quote:
то в чем нарушение?
quote:
Изначально написано nv159:
согласно п 9.9 ПДД.
По 9.9 я уже комментировал - сообщение 138 в теме.
Вот вам скриншотик, а то искать устанете:
.
Допускается подъезд ТС, подвозящих грузы - всё точка.
Поэтому по 9.9 этому мусоровозу (здесь грузовик увозил строительный мусор) запрещено движение по тротуару, как и любому другому ТС без обеспечения безопасности движения.
quote:
Изначально написано rip87:
По себе не судите...
quote:
Originally posted by rip87:
Он не выполнил требование Правил об обеспечении безопасности при движении по тротуару...
quote:
Изначально написано rip87:
quote:Изначально написано AndreiZ:
Вон водитель переживает
Водитель переживает за свое будущее..
Так может сказать только бесчуственный аморальный чурбан. Из ваших слов следует, что окажись вы на месте такого водилы, будете только о будущем своем переживать. Вы водиле свои мысли приписываете.
quote:
Изначально написано rip87:
На месте того водилы я бы не допустил такой ситуации.
quote:
Originally posted by rip87:
Вина 100% водителя, баран поленился обойти вокруг машины...Находясь на тротуаре...
Обеспечение безопасности движения ТС в данном случае лежит полностью на водителе.
Громкие высказывания о том, что отец променял жизнь ребенка на стакан - вообще лишены всякого смысла.
quote:
Изначально написано rip87:
Да, я считаю, что водитель больше за себя уже переживал, ребенку он уже ничем не мог помочь...
quote:
отец стоял в очереди в наливайке.
quote:
А если бы он стоял в очереди за детским питанием??
quote:
Originally posted by rip87:
Нельзя оставлять малолетних детей. Но это не снимает вину с водителя. Это пойми.
Вина водителя может наступить в результате его осознанных действий, в результате неосознанных, а может ее и не быть.
Все зависит от того, каким образом ребенок оказался под машиной.
quote:
Originally posted by rip87:
Но это не снимает вину с водителя. Это пойми.
quote:
Originally posted by rip87:
Отец себя уже наказал.
quote:
Originally posted by rip87:
Но обойди водитель вокруг машины - такого не было бы.
quote:
Originally posted by rip87:
К тому же там могла оказаться какая нибудь глухая слепая бабка, за которой прсмотреть вообще некому...
Там должен был быть ответственный за проведение этих работ.
Водитель хорошо видит то, что происходит перед машиной и за это спрос с него должен быть на 100%.
За остальное, происходящее вокруг машины, настолько, насколько он имел возможность обеспечить безопасность в данной конкретной стьуации..
Факт 2. Вина водителя
1) Водитель, при при движении по пешеходной дорожке обязан обеспечить безопасность.
2) Мог ли физически обнаружить коляску с ребенком водитель. Мог. Но не сделал.
Факт 3. Вина отца
1) Является ли оставление коляски с ребенком в безопасном месте (на пешеходной дорожке) рядом с заглушенным грузовиком без водителя оставлением в опасности?
2). Отец может не иметь ВУ чтобы мыслить как водитель и с гораздо большой долей вероятности не иметь опыта управления грузовым автомобилем чтобы иметь представление о слепых зонах грузовиков.
3) То что он пошел в бар, а не в магазин за детским питанием имеет только эмоциональную окраску и особого значения не имеет.
quote:
Originally posted by nv159:
Отец себя уже наказал.Не факт.
Может он этого и хотел, чтобы ребенка не стало. Это проверять надо.
quote:
Но обойди водитель вокруг машины - такого не было бы. К тому же там могла оказаться какая нибудь глухая слепая бабка, за которой прсмотреть вообще некому...
quote:
Изначально написано tvn:
Факт 1. Пешеходная дорожка является безопасным местом.
1) Движение транспорта по пешеходной дорожке обычно не производится. В случае необходимости проезда водителю специально предписано обеспечить безопасность при движении по пешеходной дорожке.
2) В случае проведения работ (например строительных) безопасность обеспечивается дополнительно. Устраиваются защитные навесы, заборы.Факт 2. Вина водителя
1) Водитель, при при движении по пешеходной дорожке обязан обеспечить безопасность.
2) Мог ли физически обнаружить коляску с ребенком водитель. Мог. Но не сделал.Факт 3. Вина отца
1) Является ли оставление коляски с ребенком в безопасном месте (на пешеходной дорожке) рядом с заглушенным грузовиком без водителя оставлением в опасности?
2). Отец может не иметь ВУ чтобы мыслить как водитель и с гораздо большой долей вероятности не иметь опыта управления грузовым автомобилем чтобы иметь представление о слепых зонах грузовиков.
3) То что он пошел в бар, а не в магазин за детским питанием имеет только эмоциональную окраску и особого значения не имеет.
quote:
Originally posted by tvn:
Факт 1. Пешеходная дорожка является безопасным местом.
quote:
Originally posted by tvn:
2) Мог ли физически обнаружить коляску с ребенком водитель. Мог. Но не сделал.
quote:
Originally posted by tvn:
2). Отец может не иметь ВУ чтобы мыслить как водитель и с гораздо большой долей вероятности не иметь опыта управления грузовым автомобилем чтобы иметь представление о слепых зонах грузовиков.
quote:
Для того, чтобы знать, что ребенка двухлетенего опасно оставлять одного на улице пяти классов достаточно.
Там для него почти все опасно.
quote:
Велосипедист может наехать на коляску даже при наличии рядом стоящих родителей
quote:
Изначально написано Яже-Вика:
читаю эту ветку, и хочу спросить всех водителей, вы каждый раз перед тем, как начать движение вперед или назад, выходите из машины и осматриваете кругом? ответьте честно, по совести, вот каждый каждый раз? Кто делает это- респект и уважуха, кто это не делает каждый раз, перед тем как начать движение на авто, поймите, вы можете быть на месте этого водителя, потому как догадаться, что горе-родитель оставил коляску- низенькую, в зеркало вам ее не видно, у вашего правого колеса, переднего или заднего, вы не сможете, потому что не ясновидящие.
если летом, то подходя к машине видишь же обстановку вокруг, на то чтоб завестись и поехать уходит обычно секунд 10 не больше. За это время если кто и оказался под колесом так только по своему желанию.
quote:
Originally posted by rip87:
Но могли в наливайку с ребенком не пустить
quote:
Изначально написано rip87:
На прочитай, балбес...
уж очень рьяно ты родителя защищаешь. сам любишь к бутылочке прикладываться с подобными грешками?
quote:
Originally posted by rip87:
Отца не защищаю, т.к. на нем никакой вины нет.
quote:
Изначально написано rip87:
Последний раз я выпил на корпоративе новогоднем. Ещё есть вопросы? Если бы отец зашел в аптеку что то изменилось бы? Где твой мозг?Отца не защищаю, т.к. на нем никакой вины нет. Только обвиняю Водятла.
если бы зашёл в аптеку и оставил ребёнка под задним колесом грузовика, точно так же виноват был.
quote:
Изначально написано rip87:
Кстати, после этих пожаров, в т.ч. на ул. Почтовой, поставил себе пожарные извещатели. А что сделали Вы? Только сходили в церковь?
да ну? тут, по вашей логике, виноваты пожарные, которые не заставили родителей установить систему пожаротушения.
quote:
Изначально написано rip87:
А Вы не боитесь, что в первый день его жизни, когда он окажется один без присмотра, его в тот же день раздавит такой же ублюдок, которому было влом посмотреть что у него перед и сзади машины творится?
ну может он справедливо боится оставить ребёнка одного без присмотра или обезуметь настолько, чтобы оставлять ребёнка в опасной зоне машин или падающих предметов?
quote:
Originally posted by rip87:
что есть случаи которые практически полностью можно избежать
quote:
Originally posted by rip87:
это не снимает ответственности с водителя
quote:
Originally posted by rip87:
Отец не должен был оставлять в таком возрасте ребенка одного
quote:
Originally posted by rip87:
но это не снимает ответственности с водителя, вот что поймите...
Достоверно известно только одно - отец оставил ребенка в коляске на улице одного.
quote:
Изначально написано rip87:
Вообще задним ходом не езди если толку нет. Вы все водятлы такие что-ли, лишь бы свою ответственность на другого переложить...
Капец ты мочишь, велосипедист)))
Я сомневаюсь что у тебя есть дети. У тебя мозгов то нет.
quote:
Изначально написано nagan78:
если папаша видел что грузовик уже стоял то он виноват -оставил в опасной близости
а если в момент оставления ребенка не было грузовика -то водила
Опять водила виноват... У меня сын 2,5 года, б,,,ть мне даже пьяному в голову не придет его на улице оставить! с садика едем, в магазин забежать 3 минуты за хлебом и то забираю с собой, хотя вроде че случится в машине не в жару за 3 минуты? Да все что угодно! В этой стране вообще может всякое случиться, и на встречке тебе в зад вьехать могут при обгоне...
Так что не повезло ребенку с отцом - идиотом.
quote:
Originally posted by pumBA12345:
В этой стране вообще может всякое случиться, и на встречке тебе в зад вьехать могут при обгоне..
quote:
Originally posted by rip87:
Трезво оценить данную ситуацию ты не сможешь.
quote:
Originally posted by AndreiZ:
тебе куча народа говорит что в ситуации виноват в первую очередь отец....
quote:
Originally posted by rip87:
tvn вон выше уже расписал доступным языком, в соответствии с законодательством.
quote:Хоть сейчас прорезался голос разума.
Изначально написано rip87:
Согласен что оставлять нельзя одних детей в таком возрасте, и я бы сам не оставил ребенка одного, у меня в голове не укладывется как он так оставил одного
quote:
Originally posted by rip87:
Но от этого ответственность с водителя не снимается.
tvn вон выше уже расписал доступным языком, в соответствии с законодательством.
Может быть выяснится, что водитель преднамеренно наехал на коляску.
А может быть, что кто-то преднамеренно поставил коляску под колеса авто незаметно для водителя.
Нужно устанавливать, как это случилось.
quote:
Может быть выяснится, что водитель преднамеренно наехал на коляску.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Ноль целых хрен десятых процента, что такое выяснится!
quote:
все дешевая болтовня
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Преднамеренно это значит умышленно и специально, но чем ему чужой ребенок в коляске мог навредить, что бы ему так жестоко отомстить?
quote:
Может быть выяснится, что водитель преднамеренно наехал на коляску.
quote:
Originally posted by nv159:
Это можно будет сказать только после того, как будет точно установлено, что произошло.
До этого, все дешевая болтовня,
quote:
Originally posted by nv159:
Может быть выяснится, что водитель преднамеренно наехал на коляску.
А может быть, что кто-то преднамеренно поставил коляску под колеса авто незаметно для водителя.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Преднамеренно это значит умышленно и специально, но чем ему чужой ребенок в коляске мог навредить, что бы ему так жестоко отомстить?
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
совсем уже доболтались форумские теоретики, светилы демагогий- водитель может быть преднамеренно наехал на ребенка, а папа таким образом хотел избавиться от своего ребенка. Еще версии будут? Остановиться в своем бреде никто не желает
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
это не версии, это недоумение и удивление действиям папаши
Необходимо установить:
откуда и как прошел отец
где оставил коляску
как коляска оказалась под колесами грузовика
что в это время делал водитель
что делал водитель перед те, как тронулся
и еще много других вопросов.
Только после этого какие-то из наших с вами фантазий будут что-то обозначать.
Пока достоверно известно только одно - отец пришел, оставил коляску и ушел. Все.
Неизвестно даже, в каком месте он оставил коляску.
quote:
Пока достоверно известно только одно - отец пришел, оставил коляску и ушел. Все.
Неизвестно даже, в каком месте он оставил коляску.
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:Этого вполне достаточно! Папаша идиот и должен отвечать! Не удивлюсь что он и не вспомнит, где коляску с ребенком бросил!
Для меня совсем не достаточно, чтобы делать какие-то выводы.
Таким образом можно совершенно неверные решения принять. В том числе и обвинить невиновного.
Сместим тему в другое русло для любителей поосуждать и порассуждать:
Что тяжелее потерять 3-х летнего ребенка в 25 или 55 летнего ребенка в 75????...
А если двоих 55 и 58 с промежутком в несколько лет в твои 78???...
Слишком угловатые суждения, при чем с крайне острыми углами, при минимуме первоначальной информации и знаний о сложившейся ситуации.
Никто не застрахован и не от чего, не торопитесь в судьи.
До 18???
То есть если в 17 погиб - виновен, а в 18 уже нет????
А если в 16 купил ребенку мотоцикл на котором он разбился, родителя сажать или нет???? А если в 10 велосипед??? А если все тот же велосипед, но в 14. А если ролики????
С 7-ми лет большинство детей сами ходят в школу и с кем-то чего-то случается, сажать или нет в таком случае????
Снова слишком много неучтенных "но" в применении критерия "виновен" у судей данной темы...
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
Что тяжелее потерять 3-х летнего ребенка в 25 или 55 летнего ребенка в 75????...А если двоих 55 и 58 с промежутком в несколько лет в твои 78???...
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
Никто не застрахован и не от чего, не торопитесь в судьи.
Автомобилем люди управляют. И коляской с ребенком тоже.
Нужно все делать правильно и ничего страшного не случится.
Поэтому нужно обсуждать и судить, чтобы знать, а что сделали неправильно и что нужно было делать. Даже если при этом говорятся явные глупости. Это тоже нужно обсуждать и показывать, что это глупости.
quote:
Originally posted by AlexLiss-a:
Доскольки лет ребенок это ребенок и родитель несет за него ответственность???До 18???
То есть если в 17 погиб - виновен, а в 18 уже нет????
А если в 16 купил ребенку мотоцикл на котором он разбился, родителя сажать или нет???? А если в 10 велосипед??? А если все тот же велосипед, но в 14. А если ролики????
С 7-ми лет большинство детей сами ходят в школу и с кем-то чего-то случается, сажать или нет в таком случае????
обсуждался уже на форуме случай, когда мать привлекли к ответственности за ее "безответственность"
quote:
Originally posted by rip87:
Там мать нарушила ПДД. Здесь водитель. Ему и сидеть.
quote:
Originally posted by rip87:
Там мать нарушила ПДД. Здесь водитель. Ему и сидеть.
quote:
Изначально написано nv159:
Что нарушил водитель?
quote:
Изначально написано AndreiZ:
А папаша ничего не нарушал?
quote:
Originally posted by bds:приведите норму
http://scicenter.online/pravo-...enie-82878.html
ПС надеюсь папашу то-же посадят.
quote:
Originally posted by rip87:
Мы не в Украине живем. Вы что-то не то вставили.
quote:
Originally posted by AndreiZ:
У нас это 125 статья,
quote:
Originally posted by bds:
Извини за ранее но спрошу ты дегенерат? Или кроме ПДД ничего не знаешь
где в моем посте аббревиатура "ПДД"?
quote:
Изначально написано nv159:
Что нарушил водитель?
quote:
Изначально написано AndreiZ:
(УК РФ ст 125, оставление малолетнего в опасности)
quote:
Изначально написано bds:
это что, неудачная шутка?
Да, однако немало любителей "пошутить" в совсем нешуточной теме.
Ребёнок находился на тротуаре - в безопасном для пешеходов месте согласно ПДД РФ. С отцом он там находился или без отца... Думается, что отец мог тоже оказаться под колёсами, если бы присел завязывать себе или своему ребёнку шнурки. Ребёнок может находится на тротуаре, в жилой зоне, на детской площадке один? Естественно, может.
На тротуар заехал бортовой грузовик свыше 3,5 тонн. Нахождение такого ТС на тротуаре и движение такого ТС по тротуару является общественно опасным действием. Безопасность при этом обязан обеспечивать водитель данного ТС или организатор выполняемых работ.
P.S. nv159, вынужден наблюдать в ваших высказываниях ангажированность.
quote:
Изначально написано AndreiZ:
отец не оставь ребенка одного тот был бы жив
quote:
Originally posted by bds:
или были бы раздавлены оба.
quote:
Изначально написано AndreiZ:
Норма УК ст 125 устраивает? Или скажешь что действия отца под нее не попадают)
ст. 25 УК РФ:
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
Ребёнок может находится на тротуаре, в жилой зоне, на детской площадке один? Естественно, может.
quote:
Главное чтобы прокурор был не молодая мама с грудничком...
quote:
Originally posted by bds:
Изначально написано nv159:
Что нарушил водитель?
это что, неудачная шутка?
quote:
Пока еще в открытом доступе нет никаких доказательств вины водителя.
Все сплошные предположения и выдумки.
quote:
Изначально написано nv159:
Пока еще в открытом доступе нет никаких доказательств вины водителя.
quote:
Originally posted by PC Izhevsky:
P.S. nv159, вынужден наблюдать в ваших высказываниях ангажированность.
quote:
Изначально написано AndreiZ:
Вот знаешь в той-же толерантной гейропе, данного папашу уже давно бы посадили, и заодно на остальных детей прав лишили, а у нас еще и защищают алкаша придурка, вот потому так и живем...
хотелось бы конечно живых примеров новостей о таких случаях.
quote:
Изначально написано AlexLiss-a:
Доскольки лет ребенок это ребенок и родитель несет за него ответственность???До 18???
То есть если в 17 погиб - виновен, а в 18 уже нет????
А если в 16 купил ребенку мотоцикл на котором он разбился, родителя сажать или нет???? А если в 10 велосипед??? А если все тот же велосипед, но в 14. А если ролики????
С 7-ми лет большинство детей сами ходят в школу и с кем-то чего-то случается, сажать или нет в таком случае????Снова слишком много неучтенных "но" в применении критерия "виновен" у судей данной темы...
што за тупняк? вполне же понятно по данному случаю, что до стольки лет, пока ребёнок сам не сможет ходить и соображать отойти от грузовика. А не лежать неподвижным телом.
Развели тут демагогию.
quote:
Originally posted by chater:
што за тупняк? вполне же понятно по данному случаю, что до стольки лет, пока ребёнок сам не сможет ходить и соображать отойти от грузовика. А не лежать неподвижным телом.
Развели тут демагогию
А вместо того, чтобы отойти от грузовика, могут к нему подойти и в 15 лет.
Для того, чтобы такого не допустить, написано много разных правил и инструкций про производство таких работ.
Кто и что не выполнил и нужно разобраться.
Не только следствию и суду, но и нам, чтобы самим не повторять таких ошибок.
Очень уж темнят сейчас и суд и следствие, не говорят подробностей, что и как получилось.
А ходить в суд не у каждого есть возможность.
А люди, по незнания, снова ошибаются. И гибнут.
quote:
Originally posted by AndreiZ:
вы ставя себя на место отца обвиняете водителя,
quote:
Originally posted by rip87:
Вы будете до 18 лет своего ребеночка водить за ручку?
quote:
Originally posted by rip87:
в обществе где каждый сам за себя?
quote:
Originally posted by nv159:
С водителем как раз все непонятно,
quote:
Originally posted by AndreiZ:
С водителем как раз все понятно, если у родителей будут претензии получит по максимуму
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
Он не обеспечил безопасность движения на грузовике, тем более, находясь на тротуаре, вот это он нарушил по-любому.
И прежде всего пока не сказано, как коляска оказалась рядом с авто.
quote:
На проведение подобных работ кроме ПДД есть куча инструкций и предписаний, в том числе и ведомственных.
quote:
не сказано, как коляска оказалась рядом с авто.
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
Он коляски с ребенком даже не увидел, в этом уже его вина.
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
Если бы он видел, как коляска катится ему под колеса, предпринял меры, но не успел что-то сделать, это один вопрос, можно было говорить о спорности вины водителя.