quote:

---

Originally posted by AirFan:

камера с радаром на следующей трамвайной остановке, напротив Ижтрейдинга и Зефира.
у той камеры (и соответственно, у перехода) все уже привыкли скорость сбрасывать до 50 км/час независимо от того, горит зеленый или придется на красный останавливаться.

---

извиняюсь, почему то запало, что на Молдавской все произошло (вместо Барамзиной).

quote:

---

Originally posted by valve:
достаточно просто включить мозг

---

Если достаточно просто "включить мозг", то сделайте это! Или Вам включатель поставить забыли?

Прочитайте законы и поймите наконец, что виноват водитель. И никого не интересует на какой свет шли пешеходы. ВИНОВАТ ВОДИТЕЛЬ! Возможно будет отказ в возбуждении уголовного дела (в чем я сильно сомневаюсь), но причинение материального и морального вреда родственникам пострадавших будет оплачивать владелец ТС. И отдаст он на много больше, чем стоит его Лача...

quote:

---

И никого не интересует на какой свет шли пешеходы.

---

Хорошо, что это не так.

Почему все говорят "этот трамвай/троллейбус/автобус может стать последним" и все равно бегут к нему?! Мои соболезнования родным и близким.

quote:

---

Originally posted by AlexVT:

И никого не интересует на какой свет шли пешеходы. ВИНОВАТ ВОДИТЕЛЬ! Возможно будет отказ в возбуждении уголовного дела (в чем я сильно сомневаюсь), но причинение материального и морального вреда родственникам пострадавших будет оплачивать владелец ТС. И отдаст он на много больше, чем стоит его Лача...

---

получается,елси я буду ехать по дороге,и выскочит и побежит через дорогу человек,я его собью не успев затормозить или как вариант машину понесет,то виновата буду я? получется в любом случае ВОДИТЕЛЬ

quote:

---

Originally posted by AlexVT:

но причинение материального и морального вреда родственникам пострадавших будет оплачивать владелец ТС

---

по нашим законам да. я не оправдываю водителя, я просто беспристрастно отношусь к ситуации, путь он понесет наказание, но только если его вина будет доказана.
...а если вина будет только погибших, водитель по нашим законам будет возмещать моральный вред, а кто возместит МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД который получил водитель по вине наплевавших на ПДД пешеходов, ведь при отсутствии вины водителя, а таких случаев навалом, никто не измерил тот моральный вред и те моральные страдания, которые получает водитель, почему его страдания не возмещаются...

quote:

---

Originally posted by Еленочка:

получается,елси я буду ехать по дороге,и выскочит и побежит через дорогу человек,я его собью не успев затормозить или как вариант машину понесет,то виновата буду я?

---

поначалу вы будете подозреваемой в уголовном преступлении, но если по автотехэкспертизе будет заключение что вы не имели технической возможности, управляя технически исправным транспортным средством остановить его до столкновения- то виноваты вы не будете и уголовного преследования вам не будет. более того если пешеход останется жив- вы вправе подать иск на возмещение затрат по ремонту авто (данная практика уже есть и набирает обороты полным ходом)

По-моему водитель однозначно нарушил 10.1 ПДД. 2-е погибших это до 7 лет лишения свободы. Я знаю что не дадут, но максимальная санкция такая.

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

иск на возмещение затрат по ремонту авто

---

ну и он не будь дураком подаст на тя в суд

quote:

---

Originally posted by AlexVT:

И отдаст он на много больше, чем стоит его Лача...

---

ну это зависит от адвокатеров и судей,не факт,что намного больше стоимости лачи

Очень нехорошая дорога эта-40 лет Победы.Постоянные аварии и гибель пешеходов.Аварии наблюдаю каждую неделю.Неудобная транспортная развязка(разворот для авто всего один на протяжении от Ленина до 10 ЛО.Трамвайные пути переносить никто не будет,а вот ввести ограничение по всей дороге 50 км/ч с установкой дополнительных камер можно было бы.Либо надземный переход.

quote:

---

Originally posted by Fynjybj:

ну и он не будь дураком подаст на тя в суд

---

подаст, но его хотелка упрется в ст.1083 ГК

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда

---

То есть переход пешеходом дороги на оборудованном переходе, допустим на красный свет, по-вашему более тяжелое нарушение чем нарушение водителем п.10.1 ПДД? Ой ли...

Переход оборудован, освещен. Почему он не увидел людей? Может потому что машины справа уже стояли?

quote:

---

Originally posted by tvn:

То есть переход пешеходом дороги на оборудованном переходе, допустим на красный свет, по-вашему более тяжелое нарушение чем нарушение водителем п.10.1 ПДД? Ой ли...

---

переход в данном месте- регулируемый!!! и красный свет никто не отменял.
п10.1 притягивают за уши когда нет доказательств нарушения ПДД участниками ДТП. а если есть факт нарушения конкретного пункта ПДД конкретным участником ДТП то 10.1 не используется.
ЗЫ по вашим понятиям всем участникам любых ДТП виновен-невиновен стоит вменять 10.1.

почти вся ветка пытается защитить водителя(( виноват светофор!и ничего там не нужно строить нужно сделать просто сбавить скорость до 50 на этом участке и провести разъяснительную работу с пешеходами ходят там одни люди кто на работу кто живет там и быть ответственными пешеходами не молчать а сказать не спеши на тот свет всегда успеем!целый год можно рассказывать что тут нужно нажимать кнопку и ждать(крупными буквами написать ждать 25 сек) идти когда что тебя пропускаю.Чтоб водителя не расслаблялись поставить курсанта и пусть бдит.на много дешевле будет наших бесценных жизней всего нужно в год 400-500 тыс на это дело на много дешевле чем покалеченные жизни и строительство телепорта.

долго читал и думал над этой проблемой. На самом деле выход из ситуации найти сложно но необходимо. Мне кажется на таких ПП необходимо устанавливать камеры (в любом случае многие водители будут сбрасывать скорость и плюс в случае чего можно будет четко определить кто виноват). Второе проанализировать наиболее опасные ПП по которым передвигается достаточно большое количество народа. На таких ПП периодически устраивать дежурство экипажа ДПС (заодно будут ловить и пешеходов). В третьих необходимо разработать программу по строительству надземных переходов (дорого но хотя бы по одному в год строить, к тому же наружные стены таких переходов город или частный инвестор могли бы использовать под рекламные площади, да и внутренние тоже).

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

отчетливо на видео слышен звуковой сигнал

---

Знакомы эти повадки - руку на дуду и не снижая скорости (превышенной в 2 раза) валим дальше. "Я же прав, разбегайтесь! Кто не успел - я не виноват"

история редактирования

Зачем там скорость ограничивать?Камеры гораздо лучшее решение,ехала бы лача с разрешеной скоростью таких бы последствий не было бы

quote:

---

Originally posted by Sort2007:

На таких ПП периодически устраивать дежурство экипажа ДПС

---

эти экипажи будут шхериться метров через 50 по сугробам и исключительно выполнять план!!

на самом деле проблема серьезная и простого решения тут нет и не будет, пока нет понимания и уважения, пока работа ГАИ оценивается по количеству выписанных протоколов... да что писать- все все понимают...

т.к. по проезжей части передвигаются СРЕДСТВА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ... ПЕШЕХОДЫ, ОСТАНОВИТЕСЬ, пусть они проедут, вам остановиться легче чем им.
я сам тоже пешеход и правило ДАЙ ДОРОГУ ДУРАКУ оно действенно везде.

а то что пешеход всегда прав- это СМЕРТЕЛЬНООПАСНОЕ заблуждение.

quote:

---

Originally posted by Дядя Вова:

Знакомы эти повадки - руку на дуду и не снижая скорости

---

я желаю вам от этих повадок избавиться!

quote:

---

то что пешеход всегда прав- это СМЕРТЕЛЬНООПАСНОЕ заблуждение.

---

в точку

quote:

---

Originally posted by AlexVT:

Если достаточно просто "включить мозг", то сделайте это! Или Вам включатель поставить забыли?

Прочитайте законы и поймите наконец, что виноват водитель. И никого не интересует на какой свет шли пешеходы. ВИНОВАТ ВОДИТЕЛЬ! Возможно будет отказ в возбуждении уголовного дела (в чем я сильно сомневаюсь), но причинение материального и морального вреда родственникам пострадавших будет оплачивать владелец ТС. И отдаст он на много больше, чем стоит его Лача...

---

мой включен. а вот вы цитируете фразу вырванную из контекста, указывающую на неуместные догадки и общественное судилище - что не позволяет сделать вывод о работающем мозге у вас. посему все что вы написали, смею отнести к бреду. особенно ту часть где указывается несущественность сигнала пешеходного светофора.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

переход в данном месте- регулируемый!!! и красный свет никто не отменял.
п10.1 притягивают за уши когда нет доказательств нарушения ПДД участниками ДТП. а если есть факт нарушения конкретного пункта ПДД конкретным участником ДТП то 10.1 не используется.
ЗЫ по вашим понятиям всем участникам любых ДТП виновен-невиновен стоит вменять 10.1.

---

Ты знаешь, есть еще несколько пунктов ПДД, про которые водители "забывают". А они есть. Кроме того, я считаю, что в этом ДТП водитель грубо и явно нарушил 10.1. Не смог остановиться перед препятствием, не учел состояние дороги.

quote:

---

Originally posted by tvn:
По-моему водитель однозначно нарушил 10.1 ПДД. 2-е погибших это до 7 лет лишения свободы. Я знаю что не дадут, но максимальная санкция такая.

---

вина устанавливается не абстрактная, а в связи с обстоятельствами, повлекшими наезд. если будет доказано, что водитель мог/должен был на желтый сигнал светофора экстренно затормозить со скорости более/менее 50 км/ч перед появившимся препятствием в виде пешеходов, но не смог/не стал этого делать по каким-то причинам (не среагировал, считал, что пешеходы успеют уйти, тормозил, но недостаточно) то он будет виновен в преступном легкомыслии (если мог затормозить на желтый)/небрежности (если не мог затормозить на желтый).
если не будет доказано это, то превышение скорости хоть 200 км/ч не делает его виновным в наезде, и виновен владелец источника повышенной опасности по ГК РФ.
водитель же в этом случае имел право пересечь пешеходный переход по 6.14 ПДД и 10.1 ПДД здесь не имеет значения.
предположим, у него не горел ближний свет (не менее значимая деталь, чем скорость, в данном контексте) и он совершил наезд на свой зеленый - то каким боком он виновен???

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

подаст, но его хотелка упрется в ст.1083 ГК

---

но почему-то бухой алкаш падает на дорогу(вне ПП) и попадает под колеса ТС,выживает и подает в суд на водителя авто(собственника средства повышенной опасности)...Суд встает на сторону алкаша,но уменьшив сумму компенсации на сумму ремонта авто,как то так(я не юрист)

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

эти экипажи будут шхериться метров через 50 по сугробам и исключительно выполнять план!!

---

Ну собственно они и должны приучать водителей к тому, что пропускать пешеходов надо не зависимо от того, стоит там экипаж или не стоит.

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

я желаю вам от этих повадок избавиться!

---

Разве я сказал, что это МОИ повадки???

quote:

---

Originally posted by Fynjybj:

но почему-то бухой алкаш падает на дорогу(вне ПП) и попадает под колеса ТС,выживает и подает в суд на водителя авто(собственника средства повышенной опасности)...Суд встает на сторону алкаша,но уменьшив сумму компенсации на сумму ремонта авто,как то так(я не юрист)

---

по закону не может быть уменьшено возмещение вреда только здоровью! а все остальные моральные и материальные могут уменьшиться вплоть до 0. Водитель вправе тоже подать иск на возмещение ему моральных страданий. (это очень трудно доказать ибо нет критериев оценки)

quote:

---

Originally posted by Дядя Вова:

Разве я сказал, что это МОИ повадки???

---

но нигде не сказано что не ваши.

quote:

---

Originally posted by Eyes:

Ну собственно они и должны приучать водителей к тому, что пропускать пешеходов надо не зависимо от того, стоит там экипаж или не стоит.

---

смешно... вот если бы они стояли с включенной люстрой перед или на самом ПП и тем самым именно обеспечивали на данном участке безопасность (т.е. собственно занимались своими прямыми обязанностями) данной трагедии скорее всего не произошло бы. и водители бы не спешили, да и пешеходы бы вряд-ли на красный переходили бы, хотя пеших дебилов в наглую идущих на красный прямо в лапы ДПС иногда наблюдать приходится.

пропускать на свой зеленый??? вы ничо не попутали???

история редактирования

quote:

---

просто сбавить скорость до 50

---

quote:

---

Зачем там скорость ограничивать?Камеры гораздо лучшее решение,ехала бы лача с разрешеной скоростью таких бы последствий не было бы

---

quote:

---

Знакомы эти повадки - руку на дуду и не снижая скорости (превышенной в 2 раза) валим дальше. "Я же прав, разбегайтесь! Кто не успел - я не виноват"

---

изначально тоже думал,что скорость лачетти была под сотню,но решил произвести свои расчёты в результате получилось,что скорость лачетти до столкновения с пешеходами составляла 52,8 км/ч
расчёт:
расстояние от стоп линии ПП до места столкновения по моим измерениям составило 44 м

по показаниям свидетелей лачетти пересёк стоп линию в момент включения жёлтого сигнала светофора,

из видео следует,что удар произошёл,когда светофор переключился на красный,

время переключения с жёлтого на зелёный на том ПП составляет три секунды,
таким образом автомобиль прошёл 44метра за три секунды ,делаем вычисления:
44:3=14.66 м/с *3600=52800м/ч :1000=52.8 км/ч была скорость автомобиля до столкновения.

так что дело не в скорости а пох...зме водителя.
"безнаказанность порождает безответственность"(с)

история редактирования

Ага, и приучим его пропускать пешеходов только при виде люстры, а если включенной люстры по близости не видать - водитель не будет пропускать пешеходов, т.к. знает, что ему за это ничего не будет. Это мало вяжется с обеспечением безопасности.

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

смешно... вот если бы они стояли с включенной люстрой перед или на самом ПП и тем самым именно обеспечивали на данном участке безопасность (т.е. собственно занимались своими прямыми обязанностями) данной трагедии скорее всего не произошло бы.

---

Как это по-нашему: в комплекте с каждым знаком - гаишник, иначе знаки не работают. Ну, и в зоне действия через каждые 50 метров по люстре. Я за то, чтобы патрулирование было преимущественно скрытое.
А безопасность должна обеспечиваться знаками, разметкой и т.д. Сотрудники гибдд должны контролировать соблюдение Правил участниками движения.

quote:

---

Originally posted by Eyes:

Ага, и приучим его пропускать пешеходов только при виде люстры, а если включенной люстры по близости не видать - водитель не будет пропускать пешеходов, т.к. знает, что ему за это ничего не будет. Это мало вяжется с обеспечением безопасности.

---

ну каждый понимает так как у него мозги устроены... не пытаюсь вас обидеть, но по вашим постам видно что только штрафы (карательные меры) могут вас к чему-то приучить...
ЗЫ. не все такие... дпс в данном случае играет другую роль.

quote:

---

Originally posted by gennadi:
автомобиль прошёл 44метра за три секунды ,делаем вычисления:
44:3=14.66 м/с *3600=52800м/ч :1000=52.8 км/ч была скорость автомобиля до столкновения

---

здесь мы считаем среднюю скорость, в момент столкновения скорость ниже, чем в момент пересечения стоп-линии, если предположить, что одновременно со звуковым сигналом водитель начал тормозить (к сожалению, нельзя исключать, что поздно отжал газ и поздно нажал на тормоз). фактически у водителя большие шансы отработать на родственников пострадавших и государство ближайшие годы вместо колонии, и больше не гонять. даже права не отберут...

quote:

---

Originally posted by Дядя Вова:

Как это по-нашему: в комплекте с каждым знаком - гаишник, иначе знаки не работают. Ну, и в зоне действия через каждые 50 метров по люстре.

---

есть опасные места, где по статистике происходит большое число ДТП и по моему мнению там должны быть сотрудники ДПС и ОБЕСПЕЧИВАТЬ ТАМ БЕЗОПАСНОСТЬ. понимаете разницу обеспечивать безопасность и контролировать выполнение участниками ДД предписания знака. Контроль должен осуществляться автоматическими средствами пусть и скрытыми.

Originally posted by AlexVT:

Если достаточно просто "включить мозг", то сделайте это! Или Вам включатель поставить забыли?
Originally posted by valve:
[B]
мой включен. а вот вы цитируете фразу вырванную из контекста, указывающую на неуместные догадки и общественное судилище - что не позволяет сделать вывод о работающем мозге у вас. посему все что вы написали, смею отнести к бреду.
Originally posted by valve:

Поддерживаю ,вальве.Я вообще не понимаю суть нахождения здесь этого персонажа.Почитайте его любые высказывания с любой ветки.Похоже суть одна-постебаться над ситуацией и участниками.Ни одного дельного предложения с его стороны.Оригиналом этаким хочет казаться.