Ага, и приучим его пропускать пешеходов только при виде люстры, а если включенной люстры по близости не видать - водитель не будет пропускать пешеходов, т.к. знает, что ему за это ничего не будет. Это мало вяжется с обеспечением безопасности.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
смешно... вот если бы они стояли с включенной люстрой перед или на самом ПП и тем самым именно обеспечивали на данном участке безопасность (т.е. собственно занимались своими прямыми обязанностями) данной трагедии скорее всего не произошло бы.
Как это по-нашему: в комплекте с каждым знаком - гаишник, иначе знаки не работают. Ну, и в зоне действия через каждые 50 метров по люстре. Я за то, чтобы патрулирование было преимущественно скрытое.
А безопасность должна обеспечиваться знаками, разметкой и т.д. Сотрудники гибдд должны контролировать соблюдение Правил участниками движения.
quote:
Originally posted by Eyes:
Ага, и приучим его пропускать пешеходов только при виде люстры, а если включенной люстры по близости не видать - водитель не будет пропускать пешеходов, т.к. знает, что ему за это ничего не будет. Это мало вяжется с обеспечением безопасности.
ну каждый понимает так как у него мозги устроены... не пытаюсь вас обидеть, но по вашим постам видно что только штрафы (карательные меры) могут вас к чему-то приучить...
ЗЫ. не все такие... дпс в данном случае играет другую роль.
quote:здесь мы считаем среднюю скорость, в момент столкновения скорость ниже, чем в момент пересечения стоп-линии, если предположить, что одновременно со звуковым сигналом водитель начал тормозить (к сожалению, нельзя исключать, что поздно отжал газ и поздно нажал на тормоз). фактически у водителя большие шансы отработать на родственников пострадавших и государство ближайшие годы вместо колонии, и больше не гонять. даже права не отберут...
Originally posted by gennadi:
автомобиль прошёл 44метра за три секунды ,делаем вычисления:
44:3=14.66 м/с *3600=52800м/ч :1000=52.8 км/ч была скорость автомобиля до столкновения
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Как это по-нашему: в комплекте с каждым знаком - гаишник, иначе знаки не работают. Ну, и в зоне действия через каждые 50 метров по люстре.
есть опасные места, где по статистике происходит большое число ДТП и по моему мнению там должны быть сотрудники ДПС и ОБЕСПЕЧИВАТЬ ТАМ БЕЗОПАСНОСТЬ. понимаете разницу обеспечивать безопасность и контролировать выполнение участниками ДД предписания знака. Контроль должен осуществляться автоматическими средствами пусть и скрытыми.
Originally posted by AlexVT:
Если достаточно просто "включить мозг", то сделайте это! Или Вам включатель поставить забыли?
Originally posted by valve:
[B]
мой включен. а вот вы цитируете фразу вырванную из контекста, указывающую на неуместные догадки и общественное судилище - что не позволяет сделать вывод о работающем мозге у вас. посему все что вы написали, смею отнести к бреду.
Originally posted by valve:
Поддерживаю ,вальве.Я вообще не понимаю суть нахождения здесь этого персонажа.Почитайте его любые высказывания с любой ветки.Похоже суть одна-постебаться над ситуацией и участниками.Ни одного дельного предложения с его стороны.Оригиналом этаким хочет казаться.
quote:
Originally posted by sellers2:
здесь мы считаем среднюю скорость, в момент столкновения скорость ниже, чем в момент пересечения стоп-линии, если предположить, что одновременно со звуковым сигналом водитель начал тормозить (к сожалению, нельзя исключать, что поздно отжал газ и поздно нажал на тормоз). фактически у водителя большие шансы отработать на родственников пострадавших и государство ближайшие годы вместо колонии, и больше не гонять. даже права не отберут...
если обратить внимание на то,что после столкновения он проехал ещё 100м,то выходит,что до столкновения он вообще не тормозил.
в любом случае его скорость никак не "натянуть" до сотни
не знаю, в тот день на автозаводской меня жестко протащило по льду на меньшей скорости в горку на нерегулируемой пешеходке! что уж говорить если под горку под мигающий зеленый и желтый...
quote:
Originally posted by Eyes:
Ну собственно они и должны приучать водителей к тому, что пропускать пешеходов надо не зависимо от того, стоит там экипаж или не стоит.
они должны предупреждать в первую очередь, а то будет, как в Брянске.
quote:
Originally posted by Ya_Fresh:они должны предупреждать в первую очередь, а то будет, как в Брянске.
у нас круче чем в брянске.Мы в очередной раз превзошли всех.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
ну каждый понимает так как у него мозги устроены... не пытаюсь вас обидеть, но по вашим постам видно что только штрафы (карательные меры) могут вас к чему-то приучить...
ЗЫ. не все такие... дпс в данном случае играет другую роль.
Меня не надо ни к чему приучать. Я совершенно спокойно пропускаю пешеходов, иногда по две-три минуты приходится стоять, но ничего, стою.
quote:
Originally posted by gennadi:
автомобиль прошёл 44метра за три секунды ,делаем вычисления:
44:3=14.66 м/с *3600=52800м/ч :1000=52.8 км/ч была скорость автомобиля до столкновения.
Очень грубый расчет. Тем более расчет времени основан не на измерениях, а на показаниях свидетелей. При таких коротких промежутках времени +- 1 секунда вам даст погрешность около 33%.
53км/ч +33%=70км/ч
Выше я уже приводил примерный расчет. Сообщение #249
Так что скорость тоже сыграла свою роль 
PS Сходите и измерьте участок дороги, который автомобиль проехал на видео между 44 и 46 секундами и найдете скорость более точно
quote:
Originally posted by Eyes:
Меня не надо ни к чему приучать. Я совершенно спокойно пропускаю пешеходов, иногда по две-три минуты приходится стоять, но ничего, стою.
тогда почему вы делаете такой вывод что водители приучатся лишь при виде люсты соблюдать ПДД
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
понимаете разницу обеспечивать безопасность и контролировать выполнение участниками ДД предписания знака.
безопасность обеспечивается соблюдением ПДД всеми участниками. И если из-под любого куста теоретически может выскочить гаишник, то эти участники привыкнут соблюдать ПДД ВЕЗДЕ, а не только там, где гаишники радостно мелькают люстрой. Гаишника можно заменить на камеру, но камер надо много, т.к. они менее мобильны.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
тогда почему вы делаете такой вывод что водители приучатся лишь при виде люсты соблюдать ПДД
Мы ездим по каким-то разным дорогам?
Если люстру не видно - очень часто рядом со мной чуть не сбивают пешеходов. Когда люстру видно, все становятся белыми и пушистыми.
что бы изменило наличие в кустах через 50м гаишника??? люди бы не погибли?
quote:
Originally posted by sellers2:
вина устанавливается не абстрактная, а в связи с обстоятельствами, повлекшими наезд. если будет доказано, что водитель мог/должен был на [b]желтый сигнал светофора экстренно затормозить со скорости более/менее 50 км/ч перед появившимся препятствием в виде пешеходов, но не смог/не стал этого делать по каким-то причинам (не среагировал, считал, что пешеходы успеют уйти, тормозил, но недостаточно) то он будет виновен в преступном легкомыслии (если мог затормозить на желтый)/небрежности (если не мог затормозить на желтый).
если не будет доказано это, то превышение скорости хоть 200 км/ч не делает его виновным в наезде, и виновен владелец источника повышенной опасности по ГК РФ.
водитель же в этом случае имел право пересечь пешеходный переход по 6.14 ПДД и 10.1 ПДД здесь не имеет значения.
предположим, у него не горел ближний свет (не менее значимая деталь, чем скорость, в данном контексте) и он совершил наезд на свой зеленый - то каким боком он виновен???
[/B]
По-моему фигню какую-то написал.
Водителю заблаговременно мигающим сигналом зеленого света дали информацию о скором выключении. Что он сделал - добавил скорости. Причем настолько, что потерял контроль над транспортным средством и не смог остановить его перед возникшим препятствием. То что на дороге каша тоже пойдет в зачет 10.1.
quote:
Originally posted by tvn:
Что он сделал - добавил скорости.
вам откуда сие известно?
то TVN. вы когда-нибудь становились участником ДТП?
вот это все и надо доказывать, что ему дали информацию и т.д., что он добавил скорости, что он потерял контроль, что каша. пока же по объективным свидетельствам очевидцев и видео понятно только одно - он действовал как трезвый обычный водитель города Ижевска и если нарушал, то на такой грани, на которой каждый водитель мог нарушить...
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
то TVN. вы когда-нибудь становились участником ДТП?
Несколько раз. И даже вмененный мне в ГИБДД п.10.1 смог отсудить в Индустриальном суде. А что не так?
воот.
quote:
Originally posted by tvn:
И даже вмененный мне в ГИБДД п.10.1 смог отсудить в Индустриальном суде
ну вы же были виноваты... зачем оспаривали-то?
из 10.1 следует что должны управлять ТС так чтобы никогда и никак не попасть в ДТП, а раз оно случилось- то виноваты... т.е. факт ДТП сразу накладывает на его участников (всех) 10.1
quote:
Originally posted by sellers2:
он действовал как трезвый обычный водитель города Ижевска и если нарушал, то на такой грани, на которой каждый водитель мог нарушить...
Вот с этим согласен на все 100%, потому как считаю Ижевского водителя слегка быдловатым и считающим что знает ПДД, когда последний раз читал их перед экзаменом в ГИБДД. Что в этом случаю проявились очень ясно.
вот и он также может попробовать отсудить превышение скорости. это такая вещь, которая достоверно не фиксируется при отсутствии радара и других обстоятельств. это к тому, что я повторяю, вообще 10.1 будет рассматриваться только при наличии других признаков вины.
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Сходите и измерьте участок дороги, который автомобиль проехал на видео между 44 и 46 секундами и найдете скорость более точно
Вероятно, на этом участке он уже тормозил?
Значит получается, что это средняя скорость, а значение в начале участка и до него было выше.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
что бы изменило наличие в кустах через 50м гаишника??? люди бы не погибли?
Если бы они прятались в кустах ВСЕГДА, не слушая воплей "правозащитников", то многих смертей, в т.ч. и этих, можно было избежать. Неужели это непонятно???
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
ну вы же были виноваты... зачем оспаривали-то?
Разошлись во мнениях с дознавателем. Судья посчитал что я прав. И что. Этот путь открыт любому.
Кстати, я как-то не уловил почему на мою скромную персону-то в переключились?
quote:
Originally posted by sellers2:
вообще 10.1 будет рассматриваться только при наличии других признаков вины.
да вообще она не будет рассматриваться, ибо ее вменяют когда оба невиноваты... вернее немогут доказать вину кого-либо.
quote:
Originally posted by tvn:
я как-то не уловил почему на мою скромную персону-то в переключились?
ваша персона тут нипричем... причем- п10.1 который вы яростно вменяете, но при этом сами являясь участником ДТП от него открещиваетесь.. какие-то непонятки...
quote:
Originally posted by sellers2:
вот и он также может попробовать отсудить превышение скорости. это такая вещь, которая достоверно не фиксируется при отсутствии радара и других обстоятельств. это к тому, что я повторяю, вообще 10.1 будет рассматриваться только при наличии других признаков вины.
Причем тут зафиксированная или незафиксированная скорость? Он не смог остановить автомобиль в нужном месте, что привело к гибели людей? Следовательно его скорость не соответствовала дорожным условиям и не была безопасной. 10.1 в чистом виде.
бред. если он не должен был/не мог остановиться теоретически даже при 50 км/ч - никто не будет 10.1 приплетать никуда, кроме штрафа административного. потому что заниматься бредом типа вот была бы 50 км/ч то все бы выжили, а была 60 км/ч - то вот нет, суд не будет. к гибели людей прежде всего привел их выход на проезжую часть на свой красный свет.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Если бы они прятались в кустах ВСЕГДА, не слушая воплей "правозащитников", то многих смертей, в т.ч. и этих, можно было избежать. Неужели это непонятно???
и стало бы в России безопаснее всего ездить именно в кустах
quote:
Originally posted by sellers2:
бред. если он не должен был/не мог остановиться теоретически даже при 50 км/ч - никто не будет 10.1 приплетать никуда, кроме штрафа административного. потому что заниматься бредом типа вот была бы 50 км/ч то все бы выжили, а была 60 км/ч - то вот нет, суд не будет. к гибели людей прежде всего привел их выход на проезжую часть на свой красный свет.
Что, свет там какой-то радиоактивный? Лучи смерти заливают дорогу когда светит красный? Смешно.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
ваша персона тут нипричем... причем- п10.1 который вы яростно вменяете, но при этом сами являясь участником ДТП от него открещиваетесь.. какие-то непонятки...
Когда мне его предъявили. Пришлось изучить глубже чем дают в автошколе. Все достаточно очевидно.
у нас дпс стоят не для ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ и СОБЛЮДЕНИЯ ПДД,а чтобы нагрется на чем нибудь,а потмо и начинаются разгвооры- ну что выпишем?пешехода?
quote:
Originally posted by Ya_Fresh:и стало бы в России безопаснее всего ездить именно в кустах
Что дуру-то включать - будут соблюдать ВЕЗДЕ, а не только перед стационарными постами.
quote:
Originally posted by Pentaxist:
PS Сходите и измерьте участок дороги, который автомобиль проехал на видео между 44 и 46 секундами и найдете скорость более точно
сходил измерил.да действительно если принимать за точку отсчёта время когда девушка нажала на кнопку и свидетелей,то расчёт не верный.
на видео от столба до столба 40 м ,авто проехал за две с небольшим секунды,тоесть скорость 60-70 км/ч.
если это подтвердит ещё и экспертиза ,то надеюсь водителю не уйти от ответственности
quote:
Originally posted by gennadi:
сходил измерил.да действительно если принимать за точку отсчёта время когда девушка нажала на кнопку и свидетелей,то расчёт не верный.
на видео от столба до столба 40 м ,авто проехал за две с небольшим секунды,тоесть скорость 60-70 км/ч.
Это средняя. Начальная скорость выше.
quote:
Originally posted by аноним:Это средняя. Начальная скорость выше.
не спорю
quote:если это помогает Вам более образно взглянуть на ситуацию, то да. можете даже найти работающую технику под управлением человека вне дороги и подумать, что будет, если залезть за ограждение - и под механизмы. а потом дома сидя понять, где вы должны находиться по правилам, чтобы сберечь свою жизнь.
Originally posted by tvn:Что, свет там какой-то радиоактивный? Лучи смерти заливают дорогу когда светит красный? Смешно.
живу на Труда уже более 30 лет, переехали когда ни о каком трамвае и речи не было. дождались запуска трамвайной линии и практически первой жертвой перехода стала соседка по дому. я еще помню: шел таращился ое, блин... а за переходом увидел Саню из соседнего подъезда который сидел на обочине и ревел навзрыд. Оказалось это его мать сбили. Нам тогда лет по 10 где-то было, не помню уже точно. Понадобилось еще несколько человеческих жизней, чтоб на переходе установили светофор. Жертв стало меньше, но кто-то напуганный автомобильным коллапсом, которого у нас и не было, решил что светофор нужно сделать кнопочный - и практически сразу же новые жертвы, хорошо хоть не со смертельным исходом. И на сколько я помню статистику - количество пострадавших стало вновь расти. Местные более-менее освоились, а вот те кто в первый раз сталкивается с кнопочным светофором, зачастую не дождавшись зеленого рвут через дорогу при первой же возможности. Некоторые пенсионеры так и приняли "чудо техники" и либо терпеливо ждут когда кто-то нажмет, либо переходят дорогу в перерывах между потоками.
Иногда и сам начинаю переходить дорогу когда машинам загорится красный(не желтый), но смотрю внимательно на машины, т.к. опыт перехода на проспекте Калашникова показывает, что машин красный свет не всегда останавливает, летают только так. Когда на машине езжу - раньше тоже не считал должным до 50км/ч скидывать перед переходом, но видимо повлияло регулярное посещение данной ветки и просмотры ДТП в ютюбе и сейчас, даже если горит зеленый и никого не видно у перехода, сбрасываю скорость - очень страшно что ребенок может выскочить из ниоткуда. Ну и по опыту - камера перед проспектом Калашникова очень дисциплинирует водителей, даже если ее в этот день нет. Так что установка камер на переходе может спасти не одну жизнь, если дополнительно установить знаки о видео наблюдении.
Спасибо всем кто сегодня пришел проститься с Юрой, народу было действительно много. Мои соболезнования родственникам погибшей женщины. Пусть земля им будет пухом, а их смерти послужат нам всем хорошим уроком и может спасут чьи то жизни.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:Что дуру-то включать - будут соблюдать ВЕЗДЕ, а не только перед стационарными постами.
да вот именно, что не будут. Камеры, радары, машины дпс + соответствующие знаки, что стоит мол радар или камера, ну и само собой после 10, допустим, нарушений в течение года лишать прав. А драть штрафы из кустов - так у нас есть конторы, которые печатают чеки СБ со скидкой 
quote:
Originally posted by Dimien:
с Юрой,
quote:
Originally posted by Dimien:
погибшей женщины
абсолютно незнакомые друг другу люди?
Дык решается на этом отрезке все просто (но дорого), 3 надземных перехода (Барамзина, пр-т Калашникова, Молдавская) и ни одного светофора от 10ло до Ленина, ну и заборы повыше, чтоб желания перейти дорогу не по переходу не было. Погибшим пусть земля будет пухом.
quote:
Originally posted by Fynjybj:
абсолютно незнакомые друг другу люди?
в этом есть что-то удивительное? мне по крайней мере не известно были ли они знакомы, скорее просто случайно оказались на одной "линии огня".
quote:
Originally posted by kisonka:
3 надземных перехода
никто не полезет, особенно пенсионеры, будут перебегать еще с бОльшим риском для жизни когда машин уже ничто не останавливает.
quote:
Originally posted by valve:
мой включен
Незаметно. Если тумблер находится в положении "вкл", то это еще не говорит о том, что мозг работает.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
по нашим законам да
Так мы и говорим о наших законах. Хотя лично меня, как человека передвигающегося за рулем гораздо больше чем пешком, это положение не устраивает. Но таков наш закон...
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
Статья 1083.
...
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда...
Вина причинителя вреда будет всегда, в случаях, когда причинитель управляет источником повышенной опасности. Вина состоит уже в том, что источник повышенной опасности причинил вред.
quote:
Originally posted by Еленочка:
получается,елси я буду ехать по дороге,и выскочит и побежит через дорогу человек,я его собью не успев затормозить или как вариант машину понесет,то виновата буду я? получется в любом случае ВОДИТЕЛЬ
Да! Даже если он умышленно бросится под колеса, Вам придется доказывать, что он именно умышленно полез под машину. Это уже стало средством зарабатывания денег. На Ютубе можно нарыть ни один десяток роликов как люди умышленно прыгают под колеса, а когда выясняется, что на машине есть регистратор сваливают с места ДТП. Если могут...
quote:
Originally posted by Еленочка:
у нас дпс стоят не для ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ и СОБЛЮДЕНИЯ ПДД,а чтобы нагрется на чем нибудь
Это для Вас новость? В бюджете каждого субъекта федерации есть статья о суммах штрафов за административные правонарушения. Потому как эти штрафы попадают в бюджет субъекта. Если есть желание, то поинтересуйтесь у законодателей на какую сумму обязаны (именно обязаны, потому как бюджет это закон) нарушить административное законодательство в 2013 г. граждане УР. А с кого проще собрать бабло? С водителей. У них при себе всегда есть документы и всегда найдется до кого из них докопаться.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Знакомы эти повадки - руку на дуду и не снижая скорости (превышенной в 2 раза) валим дальше. "Я же прав, разбегайтесь! Кто не успел - я не виноват"
сигнал включился одновременно с ударом.
вот и нет Юры земля тебе пухом!
quote:
Originally posted by Konstantin-ka:
Получается что они за вами следом побежали и тоже не на зелёный?
Не знаю точно куда и за кем они бежали, я спиной к ним стояла. Но в момент аварии машинам только загорался красный и пешеходам еще горел красный.
А на какой свет они переходили это уже зависит от того в какой части дороги было дтп, но не думаю что это прямо у правой обочины могло произойти.
quote:
Originally posted by Konstantin-ka:
Они за ней побежали, какой то процент вины на ней, не чё <стадо> за собой вести
Тут каждый сам за себя решает где когда и как переходить.
Похоронили Юру, молочного брата... Благодарен всем, кто пришёл проводить его в последний путь. Давно не видел столько народа на похоронах... Скорблю со всеми. Прекрасный, жизнерадостный, отзывчивый был Юрка. Тяжело было смотреть на его отца и мать. Царствия небесного, тебе Георгий!
сейчас проезжал, стоит тренога после поворота от 10 ЛО к ост. Барамзиной, стреляет по потоку который едет к этому злосчастному ПП.
quote:
Originally posted by NiK@S:
сейчас проезжал, стоит тренога после поворота от 10 ЛО к ост. Бараамзиной, стреляет по потоку который едет к этому злосчастному ПП.
нужны стационарные камеры на всех проблемных переходах и перекрестках.
Только это за приемлемые деньги и сроки спасет ситуацию!
И еще - автоматическое включение освещения перехода, при приближении пешехода к дороге.
В татарии это делается, стоит опять, же, не космических денег и смонитровать можно быстро.
quote:
Originally posted by AirFan:
Только это за приемлемые деньги и сроки спасет ситуацию!
жизни людей, к сожалению, дешевле
quote:
Originally posted by Dimien:
никто не полезет, особенно пенсионеры, будут перебегать еще с бОльшим риском для жизни когда машин уже ничто не останавливает.
и почему в РТ так не рассуждают, а строят...
специально обратила сегодня внимание, в момент переключения светофоров для машин и для пешеходов 2 секунды горит красный для всех, так что...
quote:
Originally posted by Андрий1:
Похоронили Юру
А как полное имя погибшего (фамилия, имя, отчество)?
Одно время тоже был связан с электромонтажом, может даже и знавал покойного.
на секунды я обращала внимание стоя на данном пп, специально несколько циклов пронаблюдала, пытаясь понять как же такое несчастье могло произойти...
В РТ ездят дисциплинировано благодаря камерам.
На надземный мало полезут, полезут под колёса...
"Лежачие полицейские" - во дворы, но никак не на магистраль. Дышать 24 часа в сутки чем будем? И медленно умирать от выхлопа все?
Почему после нажатия кнопки светофор ждёт ДВАДЦАТЬ секунд? Достаточно 7 (5 - мигающий зелёный, 2 - жёлтый > красный), если после последнего переключения прошло, например, 60 секунд.
quote:
Originally posted by AlexVT:
Незаметно. Если тумблер находится в положении "вкл", то это еще не говорит о том, что мозг работает.
ты потроллить зашел или так просто? выбери иную тему для газирования лужи
quote:
Originally posted by starion:
А как полное имя погибшего (фамилия, имя, отчество)?
Исупов Юрий Алексеевич
Сейчас на 40 лет Победы напротив Реала пропускал на ПП женщину. Ехал в левом ряду. Справа на скорости около 100 км/ч пронесся какой-то серый универсал. Хорошо вот тетенька предусмотрительно выглянула за мою машину и отступила назад. Включаем мозг! Если автомобиль, движущийся впереди в левом ряду, тормозит перед ПП, так наверно не просто так. Привет тебе, водятел!
Камеры, похоже что только они способны заставить водителей соблюдать пдд. Развязки переходы многоуровневые это как пряник, но без кнута-камер они неэффективны. Тут писали пешеходы как бараны-один пошел на красный и все за ним, так водители ничем не лучше, один поехал 100 и все за ним, типа он едет так, мне тоже можно. Еще и бибикать начинают "тошнящим", типа мешают потоку нарушителей-профи. А когда их превышение скорости приведет к убийству пешика начинается "все превышают", "на его месте мог оказаться любой" и прочие детские отмазки. Думать надо своей головой когда превышаешь, а не смотреть на других, то же самое касается пешиков.
сегодня похоронил друга.очень тяжело.не дай бог кому то испытать это состояние родственников,родителей.
на 13 страниц обсуждения-кто и как переходил. а я спрашиваю-ЧТО ЗА УРОД СИДЕЛ ЗА РУЛЕМ ЭТОЙ МАШИНЫ!? И ГДЕ ЕГО НАЙТИ?КАК ЗОВУТ!? пока хочу посмотреть в его глаза и показать этого урода родителям,жене и сыну погибшего друга.а там как они дальше решат.
quote:сомневаюсь, что он вообще о чем-то думал, а уж выстраивать причино-следственные связи под грохот сабвуфера - вообще никак. Его цель - доехать из А в Б с максимальным комфортом своего тела.
Originally posted by hunter123:
Включаем мозг! Если автомобиль, движущийся впереди в левом ряду, тормозит перед ПП, так наверно не просто так.
вчера по Автозаводской по направлению к автозаводу какой-то контрацептив на белом ровере на скорости порядка 60-70 через все ПП шашками объезжал несмотря на то что машины в соседних рядах вставали. пешеходы еле успевали отскочить. зато на кольце доблестные гибоны стояли и дежурили на своем "любимом" месте.
quote:
вчера по Автозаводской по направлению к автозаводу какой-то контрацептив на белом ровере на скорости порядка 60-70 через все ПП шашками объезжал несмотря на то что машины в соседних рядах вставали. пешеходы еле успевали отскочить.
quote:
на 40 лет Победы напротив Реала пропускал на ПП женщину. Ехал в левом ряду. Справа на скорости около 100 км/ч пронесся какой-то серый универсал.
как раз такие случаи и будут фиксироваться камерами.
Я не знаю, где и какие камеры стоят в городе, но, довольно часто, подьехжая к переходу, антирадар оживает и кажет наличие измерения.
иногда радар оживает только при красном свете...
побольше камер с радарами - самый выгодный вариант для города.
и казну гаишную пополнят, и скоростной режим успокоят, и при этом никаких новых дорог/ограждений/тротуаров/переходов строить не надо.
дешево и сердито.
редкий случай, когда люди и чиновники вместе будут довольны.
quote:
КАК ЗОВУТ!
я вот то же удивлена...обычно сразу всплывает и фамилия иномер машины, а тут 13 стр и тишина..
очень,очень соболезную...родственникам.....
quote:
Originally posted by AirFan:нужны стационарные камеры на всех проблемных переходах и перекрестках.
Только это за приемлемые деньги и сроки спасет ситуацию!
И еще - автоматическое включение освещения перехода, при приближении пешехода к дороге.
В татарии это делается, стоит опять, же, не космических денег и смонитровать можно быстро.
все верно и по делу, но ничего не меняется, вот и думаешь иногда, может эти смерти нужны кому-то
http://properm.ru/auto/news/55111/ вот что я видел когда ездил в Пермь 23 февраля. тоже жуть та еще...
жил в районе этого светофора 1 год. скажу по существу. нарушать там всегда будут и водилы и пешеходы. на красный я не проезжал там (знаю повадки тамошних пешеходов+ очень узко) но как пешеход часто бегал под красный (осматриваясь). если камеры там не поставят то водители так и будут нарушать. водитель конечно мудак. в любом случае он неплохо превысил скорость и теперь наверное на всю жизнь запомнил что давить на железку нельзя. пешеходы как я понял тоже побежали на красный, за что и поплатились.
выход один - поставить камеры, датчики скорости в обоих направлениях а также рекламные щиты для водителей и пешеходов с информацией о том что там опасно и статистикой д т п . идея с датчиком движения и включением света от этого очень хорошая.
все это хорошо но выделят ли деньги большой вопрос. соблюдайте правила и берегите себя!
пермь с ижевском даже сравнивать не надо там все ездят по обычным дорогам не меньше 60 на пешиходов не смотрят почти не кто,у нас еще хорошо движение тихое. и пробок нет таких как там
там на трассе люди вобще с ума сходят особенн на обьезе краснокамска повороты крутые и всем не хочется тащится за фурами езжу каждую неделю почти в одном и том же месте аварии
читаю тему сначала, соболезнования водиле,земля пухом усопшим. удивляют люди которые в этой теме ставят ")"!!
а теперь по сущ-ву: хоть мины на жороге ставь,хоть заборы метровые, пока культуры не будет так все и останется. И!!! совсем не понимаю наши дебильные законы, с чего вдруг пешиход всегда прав???
то что сотрудники дпс должны стоять перед очагом дтп сглпсен на все сто. гребанная система палочек
Камеры и радары нужны на этом перекрестке, вот поставили же на светофоре в районе остановки Молдавской, и все тащатся там со скоростью 50 км/час, так и тут надо поставить, в противном случае там как носились, так и будут с превышением скорости.
quote:а давайте Вы свою фамилию и номер машины напишите и "справедливость" восторжествует. не будет тишины. и Вам, надеюсь, бояться нечего. вперед!
Originally posted by ШатоЛафит:
я вот то же удивлена...обычно сразу всплывает и фамилия иномер машины, а тут 13 стр и тишина..
очень,очень соболезную...родственникам.....
quote:
Originally posted by Яже-Вика:
Камеры и радары нужны на этом перекрестке
не панацея. не всех пугают штрафы! пока не будет культуры и уважения у участников ДД, никакие меры не помогут. Снизят риски? Да!
Лично я, как водитель, снижаю скорость перед любым ПП не из-за штрафов. Я просто боюсь убить или покалечить человека. Боюсь!
quote:
Originally posted by sellers2:
а давайте Вы свою фамилию и номер машины напишите и "справедливость" восторжествует. не будет тишины. и Вам, надеюсь, бояться нечего. вперед!
тоже не понимаю зачем, пусть суд решает...
quote:
Originally posted by AirFan:побольше камер с радарами - самый выгодный вариант для города.
и казну гаишную пополнят, и скоростной режим успокоят, и при этом никаких новых дорог/ограждений/тротуаров/переходов строить не надо.дешево и сердито.
редкий случай, когда люди и чиновники вместе будут довольны.
для города может и выгодный вариант, но не для народа. ситуацию изменят только надземные переходы.
quote:
Originally posted by knv76:
для города может и выгодный вариант, но не для народа. ситуацию изменят только надземные переходы.
обоснуй. лично мне трудно поверить, что человек ратующий за надземный переход реально печется о народе. это либо автомобилист, желающий без проблем пролетать вдоль остановок, либо пешеход который живет далеко от такких проблемных переходов и ему не грозит каждый день по нескольку раз по надземному переходу бегать, либо то и другое.
quote:
Originally posted by Dimien:
обоснуй
разделение потоков траспорта и пешиков сократит вероятность пересечения их траекторий
Снижение скоростного режима меньше сократит вероятность пересечения траекторий, но увеличит число инвалидов.
quote:
Сейчас на 40 лет Победы напротив Реала пропускал на ПП женщину. Ехал в левом ряду. Справа на скорости около 100 км/ч пронесся какой-то серый универсал. Хорошо вот тетенька предусмотрительно выглянула за мою машину и отступила назад. Включаем мозг! Если автомобиль, движущийся впереди в левом ряду, тормозит перед ПП, так наверно не просто так. Привет тебе, водятел!
не так давно не работал светофор на проспекте калашникова. 2 ряда машин остановились, пешеходы начали переходить дойдя до третьего ряда там какое то .... пролетело и даже не подумало остановиться еле успели выдернуть девчонку из под колес
quote:
Originally posted by INOT:
разделение потоков траспорта и пешиков сократит вероятность пересечения их траекторий
Снижение скоростного режима меньше сократит вероятность пересечения траекторий, но увеличит число инвалидов.
Я бы сказал, разделение потоков ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕЛИТ траектории пеших и транспорта. А снижение скоростного режима и НЕ РАЗДЕЛИТ, И КОЛИЧЕСТВО ИНВАЛИДОВ УВЕЛИЧИТ.
2Dimien: Живу как раз возле того самого перехода. Регулярно использую его и как пеший, и как водила. Скоростной режим стараюсь соблюдать. И тем не менее, был бы только рад, если б там устроили под/надземный переход.
Камеры и радары - вещь неоднозначная. С одной стороны - снижение скорости ТС. С другой стороны - очередной шаг к попиранию процессуальных норм КоАП. Кроме того, камеры работают против одной стороны - водил ТС. Нарушения пеших в автоматическом режиме они фиксируют, конечно, но никто же пешим письма счастья не шлет, ибо идентифицировать влом 
Неправильно это. Необходимо вводить равнозначную ответственность для всех участников движения. И контролировать ее одинаково.
quote:
Originally posted by knv76:
но не для народа. ситуацию изменят только надземные переходы.
плюс к этому высокий забор, чтобы загнать таки пешехода на надземный переход, а не по старинке...
quote:
Originally posted by toher:
Кроме того, камеры работают против одной стороны - водил ТС.
почему против? обоснуй. если ты едешь и соблюдаешь скоростной режим, то какой вред тебе камеры принесут? если ты при соблюдении ПДД пересекаешь переход, а шальной пешеход кинулся тебе под машину и все это фиксирует камера - где вред?
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
плюс к этому высокий забор, чтобы загнать таки пешехода на надземный переход, а не по старинке...
Лично я за. Такой забор отлично будет глушить шум от дороги, а заодно сделает остановку на дороге бессмысленной. Либо в машине сиди либо по дороге бегай между машинами. С дороги-то в магазин, например, не выбраться. Забор поставлен.
Официальная версия народ есть уже кто виноват в ДТП?
так народ все равно кинется... а чтобы не кидался нужно поток пеших и авто разделить. про камеры.. ставьте их хоть через 100 метров, кто скоростной режим нарушал, тот и будет скоростной режим нарушать, кто пеший на красный перебегал, тот и будет перебегать... просто пешики УБЕРЕГУТСЯ. имхо канешна..
quote:
Originally posted by Dimien:
почему против? обоснуй. если ты едешь и соблюдаешь скоростной режим, то какой вред тебе камеры принесут? если ты при соблюдении ПДД пересекаешь переход, а шальной пешеход кинулся тебе под машину и все это фиксирует камера - где вред?
Обосновываю. Против - потому что не за. А не за - потому что пеших за нарушение, зафиксированное камерой, не наказывают. И лесопедистов-скутеристов не наказывают. И даже мотоциклистов не наказывают, потому что большинство из них без номера ездят. А наказывают только автомобилистов.
Еду я и соблюдаю скоростной режим, а радар глюканул (таких случаев известно достаточно), а может - и специально так настроен был. И приходит мне письмо счастья, и трачу я свое время и деньги, шарахаясь по судам, и не факт еще, что смогу доказать свою правоту.
Кроме того, камера идентифицирует транспортное средство, а не лицо, управлявшее машиной в момент нарушения. Нарушить может угонщик или покупатель, который не удосужился ТС на себя перерегать. В итоге время и деньги на доказывание, что я не верблюд, тратить придется мне.
Если шальной пеший кинулся под машину - хрен ты эти записи получишь.
При всем при этом пеший, ломанувшийся на красный, даже при наличии камеры, фактически не понесет никакой ответственности, если его не поймают на месте. Даже если в результате этого его маневра произошло серьезное ДТП с повреждением ТС и наличием в ТС пострадавших.
quote:
Originally posted by toher:
При всем при этом пеший, ломанувшийся на красный, даже при наличии камеры, фактически не понесет никакой ответственности, если его не поймают на месте.
хотелось бы напомнить, что в этой теме никого ловить не пришлось, и так называемую "ответственность" пешеходы понесли более чем ... не зависимо от того на какой сигнал переходили(покуда пока нет однозначного мнения). а вот водитель лачи, судя по мнению многих, очень был бы рад еслиб камера все зафиксировала. не так?
quote:
Originally posted by Dimien:
хотелось бы напомнить, что в этой теме никого ловить не пришлось, и так называемую "ответственность" пешеходы понесли более чем ... не зависимо от того на какой сигнал переходили(покуда пока нет однозначного мнения). а вот водитель лачи, судя по мнению многих, очень был бы рад еслиб камера все зафиксировала. не так?
Кто виноват - разберутся, действительно так. Я считаю - что водила лачи, по крайней мере, если определять вину сторон в долях, то его доля бОльшая.
Мы вроде о более общих вещах говорили, нет?
А про "ответственность" - ее несение одной стороной, если она виновна, не должно влечь за собой несение какой бы то ни было ответственности другой стороной, если она, соответственно, не виновна. Как-то так.
quote:
А про "ответственность" - ее несение одной стороной, если она виновна, не должно влечь за собой несение какой бы то ни было ответственности другой стороной, если она, соответственно, не виновна. Как-то так.
Про несон сон,просон,что это несон (с)
quote:
Originally posted by gennadi:
Про несон сон,просон,что это несон (с)
Я не говорю на суахили.
а обычно в случаях, если водила трезвый, ехал по ПДД, скорость - по знакам, и сбивает насмерть пешехода-мудака, который переходил в неположенном месте\на красный свет - водителю что будет?
quote:
Originally posted by PhantomIZH:
а обычно в случаях, если водила трезвый, ехал по ПДД, скорость - по знакам, и сбивает насмерть пешехода-мудака, который переходил в неположенном месте\на красный свет - водителю что будет?
К сожалению, скорее всего - уголовка.
quote:откуда такой миф?
Originally posted by toher:
скорее всего - уголовка.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
откуда такой миф?
Точно такой же "миф", как из серии "уголовка за правомерное применение ОООП, повлекшее смерть нападавшего". Не миф, но суровая реальность. Есть труп - должна быть уголовка. Условка обычно, если примирение сторон (родственники погибшего и водила) - тогда просто крупные денежные выплаты.
quote:
Originally posted by Dimien:
обоснуй. лично мне трудно поверить, что человек ратующий за надземный переход реально печется о народе. это либо автомобилист, желающий без проблем пролетать вдоль остановок, либо пешеход который живет далеко от такких проблемных переходов и ему не грозит каждый день по нескольку раз по надземному переходу бегать, либо то и другое.
хочешь жить - поднимешься.
часто бывал в Казани раньше - ничуть не напрягали надземники.
quote:
Originally posted by PhantomIZH:
обычно в случаях, если водила трезвый, ехал по ПДД, скорость - по знакам, и сбивает насмерть пешехода-мудака, который переходил в неположенном месте\на красный свет - водителю что будет?
ничего ему не будет!! закроют дело за отсутствием состава преступления.
quote:
Originally posted by Sebastian Valmont:
ничего ему не будет!! закроют дело за отсутствием состава преступления.
Рад, что Ваша душа полна оптимизма! Чтобы освободиться от уголовной ответственности, водиле нужно доказать, что он не имел технической и физической возможности остановить ТС или иным способом избежать наезда на пешехода. Фактически это единственное основание для отказа или прекращения уголовки. Кто скажет, что сделать это легко, не сочтите за труд, поделитесь опытом в личку.
quote:
Originally posted by toher:
Не миф, но суровая реальность. Есть труп - должна быть уголовка
нет такой реальности. Если погибший виновен на 100% - нет состава преступления. Не путай с гражданской ответственностью владельца средства повышенной опасности при невиновном причинении вреда.