quote:

---

Originally posted by Ya_Fresh:

они должны предупреждать в первую очередь, а то будет, как в Брянске.

---

у нас круче чем в брянске.Мы в очередной раз превзошли всех.

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

ну каждый понимает так как у него мозги устроены... не пытаюсь вас обидеть, но по вашим постам видно что только штрафы (карательные меры) могут вас к чему-то приучить...
ЗЫ. не все такие... дпс в данном случае играет другую роль.

---

Меня не надо ни к чему приучать. Я совершенно спокойно пропускаю пешеходов, иногда по две-три минуты приходится стоять, но ничего, стою.

quote:

---

Originally posted by gennadi:
автомобиль прошёл 44метра за три секунды ,делаем вычисления:
44:3=14.66 м/с *3600=52800м/ч :1000=52.8 км/ч была скорость автомобиля до столкновения.

---

Очень грубый расчет. Тем более расчет времени основан не на измерениях, а на показаниях свидетелей. При таких коротких промежутках времени +- 1 секунда вам даст погрешность около 33%.
53км/ч +33%=70км/ч

Выше я уже приводил примерный расчет. Сообщение #249

Так что скорость тоже сыграла свою роль

PS Сходите и измерьте участок дороги, который автомобиль проехал на видео между 44 и 46 секундами и найдете скорость более точно

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Eyes:

Меня не надо ни к чему приучать. Я совершенно спокойно пропускаю пешеходов, иногда по две-три минуты приходится стоять, но ничего, стою.

---

тогда почему вы делаете такой вывод что водители приучатся лишь при виде люсты соблюдать ПДД

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

понимаете разницу обеспечивать безопасность и контролировать выполнение участниками ДД предписания знака.

---

безопасность обеспечивается соблюдением ПДД всеми участниками. И если из-под любого куста теоретически может выскочить гаишник, то эти участники привыкнут соблюдать ПДД ВЕЗДЕ, а не только там, где гаишники радостно мелькают люстрой. Гаишника можно заменить на камеру, но камер надо много, т.к. они менее мобильны.

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

тогда почему вы делаете такой вывод что водители приучатся лишь при виде люсты соблюдать ПДД

---

Мы ездим по каким-то разным дорогам?
Если люстру не видно - очень часто рядом со мной чуть не сбивают пешеходов. Когда люстру видно, все становятся белыми и пушистыми.

что бы изменило наличие в кустах через 50м гаишника??? люди бы не погибли?

quote:

---

Originally posted by sellers2:
вина устанавливается не абстрактная, а в связи с обстоятельствами, повлекшими наезд. если будет доказано, что водитель мог/должен был на [b]желтый сигнал светофора экстренно затормозить со скорости более/менее 50 км/ч перед появившимся препятствием в виде пешеходов, но не смог/не стал этого делать по каким-то причинам (не среагировал, считал, что пешеходы успеют уйти, тормозил, но недостаточно) то он будет виновен в преступном легкомыслии (если мог затормозить на желтый)/небрежности (если не мог затормозить на желтый).
если не будет доказано это, то превышение скорости хоть 200 км/ч не делает его виновным в наезде, и виновен владелец источника повышенной опасности по ГК РФ.
водитель же в этом случае имел право пересечь пешеходный переход по 6.14 ПДД и 10.1 ПДД здесь не имеет значения.
предположим, у него не горел ближний свет (не менее значимая деталь, чем скорость, в данном контексте) и он совершил наезд на свой зеленый - то каким боком он виновен???
[/B]

---

По-моему фигню какую-то написал.
Водителю заблаговременно мигающим сигналом зеленого света дали информацию о скором выключении. Что он сделал - добавил скорости. Причем настолько, что потерял контроль над транспортным средством и не смог остановить его перед возникшим препятствием. То что на дороге каша тоже пойдет в зачет 10.1.

quote:

---

Originally posted by tvn:

Что он сделал - добавил скорости.

---

вам откуда сие известно?

то TVN. вы когда-нибудь становились участником ДТП?

вот это все и надо доказывать, что ему дали информацию и т.д., что он добавил скорости, что он потерял контроль, что каша. пока же по объективным свидетельствам очевидцев и видео понятно только одно - он действовал как трезвый обычный водитель города Ижевска и если нарушал, то на такой грани, на которой каждый водитель мог нарушить...

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

то TVN. вы когда-нибудь становились участником ДТП?

---

Несколько раз. И даже вмененный мне в ГИБДД п.10.1 смог отсудить в Индустриальном суде. А что не так?

воот.

quote:

---

Originally posted by tvn:

И даже вмененный мне в ГИБДД п.10.1 смог отсудить в Индустриальном суде

---

ну вы же были виноваты... зачем оспаривали-то?
из 10.1 следует что должны управлять ТС так чтобы никогда и никак не попасть в ДТП, а раз оно случилось- то виноваты... т.е. факт ДТП сразу накладывает на его участников (всех) 10.1

история редактирования

quote:

---

Originally posted by sellers2:

он действовал как трезвый обычный водитель города Ижевска и если нарушал, то на такой грани, на которой каждый водитель мог нарушить...

---

Вот с этим согласен на все 100%, потому как считаю Ижевского водителя слегка быдловатым и считающим что знает ПДД, когда последний раз читал их перед экзаменом в ГИБДД. Что в этом случаю проявились очень ясно.

вот и он также может попробовать отсудить превышение скорости. это такая вещь, которая достоверно не фиксируется при отсутствии радара и других обстоятельств. это к тому, что я повторяю, вообще 10.1 будет рассматриваться только при наличии других признаков вины.

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:
что бы изменило наличие в кустах через 50м гаишника??? люди бы не погибли?

---

Если бы они прятались в кустах ВСЕГДА, не слушая воплей "правозащитников", то многих смертей, в т.ч. и этих, можно было избежать. Неужели это непонятно???

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

ну вы же были виноваты... зачем оспаривали-то?

---

Разошлись во мнениях с дознавателем. Судья посчитал что я прав. И что. Этот путь открыт любому.
Кстати, я как-то не уловил почему на мою скромную персону-то в переключились?

quote:

---

Originally posted by sellers2:

вообще 10.1 будет рассматриваться только при наличии других признаков вины.

---

да вообще она не будет рассматриваться, ибо ее вменяют когда оба невиноваты... вернее немогут доказать вину кого-либо.

quote:

---

Originally posted by tvn:

я как-то не уловил почему на мою скромную персону-то в переключились?

---

ваша персона тут нипричем... причем- п10.1 который вы яростно вменяете, но при этом сами являясь участником ДТП от него открещиваетесь.. какие-то непонятки...

quote:

---

Originally posted by sellers2:
вот и он также может попробовать отсудить превышение скорости. это такая вещь, которая достоверно не фиксируется при отсутствии радара и других обстоятельств. это к тому, что я повторяю, вообще 10.1 будет рассматриваться только при наличии других признаков вины.

---

Причем тут зафиксированная или незафиксированная скорость? Он не смог остановить автомобиль в нужном месте, что привело к гибели людей? Следовательно его скорость не соответствовала дорожным условиям и не была безопасной. 10.1 в чистом виде.

бред. если он не должен был/не мог остановиться теоретически даже при 50 км/ч - никто не будет 10.1 приплетать никуда, кроме штрафа административного. потому что заниматься бредом типа вот была бы 50 км/ч то все бы выжили, а была 60 км/ч - то вот нет, суд не будет. к гибели людей прежде всего привел их выход на проезжую часть на свой красный свет.

quote:

---

Originally posted by Дядя Вова:

Если бы они прятались в кустах ВСЕГДА, не слушая воплей "правозащитников", то многих смертей, в т.ч. и этих, можно было избежать. Неужели это непонятно???

---

и стало бы в России безопаснее всего ездить именно в кустах

quote:

---

Originally posted by sellers2:
бред. если он не должен был/не мог остановиться теоретически даже при 50 км/ч - никто не будет 10.1 приплетать никуда, кроме штрафа административного. потому что заниматься бредом типа вот была бы 50 км/ч то все бы выжили, а была 60 км/ч - то вот нет, суд не будет. к гибели людей прежде всего привел их выход на проезжую часть на свой красный свет.

---

Что, свет там какой-то радиоактивный? Лучи смерти заливают дорогу когда светит красный? Смешно.

quote:

---

Originally posted by Sebastian Valmont:

ваша персона тут нипричем... причем- п10.1 который вы яростно вменяете, но при этом сами являясь участником ДТП от него открещиваетесь.. какие-то непонятки...

---

Когда мне его предъявили. Пришлось изучить глубже чем дают в автошколе. Все достаточно очевидно.

у нас дпс стоят не для ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ и СОБЛЮДЕНИЯ ПДД,а чтобы нагрется на чем нибудь,а потмо и начинаются разгвооры- ну что выпишем?пешехода?

quote:

---

Originally posted by Ya_Fresh:

и стало бы в России безопаснее всего ездить именно в кустах

---

Что дуру-то включать - будут соблюдать ВЕЗДЕ, а не только перед стационарными постами.

quote:

---

Originally posted by Pentaxist:

PS Сходите и измерьте участок дороги, который автомобиль проехал на видео между 44 и 46 секундами и найдете скорость более точно

---

сходил измерил.да действительно если принимать за точку отсчёта время когда девушка нажала на кнопку и свидетелей,то расчёт не верный.
на видео от столба до столба 40 м ,авто проехал за две с небольшим секунды,тоесть скорость 60-70 км/ч.
если это подтвердит ещё и экспертиза ,то надеюсь водителю не уйти от ответственности

quote:

---

Originally posted by аноним:

Это средняя. Начальная скорость выше.

---

не спорю

quote:

---

Originally posted by tvn:

Что, свет там какой-то радиоактивный? Лучи смерти заливают дорогу когда светит красный? Смешно.

---

если это помогает Вам более образно взглянуть на ситуацию, то да. можете даже найти работающую технику под управлением человека вне дороги и подумать, что будет, если залезть за ограждение - и под механизмы. а потом дома сидя понять, где вы должны находиться по правилам, чтобы сберечь свою жизнь.

живу на Труда уже более 30 лет, переехали когда ни о каком трамвае и речи не было. дождались запуска трамвайной линии и практически первой жертвой перехода стала соседка по дому. я еще помню: шел таращился ое, блин... а за переходом увидел Саню из соседнего подъезда который сидел на обочине и ревел навзрыд. Оказалось это его мать сбили. Нам тогда лет по 10 где-то было, не помню уже точно. Понадобилось еще несколько человеческих жизней, чтоб на переходе установили светофор. Жертв стало меньше, но кто-то напуганный автомобильным коллапсом, которого у нас и не было, решил что светофор нужно сделать кнопочный - и практически сразу же новые жертвы, хорошо хоть не со смертельным исходом. И на сколько я помню статистику - количество пострадавших стало вновь расти. Местные более-менее освоились, а вот те кто в первый раз сталкивается с кнопочным светофором, зачастую не дождавшись зеленого рвут через дорогу при первой же возможности. Некоторые пенсионеры так и приняли "чудо техники" и либо терпеливо ждут когда кто-то нажмет, либо переходят дорогу в перерывах между потоками.
Иногда и сам начинаю переходить дорогу когда машинам загорится красный(не желтый), но смотрю внимательно на машины, т.к. опыт перехода на проспекте Калашникова показывает, что машин красный свет не всегда останавливает, летают только так. Когда на машине езжу - раньше тоже не считал должным до 50км/ч скидывать перед переходом, но видимо повлияло регулярное посещение данной ветки и просмотры ДТП в ютюбе и сейчас, даже если горит зеленый и никого не видно у перехода, сбрасываю скорость - очень страшно что ребенок может выскочить из ниоткуда. Ну и по опыту - камера перед проспектом Калашникова очень дисциплинирует водителей, даже если ее в этот день нет. Так что установка камер на переходе может спасти не одну жизнь, если дополнительно установить знаки о видео наблюдении.
Спасибо всем кто сегодня пришел проститься с Юрой, народу было действительно много. Мои соболезнования родственникам погибшей женщины. Пусть земля им будет пухом, а их смерти послужат нам всем хорошим уроком и может спасут чьи то жизни.

quote:

---

Originally posted by Дядя Вова:

Что дуру-то включать - будут соблюдать ВЕЗДЕ, а не только перед стационарными постами.

---

да вот именно, что не будут. Камеры, радары, машины дпс + соответствующие знаки, что стоит мол радар или камера, ну и само собой после 10, допустим, нарушений в течение года лишать прав. А драть штрафы из кустов - так у нас есть конторы, которые печатают чеки СБ со скидкой

quote:

---

Originally posted by Dimien:

с Юрой,

---

quote:

---

Originally posted by Dimien:

погибшей женщины

---

абсолютно незнакомые друг другу люди?

Дык решается на этом отрезке все просто (но дорого), 3 надземных перехода (Барамзина, пр-т Калашникова, Молдавская) и ни одного светофора от 10ло до Ленина, ну и заборы повыше, чтоб желания перейти дорогу не по переходу не было. Погибшим пусть земля будет пухом.

quote:

---

Originally posted by Fynjybj:

абсолютно незнакомые друг другу люди?

---

в этом есть что-то удивительное? мне по крайней мере не известно были ли они знакомы, скорее просто случайно оказались на одной "линии огня".

quote:

---

Originally posted by kisonka:

3 надземных перехода

---

никто не полезет, особенно пенсионеры, будут перебегать еще с бОльшим риском для жизни когда машин уже ничто не останавливает.