Мда. В погоне за никон Д800 и "попиксельной резкостью" картинка была явно перешарплена.

Радиус радиусом, но тут в threshold надо было уровней побольше задать, что ли. Чтобы шумы не шарпить

история редактирования

[QUOTE]Originally posted by Kura-I:
[B]
"Выложу сегодня 120% кроп с фото своих цветочков. ISO200"...

и это правильно!Цветочки - это всегда хорошо! Только без потуг сравнивания совершенно разных аппаратов. Тем более, сравнивать надо полноценные равы. Ну, или камерный жипег. Без сжатия.

quote:

---

Только без потуг сравнивания совершенно разных аппаратов. Тем более, сравнивать надо полноценные равы. Ну, или камерный жипег. Без сжатия.

---

Вы совершенно правы... В сообщении я шуТю конечно (смайлик)... Похоже это "бикубичекая интерполяция, резче", с которой сохраняла при сжатии, так шарпит... Но вернёмся к вопросу "Это попиксельная резкость, или..." Я ведь не имею о ней представления...

история редактирования

Глядя на волосочки, я бы сказал, что вполне себе попиксельная.
У меня на 1100Д пока зачастую выходит попиксельное мыльце, что раздражает.

quote:

---

У меня на 1100Д пока зачастую выходит попиксельное мыльце, что раздражает.

---

Кажется Dm! где-то говорил, что у Oly E-pl оч. тонкий, практически отсутствующий АА-фильтр...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Кажется Dm! где-то говорил, что у Oly E-pl оч. тонкий, практически отсутствующий АА-фильтр...

---

Вот и чудно! Показывайте фото цветочков! Мне нравятся, тем более сняты через такой тонкий А.А. фильтр!!!!!!!!!!

quote:

---

Originally posted by аалектрик:

Вот и чудно! Показывайте фото цветочков! Мне нравятся, тем более сняты через такой тонкий А.А. фильтр!!!!!!!!!!

---

(тоже хочу на дачу)

quote:

---

Originally posted by аалектрик:

Вот и чудно! Показывайте фото цветочков! Мне нравятся, тем более сняты через такой тонкий А.А. фильтр!!!!!!!!!!

---

В теме "Цветочки" смотрите, туда иногда скидывю и в околомакрушн. разговоры... А на даче - лепота!!!

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

В теме "Цветочки" смотрите, туда иногда скидывю и в околомакрушн. разговоры... А на даче - лепота!!!

---

Спасибо! Я и не заглядывал туда раньше. Интересно и приятно было посмотреть!

quote:

---

Originally posted by аалектрик:

Спасибо! Я и не заглядывал туда раньше...

---

Всегда пожалуйста, заглядывайте...

quote:

---

Originally posted by aleck:

Если уж и сравнивать стекла, так, по-моему, проще нагуглить их MTF и сравнить графики. ))

---

А как же обсуждение о страшном разбросе кач-ва Кэновских 1.8/50мм и даже L-стёкол? (вроде недавно было...) Или какой-нИТь Voightlander 0.95/40mm? По MTF - дерьмо дерьмом, а по рисунку и цене - золото, аналогично сравнение по MTF Кеновских эЛек и похожих Леек. Эльки по MTF всегда выигрывают... А по "Гамбургскому счёту"?

история редактирования

Гамбургский счет у каждого свой )))
Кому-то подавай резкость по всему полю, кому-то отсутствие ХА, кому-то бокешечку... Факторов уйма, и это прекрасно ) Каждый может выбрать то, что ЕМУ подходит.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Выложу сегодня 120% кроп с фото своих цветочков. ISO200, Об-в Панас Lumix G 1.7/20 mm., f2 Это "попиксельная резкость" или нет?


На 1-м кропе к бутончику пристала пушинка семян мать и мачехи...
У об-ва практически нет хроматики... Это самый блинчатый блин из всех блинЧЕГов!
P.S. Посмотрим, стоит ли убиаться из-за того, что у меня нет Никон Д800 + 85/1.4, за 125 000 "кровных".

---

По резкости нравится. Только шумноват для ИСО 200.
Хороший объектив.

quote:

---

Originally posted by searching:

...Только шумноват для ИСО 200...

---

Да, действительно так, открыла сейчас свой кроп (для экон. трафика всё отключено). Это в моих кривых руках дело... Так быстренько "проявила", забыв о старых настройках ACR, только радиус уменьшила, да и пожала потом хорошо. А так с шумами там всё ОК, будут "лишние" Мб - выложу норм. вариант фрагментов и не сжатый.

история редактирования

Каюсь, что не потестил на исо 100. Но меня впечатлило, что 85/1.4 "удовлетворил" 36 мегапиксельную матрицу.

quote:

---

Но меня впечатлило, что 85/1.4 "удовлетворил" 36 мегапиксельную матрицу.

---

А есть что-нить более "мелкодетальное". Просто у меня волосок пушинки на порядок тоньше чел. волоска...
А хорошему объективу "удовлетворить" 36 мп матрицу не впервой (по аналогии). Удовлетворяли же пленку правильные объективы, т.к. полное разрешение кадра 24х36 кач. цветной пленки высокого разрешения как раз приблизительно и равнялось 35-45 Мп.(где-то попадалась инфа).

история редактирования

Скапитаню) Ели снять макрообъективом и чешуйка у бабочки видна будет =)

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

А есть что-нить более "мелкодетальное". Просто у меня волосок пушинки на порядок тоньше чел. волоска...

---

Расстояние-то разное. В данном случае брови не менее "мелкодетальные", чем пушинки(а учитывая разрешение матрицы - то и более).

история редактирования

quote:

---

Расстояние-то разное. В данном случае брови не менее "мелкодетальные", чем пушинки

---

Дык и объектив у меня 20 мм. (40мм ЭФР)... Да и потрет (ИМХО) не оч. хороший пример для оценки резкости и разрешения...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:
А есть что-нить более "мелкодетальное". Просто у меня волосок пушинки на порядок тоньше чел. волоска...

---

При чем тут линейные размеры?

quote:

---

Originally posted by Щастье:
Расстояние-то разное

---

Вот именно! Надо угловые размеры сравнивать.

PS И даже это не совсем корректно

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Pentaxist:

Вот именно! Надо угловые размеры сравнивать.
PS И даже это не совсем корректно

---

Поэтому просто смотрим на уровне эмоционального восприятия: лучше/хуже, приятней/неприятней, резче/замыленней, и т.д. В общем - нравится/не нравится. Или применять астрономическое понятие углового разрешения, а может и микроскопическое понятие линейного...

Kura-I
Когда-то меня тоже мучили вопросы сравнения объективов. Для себя сделал 3 важных вывода:
1. Сравнение объективов (матриц, фотоаппаратов, ...) "на уровне эмоционального восприятия: лучше/хуже, приятней/неприятней, резче/замыленней, и т.д. В общем - нравится/не нравится." субъективно, а значит у каждого свое и не имеет смысла.
2. Строгое сравнение чисел (разрешающая способность, MTF, разглядывание миры , ... ) объективно, но не всегда стыкуется с ощущениями от фотографии, а значит опять не имеет смысла.
3. Из п.1 и п.2 следует, что объективы, матрицы, фотоаппараты надо не сравнивать, а снимать ими, повышать свое фотомастерство и получать удовольствие от результата

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

А есть что-нить более "мелкодетальное". Просто у меня волосок пушинки на порядок тоньше чел. волоска...
А хорошему объективу "удовлетворить" 36 мп матрицу не впервой (по аналогии). Удовлетворяли же пленку правильные объективы, т.к. полное разрешение кадра 24х36 кач. цветной пленки высокого разрешения как раз приблизительно и равнялось 35-45 Мп.(где-то попадалась инфа).

---

К сожалению это то что есть. Объектив не мой, как и Никон 800. Но мой Никон 600 с китовым объективом хуже дает детализацию. Просто давно мучал вопрос, зачем платить 50 000 за объектив.

Про пленку. Теория смелая. На практике все очень непросто. Кач.пленку надо найти. И правильно проявить. В Ижевске это очень непросто. Ну это так, к слову

Из-за диафрагмы 2 ГРИП маленькая, но на маленьких волосках слева видно, что волоски отчетливы, незамылены. Брови видимо в ГРИП не попали. Видна аберрация на оправе очков.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by searching:

... Видна аберрация на оправе очков.

---

А у меня и в мыслях не было что зто хроматизм (50 000!) и очень уж он чёткий... . Как-будто блик от цветного источника, с сильным пересветом...

quote:

---

Originally posted by Pentaxist:
...фотоаппараты надо не сравнивать, а снимать ими, повышать свое фотомастерство и получать удовольствие от результата

---

Как в старой стервозной женской поговорке: "Мужиков лучше не сравнивать, а умело пользоваться ими всеми, получая удовольствие от результата..." Почти слово в слово!

история редактирования

В связи с накалом страстей в "Консультациях по..." переношу обсуждение вопроса: "Линзовый или матричный стаб, за и против..." сюда.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

А у меня и в мыслях не было что зто хроматизм (50 000!)

---

Нынче большая сумма денег помогает обходить законы физики?

quote:

---

Originally posted by RuiL:

Нынче большая сумма денег помогает обходить законы физики?

---

quote:

---

Originally posted by Kura-I:
В связи с накалом страстей в "Консультациях по..." переношу обсуждение вопроса: "Линзовый или матричный стаб, за и против..." сюда.

---

Если взять видеокамеры, то там пишут "оптический стабилизатор". О матричном даже не слышно. Если взять последние модели камер, то в них видно, как в объективе двигается линза (не у всех камер, а конкретно у Кэнонов за 25000 р). Причем этот Кэнон убирает даже серьезную трясучку. У Сони 2100 видно, как блики пляшут на линзах, а движение самих линз не видно. Но там матрицы маленькие - 1/3 дюйма.

Это так, к слову.

Но у Сони в видеокамерах на основе NEX реализован уже матричный... Да и 3 матрицы двигать в проф. камерах непростая инженерная задача... Просто спор был что эффективнее, но Dм! на 141 стр. привёл такой убийственный аргумент с Олей ОМ-д, что все только руками развели...

Для чистоты эксперимента надо сфотографировать одно и тоже при одинаковой освещенности.

В сумме сделать кадры на фотоаппараты с матричным стабом и оптическим:
1. На выдержках 1/2-1/200 с выключенным стабом.
2. На выдержках 1/2-1/200 с включенным стабом.

Все это повторить на разных фокусных расстояниях: на 18 мм, 35, 55, 85, 135, 200, 300 мм.

quote:

---

Originally posted by Kura-I:
Но у Сони в видеокамерах на основе NEX реализован уже матричный... Да и 3 матрицы двигать в проф. камерах непростая инженерная задача... Просто спор был что эффективнее, но Dм! на 141 стр. привёл такой убийственный аргумент с Олей ОМ-д, что все только руками развели...

---

Ну какой убийственный...день, солнышко. Там выдержки бывают до 1/4000 - если летом.
Тут конечно явно длиннее (зима, и не полдень). На самом деле, думаю, можно попробовать такой снимок и без стаба получить, приподняв ИСО.

Смотреть надо, какая выдержка. Сам по себе снимок недостаточно информативен.

история редактирования

Со стабом опять все от задач. С личного опыта: длиннее 135 мм фокусное не использую (в 95% случаев до 85мм), соответственно стаб за сильно нужную вещь для себя не считаю, хотя опыт с матричным стабом есть (на Pentax всегда был включен). А вот в видео меня оптический стаб совершенно не впечатлил. Если на пентаксе я регулярно снимал домашнее видео на любую оптику с рук, с проводкой и как угодно и результат меня радовал, то оптический стаб китового некса для видео полная ерунда, при съемке нестабнутыми уже только монтаж кусков когда камера нормально зафиксирована (не на руках), никаких проводок Идеал беззеркалки для меня конечно с матричным стабом, но на кроп 2 не тянет пока.

quote:

---

Originally posted by ASh999:
... Идеал беззеркалки для меня конечно с матричным стабом, но на кроп 2 не тянет пока.

---

Ну с "полного формата" никого наверное и не тянет... А вот с кропа 1.5-1.6, (если быть точным, у 4/3 кроп 1.85) разница там микроскопическая, нашими органами чуств практически неуловимая...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

с кропа 1.5-1.6, (если быть точным, у 4/3 кроп 1.85) разница там микроскопическая)

---

+1
ничем практически не отличимая картинка с данных КРОПов.
а ведь народ ведется...

Даже если не брать картинку (а ведь только с омд5 матрица стала сопоставима соневским 1,5кропам при серьезно завышенном ценнике), угол зрения одного и того же объектива на м4/3 отличается, а переходить на линейку родных м43 что-то не хочется. Хотя вот в 2014 году обещают выкатить фикс 42.5mm f1.2, по углу обзора нравится, подождем картинок.

quote:

---

переходить на линейку родных м43 что-то не хочется

---

Но эаметьте, какое там богатство... И сторонние активно работают, включая такие легенды как Leica и Voightlаnder... Вот всем NEX хорош, но с объективами...

quote:

---

...только с омд5 матрица стала сопоставима соневским 1,5кр...

---

Дык в ОМ-д Соневская новая матрица и стоит...

история редактирования

углы-шмуглы все это возможно косвенно влияет на саму съемку (хотя я никогда не испытывал диЗкомфорт) но в результате мы получаем приятную картинку по резкости, цвету и ДД в целом! и не видим огромной разницы между 1,5/1,6 и 2
матрица такая же установлена уже на ЕПЛ5 и ЕПМ2, Панас подключился и поставил ее на GF6/G5 и т.д. (жду под заказ ГФ6). так что все в поряде у системы, молодцы они.
вот все жалуются на якобы завышенный ценник у ОМ-Д. так там самый шустрый в мире фокус среди БЗ и стаб 5-ти осевой. я не хочу говорить что это стоит того, но, однако, никто этого не сделал! полноценное управление с двумя колесами как на зеркалках. эргономика отличная, быстрый доступ ко всему что угодно. в общем за удовольствие надо платить и доплачивать за повоторный экран
что то разрекламировался я . кто хочет можете придти тестануть аппаратец. если время будет свободное без проблем выйдем, тестанем.