В этой теме хочу обсуждать с вами тонкости фототехники, от которых у новичков "уши вянут".
Задавайте сложные вопросы! И делитесь сложными ответами!
Заодно и
Игорь, а о чем конкретно ты бы хотел вести дискуссию?
вернее с чего начнем?
есть у меня объективы Сигма для кэнон. никак не могу их прошить под цифру. не работает диафрагма, только на открытой. если прикрываешь - всё, ахтунг - ошибка. где бы мне взять прошу под это дело? линзы есть 70-200 2,8 и 24 2,8. может кто подскажет???????
Мануальные объективы - это необходимость или развлечение (увлечение)?
Имеется на моей Соньке а37 объектив Минольта 50/1.4. Не могу сказать, что адски хорошо (хотя Минольтовские объективы принято хвалить), потому что на диафрагмах 1.4 - 4 по краям резкости заметно меньше, чем по центру. Плюс всякие аберации вылазят. Но его я использую для портретов - самое то.
Попробовал я малоизвестный объектив 135/2.8. Такое ощущение, что резкости не больше чем на Гелиосе. Не догоняет он мой полтинник.
Вопрос - кто и зачем использует мануальники?
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
Заодно исрачдискуссию по беззеркалкам предлагаю перенести сюда
Можно. Мне лично интересны технические ньюансы и заморочки.
Например, контрастный автофокус существует давно - более 20 лет его используют на видеокамерах, и до сих пор используют, и скорость его достаточно быстра. Но на зеркалках он медленный, потому что, я думаю, ГРИП маленькая. Поэтому сомневаюсь, что фазовый автофокус уступит контрастному на больших матрицах. Например у меня на Никоне Д600 автофокус по контрасту заметно уступает фазовому.
Может любителю и пойдет, но мне поймать момент при съемке ребенка, котенка, танцора, фигуриста с помощью автофокуса по контрасту не получается.
самьянги те же так и просятся для видео за счет цены..имхо, я видео не снимаю)
Мануальные старые стекла ещё из-за кропа могут не очень себя показывать..
А у меня такой вопрос - от чего зависит дифракционный предел матрицы? Только от размера пиксела?
а я повторюсь:
есть объективы Сигма для кэнон. никак не могу их прошить под цифру. не работает диафрагма, только на открытой. если прикрываешь - всё, ахтунг - ошибка. где бы мне взять прошу под это дело? линзы есть 70-200 2,8 и 24 2,8. может кто подскажет???????
Думаю, такие спецы спят уже...
А во-вторых.
Сигма конкретно какая, APO EX или не EX?
Кэнон какой?
Сигмы ЕХ серии все работают на цифре
разумеется это не ЕХ сигмы и есть с АРО, но АРО это не принадлежность к пленке/цифре это цитирую: "(Apochromatic Lenses) - использование низкодисперсных стекол, имеющих аномальные оптические свойства для улучшения оптических свойств объективов, уменьшения хроматической аберрации." поэтому на диафрагму ни коим образом не влияет.
где то давно читал, что эти линзы "оживляют" прошивкой. а вот саму прошу не находил. жаль, что никто мне не поможет...
классные линзы блин лежат без дела.
А что за линза? Интересно просто)
ради чего собственно затевается весь сыр-бор:
Sigma 70-200 2,8 APO
Sigma 300 4 macro
Sigma 24 2,8 mscro
Carl Zeiss 70-210 4-5,6 - очень, очень редкое стекло (если возможно, его бы тоже с радостью на цифре использовал, очень крут даже на открытой)
все линзы на открытой дают "съедобный" рисунок. у всех бокеха интересная. но не работает диафрагма, а иногда прикрыть то надо! накой хрен кэнон сделал ее электронной????????
чисто по описалову стекла уже интересные!)
да не то слово. они реально классные. и очень хочется использовать их всю прелесть! был бы очень рад если вдруг ктонить найдет информацию по этому поводу...
вот говорят речип в москве делают, но цена наверное(
monitor.net.ru/forum/sigma-info-357179.html
написал на клубфото.ру в разделе общения с тех поддержкой сигма. как ответит дам знать! на сайте сигмы нет контактов с тех поддержкой, странный сайт
может я что не увидел...quote:
Originally posted by searching:
Мануальные объективы - это необходимость или развлечение (увлечение)?Вопрос - кто и зачем использует мануальники?
Я геливус прицепил сугубо для унятия зуда в руках. Ну и теоретического "волшебного, недостижимого на кэноновской пласцмаске рисунка"
я купил себе samyang 24/1.4 мануальный, главным образом потому, что он гораздо дешевле автофокусного кеноновского аналога. Использую в основном для пейзажей, сложностей не возникает
далеко не все мануальные стекла заслуживают внимания. уж поверьте! но среди них находятся такие классные что из современных стекол совсем нет ничего подобного. а тем более тенденция тупой размазни на ЗП на современных стеклах все больше заставляет искать интересные линзы в мануальном поприще.
но как написал Щастье, зуд надо унимать и самым доступным средством какраз таки является этот самый гелиос. но после его использования у людей, кто не сталкивался более не с чем, отпадает желание крутить руками, да потому что они не увидели волшебного рисунка. у меня много мануальной оптики. мне нравится получать результат с нее. однако, хорошая оптика (всем известный факт) стоит дорого и мануалы не исключение. только опытные пользователи могут себе позволить мануальные объективы стоимостью сопоставимой автофокусным. так вот, этот аспект цены еще больше отпугивает население и заставляет идти на поводу маркетологов приобретая не интересные стекла с размазней на ЗП. по моему глубокому убеждению объектив должен рисовать!
quote:
Originally posted by Dm!:
далеко не все мануальные стекла заслуживают внимания. уж поверьте! но среди них находятся такие классные что из современных стекол совсем нет ничего подобного. а тем более тенденция тупой размазни на ЗП на современных стеклах все больше заставляет искать интересные линзы в мануальном поприще.
но как написал Щастье, зуд надо унимать и самым доступным средством какраз таки является этот самый гелиос. но после его использования у людей, кто не сталкивался более не с чем, отпадает желание крутить руками, да потому что они не увидели волшебного рисунка. у меня много мануальной оптики. мне нравится получать результат с нее. однако, хорошая оптика (всем известный факт) стоит дорого и мануалы не исключение. только опытные пользователи могут себе позволить мануальные объективы стоимостью сопоставимой автофокусным. так вот, этот аспект цены еще больше отпугивает население и заставляет идти на поводу маркетологов приобретая не интересные стекла с размазней на ЗП. по моему глубокому убеждению объектив должен рисовать!
+много
posted by Dm!:
не работает диафрагма, только на открытой. если прикрываешь - всё, ахтунг
[/QUOTE]
там есть ручная диафрагма?
quote:
Originally posted by searching:
Мануальные объективы - это необходимость или развлечение (увлечение)?
Фото не зарабатываю, само собой получилось - практически не пользуюсь автофокусными объективами. Сейчас в фотосумке nex-5n+Zuiko 38/1.8+voigtlander 75/2.5. Всё это добро вместе весит ~700 грамм.
По Zuiko 38/1.8
Плюсы: компактный (140 гр.), светосильный, резок с открытой, цвета хорошие, МДФ удобная (около 25 см), наиболее интересен в съемке около МДФ на близких к открытой диафрагмах и на бесконечности на f5,6-8 (тут резок по всему полю).
Минусы: просветление не самое лучшее (зайцев ловит), 5 лепестков диафрагмы, на средних дистанциях на околооткрытых размытие так себе.
Мне нравится для предметки (в частности пиво им снимать люблю http://img-fotki.yandex.ru/get...daea75b_XXL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get...f67b429_XXL.jpg ), офигенен для цветочков/листочков/травинок (уже тошнит от таких картинок с него, поэтому даже не пробовал снимать такое
)posted by Dm!:
не работает диафрагма, только на открытой. если прикрываешь - всё, ахтунг
quote:
Originally posted by APTyP:
там есть ручная диафрагма?
у всех автофокусных объективов на систему кэнон диафрагма ЭЛЕКТРОННАЯ. там нет (как, к примеру, на объективах никкор АФ/АФ-С) кольца диафрагмы
quote:
Originally posted by Dm!:
диафрагма ЭЛЕКТРОННАЯ.
надо посмотреть что за чип используется. у каждого кто обнуляет картриджи для принтеров или разлочивает сотовые - есть программаторы универсальные, с помощью них читается код зашитый в чип и правится так, как нужно.
quote:
Originally posted by APTyP:
надо посмотреть что за чип используется. у каждого кто обнуляет картриджи для принтеров или разлочивает сотовые - есть программаторы универсальные, с помощью них читается код зашитый в чип и правится так, как нужно.
вот это уже интересная инфа, а есть какие нить контакты у вас? ну прям очень хочется "оживить" оптику!!!
вот что написали мне в теме по поводу "старых" сигм:
"Вопрос адаптации старых моделей объективов под современные камеры решается вовсе не перепрошивкой чипа, а заменой центральной электронной платы. Причем далеко не по всем моделям производитель данные электронные платы нового типа выпускал/выпускает на заводе,так что необходимо точно знать модель Вашего объектива и его серийный номер. Советую просто созвониться с нашим СЦ (или написать письмо на service@foto.ru) и уточнить о возможности необходимого ремонта".
но ведь делают!!!!!!! почему никто это у нас не сможет сделать!? скорее всего, что умельцы есть и я в этом уверен. просто не знаю в каком направлении двигаться в поиске!
контактов нет. но можно про программаторы спросить в ветках где есть объвления людей, кто занимается ремонтом принтеров или сотовых
quote:
Originally posted by APTyP:
контактов нет. но можно про программаторы спросить в ветках где есть объвления людей, кто занимается ремонтом принтеров или сотовых
ок, спс и на этом. буду кубатурить дальше что к чему и просчитывать рентабельность проекта
quote:
Originally posted by Dm!:
вовсе не перепрошивкой чипа,
я думаю перепрошивальщикам всё же стоит взглянуть на эти платы и чипы на них. естесственно людям выгоднее продать платы чем перепрограмиировать их
т.е. по сути им нужен код, который зашит в объективах, которые работают на цифротушках? и исправить там, где он требует исправления для? интересно, обязательно попробую найти таких людей!
quote:
Originally posted by Dm!:
ради чего собственно затевается весь сыр-бор:
Sigma 70-200 2,8 APO
На каких фотоаппаратах пробовал? На Кэноне д300-д350 пробовал?
quote:
Originally posted by searching:На каких фотоаппаратах пробовал? На Кэноне д300-д350 пробовал?
да, Игорь, на всех цифротушках перепробовал. воще на всех!
ставлю на пленку - работает как часики швейцарские...
quote:
Originally posted by Dm!:да, Игорь, на всех цифротушках перепробовал. воще на всех!
ставлю на пленку - работает как часики швейцарские...
Жаль, а то представители Sigma лет 5 назад извинялись, что на современных цифротушках (новее canon 350d) эти старые объективы не будут совместимы. Вот я и подумал, что может на очень старых цифровых фотоаппаратах будет совместимость.
уберите точку в конце заглавия темы
quote:
Originally posted by searching:Жаль, а то представители Sigma лет 5 назад извинялись, что на современных цифротушках (новее canon 350d) эти старые объективы не будут совместимы. Вот я и подумал, что может на очень старых цифровых фотоаппаратах будет совместимость.
да, было такое. и читал и сам пробовал. даже когда у меня был кэнон 10д я пробовал на него ставить сигма 24мм 2,8. все одно...
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
самьянги те же так и просятся для видео за счет цены..имхо, я видео не снимаю)Мануальные старые стекла ещё из-за кропа могут не очень себя показывать..
А у меня такой вопрос - от чего зависит дифракционный предел матрицы? Только от размера пиксела?
Еще от диафрагмы. На >16 проявления дифракции становятся сильнее.
quote:
Originally posted by varezhkin:
уберите точку в конце заглавия темы
а мне все приставку про хочется убрать 
quote:
Originally posted by aleck:Еще от диафрагмы. На >16 проявления дифракции становятся сильнее.
Больше 11 вообще не советуют зажимать.
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
а мне все приставку про хочется убрать
ну в чем ты, Коль, прав!!!
quote:
Originally posted by Edvard:Больше 11 вообще не советуют зажимать.
а некоторый объективы и вовсе после 8-ми теряют резкость!
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
а мне все приставку про хочется убрать
Если есть тема ДЛЯ новичков, то почему не может быть тема ДЛЯ ПРОДВИНУТЫХ?
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
а мне все приставку про хочется убрать
Тема для двинутых..? Чем, как и почему?
quote:
то почему не может быть тема ДЛЯ ПРОДВИНУТЫХ?
может быть стоит заменить более нейтральным "опытных"?
для бультерьеров(
quote:
Originally posted by Edvard:
для бультерьеров(
Тогда уж динозавров
А еще лучше "Для динозавров фотофорума". И наблюдать за битвами вечной тройки Щастье/Starky/ae
Starky давно выпал с фотофорума.
quote:
Originally posted by varezhkin:
может быть стоит заменить более нейтральным "опытных"?
Мне импонирует Ваша неизменная дипломатичность. А вообще (для тех, кто забыл), эту тему создали всем тем, кто портил консультационную тему Dm! своими высказываниями не в тему...(то есть, для всех нас, желающих периодически кого-нибудь, чему-либо поучить, или просто блеснуть знаниями...). Так вот, что бы не смущать новичков, здесь и сделали отдельную "песочницу"! Для более-менее опытных, кого уже интересуют не только общие вопросы, но и узко-специальные тоже.
quote:
Originally posted by аалектрик:
... А вообще (для тех, кто забыл), эту тему создали всем тем, кто портил консультационную тему Dm! своими высказываниями не в тему...(то есть, для всех нас, желающих периодически кого-нибудь, чему-либо поучить, или просто блеснуть знаниями...). Так вот, что бы не смущать новичков, ...
Где у Dm! написано что тема для новичков? А вот в 1-м его сообщении (цитата): "можете оставлять свои впечатления, опыт, и вообще какие либо замечания, и действия, связанные с фотоаппаратами!"...
quote:
Originally posted by аалектрик:Мне импонирует Ваша неизменная дипломатичность. А вообще (для тех, кто забыл), эту тему создали всем тем, кто портил консультационную тему Dm! своими высказываниями не в тему...(то есть, для всех нас, желающих периодически кого-нибудь, чему-либо поучить, или просто блеснуть знаниями...). Так вот, что бы не смущать новичков, здесь и сделали отдельную "песочницу"! Для более-менее опытных, кого уже интересуют не только общие вопросы, но и узко-специальные тоже.
Во-во! Именно так. Вполне закономерная ситуация. Давно хотел Диме предложить создать вторую тему. Общение в одном месте тех, кто еще фотоаппарат не купил и не знает что такое диафрагма, и тех, кто за 5 лет вдоль и поперек его изучил и просьба объяснить что такое диафрагма вызывает зевоту, часто не совсем комфортна для обоих сторон, особенно когда речь идет о том, сколько электронов попадает на 1 пиксель и как вычисляется значение конечного пикселя из физических пикселей.
Черт возьми, мне это интересно, хотя как это мне поможет в жизни на практике, я не знаю
Как говорится, в драке Вася вспомнил все, чему учил его отец, но умение коптить свинью ему никак не пригодилось.
quote:
Черт возьми, мне это интересно, хотя как это мне поможет в жизни на практике, я не знаю Как говорится, в драке Вася вспомнил все, чему учил его отец, но умение коптить свинью ему никак не пригодилось.
))), вот честно..., больше нечего добавить..., после таких фраз просто нечего сказать.)))
Игрь, повеселил
предлагаю рассмотреть тему снятия фильтра с матрицы. кто может из наших (Ижевчан) делал такое? ну и инфу выкладывайте сюда, у кого она есть!
напомню, что снятие фильтра ведет к повышению резкости. собственно для этого его и снимают! некоторые источники утверждают, что снятие может привести к незначительной потере цвета. в общем траблы могут возникнуть с цветопередачей. но вроде как такого и быть не может. в общем вопрос остается открытым для меня лично. так я и не нашел подтверждения гепотезы.
да, тоже интересно..подумываю снять аа и ик фильтры со своего 450го
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
да, тоже интересно..подумываю снять аа и ик фильтры со своего 450го
был у меня этот аппарат, и скажу по чеснаку: не хватало на нем именно резкости! думаю, что проблема какраз таки в этом самом фильтре!
да, согласен, что-то не то у него с ним) и в интернете тоже встречал, что у него не очень этот фильтр..
может знает кто где его снять? и еще вопрос: что же будет с самой матрицей и как ее чистить если нет УЗ очистки?
Коллеги, наткнулся на интересный топик:
http://habrahabr.ru/post/124419/
Я продолжаю быть озадаченным, сколько моей камере (5d) жить осталось
quote:
Originally posted by AbraCadabra:
да, тоже интересно..подумываю снять аа и ик фильтры со своего 450го
А я у своего ещё и байеровские RGGB фильтры отковырять...
quote:
Originally posted by Pentaxist:
И наблюдать за битвами вечной тройки Щастье/Starky/ae
Это все в далеком прошлом 
quote:
Originally posted by Dm!:
предлагаю рассмотреть тему снятия фильтра с матрицы. кто может из наших (Ижевчан) делал такое?
я снимал фильтр, чтобы поменять его на ИК. в интернете полно инструкций как это делается, поэтому ничего сложного, главное аккуратность.
Что-то не поняла, название темы 3-й раз поменялось? Предлагаю еще вариант - "Разговоры О фототехнике и не только..."
P.S. Да и тему лучше в другой ветке разместить, дабы она не тонула в пучине "барахолки", например в ветке "фотография", с соответств. названием типа "Фотография, технический аспект. Разговоры о камерах, компьютерах, программах". Как вам предложение?
тему надо назвать "Флейм" и не лезть в тему для новичком от Dm!
quote:
Originally posted by STFT:
тему надо назвать "Флейм" и не лезть в тему для новичком от Dm!
Тема пока что-то очень скучная... У Dm! временами оч. весело бывает!
Замутить чтоль чего?
P.S. Кстати, полазив по форумам, обнаружила аж 2-3 давно сдохшие темы, типа: Поможем новичкам в выборе фотоппарата... У Дмитрия тема держится не в последнюю очередь за счёт флейма и холиваров!
quote:
Originally posted by STFT:я снимал фильтр, чтобы поменять его на ИК. в интернете полно инструкций как это делается, поэтому ничего сложного, главное аккуратность.
Костя, а за сколько возьмешься? у меня руки не из того места относительно мелких объектов. матерюсь, а у меня 2 ребенка очень хочется снять фильтр с SLT. правда ее еще надо найти под такой эксперимент! так что пока только интересуюсь ценой.
quote:
Originally posted by Dm!:Костя, а за сколько возьмешься? у меня руки не из того места относительно мелких объектов. матерюсь, а у меня 2 ребенка
не возьмусь. дело не в деньгах, дело во времени. нет его.
quote:
Originally posted by Щастье:Я геливус прицепил сугубо для унятия зуда в руках. Ну и теоретического "волшебного, недостижимого на кэноновской пласцмаске рисунка"
Да, тоже купил 135 мм мануал для экспериментов. Неделю побаловался. Оказалось, что иметь полтинник 1.4 все ж практичнее.
Вот 135 мм/2.8. Это какой то "мягкий" японец оказался. Ощущение, что на пленку снято.
quote:
Вот 135 мм/2.8. Это какой то "мягкий" японец оказался. Ощущение, что на пленку снято.
Кстати,куда приятней цифрового жесткоча по резкости.
P.S.Вчера печатал общую фотографию класса.Ради интереса движок резкости в лайтруме двинул вместо 40 до 60.Крайне не понравилось.Правда размер был всего 15 на 21,но всё равно я сторонник более "правдивой" передачи контуров.
quote:
Originally posted by searching:
Мануальные объективы - это необходимость или развлечение (увлечение)?
Вопрос - кто и зачем использует мануальники?
Я пользую для портретов http://www.ebay.com/itm/LOMO-P...M-/160705429783
Где-то видел сравнение с пентаксовским лимом 77/1.8 - типа ничем по оптическим свойствам не уступает...а тот лим 30 тыр стоит
Ессно я этот обьектив нашел на "помойке"
прицепляю к а37 и проблем из-за отсутствия автофокуса нет - пикинг и лупа рулят
quote:
Originally posted by searching:
Оказалось, что иметь полтинник 1.4 все ж практичнее.
Аналогичные ощущения. Мануальные стекла для какой-то очень неспешной съемки. Плюс тут пытался - в свете описаний классности визирования по экранчику - навестись на набережной по экрану в режиме 10х лупа. Не видно ни хрена, если честно.
Через ОВ (ну, с одуванчиком конечно) в кафе снимал, в общем даже попадаешь иногда.
quote:
Originally posted by Щастье:Аналогичные ощущения. Мануальные стекла для какой-то очень неспешной съемки. Плюс тут пытался - в свете описаний классности визирования по экранчику - навестись на набережной по экрану в режиме 10х лупа. Не видно ни хрена, если честно...
Ну не все репортажку мануалами снимают... Однако я тоже подсела на мануалы (Оля Епл-3 с адапт. М39 к дальномерн. и М42 к зерк. об-вам. Для моих целей: цветочки/пейзажики фокусировка по экрану неудобста не вызывает, даже в реж. 7х она очень точна, не говоря уже о 14х и даже на раб. диафрагме. Правда другой фокусировки у меня и нет, доп. ЭВИ считаю пока роскошью...
В макро тоже пробовала на статичн. объектах, неплохо. В макро, как я понимаю, АФ вообще не нужен... quote:
Originally posted by Щастье:
Мануальные стекла для какой-то очень неспешной съемки.
Спортивные танцы снимал недавно на ручной фикс 75/2.5 на диафрагмах 2.5-3.5 с рук от пуза (камера в опущенных вниз руках, экранчик повернут вверх) ориентируясь только на фокуспикинг сериями - уровень брака по фокусу оказался на мое удивление невелик. Вопрос больше навыка.
quote:
ориентируясь только на фокуспикинг сериями - уровень брака по фокусу оказался на мое удивление невелик.
Фокуспикинг - великая веСЧ!
Это вам не подверждение фокуса мануала с одуваном на зеркале. (эх, сейчас начнётся )...Прогресс на лицо. А 30 лет назад здорово выручал дядюшка Доден.
quote:
Originally posted by Щастье:Аналогичные ощущения. Мануальные стекла для какой-то очень неспешной съемки. Плюс тут пытался - в свете описаний классности визирования по экранчику - навестись на набережной по экрану в режиме 10х лупа. Не видно ни хрена, если честно.
Через ОВ (ну, с одуванчиком конечно) в кафе снимал, в общем даже попадаешь иногда.
Яркое солнце мешает наводиться по экрану?
Для семейных съемок взял Сони а37. Не жалею ни разу. В солнечную погоду выручает фокусировка по ЭВИ с 10х увеличением. ОВИ там нет и не надо.
Если экран не бликует, то при использовании экрана автофокусировка тоже фазовая! Не знаю, что людей отталкивает от SLT
quote:
Originally posted by ASh999:
Спортивные танцы снимал недавно на ручной фикс 75/2.5. уровень брака по фокусу оказался на мое удивление невелик. Вопрос больше навыка.
+1
quote:
Originally posted by searching:
Прогресс на лицо. А 30 лет назад здорово выручал дядюшка Доден.
так и сейчас ставят на зеркалки ФЭ с клиньями
quote:
Originally posted by searching:Яркое солнце мешает наводиться по экрану?
Весьма мешает.
Если композиционно еще кое-как можно кадр выстроить, то навестись на резкость невозможно.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Фокуспикинг - великая веСЧ!
Как начнется, так и закончится. В спокойных условиях я и на глаз наводился, без одувана. А по экранчику - 10х лупа в принципе вопрос решает.
Проблема в том, что на солнце не видно экранчика. Хоть с фокуспикингом, хоть с лупой.
quote:
Originally posted by Dm!:так и сейчас ставят на зеркалки ФЭ с клиньями
Молодец Доден - и сейчас выручает!
quote:
Originally posted by Щастье:Весьма мешает.
Если композиционно еще кое-как можно кадр выстроить, то навестись на резкость невозможно.
Либо фокусировочный экран с клиньями Додена, либо LCD-Viewfinder.
Либо Соньку с полупрозрачным зеркалом - смотря в эл.видоискатель легко увеличить область и навести фокус
quote:
Яркое солнце мешает наводиться по экрану?
Мешает днём, когда солнце за спиной. Но снимаю в основном в контре или контр.-боковом + экранчик на макс. яркости. А обычно в тени/полутени/при облачности... Иогда правда думаю доп. Elektronic Viewfinder что-ли приобресть или шахту какую, но особо без него дискомфорта пока не оСЧущаю...
quote:
Originally posted by searching:
Яркое солнце мешает наводиться по экрану?
Для семейных съемок взял Сони а37. Не жалею ни разу. В солнечную погоду выручает фокусировка по ЭВИ с 10х увеличением. ОВИ там нет и не надо.
Не знаю, что людей отталкивает от SLT
Я вообще экраном не пользуюсь - дальнозоркость у меня.....не хватает переворота его экраном внутрь
отталкивает ПП зеркало и надпись на "тушке"
меня тоже долго отталкиало, но счас даже жалею что на год раньше не купил - была зеркалка без видео
quote:
Originally posted by mabw:
Я вообще экраном не пользуюсь - дальнозоркость у меня.....не хватает переворота его экраном внутрь
отталкивает ПП зеркало и надпись на "тушке"
меня тоже долго отталкиало, но счас даже жалею что на год раньше не купил - была зеркалка без видео
А в чем минусы ПП зеркала ощущаете?
Как купил, мне бросились в глаза светящиеся волоски в портретах при попиксельном разглядывании. Как будто легкое мыло. Подумал, что это из-за ПП. Потом перестал обращать внимание - в работе не мешает.
ИСО 1600-3200 достаточно рабочее, 1600 использую не задумываясь.
quote:
Originally posted by Edvard:
Кстати,куда приятней цифрового жесткоча по резкости.
Как пример, повторю здесь фото с найденного в кладовой у родственников ФЭДовского Юпитера-8. Мне бокешки понравились на открытой, против солнца:
P.S. Объектив 1961 г. выпуска... Аппарат - Оля Епл-3. Откидной экранчик рулит - снято практически от земли...
приятная картинка.
quote:
Originally posted by Kura-I:Как пример, повторю здесь фото с найденного в кладовой у родственников ФЭДовского Юпитера-8. Мне бокешки понравились на открытой, против солнца:
P.S. Объектив 1961 г. выпуска... Аппарат - Оля Епл-3. Откидной экранчик рулит - снято практически от земли...
Боке красивое, а резкости нет даже в таком сильном ресайзе.
quote:
Originally posted by Щастье:Боке красивое, а резкости нет даже в таком сильном ресайзе.
Уже говорила, что на открытой он довольно хорошо мылит или (мне больше нравится) софтит, с диафр. 4 уже более-менее. Да и не шарпила после ресайза, как обычно - просто тупо "сохранить для Вэб" с оптимзацией в Ps...
P.S. Ещё там "заяц" в ЛНУ радужный получился, на оригинале хорошо видно, а инет почти "сожрал"...
Очень хороший снимок.Редкий случай,когда боке с советского объектива мне нравится.А резкости при печати будет самое то.
quote:
Originally posted by Edvard:
Очень хороший снимок.Редкий случай,когда боке с советского объектива мне нравится.А резкости при печати будет самое то.
Edvard, спасибо. "Запишу" в рабочие об-вы (на полостью открытой)...
quote:
Originally posted by searching:
А в чем минусы ПП зеркала ощущаете?
ИСО 1600-3200 достаточно рабочее, 1600 использую не задумываясь.
Сейчас - ни-в-чем, просто до покупки "парило мозх" наличие неубирающегося зеркала
Еще мне не нравится что автоисо до 3200, 1600 всеж было-бы лучше, а еще лучше настраиваемый предел.
Эээ...а в сони он не настраивается? В кэноне ставишь границу для автоисо и все.
Смотря какой Сони. В тушке за 12 000 не хотят ставить границу. "Маркетинговая политика!"
quote:
Originally posted by Kura-I:
Уже говорила, что на открытой он довольно хорошо мылит или (мне больше нравится) софтит
Мылит и софтит - разные свойства. Мыло всегда сопряжено со снижением детализации. Иначе говоря, мыло - это Blur с малым пятном размытия.
А софт - это снижение микроконтраста без снижения детализации. В PS это наложение размытого слоя с малой прозрачностью, а в LR это что-то близкое к Clarity в области отрицательных значений.
quote:
Originally posted by STFT:я снимал фильтр, чтобы поменять его на ИК. в интернете полно инструкций как это делается, поэтому ничего сложного, главное аккуратность.
а не подкинете инструкцию для снятия с кенона 600д ?
ребятки, а кто пользовался адаптером Speed Booster???
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/45/92
судя по описалову охеренная штука. но я не могу найти ее у нас в городе.
да и очень интересно тестануть на НЕКСе именно 85-ку 1,2!!!
600 баксов за линзу! А себестоимость у новинки копеешная.
quote:
Originally posted by Dm!:
ребятки, а кто пользовался адаптером Speed Booster???
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/45/92
судя по описалову охеренная штука. но я не могу найти ее у нас в городе.
да и очень интересно тестануть на НЕКСе именно 85-ку 1,2!!!
Обычно такие "чудо-штучки" являются наглым разводиловом, судя по цене.(ИМХО) Идея не нова, но почему-то (инфрмация к размышлению) ширик-конверторы распространения не получили, наверное из-за чудовищных аберраций, кот. они вносят в систему, в отличие от телеконвертеров...
Я наткнулся на одну интересную статью:
http://evtifeev.com/7655-siste...-fotokamer.html
quote:
В статье написано:
Насколько знаю, новатором стал Canon и сейчас, возможно, он остается единственным производителем фотокамер, использующим два датчика. Датчик настроенный на светосилу объектива F2.8 включается при установке объектива с соответствующей светосилой или более светосильного. По понятным причинам он не работает на менее светосильных объективах так как область на которую он <смотрит> оказывается элементарно закрыта.
Тоесть вышесказанное говорит, о том, что при дырках шире 2.8 автофокус будет промахиваться... дк зачем тогда тестить на бэк-фронт фокус на открытой, если по определению аф будет промахиваться?
Или я не прав? Господа Эксперты, проккомментируйте
На практике, я замечал, что по центральной попадает на всех стёклах чаще АФ... и как следствие фокусируюсь только по центральной
quote:
Originally posted by Kura-I:
Обычно такие "чудо-штучки" являются наглым разводиловом, судя по цене.(ИМХО) Идея не нова, но почему-то (инфрмация к размышлению) ширик-конверторы распространения не получили, наверное из-за чудовищных аберраций, кот. они вносят в систему, в отличие от телеконвертеров...
Надо тестировать. Может они дорогое низкосдисперсионное с многократным просветлением и высоким переломляющим свойством стекло использовали.
У меня на видеокамере есть 2 ширика-конвертора.
Первый китайский за 1 000 р. и второй за 12 000 фирменный Сони.
Конечно на первом "чудовищные аберрации, кот. они вносят в систему", а на втором ничего этого нет!
quote:
и как следствие фокусируюсь только по центральной
+100. и хлопот не знаешь
ну а на открытой то промахи будут всё равно?
или нет? quote:
Originally posted by searching:У меня на видеокамере есть 2 ширика-конвертора.
Первый китайский за 1 000 р. и второй за 12 000 фирменный Сони.
Конечно на первом "чудовищные аберрации, кот. они вносят в систему", а на втором ничего этого нет!
Дык в видео разрешение системы в разы меньше, поэтому такие конверторы удел видеокамер и мыльниц и широко там применяются. Хотя Соня и на НЕКС что-то подобное выпускает... Да и сабж, о кот. говорим, вроде несколько другой - заобъективный...
quote:
Originally posted by Седька:
ну а на открытой то промахи будут всё равно?
читайте внимательно
"Датчик настроенный на светосилу объектива F2.8 включается при установке объектива с соответствующей светосилой или более светосильного."
т.е. второй датчик на 5,6 включится при дырке 5,6 и менее. а промахи они у всех имеются!
quote:
Originally posted by Kura-I:
Дык в видео разрешение системы в разы меньше, поэтому такие конверторы удел видеокамер и мыльниц и широко там применяются. Хотя Соня и на НЕКС что-то подобное выпускает... Да и сабж, о кот. говорим, вроде несколько другой - заобъективный...
Вот поэтому нужно на практике тестировать. И заиметь несколько фотографий для подтверждения теории.
Нынче я на практике узнал, что есть "попиксельная резкость". Помог мне в этом Никон Д800 + 85/1.4.
Теперь понятно, за что люди отдают 125 000 "кровных". На 100% кропе резкость - идеальная! Конечно, для семейной съемки это является излишеством, но для ответственной работы или для повышения самооценки - самое то!
Игорь, а какая диафрагма была?
Вроде 1.4! Вечером выложу снимки!
Тоже появилось желание? Но объектив стоит 50 000 р.!
quote:
Originally posted by searching:
Нынче я на практике узнал, что есть "попиксельная резкость". Помог мне в этом Никон Д800 + 85/1.4.
Теперь понятно, за что люди отдают 125 000 "кровных". На 100% кропе резкость - идеальная! Конечно, для семейной съемки это является излишеством, но для ответственной работы или для повышения самооценки - самое то!
Вы миру испытательную снимали...?
Повторю свой вопрос зесь: Какой показатель шарпенинга (радиус, сила) у Вас (все имеются ввиду) стоит в настройках камеры при Жупеге и какие показатели стоят у Вас в приложениях (прежде всего радиус) при конвертации из РАВ, что бы говорить о "попиксельной резкости", когда само понятие цветной пиксель в изображении с Байеровской матрицы по большому, в общем не имеет физического смысла...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Вы миру испытательную снимали...?
Повторю свой вопрос зесь: Какой показатель шарпенинга (радиус, сила) у Вас (все имеются ввиду) стоит в настройках камеры при Жупеге и какие показатели стоят у Вас в приложениях (прежде всего радиус) при конвертации из РАВ, что бы говорить о "попиксельной резкости"...
У Вас безаппеляцонность зашкаливает.
Вы сколько данной темой увлекаетесь? Месяца три?
Хочется напомнить, что никаким шарпом не вытянуть детали, если их нет.
quote:
Originally posted by Щастье:У Вас безаппеляцонность зашкаливает.
Вы сколько данной темой увлекаетесь? Месяца три?
Хочется напомнить, что никаким шарпом не вытянуть детали, если их нет.
Просто здравая мысль... Детализация, сиреч разрешение и резкость вещи совершенно различные, хотя и взаимозависимые... А вот когда Вы конвертите с радиусом 1 и более, о какой попиксельной резкости можно говорить, если Вы за уже "размер пикселя" вышли (радиус 0,5)...
quote:
Originally posted by Щастье:
Цветного нет, яркостный - есть.
Дык мы в изображении на цветной синтезированный пиксель-то смотрим, а не на гипотетиеский "яркостный"...
Kura-I, Вы, как бы это сказать....перечитали теории, что ли?
Ну т.е. вот я тысяч пятнадцать кадров в фотошопе поковырял, и мне выражение "попиксельная резкость" вполне понятна. AbraCadabra тоже вполне понимает, что это такое, хотя сжато описать не может. Searching тоже ее видит.
А Вы тут развели рассуждения высокого порядка, хотя выше по странице мыло и софт путаете.
Ну пишите не "попиксельная резкость", как все, а "способность объектива попиксельно разрешать матрицу". Что пнем об сову, что совой об пень. Не в названии дело, а в явлении. Хотя, повторюсь, "попиксельная резкость" - вполне устоявшееся выражение.
ЗЫ Очень Вы мне напоминаете wwwuser'a с фотору в его феерической ветке про D40
quote:
Originally posted by Kura-I:
Дык мы в изображении на цветной синтезированный пиксель-то смотрим, а не на гипотетиеский "яркостный"...
Мы в первую очередь смотрим на яркостную картинку, а цветовое разрешение снимка может быть ниже. Что можно использовать при давлении цветных шумов вручную - переводите снимок в LAB, и блюрите цветные каналы, не трогая яркостный.
Для Вас это как бы некая гипотетическая вещь, а мне после своего динозавра в шопе много чего делать приходилось.
quote:
Originally posted by Щастье:
Ну пишите не "попиксельная резкость", как все, а "способность объектива попиксельно разрешать матрицу". ...Что пнем об сову, что совой об пень. Не в названии дело, а в явлении. Хотя, повторюсь, "попиксельная резкость" - вполне устоявшееся выражение.
Не ругаемся, не оскорбляем, просто дискутируем...
Да нету никаких пикселей на матрице (тоже устоявшееся выражение), а есть просто светочувствительные элементы, ячейки фотодиодов, которые иногда (и более правильно) "субпикселями" зовут! Пиксель, сокр. от элемент изображения - уже продукт совместной деятельности харда и софта камеры (не путать с софтом объектива...)!
A что про радиус шарпенинга все молчат?
quote:
Originally posted by Щастье:
Мы в первую очередь смотрим на яркостную картинку, а цветовое разрешение снимка может быть ниже. Что можно использовать при давлении цветных шумов вручную - переводите снимок в LAB, и блюрите цветные каналы, не трогая яркостный.
Для Вас это как бы некая гипотетическая вещь, а мне после своего динозавра в шопе много чего делать приходилось.
Только яркостная картинка лишённая спектральной состаляющей, - изините, чёрно-белая. Да и Маргулиса читывали, хотя на практике не всё так гладко как у него в теории...
Опять пошла высокая теория...
Я, в общем, все сказал, что хотел.
ЗЫ у меня фотошоп ЦС, который 8.0 - там при конвертации радиуса шарпа (как и радиуса аншарп маски) нет. Просто нет.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Только яркостная картинка лишённая спектральной состаляющей, - изините, чёрно-белая. Да и Маргулиса читывали, хотя на практике не всё так гладко как у него в теории...
Просто возьмите файл, и попробуйте поиграть с блюром в разумных пределах по цветовому каналу в модели LAB. Потом пощелкайте redo-undo и убедитесь, что блюр по цветному каналу детализации картинки не меняет.
quote:
Originally posted by Щастье:
ЗЫ у меня фотошоп ЦС, который 8.0 - там при конвертации радиуса шарпа (как и радиуса аншарп маски) нет. Просто нет.
А как Вы вообще через него конвертите, через ДНГ что ли? Наскольо я поняла камера у Вас сейчас современная, а не 300Д... Я тоже с 8-го начинала, но сейчас в ЦС 5,ЦС 6 шумы давятся на порядок эффективнее уже автоматом в ACR , без "танцев с бубном"..., и кстати с использованием похожего алгоритма о котором вы говорили и кот. расхвалиает Маргулис...
Вообще я пока на новую камеру снял хорошо если полста снимков. В жпег.
Поставил DPP, но не в восторге от него.
quote:
Originally posted by Щастье:
Вообще я пока на новую камеру снял хорошо если полста снимков. В жпег.
Поставил DPP, но не в восторге от него.
В Жупеге камеры тоже настройки резкости есть. У Вас что выставлено? У меня воЩе в минусах, по совету Dmитрия, а при конвертации из РАВ радиус - 0,5-0,7... (но это только для Олек Пл-ок
)...quote:
Originally posted by Kura-I:
В Жупеге камеры тоже настройки резкости есть. У Вас что выставлено? У меня воЩе в минусах, по совету Dmитрия, а при конвертации из РАВ радиус - 0,5-0,7... (но это только для Олек Пл-ок
У меня был стандарт, потом я выкрутил в плюс, теперь думаю вернуть обратно. На пейзажах шарп ОК, а если на портрете полтинник попадет хорошо - на лице перешарп выходит, некрасиво.
с нетерпением ждем 100% кропов от Игоря. Ну, или еще лучше, исходные нефки.
Сам жду )))) На работе инет не могу настроить в долб...ной Винде 7. Завтра выложу.
Из минусов: снято на ИСО 640, к сожалению. Поэтому зерно приходится давить. . Диафрагма 2.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Да нету никаких пикселей на матрице (тоже устоявшееся выражение), а есть просто светочувствительные элементы, ячейки фотодиодов, которые иногда (и более правильно) "субпикселями" зовут! Пиксель, сокр. от элемент изображения - уже продукт совместной деятельности харда и софта камеры (не путать с софтом объектива...)!
Очень рад, что разобрались с ячейками и пикселями.
Как я понимаю, проблемы возникают при употреблении понятий, а они имеют несколько значений (в отличии от терминов).
Понятие "пиксели" можно применить и к матрице (например 24 мегапикселя), и к файлу с фотографией (24 мегапикселя). Фактически на большинстве зеркалок эти значения равны. Потому что и производители имеют ввиду, что физически на матрице 24 ячейки, и в то же время с матрицы получается файл 24 мегапикселя. Пусть и получает пиксель в файле интерполяционным способом.
Говоря "попиксельная резкость", конечно большинство фотографов имеют ввиду пиксели графического файла, потому что об устройстве матрицы многие просто не знают. Т.е. мы берем фотографию, на 100% увеличиваем. И смотрим. И чисто на глаз делаем вывод. Сравниваем фотографии с двух разных фотоаппаратов или объективов.
И если нам кажется что все, большей резкости не достичь, тогда и говорим "О! Это попиксельная резкость! О чудо!"
quote:
Завтра выложу.
Выложу сегодня 120% кроп с фото своих цветочков. ISO200, Об-в Панас Lumix G 1.7/20 mm., f2 Это "попиксельная резкость" или нет?
На 1-м кропе к бутончику пристала пушинка семян мать и мачехи...
У об-ва практически нет хроматики... Это самый блинчатый блин из всех блинЧЕГов!
P.S. Посмотрим, стоит ли убиаться из-за того, что у меня нет Никон Д800 + 85/1.4, за 125 000 "кровных".
Не, это уже после конвертации. Тут видны следы шарпа. Но, даже учитывая это обстоятельство все равно выглядит неплохо. Правда, чтобы реально оценить детализацию, надобно, все-таки, сырой файл.
Если уж и сравнивать стекла, так, по-моему, проще нагуглить их MTF и сравнить графики. ))
quote:
Originally posted by aleck:
Не, это уже после конвертации. Тут видны следы шарпа... ))
Вроде как раэ "проявляла"с минимумом (0,5 радиус). Но есть дурная (или хорошая) привычка жать фото для инета в размер до 200 Кб... Что там стало неведомо, но артефакты сжатия точно видны... РАВки к сожалению выложить не могу, сижу на даче с моб. инетом - трафик ограничен...
Мда. В погоне за никон Д800 и "попиксельной резкостью" картинка была явно перешарплена.
Радиус радиусом, но тут в threshold надо было уровней побольше задать, что ли. Чтобы шумы не шарпить
[QUOTE]Originally posted by Kura-I:
[B]
"Выложу сегодня 120% кроп с фото своих цветочков. ISO200"...
и это правильно!Цветочки - это всегда хорошо! Только без потуг сравнивания совершенно разных аппаратов. Тем более, сравнивать надо полноценные равы. Ну, или камерный жипег. Без сжатия.
quote:
Только без потуг сравнивания совершенно разных аппаратов. Тем более, сравнивать надо полноценные равы. Ну, или камерный жипег. Без сжатия.
Вы совершенно правы... В сообщении я шуТю конечно (смайлик)... Похоже это "бикубичекая интерполяция, резче", с которой сохраняла при сжатии, так шарпит... Но вернёмся к вопросу "Это попиксельная резкость, или..." Я ведь не имею о ней представления...
Глядя на волосочки, я бы сказал, что вполне себе попиксельная.
У меня на 1100Д пока зачастую выходит попиксельное мыльце, что раздражает.
quote:
У меня на 1100Д пока зачастую выходит попиксельное мыльце, что раздражает.
Кажется Dm! где-то говорил, что у Oly E-pl оч. тонкий, практически отсутствующий АА-фильтр...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Кажется Dm! где-то говорил, что у Oly E-pl оч. тонкий, практически отсутствующий АА-фильтр...
Вот и чудно! Показывайте фото цветочков! Мне нравятся, тем более сняты через такой тонкий А.А. фильтр!!!!!!!!!!
quote:(тоже хочу на дачу)
Originally posted by аалектрик:Вот и чудно! Показывайте фото цветочков! Мне нравятся, тем более сняты через такой тонкий А.А. фильтр!!!!!!!!!!
quote:
Originally posted by аалектрик:Вот и чудно! Показывайте фото цветочков! Мне нравятся, тем более сняты через такой тонкий А.А. фильтр!!!!!!!!!!
В теме "Цветочки" смотрите, туда иногда скидывю и в околомакрушн. разговоры... А на даче - лепота!!!
quote:
Originally posted by Kura-I:
В теме "Цветочки" смотрите, туда иногда скидывю и в околомакрушн. разговоры... А на даче - лепота!!!
Спасибо! Я и не заглядывал туда раньше. Интересно и приятно было посмотреть!
quote:
Originally posted by аалектрик:Спасибо! Я и не заглядывал туда раньше...
Всегда пожалуйста, заглядывайте...
quote:
Originally posted by aleck:
Если уж и сравнивать стекла, так, по-моему, проще нагуглить их MTF и сравнить графики. ))
А как же обсуждение о страшном разбросе кач-ва Кэновских 1.8/50мм и даже L-стёкол? (вроде недавно было...) Или какой-нИТь Voightlander 0.95/40mm? По MTF - дерьмо дерьмом, а по рисунку и цене - золото, аналогично сравнение по MTF Кеновских эЛек и похожих Леек. Эльки по MTF всегда выигрывают... А по "Гамбургскому счёту"?
Гамбургский счет у каждого свой )))
Кому-то подавай резкость по всему полю, кому-то отсутствие ХА, кому-то бокешечку... Факторов уйма, и это прекрасно ) Каждый может выбрать то, что ЕМУ подходит.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Выложу сегодня 120% кроп с фото своих цветочков. ISO200, Об-в Панас Lumix G 1.7/20 mm., f2 Это "попиксельная резкость" или нет?
На 1-м кропе к бутончику пристала пушинка семян мать и мачехи...
У об-ва практически нет хроматики... Это самый блинчатый блин из всех блинЧЕГов!
P.S. Посмотрим, стоит ли убиаться из-за того, что у меня нет Никон Д800 + 85/1.4, за 125 000 "кровных".
По резкости нравится. Только шумноват для ИСО 200.
Хороший объектив.
quote:
Originally posted by searching:...Только шумноват для ИСО 200...
Да, действительно так, открыла сейчас свой кроп (для экон. трафика всё отключено). Это в моих кривых руках дело... Так быстренько "проявила", забыв о старых настройках ACR, только радиус уменьшила, да и пожала потом хорошо. А так с шумами там всё ОК, будут "лишние" Мб - выложу норм. вариант фрагментов и не сжатый.
Каюсь, что не потестил на исо 100. Но меня впечатлило, что 85/1.4 "удовлетворил" 36 мегапиксельную матрицу.
quote:
Но меня впечатлило, что 85/1.4 "удовлетворил" 36 мегапиксельную матрицу.
А есть что-нить более "мелкодетальное". Просто у меня волосок пушинки на порядок тоньше чел. волоска...
А хорошему объективу "удовлетворить" 36 мп матрицу не впервой (по аналогии). Удовлетворяли же пленку правильные объективы, т.к. полное разрешение кадра 24х36 кач. цветной пленки высокого разрешения как раз приблизительно и равнялось 35-45 Мп.(где-то попадалась инфа).
Скапитаню) Ели снять макрообъективом и чешуйка у бабочки видна будет =)
quote:
Originally posted by Kura-I:
А есть что-нить более "мелкодетальное". Просто у меня волосок пушинки на порядок тоньше чел. волоска...
Расстояние-то разное. В данном случае брови не менее "мелкодетальные", чем пушинки(а учитывая разрешение матрицы - то и более).
quote:
Расстояние-то разное. В данном случае брови не менее "мелкодетальные", чем пушинки
Дык и объектив у меня 20 мм. (40мм ЭФР)... Да и потрет (ИМХО) не оч. хороший пример для оценки резкости и разрешения...
quote:
Originally posted by Kura-I:
А есть что-нить более "мелкодетальное". Просто у меня волосок пушинки на порядок тоньше чел. волоска...
При чем тут линейные размеры?
quote:
Originally posted by Щастье:
Расстояние-то разное
Вот именно! Надо угловые размеры сравнивать.
PS И даже это не совсем корректно
quote:
Originally posted by Pentaxist:
Вот именно! Надо угловые размеры сравнивать.
PS И даже это не совсем корректно
Поэтому просто смотрим на уровне эмоционального восприятия: лучше/хуже, приятней/неприятней, резче/замыленней, и т.д. В общем - нравится/не нравится. Или применять астрономическое понятие углового разрешения, а может и микроскопическое понятие линейного...
Kura-I
Когда-то меня тоже мучили вопросы сравнения объективов. Для себя сделал 3 важных вывода:
1. Сравнение объективов (матриц, фотоаппаратов, ...) "на уровне эмоционального восприятия: лучше/хуже, приятней/неприятней, резче/замыленней, и т.д. В общем - нравится/не нравится." субъективно, а значит у каждого свое и не имеет смысла.
2. Строгое сравнение чисел (разрешающая способность, MTF, разглядывание миры
, ... ) объективно, но не всегда стыкуется с ощущениями от фотографии, а значит опять не имеет смысла.3. Из п.1 и п.2 следует, что объективы, матрицы, фотоаппараты надо не сравнивать, а снимать ими, повышать свое фотомастерство и получать удовольствие от результата
quote:
Originally posted by Kura-I:
А есть что-нить более "мелкодетальное". Просто у меня волосок пушинки на порядок тоньше чел. волоска...
А хорошему объективу "удовлетворить" 36 мп матрицу не впервой (по аналогии). Удовлетворяли же пленку правильные объективы, т.к. полное разрешение кадра 24х36 кач. цветной пленки высокого разрешения как раз приблизительно и равнялось 35-45 Мп.(где-то попадалась инфа).
К сожалению это то что есть. Объектив не мой, как и Никон 800. Но мой Никон 600 с китовым объективом хуже дает детализацию. Просто давно мучал вопрос, зачем платить 50 000 за объектив.
Про пленку. Теория смелая. На практике все очень непросто. Кач.пленку надо найти. И правильно проявить. В Ижевске это очень непросто. Ну это так, к слову
Из-за диафрагмы 2 ГРИП маленькая, но на маленьких волосках слева видно, что волоски отчетливы, незамылены. Брови видимо в ГРИП не попали. Видна аберрация на оправе очков.
quote:
Originally posted by searching:... Видна аберрация на оправе очков.
А у меня и в мыслях не было что зто хроматизм (50 000!) и очень уж он чёткий...
. Как-будто блик от цветного источника, с сильным пересветом...quote:
Originally posted by Pentaxist:
...фотоаппараты надо не сравнивать, а снимать ими, повышать свое фотомастерство и получать удовольствие от результата
Как в старой стервозной женской поговорке: "Мужиков лучше не сравнивать, а умело пользоваться ими всеми, получая удовольствие от результата..." Почти слово в слово!
В связи с накалом страстей в "Консультациях по..." переношу обсуждение вопроса: "Линзовый или матричный стаб, за и против..." сюда.
quote:
Originally posted by Kura-I:
А у меня и в мыслях не было что зто хроматизм (50 000!)
Нынче большая сумма денег помогает обходить законы физики?
quote:
Originally posted by RuiL:
Нынче большая сумма денег помогает обходить законы физики?
quote:
Originally posted by Kura-I:
В связи с накалом страстей в "Консультациях по..." переношу обсуждение вопроса: "Линзовый или матричный стаб, за и против..." сюда.
Если взять видеокамеры, то там пишут "оптический стабилизатор". О матричном даже не слышно. Если взять последние модели камер, то в них видно, как в объективе двигается линза (не у всех камер, а конкретно у Кэнонов за 25000 р). Причем этот Кэнон убирает даже серьезную трясучку. У Сони 2100 видно, как блики пляшут на линзах, а движение самих линз не видно. Но там матрицы маленькие - 1/3 дюйма.
Это так, к слову.
Но у Сони в видеокамерах на основе NEX реализован уже матричный... Да и 3 матрицы двигать в проф. камерах непростая инженерная задача... Просто спор был что эффективнее, но Dм! на 141 стр. привёл такой убийственный аргумент с Олей ОМ-д, что все только руками развели...
Для чистоты эксперимента надо сфотографировать одно и тоже при одинаковой освещенности.
В сумме сделать кадры на фотоаппараты с матричным стабом и оптическим:
1. На выдержках 1/2-1/200 с выключенным стабом.
2. На выдержках 1/2-1/200 с включенным стабом.
Все это повторить на разных фокусных расстояниях: на 18 мм, 35, 55, 85, 135, 200, 300 мм.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Но у Сони в видеокамерах на основе NEX реализован уже матричный... Да и 3 матрицы двигать в проф. камерах непростая инженерная задача... Просто спор был что эффективнее, но Dм! на 141 стр. привёл такой убийственный аргумент с Олей ОМ-д, что все только руками развели...
Ну какой убийственный...день, солнышко. Там выдержки бывают до 1/4000 - если летом.
Тут конечно явно длиннее (зима, и не полдень). На самом деле, думаю, можно попробовать такой снимок и без стаба получить, приподняв ИСО.
Смотреть надо, какая выдержка. Сам по себе снимок недостаточно информативен.
Со стабом опять все от задач. С личного опыта: длиннее 135 мм фокусное не использую (в 95% случаев до 85мм), соответственно стаб за сильно нужную вещь для себя не считаю, хотя опыт с матричным стабом есть (на Pentax всегда был включен). А вот в видео меня оптический стаб совершенно не впечатлил. Если на пентаксе я регулярно снимал домашнее видео на любую оптику с рук, с проводкой и как угодно и результат меня радовал, то оптический стаб китового некса для видео полная ерунда, при съемке нестабнутыми уже только монтаж кусков когда камера нормально зафиксирована (не на руках), никаких проводок
Идеал беззеркалки для меня конечно с матричным стабом, но на кроп 2 не тянет пока.quote:
Originally posted by ASh999:
... Идеал беззеркалки для меня конечно с матричным стабом, но на кроп 2 не тянет пока.
Ну с "полного формата" никого наверное и не тянет... А вот с кропа 1.5-1.6, (если быть точным, у 4/3 кроп 1.85) разница там микроскопическая, нашими органами чуств практически неуловимая...
quote:
Originally posted by Kura-I:
с кропа 1.5-1.6, (если быть точным, у 4/3 кроп 1.85) разница там микроскопическая)
+1
ничем практически не отличимая картинка с данных КРОПов.
а ведь народ ведется...
Даже если не брать картинку (а ведь только с омд5 матрица стала сопоставима соневским 1,5кропам при серьезно завышенном ценнике), угол зрения одного и того же объектива на м4/3 отличается, а переходить на линейку родных м43 что-то не хочется. Хотя вот в 2014 году обещают выкатить фикс 42.5mm f1.2, по углу обзора нравится, подождем картинок.
quote:
переходить на линейку родных м43 что-то не хочется
Но эаметьте, какое там богатство... И сторонние активно работают, включая такие легенды как Leica и Voightlаnder...
Вот всем NEX хорош, но с объективами... quote:
...только с омд5 матрица стала сопоставима соневским 1,5кр...
Дык в ОМ-д Соневская новая матрица и стоит...
углы-шмуглы
все это возможно косвенно влияет на саму съемку (хотя я никогда не испытывал диЗкомфорт) но в результате мы получаем приятную картинку по резкости, цвету и ДД в целом! и не видим огромной разницы между 1,5/1,6 и 2 матрица такая же установлена уже на ЕПЛ5 и ЕПМ2, Панас подключился и поставил ее на GF6/G5 и т.д. (жду под заказ ГФ6). так что все в поряде у системы, молодцы они.
вот все жалуются на якобы завышенный ценник у ОМ-Д. так там самый шустрый в мире фокус среди БЗ и стаб 5-ти осевой. я не хочу говорить что это стоит того, но, однако, никто этого не сделал! полноценное управление с двумя колесами как на зеркалках. эргономика отличная, быстрый доступ ко всему что угодно. в общем за удовольствие надо платить
и доплачивать за повоторный экран что то разрекламировался я
. кто хочет можете придти тестануть аппаратец. если время будет свободное без проблем выйдем, тестанем.вот и у меня родился для двинутых вопрос
в моем сапожке 6д есть функция тихого срабатывания затвора, за счет чего достигается уменьшение шума?Если логически, то медленнее поднимается зеркало и медленнее шевелит шторками?
но выдержки то теже самые) и сериями можно фигачить
quote:
Originally posted by Dm!:
углы-шмуглы
матрица такая же установлена уже на ЕПЛ5 и ЕПМ2, Панас подключился и поставил ее на GF6/G5 и т.д. (жду под заказ ГФ6). так что все в поряде у системы, молодцы они.
вот все жалуются на якобы завышенный ценник у ОМ-Д. так там самый шустрый в мире фокус среди БЗ и стаб 5-ти осевой. я не хочу говорить что это стоит того, но, однако, никто этого не сделал! полноценное управление с двумя колесами как на зеркалках. эргономика отличная, быстрый доступ ко всему что угодно. в общем за удовольствие надо платить
что то разрекламировался я
Хдеж ты был с этим волшебным оликом на пленере??? )))
Давай, тащи на летний, жутко интересно затестить. Потом еще на 20 страниц обсуждений будет )))
quote:
Originally posted by EtherLord:
вот и у меня родился для двинутых вопрос
Включите эту ф-ю, отсоедините об-в и посмотрите сами как происходит срабатывание затвора и хлопок зеркала... Обычно это "симуляция", простая задерка срабатывания затвора после более медленного подъёма зеркала - звук получается более растянутый и тихий, практическая ценность - нулевая (значительный лаг).
А вот ежели был электронный затвор, как у нек. мыльниц и видеоамер и не было зеркала - тогда другое дело...
P.S. А может это съёмка в лайв вью..?
quote:
Originally posted by EtherLord:
но выдержки то теже самые) и сериями можно фигачить
Вы скажите лучше: есть лаг, или нет?
А в серии, кроме как в начале и конце, зеркало воЩе не дёргается (только при тих. съёмке и в 6Д).quote:
Originally posted by aleck:Хдеж ты был с этим волшебным оликом на пленере??? )))
Давай, тащи на летний, жутко интересно затестить. Потом еще на 20 страниц обсуждений будет )))
собирался, даже уже место нашел в аУтомобиле за рулем не хотел (по понятным причинам )
со временем не получилось. на даче садить все надо было
постараюсь на летний выбраться, да захвачу линзы что будут!
а когда планируется? уезжать собираюсь недели на три.
quote:
Originally posted by EtherLord:
вот и у меня родился для двинутых вопрос
Незнай, как на шестерке, а не семене есть два режима тихой съемки. Во втором ты можешь разносить во времени срабатывание и взвод затвора. При нажатии кнопки затвор срабатывает (вторая шторка закрывается и остается закрытой), а при отпускании взводится и возвращается в режим LiveView (передняя шторка открыта).
Разумеется тихая съемка возможна только в LiveView.
quote:
Originally posted by Kura-I:
А в серии, кроме как в начале и конце, зеркало воЩе не дёргается.
Если это правда, если это Ваше знание - приведите доказательство.
Если это Ваши домыслы, не подкрепленные доказательством - не вводите в заблуждение народ.
quote:
Originally posted by EtherLord:
но выдержки то теже самые) и сериями можно фигачить
В данном случае нет противоречия.
На коротких выдержках кадр не открывается полностью - когда первая шторка только-только открывается, стартует вторая шторка. Таким образом получается движущаяся щель. Если в тихом режиме эта щель будет начинать и заканчивать движение в 2 раза медленнее, будет в 2 раза тише, а мы разницу в 1/4000 секунды или в 1/1000 в принципе не заметим.
quote:
Originally posted by searching:Если это правда, если это Ваше знание - приведите доказательство.
Если это Ваши домыслы, не подкрепленные доказательством - не вводите в заблуждение народ.
Пусть Хозяин аппарата посмотрит на работу зеркала и затвора при снятом объективе с этой функцией, и всем раскажет из "первоисточника" - всё же видно...И не падо домыслов. Просто автор постебаться над всеми решил, а народ и повёлся...
у меня тихая съемка возможна без liveview
quote:
Originally posted by Kura-I:
Вы скажите лучше: есть лаг, или нет?
Лаг всмысле задержка перед началом съемки? надо затестить будет
quote:
Originally posted by EtherLord:Лаг всмысле задержка перед началом съемки? надо затестить будет
Да, задержка срабатывания затвора после нажатия на спуск. кнопку. Не зеркала, а именно затвора... Лаг - это первое, что должно броситься в глаза "старому пользователю" зеркалок, они как раз славятся его практическим отсутствием... Или Вы первый раз зеркало в руки взяли?
quote:
Originally posted by Kura-I:
Да, задержка срабатывания затвора после нажатия на спуск. кнопку. Не зеркала, а именно затвора... Лаг - это первое, что должно броситься в глаза "старому пользователю" зеркалок, они как раз славятся его практическим отсутствием... Или Вы первый раз зеркало в руки взяли?
у меня вторая зеркалка, первой была canon 5d, мне ее возможностей несколько не хватало и я променял пятак на 6d
quote:
у меня вторая зеркалка, первой была canon 5d, мне ее возможностей несколько не хватало и я променял пятак на 6d
Сейчас гляну на свой Никон 600, как у него тихий затвор срабатывает - а то шлепает на всю комнату.
затестил, действительно уменьшение шума достигается более медленным поднятием зеркала
quote:
Originally posted by Kura-I:
Пусть Хозяин аппарата посмотрит на работу зеркала и затвора при снятом объективе с этой функцией, и всем раскажет из "первоисточника" - всё же видно...И не падо домыслов. Просто автор постебаться над всеми решил, а народ и повёлся...
В данном случае перепроверяйте, что пишите - не надо вводить людей в заблуждение. Или идите в ФОТОЮМОР.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Пусть Хозяин аппарата посмотрит на работу зеркала и затвора при снятом объективе с этой функцией, и всем раскажет из "первоисточника" - всё же видно...И не падо домыслов. Просто автор постебаться над всеми решил, а народ и повёлся...
о пост внезапно появился) ни над кем не стебусь) просто появился вот такой вопрос. собственно вместе и пришли к ответу
quote:
Originally posted by EtherLord:
затестил, действительно уменьшение шума достигается более медленным поднятием зеркала
Да я об этом ещё в 168 посте написала... И ещё задержкой срабатывания эатвора! ЧО не верите женщине? Развели понимаете, на целую страницу...
quote:
Originally posted by searching:
В данном случае перепроверяйте, что пишите - не надо вводить людей в заблуждение. Или идите в ФОТОЮМОР.
Когда серьёзные люди не верят женщине с первого раза и традиционно считают её чайником... - поневоле тянет в ЮМОР
quote:
Originally posted by Kura-I:
ЧО не верите женщине? Развели понимаете, на целую страницу...
В каком месте я написал, что не верю?
quote:
Originally posted by EtherLord:В каком месте я написал, что не верю?
Да я не о Вас конкретно, а так, шутки ради...
quote:
Originally posted by EtherLord:
у меня тихая съемка возможна без liveview
Значит речь о другом режиме. Ты, наверное имеешь в виду S (Silent), который с кнопочек без меню можно включить, и который отображается на верхней панели? Это только в новых кенонах появилась такая возможность. Там просто зеркало тормозится в последней фазе движения и не так сильно хлопает. Но максимальная скорость серийной съемки падает.
Но для параноиков есть еще другой тихий режим, который включается в меню (я про него уже писал). Там звук при съемке может быть минимизирован до движения одной шторки затвора.
quote:
Originally posted by aleck:Значит речь о другом режиме. Ты, наверное имеешь в виду S (Silent), который с кнопочек без меню можно включить, и который отображается на верхней панели? Это только в новых кенонах появилась такая возможность. Там просто зеркало тормозится в последней фазе движения и не так сильно хлопает. Но максимальная скорость серийной съемки падает.
Но для параноиков есть еще другой тихий режим, который включается в меню (я про него уже писал). Там звук при съемке может быть минимизирован до движения одной шторки затвора.
ага, я имел ввижу Silent
quote:
Но для параноиков есть еще другой тихий режим,
Это не паранойя, в нек. случаях съёмка зеркалками запрещена именно из-за этого "страшного" звука... А в некоторых (съёмка диких, осторожных животных) - является существенным ограничением использования прекрасных камер...
Сколько уже папарацци поплатились здоровьем, будучи обнаруженными секьюрити именно по этому неподражаемому и оглушительному звуку... А сколько шпиЁнов заморских, вооружённых Top FF камерами погорело... Товарищи, будте бдительны: человек с топовой зеркалкой - потенциальный враг! Кстати, и менты, а ныне наши доблестные полицейские натасканы бить по ФФ и по лбу её владельца... (шутка, но не лишённая правды)В целях оживления темы:
5д марк 2 - при подтверждении фокусировки верхней точкой, в видоискателе виден красный блик от диода (чуть выше самой точки), который как раз таки точку подсвечивает...
По сути на фокусировку не влияет, всё работает отлично...
НО РАЗДРОЖАЕТ!!! ))))
перерыл интернеты, многие пишут что есть такое и никто не замарачивается.... где то наткнулся на короткий пост, что это сдвиг пентапризмы... (непонимаю куда она может сдвигаться)
Вопрос: Проблема или нормально? Кто сталкивался?
П.С. Чем грозит это?
П.П.С. Дим, всё никак не могу до тебя доехать и показать!
5д2 ,тоже такое есть , для интереса зажег все точки фокуса и увидел в верхней части такое же
не влияет абсолютно ни на что
думаю просто, что не обращать это внимание и все
не обратил бы внимание если бы это не прочитал
подтверждение фокуса загорается меньше секунды ,лично меня не раздражает
у меня еще интересней
стали двоится троится квадратики фокуса
на днях заказал 50L 1.2 и в его предвкушении начал на камеру всякую хрень надевать в виде зенитаров,гелиосов,миров(сравнивать 50-ки советские и 24-105Л)
4шт скопилось разных
когда надел зенитар 50-2 (пластиковый) ,несколько раз сделал снимок а кадр не получался - выдавал ошибку , какой то кадр получался половинчатый,какой то полный, когбудто зеркало не дозакрылось(думаю что зеркало уперлось в выступающую заднюю часть обьектива ,не знаю почему так, но торчит сильно,за пределами переходника ) , (торчит в одном из положений фокуса длинном или коротком )
а после этого на след. день заметил что квадратики двоятся
причина оказалось в сбитой подстройке диоптрий )) (в процессе сьемки крутил)
но окончательно не получается настроить все равно немного раздваиваются теперь не знаю это после удара зеркала об хвост обьектива или было так
так что лучше всякую советскую хрень в дорогую технику не совать !!
У меня фишайный Зенитар работает только на первом пятаке,на втором цепляет зеркало.
изза своего короткого рабочего отрезка на кэноне ФФ нельзя использовать некоторые объективы. а жаль. в свое время КарлЦейс Ена не работал на околобесконечности на 5д, а рисунок с него был великолепный. так жалко было что его не поиспользовать на кэноне (только на КРОПе можно было использовать, но уже не то было). пришлось продать...
quote:
Originally posted by Dm!:
изза своего короткого рабочего отрезка на кэноне ФФ нельзя использовать некоторые объективы. а жаль. в свое время КарлЦейс Ена не работал на околобесконечности на 5д, а рисунок с него был великолепный. так жалко было что его не поиспользовать на кэноне (только на КРОПе можно было использовать, но уже не то было). пришлось продать...
речь про тот клевый carl zeiss jena 50/1.4 ?
quote:
Originally posted by Edvard:
У меня фишайный Зенитар работает только на первом пятаке,на втором цепляет зеркало.
у меня на первопятаке цепляло с зенитар фишаем и накрученым на хвост зеленым фильтром. С белым все ок. На 6D с белым не цепляет также. все ок
quote:
Originally posted by gs:речь про тот клевый carl zeiss jena 50/1.4 ?
да, да, Глеб именно про него. какраз к слову и вспомнил. блин волшебный рисунок давал, но вот косячина в плане выезда задней линзы... и ведь до сих пор не могу альтернативу ему найти.
quote:
... и ведь до сих пор не могу альтернативу ему найти.
Вы рисунок с Zuiko 1.2/50 на ФФ видели? Вот где волшебство (Mr D на форуме неоднократо выкладывал)... На йеновский цейсс (как признают в инете) оч. похож рисунок более дешёвого Zuiko 1.4/50. А "дваждыкропнутые" просто пищат от рисунка Лейки 1.4/25... (правда она на 4/3, на микру требуется адаптер и дорога зараза...)
quote:
Originally posted by EtherLord:у меня на первопятаке цепляло с зенитар фишаем и накрученым на хвост зеленым фильтром. С белым все ок. На 6D с белым не цепляет также. все ок
Разве там фильтры разных размеров? Я никогда не менял фильтры,потму сказать ничего не могу.
quote:
Originally posted by Edvard:Разве там фильтры разных размеров? Я никогда не менял фильтры,потму сказать ничего не могу.
зеленый почему то толще или желтый ли. С остальными все ок было
quote:
у меня на первопятаке цепляло с зенитар фишаем и накрученым на хвост зеленым фильтром.
Меня никто не просветит, что за блаж цветные фильтры на цифре применять, да ещё "желёные"?...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Меня никто не просветит, что за блаж цветные фильтры на цифре применять, да ещё "желёные"?...
лично я просто попробовать накрутил, что за зверь. А объектив шел впридачу с этими фильтрами, отдельно я бы ни за что не купил их
данная блаж используется только для чб фото. для цветного нафиг весчь не нужная (ну если только кто редакторы не знает что такое).
У таких фильтров я напильником стачивал оправу и зеркало переставало задевать. Но опять же, как сказал Dm!
quote:
данная блаж используется только для чб фото. для цветного нафиг весчь не нужная
А на ЧБ пленке я после доработки напильником этим пользовался.
quote:
Pentaxist
Pentaxist, у Вас ник такой, или Вы действительно "действующий" рentaxist?..
Kura-I, даю Вам честное благородное слово, что в период начала формирования фотофорума как такового он снимал на пентакс, причем на пленочный. Потом перешел на ЦЗ пентакса.
quote:
Originally posted by Щастье:
Kura-I, даю Вам честное благородное слово, что в период начала формирования фотофорума как такового он снимал на пентакс, причем на пленочный. Потом перешел на ЦЗ пентакса.
Даже выставку помнится проводил.
quote:
...снимал на пентакс, причем на пленочный. Потом перешел на ЦЗ пентакса.
Значит НАСТОЯЩИЙ... Спасибо.
Ещё для сообщества фотодвинутых у меня имеется вопрос-загадка для всенародного обсуждения, если интересно. Один "доброжелатель" настоятельно просит меня перейдти на новую технику... Поэтому выкладваю снимок с этой камеры, снятый в кам. Джопеге, чуть кадрированный и просто ужатый в Ps до Веб размеров. Выслушаю Ваши мнения по тех. стороне снимка, именно в Web размере.. Почему-то тычут в нос передачей цвета мака. И что в нём такого?
Заодно можете потренироваться в угадывании камеры...
Ага! Угадай объектив! Кто угадает объектив с пяти снимков? А с трех снимков?
Провел дуэль между Никон д80, 80-200 и Кэноном 600д, 18-135.
Угадайте, кто победил?
quote:
Originally posted by searching:
Провел дуэль между Никон д80, 80-200 и Кэноном 600д, 18-135.Угадайте, кто победил?
На 18мм Кэнон,на 200 Никон,это ж ясно.
Провела тест на супермакросъёмку между мыльницей Кэнон А 920 и Никон Д800...
И кто кого?Я сравнивал матрицы. Думал цвета будут другие, так как матрицы разные. Хотя при съемке портрета в красной кофте Никон 80 и Никон 90 показали разную цветопередачу! На Nikon D80 красный цвет более насыщеный получился.
А сейчас - разницы по цвету особо не увидел. Но по четкости китовый 18-135 конечно же проиграл - при недостатке света из-за ИСО 1600 и открытой диафрагме реснички не всегда получаются четкими.
Обе фотографии с минимальной коррекцией.
Кто не догадался, поясняю - сравниваю фототехнику в одной ценовой категории. Например у вас 26 000 р. Новички побегут за Кэнон 600 с 18-135. Решил проверить альтернативу - например, за те же деньги можно взять б.у. Никон 80 с б.у. объективом 80-200/2.8. Какой вариант лучше?
1. И сразу видно, что ФР 145 мм на кропе полнит человека.
2. Никорр 80-200 на дырке 2.8 оказался резче, чем 18-135 на дырке 5.6
3. ФР 145 мм + диафрагма 2.8 создает менее отвлекающий фон.
4. Думал что китовый объектив с CMOS матрицей цвета испортит, но нет - цвета на портретах в листве такие же.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Провела тест на супермакросъёмку между мыльницей Кэнон А 920 и Никон Д800...
Результаты в студию!
quote:
Originally posted by searching:Результаты в студию!
К сожалению не могу, т.к. 800 сошел с дистанции до теста, из-за невозможности фокусировки ближе 0.4м с Никкором 24-70...
quote:
Originally posted by searching:
...Я сравнивал матрицы. Думал цвета будут другие, так как матрицы разные. Хотя при съемке портрета в красной кофте Никон 80 и Никон 90 показали разную цветопередачу! На Nikon D80 красный цвет более насыщеный получился.
Здесь дело в несколько другом. Гости снимали махровые восточные маки (смею заверить, опиатов в них нет
). У одного К 600Д, у другого - Н Д3200, и столкнулись со странным явлением - обе камеры "споткнулись" на цвете этих маков (клипинг, выбиты тональные переходы именно на них)... Что за магия такая? (снималось обоими в Джопеге, экспозиция нормальна - проверяла). Мой Олик с этим цетом тоже показал себя не с лучшей стороны, хотя и поприличней... Кто- ниТь с чем-то подобным сталкивался? См. мой пост 207.Д800 и мыльница? Супермакро?! Это несерьезно. Завтра может продолжу мысль. И некоторые к утру надеюсь уже протрезвеют. Хотя чего тут говорить, всё ясно как 2*2.
quote:
...Завтра может продолжу мысль.
Ради бога, не надо - шутка это, хотя...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Здесь дело в несколько другом. Гости снимали махровые восточные маки (смею заверить, опиатов в них нет
Да все
Надо экспонировать точечно по лепесткам и вытягивать после остальное.....но все-равно на CMOS это слабое место.
У самых последних камер вроде чуть получше.
quote:
Originally posted by Kura-I:
Ради бога, не надо - шутка это, хотя...
Надо было снять как смоглось и сравнивать кроп .....не факт что он был-бы хуже
quote:
Originally posted by Kura-I:
Вы действительно "действующий" рentaxist?..
С какой целью интересуетесь? Не важно, чем я снимаю. Мой ник - это состояние души.
ЗЫ Отвечаю на вопрос. Снимаю и пентаксом и никоном
quote:
Originally posted by Kura-I:
Провела тест на супермакросъёмку между мыльницей Кэнон А 920 и Никон Д800... И кто кого?
Ох, не те вопросы Вас интересуют
Поверьте
quote:
Originally posted by Kura-I:
800 сошел с дистанции до теста, из-за невозможности фокусировки ближе 0.4м с Никкором 24-70...
Вы бы еще фишай нацепили для супермакросъемки.
Совсем не те вопросы Вас интересуют
Чем интересоваться? Если хотите ответить на вопрос про маки, то почитайте Маргулиса. Там есть объяснения, как вытягивать информацию из однотонных объектов.
quote:
Originally posted by Pentaxist:
С какой целью интересуетесь?...
Позже, м.б. и раскрою секрет...
quote:
Originally posted by Pentaxist:
...Если хотите ответить на вопрос про маки, то почитайте Маргулиса. Там есть объяснения, как вытягивать информацию из однотонных объектов.
Но один фотоаппарат в "Джопеге" всё же справился...(См. фото в посте)
А у Маргулиса, как я понимаю: "Одно вытягиваем - другое гробим..."P.S. А цвет Rosa munda свел с ума Олю Е-пл3... (без "Маргулиса" не обошлось)
:
quote:
Originally posted by аалектрик:
... Взято с Фото.ру
Я в сайт Макроклуба иногда хожу. Там такие фото уже давно не катят. Им большую глубину РИП теперь подавай... Поэтому только стэк... или мыльница (диву даёшься, что вытворяют!). (мировая тенденция в макрофото - все премии у "стэкингистов" и "сюжетных клозапщиков"...)
Взято с макроклуба (первое попавшееся). Думвю автор (Ростислав Шивринский) меня простит...
quote:
Originally posted by Kura-I:
Здесь дело в несколько другом. Гости снимали махровые восточные маки (смею заверить, опиатов в них нет
Очень сильно влияет баланс белого. Не так выставишь - и все - красная роза останется без деталей в джипеге
quote:
Originally posted by Kura-I:
Джопеге
это на вотском?
чтобы написать правильно и одновременно всем понятно, нужно нажать меньшее количество кнопок
quote:
Originally posted by Kura-I:
P.S. По правилам и нормам русского языка: народ - Вотяки (устар.), язык - вотяцкий. Народ - Готы, язык - готский... Электрон, если Вы борец за правильность, то и сами пишите правильно!
Дабы не засорять тему кормящими троллей сообщениями, отвечу тут:
написал я правильно, учитесь пользоваться поиском
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/21272/вотский
http://www.languages-study.com/udmurt.html
http://slovari.yandex.ru/~книг...ловарь/вотский/
quote:
это на вотском?
На Олбанско-обалдуйском... А Вы вот давайте, напишите этот термин кириллицей, по нормам русского языка. Слабо? "Двинутым",я думаю, и так понятно.
P.S. По правилам и нормам русского языка: народ - Вотяки (устар.), язык - вотяцкий. Народ - Готы, язык - готский...
Электрон, если Вы борец за правильность, то и сами пишите правильно!quote:
Originally posted by Kura-I:
Им большую глубину РИП теперь подавай... Поэтому только стэк... или мыльница (диву даёшься, что вытворяют!). (мировая тенденция в макрофото - все премии у "стэкингистов" и "сюжетных клозапщиков"...)
Не, большую РИП не обязательно, конечно, этим тоже уже не удивить. Однако, да: либо стек с офигительной детализацией, либо сюжетный клозап. Давно уже судьи вещают о том, что макрокадр тоже должен быть кадром-историей. А Ростик простит, свой товарищ
ЗЫ. Победитель ЗЧ 2012, если кому интересно. Спорно, имхо, но кадр действительно неоднозначный http://macroclub.ru/gallery/data/514/IMG_28932.jpg
А матрица CCD или CMOS влияет на цветопередачу бабочек?
quote:
Originally posted by searching:
А матрица CCD или CMOS влияет на цветопередачу бабочек?
Как вы сказали? Что влияет? А что, этим действительно кто-то заморачивается из фотографирующих? Поинтересуюсь при случае (тут скоро один макроклубень приедет в УР), но что-то мне подсказывает, что тестовые таблицы стекол и матрицы никто из них не сравнивает, от лукавого это: лето и так короткое, надо снимать
quote:
А матрица CCD или CMOS влияет на цветопередачу бабочек?
Наверное влияет, как и на всё остальное. Только если снимать в RAW используя цвет. пространство Adobe RGB и потом конвертировать из 16 бит/канал - то остаётся очень широкое поле для "цв. и тонального маневра" и на тип сенсора можно просто наплевать... К тому же, как я поняла, цв. охват устройств вывода (даже супер-пупер мониторов) уже цв. охвата современных сенсоров высокого разрешения. А если потом еще и переконвертировать изображение в пр-во sRGB...(ИМХО).
Я конечно говорю о матрицах обычных фотокамер, а не о матрице космического телескопа Хаббл... От Минольта 50/1.4 явно получаю больше удовольствия, чем от Никорр 50/1.8. Все таки от линзы многое зависит!