Старки, извини за офтоп, не мог пройти мимо да и недалеко ушли собственно

Да ладно.. Касательно паропроницаемости, мне вот очень любопытно как себя ведет эковата без пароизоляции... Но, эксперементировать на себе не хочется.

Давайте подведем промежуточный итог:
Пассивный дом (на сколько это возможно в нашей полосе) - дом со стеной с R не меньше 7 (кроме каркасника, никто других конструкций с такой теплопроводностью никто не предложил пока, не смотря на флэйм). Отопление должно быть низкотемпературным (теплые полы-стены), что бы использовать низкопотенциальное тепло от СК. Сами солнечные коллекторы должны иметь значительную площадь, достаточную, что бы в зимний солнечный день обогреть дом и еще запасти тепло в ТА. Тепловой аккумулятор - может быть разной емкости, в зависимости от того на какое время хочется запасать тепло. В идеале, не меньше недельного, учитывая количество солнца в январе (объем зависит от температуры воды и теплопотерь дома). Кроме СК должны быть запасные системы отопления, электро или дровяные. Планировка должна учитывать ориентацию по сторонам света + должны быть приняты меры по улучшению утеплению светопрозрачных конструкций.
Дополняйте

quote:

---

Originally posted by Starky:

мне вот очень любопытно как себя ведет эковата без пароизоляции...

---

у тебя же вроде сруб? а эковата принципиально от дерева ничем не отличается, теплее только да антисептик в обьеме распределен, то есть она лучше

Агрегатное состояние разное.. Возможно больше слеживаться будет, может быть наоборот "затвердеет" от лигнина.

quote:

---

Originally posted by Starky:

Тепловой аккумулятор - может быть разной емкости

---

а тут ты не глядел: http://dom.delaysam.ru/ekootoplen/ekootoplen7.html ? очень разумные рассуждения

Да я уж что только не читал Идеи разные есть - из пластиковых листов сварить, обвязку из бетона или стали (типа еврокуба но поболе).. можно зарыть, для большей теплоизоляции.. И тп тп ;-)

quote:

---

Originally posted by Starky:

Планировка должна учитывать ориентацию по сторонам света

---

Дом круглой формы подойдет больше всего, у него нет углов, а значит нет теплопотерь. Он медленне выветривается. И имееет постоянную температуру сос всех сторон, при больших холодных порывах ветра. Дом не только должен быть теплым, но и прохладным в летнее время. В грунт можно закопать систему приточной вентиляции, которая летом будет загонять в дом свежий прохладный воздух с улицы в 30 градусную жару, А зимой данная вентиляция (в зависимости от расчета) будет подавать "теплый" воздух (ну конечно его еще надо прогреть. При прохождении воздуха воздуховоде длиной 10 м температура при минус 30 градусов на улице воздух на выходе в дом повысистся до -20 - -17 градусов). Предлагаю аккумулятор зарыть под дом.

С круглой формой куча других проблем, начиная от стройки, до того момента, что чем больше углов, тем больше вероятность утечки через них. Температура при ветре будет разная с разных сторон дома (палец лизни и подуй . Про вентиляцию с использованием земляного теплообменника мы писали уже в соседней ветке - можно, но зависит от цены такого решения.

quote:

---

Originally posted by занятой:
не могу понять, как связаны ваши слова с цитатой? сказано же, паропроницаемость должна расти изнутри наружу, то есть, внутри стоит менее паропроницаемый материал, почему вы тут же утверждаете, что внутри стоит более паропроницаемый материал?

---

По-моему я напутал Признаю ошибку.

Конечно, имел в виду, что внутренний слой - менее проницаем (но это не плёнка! т.е. не до почти нуля), он держит б.ч. влажности в помещении, чтобы в первую очередь с вентиляцией выходила. То, что проходит дальше, не должно упираться по пути наружу в слой чего-то труднопроницаемого (как ППС). И тогда лишняя влага будет постепенно вытягиваться из стены наружным, более сухим воздухом.

Т.е. правильно фраза будет звучать как:
"Паропроницаемость должна увеличиваться изнутри наружу". Вот это правило и нарушает наличие внутреннего (почти) монолитного слоя ППС в теплоблоках.

quote:

---

Originally posted by czspawn:

По-моему я напутал Признаю ошибку.

---

ну и ладушки

quote:

---

Originally posted by Starky:

палец лизни и подуй

---

Что теперь надо дома облизывать чтобы узнать где будет болше потерь? Насчет круглой формы дома уже давно докозали что она намного эффективней.

quote:

---

Что теперь надо дома облизывать чтобы узнать где будет болше потерь?

---

Вообще, имелось в виду, что с подветренной стороны потерь будет больше.
Улучшая соотношение обьема к площади ты получаешь кучу других проблем. Таких как, конструкторские, планировочные, невозможность использовать панорамные окна без выступов в стене и тп, тп..

Starky, что будешь делать летом со своим СК, когда ТА уже будет заряжен по максимуму? Солнышко-то у нас умеет жарить...

Андрес, во первых горячая вода нужна всегда, во вторых я сразу предлагал сделать выпускные клапана вверху СК и пусть себе горячий воздух выходит через конек или фронтоны.

Про клапана и ГВС помню. Но летом тепла все равно с избытком, поэтому пусть у тебя даже R=7, но стена все равно черная и закрыта стеклом, пусть даже с клапанами. Этакий стеклянный вентфасад
И, кстати, как можно задействовать твой ветряк на охлаждение?

Воздух идет между утеплителем и обшивкой - не думаю, что много тепла уйдет в стену. Другой вариант - использовать жалюзи или их подобие, но это уже излишнее усложнение.
Про солнечное охлаждение читал.. В принципе, мы гарантированно имеем поток воздуха - если туда впрыскивать воду или позволять воде испарятся с какой-либо поверхности - она будет охлаждаться.. а вот на сколько, это вопрос.

quote:

---

И, кстати, как можно задействовать твой ветряк на охлаждение?

---

через генерацию электроэнергии

В чем проблема проектрирования круглых домов?
Везде симметрия. Круглый дом куда более проще строить, и понаормныео остекление там лучше применять. Не знаю откуда вы это взяли что в круглых панорамные окна нельзя поставить. Там узлы даже проще проектировать.

Как насчет применения световодов в энергосберегающих домах?

Самый лучший по энергосбережению дом - полностью закопанная на 3 метра в землю полусфера. Со световодами от поверхности. Помимо прочего, такое строение имеет хорошие шансы выдержать ураган и ядерную войну. Алсо, половину помещений следует отвести под склад пары тонн гречи и тушняка

Подскажите, а есть у нас кто занимается проектированием бомбоубежищ?

оптимально - сферический дом в вакууме ))))

quote:

---

Как насчет применения световодов в энергосберегающих домах?

---

Если другие варианты не подходят - почему-бы и нет.. Хотя, обычно их можно избежать правильной планировкой.

quote:

---

Круглый дом куда более проще строить, и понаормныео остекление там лучше применять. Не знаю откуда вы это взяли что в круглых панорамные окна нельзя поставить. Там узлы даже проще проектировать.

---

А ты попробуй планировку нарисовать, для хотя бы 3х-4х комнат на этаже.. и мебель "расставить".. вот тогда поймешь, почему в основном дома прямоугольные.

А панорамное окно будет хордой к поверхности дома, уменьшая площадь.. Имхо не всегда гуд.

баню надо полусферой сделать
самое оно
авось тестя уболтаю на попробовать

Возможно.. хотя мне один недостаток куполов пришел в голову.. у стенок низковато, а в центре высота сильно избыточна обычно. Что насчет этого?

Круглый дом

Не вижу ни каких проблем в планировке здания так как сам проектировал такие дома. И вообще я говорил про дома не полусферой, а круглые по форме. Но даже из приведенных мной картинок другие архитекторы и с этим справляются, и ни какой хорды там нет

http://letneevremya.ru/technology про такую штуку на практике известно чтонибудь?кто то использует?

bankomat, не вижу разницы по технологии с обычным пленочным теплым полом.
ГеоТерма, панорамного окна ни одного нет, вот и хорд нет ;-) Если серьезно - большинство домов достаточно крупные (тем более последний).. Я же проекты 150-200 квадратов смотрел. Это два этажа и 7-10 комнат, включая служебные вписанные в круг диаметром 11-12 метров.. Да еще и лестница. Попробуй нарисуй, да еще и по сторонам света ориентируй правильно окна..

разница в цене квадратного и круглого дома?

quote:

---

Originally posted by Starky:

PS. Да, на обдумывание всех этих вещей натолкнуло отсутствие газа и почти невозможность использовать эл-во в качестве отопления (3кВт/3фазы - не серьезно).

---

О! дык в этом все дело?
Светлое печное товливо тебе в руки! и печь автоматическая на жидком топливе. И бак на 3 куба во дворе за домом.

По моему большинство в этой теме любители халявы.
Единственная здравая мысль это грамотный каркасник и рекуператор, ну и моя по поводу "дармового" отопления. (ибо масло отработанное стоит 2 руб/литр) на весь отопительный сезон надо 2*2000 = 4000 руб.

отработку и безплатно можно найти

iam, у меня даже есть откуда взять отработку. Но, печки на отработке во первых стоят достаточно дорого, а во вторых - представь сколько гадости в отработанном машинном масле! С экологичностью такой способ отопления никак не вяжется.

Кстати, раз речь всё время вращается вокруг рекуперации, и прочей экономии на подогреве воздуха для вентиляции, то м.б. кому-то будет интересен мой расчёт реальной потребности в воздухообмене:
http://www.forumhouse.ru/forum52/thread96791.html

А то надоело, что везде оперируют какими-то абсолютно с потолка взятыми цифрами, которые разнятся на два порядка.

читайте занятого) слава умный парень! общался лично - техник классный!

quote:

---

Originally posted by Starky:

Но, печки на отработке во первых стоят достаточно дорого, а во вторых - представь сколько гадости в отработанном машинном масле! С экологичностью такой способ отопления никак не вяжется.

---

Давай в порядке эксперимента я тебе в пределах 10 ... 15 тысяч сбацаю печку на отработке.
Не понял про экологичность.

Про круглые дома и прочую хрень типа ветряка: Говорят нормальный ветряк стоит под 150 тыров и окупается за 30 лет. круглый дом дороже на 10 процекнтов и окупается по сбережению тепла за 50 лет.
За чем оно?

quote:

---

Давай в порядке эксперимента я тебе в пределах 10 ... 15 тысяч сбацаю печку на отработке.
Не понял про экологичность.

---

Сбацать я и сам могу, сварка-болгарка есть Но на отработке все равно не хочу - химия она и есть химия. Уж лучше на опиле, благо его на халяву часто раздают - типа такой

http://www.ivt.ntnu.no/bat/bm/buildphys/proceedings/67_Staahl.pdf
Ссылка на опыт использования земляного теплообменника в Швеции. Пишут о возможности снять 10кВт с квадратного метра в год.