izhevsk.ru Главная /  Ижевские события и новости /  Автомат Калашникова лучший в мире.
тема закрыта

Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
Автомат Калашникова лучший в мире.
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 11 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Автомат Калашникова лучший в мире.   версия для печати
AKAD
Рейтинг: 649/-494
-- написано 26-12-2013 23:46 AKAD Редактировать сообщение AKAD    первое сообщение в теме:

После всего сказанного вернемся к главному вопросу: к истории создания собственно Автомата Калашникова. Михаил Тимофеевич рассказывал, что задумал его во время войны, как простое безотказное оружие для простого солдата. Насколько я понимаю, его автомат отличается конструкцией затворной рамой, которая приводится в действие от пороховых газов !? Ну и сам силуэт\дизайн, который мог и изменится в процессе разработки. Конструкция была завершена в 1947 г (?) и автомат получил название АК-47.
Как же проходило освоение производства? (это очень секретно?)
Показать текст сообщения полностью
В@сёк
Рейтинг: 3573/-1073
-- написано 8-1-2014 18:40 В@сёк

quote:
Originally posted by Синтетик:

но дальше то что?



сделайте лучше
тут же собрались ниипаццо какие спецы по стрелковке
рас плюнуть!

----------
Когда ты онлайн, мое сердце... да шучу я, похер мне.

Синтетик
Рейтинг: 1556/-387
-- написано 8-1-2014 19:12 Синтетик

А как же Вы? Конструктора? Так и будете зазоры на затворной раме, то увеличивать, то уменьшать?

P.S. Самолюбование закончено, все награды розданы и все? Садимся на табуретку и ждем?

история редактирования

Tk1
Рейтинг: 2656/-656
-- написано 8-1-2014 19:21 Tk1

Никонов сделал. И даже на вооружение автомат приняли. И что, многие неспециалисты про него знают?
Синтетик
Рейтинг: 1556/-387
-- написано 8-1-2014 21:54 Синтетик

Фаза
Рейтинг: 475/-83
-- написано 8-1-2014 22:03 Фаза

Нет, а задание-то сформулированно как-то, нет? Так-ведь получается пойди туда, незнаю куда и принеси то, не знаю что.

Плясать от патрона. Какой нужен?
Дальше. Я так понимаю, что нужен не один какой-то автомат, или штурмовая винтовка, а вся линейка. Пулемёт, автомат и укороченный автомат.
Образцы должны отличаться между собой минимумом деталей, сохранять надёжность автомата Калашникова, быть пригодны к дешёвому массовому производству, но иметь повышенную точность и кучность, так? Нет?

Принципы автоматики все известны лет много как. Примеры подобных подходов есть как у нас (Калашников), так и за бугром.
Ну вот.

В@сёк
Рейтинг: 3573/-1073
-- написано 8-1-2014 22:20 В@сёк

quote:
Originally posted by Фаза:

а вся линейка. Пулемёт, автомат и укороченный автомат.



КБ Калашникова с этой задачей успешно справилось
от укороченного автомата до единого и танкового пулемётов
это всё Хуго Шмайссер за колючкой ИОЗа напроектировал

----------
Женщины - трогательные существа... Трогал бы и трогал...

Uncle Tola
Рейтинг: 504/-140
-- написано 8-1-2014 22:51 Uncle Tola

quote:
Уже давно никто не летает на АН-2

неправда ваша!
Летает все еще кукурузничек...
И не только в нашей стране.
Uncle Tola
Рейтинг: 504/-140
-- написано 8-1-2014 22:57 Uncle Tola

quote:
cray3:
легко штамповать - да
легко разбирать и чистить - да
научить стрелять из него можно и обезьяну - да


+ много!
легко штамповать, но не все детали, поэтому в производстве он не так прост.
Разбирать, собирать - да, очень легко и быстро.

Обезьяну - точно!
Помню в армии таджики из дремучих кишлаков, поначалу не умеющие говорить по-русски, всего за месяц(!) учебки и всего отстреляв около сотни патронов становились уверенными пользователями этого девайса.
электрон
Рейтинг: 38/-8
написано 8-1-2014 23:26 электрон


уже показывал фото боготворителей АК
интеллигент на переднем плане с куклой на боку надетыми ремнями на поясе как бы хвастается нам
имеющимся опытом обращения с оружием, на кого работал, уровень образованности...
на лицах рядом идущих читаются произносимые речевки про дырки в мишенях, а главное - что "они счастливы"

quote:
Originally posted by cray3:
Вы на факты отвечаете только "БЛАБЛАБЛА АК ЛУЧШИЙ БЛАБЛАБЛА НЕ ТЕБЕ СУДИТЬ"

В точку, они не сменят мнение из принципа. Так что объективной дискуссии от них не дождетесь. Ну и задумайтесь, стоит ли тратить свое время на пере убеждение аборигенов с фотки.
От того, что эта кучка считает АК лучшим, ничего не меняется.
Ну и успокаивает, что за местными присматривает специалист, с нужным уклоном в медицине

выходные закончились
1920 X 1024 695.6 Kb Автомат Калашникова лучший в мире.

Фаза
Рейтинг: 475/-83
-- написано 8-1-2014 23:36 Фаза

Так что-же в общем тогда такое происходит?
Какие новые вызовы к личному оружию предъявил 21-й век, раз воттак вот решили что-то новое запустить. Новое только ради нового- это расточительство неимоверное.
Понятно, что должна быть система. Потому, как оснащать армию большим количеством разных образцов одного типа, это опять-же расточительство. Экономически целесообразно иметь один базовый образец и его модификации под разные задачи.
Какие это требования? Ну хоть-бы патроном это как-то обозначено было. Мол, вот у нас вот новый патрончик появился, так под него надо систему новую. Так вроде нет этого.

Пока, как и много лет назад требования одни- это точности и кучность, как и снижение веса, понятно дело.

Тогда так, вы тут все конструктора, так скажите мне чайнику, можно-ли этого добиться, сохранив принципы работы автоматики автомата Калашникова, сохранив его общую компановку, так сказать? Потому, как такой подход будет дешевле.
Если нет, то какой принцип наиболее перспективен в плане повышения кучности, точности с сохранением надёжности,безотказности, какая компановка нужна для этого? От этого и плясать.

Я не в курсе вообще-то.

Но переход на новую систему, если таковую разработает кто- это штука не из дешёвых и должна быть оправдана. То- есть новая система должна быть качественным скачком каким-то.

Я говорю не об автомате отдельном, а именно о системе.

Или что? Это уже не модно в 21-м веке. Теперь надо разрабатывать 1000500 разных автоматов под всякие задачи разные? Потом пулемётов разных кучу, коротышей образцов 500. Но это, на мой взгляд неспециалиста- расточительство.

Синтетик
Рейтинг: 1556/-387
-- написано 8-1-2014 23:37 Синтетик

АК самый лучший ускоритель естественного отбора.
AB18
Рейтинг: 131/-23
-- написано 9-1-2014 03:19 AB18

quote:
многие неспециалисты про него знают?

- а нафуя неспециалистам о нём знать? На то они и НЕСПЕЦИАЛИСТЫ...
AB18
Рейтинг: 131/-23
-- написано 9-1-2014 03:23 AB18

quote:
А ещё такой был

при чём тут Никонов...


Синтетик
Рейтинг: 1556/-387
-- написано 9-1-2014 07:24 Синтетик

Да, ошибка- это не автомат Никонова, но и не Драгунова,
это Стечкин.
400 x 173 Автомат Калашникова лучший в мире.
Драгунова
300 x 171 Автомат Калашникова лучший в мире.
Калашникова
624 X 282 21.3 Kb 300 x 171 Автомат Калашникова лучший в мире.
Симонова
903 X 335 80.1 Kb Автомат Калашникова лучший в мире.
Константинова
500 X 165 13.7 Kb 903 X 335 80.1 Kb Автомат Калашникова лучший в мире.

Статья

история редактирования

Сеня Белоозерский
Рейтинг: 1262/-1285
-- написано 9-1-2014 09:10 Сеня Белоозерский

Всем удачи!

Калаш - лучший в мире

В@сёк
Рейтинг: 3573/-1073
-- написано 9-1-2014 10:29 В@сёк

quote:
Originally posted by Синтетик:

Да, ошибка



да у вас, "неспециалистов", кругом ошибки
хорошо, что хватает силы воли это признать
а то многие так упёрто и кричат о том, что АК - это просто рестайлинговая Stg.44

----------
С голой женщиной трудно спорить.

Uncle Tola
Рейтинг: 504/-140
-- написано 9-1-2014 11:18 Uncle Tola

quote:
уже показывал фото боготворителей АКинтеллигент на переднем плане с куклой на боку надетыми ремнями на поясе как бы хвастается нам имеющимся опытом обращения с оружием, на кого работал, уровень образованности...на лицах рядом идущих читаются произносимые речевки про дырки в мишенях, а главное - что "они счастливы"

молодец!
Красиво расписал!
Там еще один с РПГ идет...

РПГ-7 - лучший в мире!!!

история редактирования

Синтетик
Рейтинг: 1556/-387
-- написано 9-1-2014 11:28 Синтетик

quote:
Originally posted by В@сёк:

да у вас, "неспециалистов", кругом ошибки
...

А у вас, специалистов - болото.

Zac8
Рейтинг: 32/-22
-- написано 9-1-2014 12:06 Zac8

в таких темах в принципе все болото: кто умеет работать с оружием, тот прекрасно знает какой образец лучше, им ничего доказывать не надо.
для товарищей "неспециалистов" - уважаемые, вам то какая разница? стрелять все равно не умеете, какая разница какой разброс на какой дистанции если практики нет? учите мат часть и историю
cray3
Рейтинг: 125/-74
-- написано 9-1-2014 12:41 cray3

для товарищей "неповаров" - уважаемые, вам то какая разница что кушать? Готовить все равно не умеете, какая вам разница что есть - жрите говно. Учите матчасть и историю.

Объясняю еще раз на пальцах: Я снимаю калаш с предохранителя, стреляю, бросаю его в пыль. Потом поднимаю - он стрелять не будет.
Ибо пыль набилась через открытую щель для гильз (не знаю как она там правильно называется).
В американском автомате этой проблемы нет.
Почему за 50 лет на это никто не обратил внимание и не исправил?
Даже для меня, "неспециалиста", эта проблема очевидна.

история редактирования

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 9-1-2014 12:59 Edvard

Готов поверить,что это пропаганда.
https://www.youtube.com/watch?v=X6sElfIFhYc
Zac8
Рейтинг: 32/-22
-- написано 9-1-2014 14:44 Zac8

для товарищей "поваров")), вы и так кушаете неизвестно что и не паритесь по поводу состава продукта, так что
quote:
жрите говно. Учите матчасть и историю.

чтобы наглядно разъяснить суть вопроса, нужно воспользоваться кое чем еще, помимо ваших замечательных пальцев: вы наверное очень много работаете с оружием, раз считаете, что все остальные знают что такое
quote:
щель для гильз
мы то глупые думаем в чем проблема... а оказывается у американской то винтовки ЩЕЛИ нет))
для особо умных "поваров", которые каждый день
quote:
Я снимаю калаш с предохранителя, стреляю, бросаю его в пыль.
хочу сказать, что сломать можно любую вешь, но ведь вы не забиваете гвозди фарфоровой вазой? так почему думаете, что автоматом надо ломать кирпичи и он должен работать?
cray3
Рейтинг: 125/-74
-- написано 9-1-2014 14:52 cray3

https://www.youtube.com/watch?v=CqRwx4wtmms&feature=related
в третий раз кидаю ссылку на видео.

В совершенно идентичных условиях американский автомат работает, калаш - нет.
Это тоже такая "особенность", и с калаша надо пылинки сдувать, и перед каждой перебежкой ставить на предохранитель?

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 9-1-2014 14:59 Edvard

Тоже охотно верю,что это пропаганда.
Хотелось бы узнать,в какой стране выпущен АК.
cray3
Рейтинг: 125/-74
-- написано 9-1-2014 15:00 cray3

Пыль забивается вот через эту щель:
650 X 212 26.4 Kb Автомат Калашникова лучший в мире.

А в американском автомате этому препятствует специальная шторка

история редактирования

cray3
Рейтинг: 125/-74
-- написано 9-1-2014 15:02 cray3

Какие же это профессионалы, что даже мне, непрофессионалу, приходится разжевывать очевидные вещи.
cray3
Рейтинг: 125/-74
-- написано 9-1-2014 15:04 cray3

Кстати что характерно: На всех этих пафосных рашкованских испытаниях эти испытания проводятся с поставленным на предохранитель автоматом
Zac8
Рейтинг: 32/-22
-- написано 9-1-2014 15:27 Zac8

про ЩЕЛЬ все таки порадовало)) посмотрите это видео https://www.youtube.com/watch?v=kNbF8_u98g4 такие же испытания что и на вашем, только страна другая, соответственно другой результат.
комментируя Ваше видео хотелось бы отметить: амеры тупо напихали в автомат песка, вот как часто у вас такое бывает, у меня ни разу не было, хотя были случаи когда автомат покрывался ровным слоем пыли и ничего все ок.
как говорится, американцы ругают калаш, потому что их уже много лет убивают из него на всех континентах
Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 9-1-2014 15:31 Edvard

Тут вот пишут про совместные испытания: http://www.russkiymir.ru/russk.../news37256.html
Хотя опять может свой кулик своё болото хвалит и америкосы тоже объявили о победе.
cray3
Рейтинг: 125/-74
-- написано 9-1-2014 15:41 cray3

как-то странно доверять испытания своего и чужого оружия заводу, его производящему.
Одна сторона очень сильно заинтересована. Результат явно не объективный
Да плюс генералам надо показывать что не зря свой хлеб ешь.

Кроме того, я ни разу не увидел стрельбу очередями из М16. Сломали его заранее и радуются как дебилы.

Самые объективные - частники. Но частники с доступом к оружию есть только в сша. Потому надо искать американские видео.

история редактирования

Zac8
Рейтинг: 32/-22
-- написано 9-1-2014 15:47 Zac8

а с чего вы взяли, что частники объективны? кому-то одно нравится, кому-то другое. ключевое слово здесь "нравится". как правильно подметил
quote:
Edvard

quote:
опять может свой кулик своё болото хвалит

Uncle Tola
Рейтинг: 504/-140
-- написано 9-1-2014 15:53 Uncle Tola

"В 1963 г. был заключен контракт с фирмой Colt на поставку 85 000 винтовок Ml 6 для опытной эксплуатации в различных родах войск. Все винтовки были отправлены во Вьетнам. В это же время М16 проходит тестирование в различных климатических зонах. Выявляются два основных недостатка: при шаге нарезов 356 мм в арктических условиях, где воздух обладает большей плотностью, 5,56-мм пуля теряет стабилизацию. Кроме того, независимая рукоятка перезаряжания исключает докры-вание затвора при загрязнении. В результате шаг нарезов было решено уменьшить до 305 мм (при этом несколько уменьшилось убойное действие пули), а для принудительного докрывания затвора в приливе с правой стороны стенки ствольной коробки была введена кнопка, взаимодействующая с зубчатой рейкой стебля затвора."

Т.е. кнопку досылателя поставили, АК эта хрень не требуется.

"В то же время опыт боевой эксплуатации выявил ряд серьезных конструктивных недостатков винтовки М16А1, послуживших поводом для создания специальной комиссии, назначенной конгрессом США для установления причин неудовлетворительной работы автоматики винтовки. После пятимесячных исследований, проведенных непосредственно во Вьетнаме, комиссия пришла к выводу, что задержки в стрельбе происходят в том числе и из-за недостаточной обученности солдат и плохого повседневного ухода. Однако главной причиной является замена марки пороха в патронах IMR 4475 на WC 846, произведенная в марте 1964 г. Тогда же фирме Colt было разрешено испытывать винтовки патронами с порохом IMR, т.к. половина выпускаемых винтовок не выдерживала приемосдаточных испытаний при стрельбе патронами с порохом WC 846. Тем не менее армия продолжала поставлять во Вьетнам большое количество патронов с этим порохом, что было оценено комиссией как "преступная халатность..."

для АК качество боеприпасов дело второе - стреляет любым дерьмом.

"Автоматика винтовки работает на принципе отвода части пороховых газов из канала ствола по длинному газопроводу. Пороховые газы из газовой каморы (одновременно являющейся и основанием мушки) по трубке, изготовленной из нержавеющей стали, попадает непосредственно в ствольную коробку, воздействуя на поршень, укрепленный на стебле затвора. Стебель отходит назад, поворачивая остов затвора на 20.. Происходит отпирание затвора при высоком остаточном давлении пороховых газов (700-840 кг/см2) которое выталкивает гильзу из патронника, сообщая дополнительную энергию подвижным частям, что допускает снижение их веса. Поэтому надежность работы автоматики винтовки зависит от постоянства остаточного давления и от коэффициентов трения в механизме.
Выбранная схема работы автоматики, с точки зрения обеспечения безотказной работы, малоперспективна, т.к. в отличие от системы АК, работающем в импульсивном режиме (пороховые газы воздействуют на поршень непосредственно в газовой каморе, после чего большая их часть стравливается через отверстие в газовой трубке или газовой каморы), способствует более сильному загрязнению подвижных частей и узла запирания продуктами горения порохового заряда."

Зато "шторка щели" есть!

"Несмотря на довольно значительную модернизацию, на сегодняшний день М16А2 представляет собой неперспективную модель, уступающую отечественному АК74М по безотказности, кучности стрельбы очередями, пробивному действию и компактности.

Первые трофейные винтовки Ml6 попали в испытательные организации министерства обороны и Оборонпрома СССР уже в конце 1967 г. Проведенные испытания выявили ряд положительных качеств. Среди них - высокое убойное действие пули, хорошие эргономические показатели, достаточно высокая эффективность огня на требуемых тактических дистанциях, значительное снижение веса носимого боекомплекта (по сравнению с образцами калибра 7,62 мм). Но наряду с этим испытания показали, что винтовка отличается чeрезвычайно низкой служебной прочностью и безотказностью работы автоматики (особенно в затрудненных условиях). Особо подчеркивалось: "... винтовка не пригодна к рукопашному бою, а случайное падение на твердое основание может привести к невозможности ее дальнейшего боевого применения".

история редактирования

Фаза
Рейтинг: 475/-83
-- написано 9-1-2014 17:58 Фаза

Мне вот, как неспециалисту интересно, ещё раз задаю вопрос потому.

Какие новые требования к личеому стрелковому оружию появились в результате опыта последних конфликтов и войн? что это за требования такие, что автомат Калашникова не удовлетворяет их, эти новые требования. Желательно конкретно, по- пункам с примерами из боевых действий, когда к нам шли гробы по причине того, что автомат не справлялся с новыми для него задачами.
Во Вьетнаме отработал отлично. В Афгане отлично отработал и получил кое какие усовершенствования.

Что имеем из последних войн и конфликтов? Избиение саддамовцев, Чеченские две компании, конфликт с грузинами, Ливия, Сирия.

Где и когда автомат показал себя плохо. Факты и разбор полётов.

Второй пункт. А какие именно требования нужны вот в данный момент и в перспективе, к личному оружию пехотинца?
Конкретно- эффективный прицельный огонь до и в метрах. Точность, кучность.
Испытания на отказ, ну они у нас самые жёсткие в мире, так-что, думаю, тут менять стандарт не стоит.
Когда будут известны требования, то можно спросить у спецов, а достижимы-ли в принципе эти показатели с имеющимся патроном и с заданной длиной ствола?
Я столько читаю срачи подобные этому, что надоело уже и вот хоть один такой срач просто перевести попытаться в какое-то конструктивное русло.

Пока я понял то, что наших пользователей из тех, что видимо регулярно пользуют разные образцы автоматического оружия автомат Калашникова не устраивает тем, что он отечественный. Вот порыв тему, так только к такому выводу прихожу.
Очередями не точен? Так к этому изначально были претензии и много сделано в этом направлении с первых образцов. Есть образцы с компенсированным импульсом отдачи. Есть Тульский, но это не Калашникова, хотя внешне похож и есть здешний. Не нравятся.
Хорошо, что ещё? А передёргивалка только с одной стороны? Пожалуйста, есть и хоть с какой передёргивай. Но нет, чего-то опять не то. Переводчик огня не устраивает. Так есть образец, где всё под пальчиком и, кстати нет этой дырдочки, из-за которой тут один пользователь стрелкового оружия просто исходится. Опять не то что-то. Планки Пикатинни? Так есть весь ими обвешаный. Опять не то. Про колиматор молчу, потому, как ставили и ставят и претензий нет. Штатным сделать коллиматор? Ну вот не знаю про это, вроде запускали его в производство, но давненько уже, делали, а вот применяли-ли как вариант штатный, я не знаю, вам пользователям виднее. Ну что ещё? Приклад телескопический- есть такое( правда вот я не знаю, как он в грязюке и пылюке работать будет, набъётся туда песка, да грязи, а пластмасса всё-таки. Но и это есть. Подствольник- давно есть.
Наствольными гранатами увы не стреляет, нет их на вооружении, но "Галиль" а это тот-же калаш стреляет. Потом в Югославии были гранатки наствольные вроде, но врать не буду можно-ли было их с калаша выстреливать.
Снайперский прицел и снайперский автомат- было и есть и не только в России.
Ещё одна интересная штуковина была. Их делали 10 штук всего. Интересная штуковина, не знаю, как называется, но и это было.

Нет, не устраивает пользователей чего-то.

Вот, вы, пользователи оружия всех стран мира, ну вы-ж должны знать конкретно, что вас не устраивает. Какие задать характеристики оружию 21-века, под какие задачи. Что вы всё к окну в ствольной коробке прикопались-то? Просто ну смешно уже.
Какие конкретно требования предъявил 21-век к личному оружию пехотинца?
По пунктам, плиз. а то достало уже это окно и закапывание в песок. А пройдёт ещё 50 лет и чего? Бетоном будут заливать, ждать месяц, а потом чтоб стреляло?


AB18
Рейтинг: 131/-23
-- написано 9-1-2014 18:25 AB18

quote:
Originally posted by cray3:
для товарищей "неповаров" - уважаемые, вам то какая разница что кушать? Готовить все равно не умеете, какая вам разница что есть - жрите говно. Учите матчасть и историю.

Объясняю еще раз на пальцах: Я снимаю калаш с предохранителя, стреляю, бросаю его в пыль. Потом поднимаю - он стрелять не будет.
Ибо пыль набилась через открытую щель для гильз (не знаю как она там правильно называется).
В американском автомате этой проблемы нет.
Почему за 50 лет на это никто не обратил внимание и не исправил?
Даже для меня, "неспециалиста", эта проблема очевидна.


Вы бросали американский автомат в пыль? Знаете, для чего у него там шторка?
"В американском автомате этой проблемы нет." - там куча своих проблем, одна из которых - работа в условиях загряжнения. Вернее - невозможность таковой.
"Почему за 50 лет на это никто не обратил внимание и не исправил?"
- потому что обратили и исправляли. Кто как мог. АР-ка - приладила шторку. И шпингалет-досылатель - видите - там, сзади коробки он торчит наискосок? Он как раз был внедрён туда для работы в условиях, когда всё засрано-забито и затвор не доходит до крайнего переднего положения. Ранние версии АР такового не имели. А почему было так сделано? Вам, неспециалисту, непонятно? А специалистам предельно понятно: у АР-ки запросто-быстро раскидать конструкцию - тут же, на коленке - в БУКВАЛЬНОМ смысле этого понятия - ВЕСЬМА затруднительно. Не забываем про наличие в конструкции мелких частей - как то - шпонок-осей. Подобный "клин" у АР-ки ведёт к полной невозможности дальнейшего использования агрегата в таком виде. С ним надо уединиться, спокойно разобрать на рогожке, и почистить. Что же солдат сможет сделать "по запаре", - т.е. если вдруг у него агрегат набрал в коробку песка и пыли, будем говорить, "по самое небалуйся", что даже при конструкции АК не позволяет затворной раме ходить нормально? Так вот... Тут спасает отсутствие у калаша в конструкции т.н. "аппера" (от Upper Receiver). Т.е. НАД затворной рамой, окромя банальной штампованной жестянки, ничего нет. Итак, помните, что надо сделать с АР-кой после пожирания ею пыли? С нею надо прятаться - as low as possible, as far as possible. И нормально раскидать для приведения в рабочий вид. Так вот. У АК же это делается ОДНОЙ РУКОЙ (вторая удерживает оружие за рукоятку управления огнём) - снимается крышка ствольной коробки и банально переворачиванием вытряхивается всё, что оказалось внутри. Более того - после этого автомат прекрасно стреляет и без крышки ствольной коробки... Ну - в смысле - если во время этого процесса солджер эту крышку успешно проебал... За это он конечно схлопочет люлей от сержанта (если тот ещё будет на тот момент жив), в случае, если останется сам жив. Но даже мегапиздюли от комотда - это намного лучше, чем могильный холмик... Так ведь?..

Всё вышеописаное мною наглядно демонстрирует то, как рассуждают "неспециалисты", которые или знают и понимают мало или совсем ничего, и специалисты, тем более - специалисты-практики. К большим мегапуперспецам я себя ни в коем роде не причисляю, но, надеюсь, суть Вы уловили.

И давайте прекратим срач. Ибо на пустом месте переливать из пустого в порожнее можно сколь угодно долго, особенно если некоторые индивиды, решив, что их выводы по тому или иному предмету, в котором они мало чего смыслят, являются окончательной и бесповоротной истиной, не хотят воспринимать реальность такой, какая она есть.

история редактирования

Uncle Tola
Рейтинг: 504/-140
-- написано 9-1-2014 18:43 Uncle Tola

quote:
Фаза


Мне вот, как неспециалисту интересно, ещё раз задаю вопрос потому...



ты вопросов назадавал над которыми целые специализированные НИИ бьются...
Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 9-1-2014 20:11 Edvard

quote:
Originally posted by Uncle Tola:

ты вопросов назадавал над которыми целые специализированные НИИ бьются...

Основной-нужен ли автомат более высокого класса,чем Калашников?

В этом плане мне когда-то понравилась статья о делах авиационных(не мешает и комменты почитать) http://lozero.ru/events/sobkor/3803.html
Хотя тоже не уверен,насколько там всё квалифицированно преподносится.

AKAD
Рейтинг: 649/-494
-- написано 9-1-2014 21:26 AKAD

quote:
Originally posted by Edvard:

Основной-нужен ли автомат более высокого класса,чем Калашников?



нет.
Фаза
Рейтинг: 475/-83
-- написано 9-1-2014 21:28 Фаза

Я всё думаю о характеристиках. О каких-то базовых вещах. Что наиболее важно, кроме надёжности.
Попробую поразмыслить вслух так сказать. Сразу прошу спецов не ржать, а кто особо смешлив, то сходите сперва пописать, прежде чем мой бред читать.

Самозарядки(винтовки) должны были уравнять шансы солдат наступающей стороны с шансами обороняющейся. Обороняющаяся сторона выигрывает с равным оружием потому, что находится в более выгодной позиции. Стрелки малозаметны, стреляют из удобного положения. Наступающая сторона- в проигрыше. Ну каждый солдат- это ростовая мишень в которую из удобного-то положения попасть легко. А сами наступающие вынуждены стрелять на ходу, с колена из таких неподготовленных мест, причём по малозаметным, малогабаритным целям. Самозарядки должны были увеличить плотность огня наступающих, позволить отдельному солдату производить больше прицельных выстрелов по врагу и эыффективнее подавлять огневые точки. Вроде вот так это было задумано.
Пистолет-пулемёт- оружие ближнего боя, скорострельный, патрон маломощный. Нуженв ближнем бою, в таких условиях, когда некогда чего-то там выцеливать особо, да и нет нужды.
Я так понимаю, что автомат(штурмовая винтовка) это некий универсал, что должен позволить как вести одиночный прицельный огонь на средние дальности, так и работать очередями в ближнем бою.
Просто ну я знаю, что неподготовленный человек очередь из трёх пуль не уложит в габариты мишени из положения лёжа с упора. Потом стрелять на средние, дальние дистанции очередью какой смысл? Да из любого оружия, кроме пулемётов, что под такую стрельбу и заточены. любое автоматическое оружие подпрыгивает и пули уходят за габариты. Больше- меньше, но подпрыгивает. Это есть и пока нет лазерного оружия, это будет.
Я слышал, что есть такой приём стрельбы очередями, когда особо некогда прицелиться- это дорожка. ведут очередь ориентируясь по трассам, по пылевым фонтанчикам, по следам пуль на стене или ещё чём-то. Расточительный такой, голливудский способ.

Ну и вот в общем, подошли к чему, что если сделать оружие, что хорошо работает одиночными на большую дальность, то очередью из него стрелять будет просто нуууу, сложновато. Пример, вот берём СВД-шку, переделываем под булл-папп, добавляем автоматический огонь и вроде в путь? Габариты, как у Калашникова, а стрелять одиночными будет лучше. Но вот очередь из положения стоя... Там патрон-то мощнее куда-как. Фигня получается, не прокатит. Опять магазин маленький.

Нафиг, вот к чему пришёл. Критерий такой. как быстро оружие позволяет сделать второй прицельный выстрел при стрельбе одиночными. Я понимаю, что тут от стрелка зависит. Но вот такая сравнительная характеристика тоже важна, а вовсе не точность автоматического огня, я думаю как неспециалист.

Вот, в общем, два критерия намыслились. Первый- ну, понятно, точность. На станок и отстрелять разные образцы и глянуть как чего.
Второй это боевая скорострельность или насколько быстро стрелок может поразить 5 хаотично поднимающихся мишеней. Много надо опытов, для статистики.
Вот, думаю, кроме разных тезнических примочек, типа планок, разных прицельных приспособлений, что в принципе хоть на что можно поставить важны эти два параметра. Даже если очередями новый автомат будет стрелять так-же, как его предшественник, это ничего страшного, если повышена точность и боевая скорострельность.(с сохранением безотказности, понятно дело).
Возможно-ли такое с сохранением автомата в его принципах и с тем-же патроном? Если да, то во что это станет?
Если нет, то а чего тогда делать?
Ну и третье, а нафига? Есть-ли насущная необходимость и насколько она есть.


Хренвам!
Рейтинг: 181/-55
-- написано 9-1-2014 21:56 Хренвам!

quote:
Originally posted by Синтетик:

Синтетик



АКСУ симпатичнее))
quote:
Originally posted by cray3:

Пыль забивается вот через эту щель:



Дурак ты. Это технологическое отверстие. А пыль- основной нанокомпонент спецсмазки. Школота, блин. Все разжевывать приходится

И вообще, лучшее оружие то, которое окажется у тебя в руках в критической боевой ситуации и которым ты сумеешь воспользоваться. Все. Тема закрыта^)

Uncle Tola
Рейтинг: 504/-140
-- написано 9-1-2014 22:32 Uncle Tola

quote:
Просто ну я знаю, что неподготовленный человек очередь из трёх пуль не уложит в габариты мишени из положения лёжа с упора.

Не факт.
Зависит от размеров мишени и расстояния до нее.
стреляйте очередью "из двух пуль" , шансов больше будет.
Это, кстати, и было самым трудным для солдатиков с АКМами. Отсекать по 2 патрона. За стрельбу одиночными снижали на бал оценку. Но ничего, осваивали и это...

quote:
Потом стрелять на средние, дальние дистанции очередью какой смысл? Да из любого оружия, кроме пулемётов, что под такую стрельбу и заточены. любое автоматическое оружие подпрыгивает и пули уходят за габариты.


Помню, решили списать у нас трассирующие патроны. Вероятно срок хранения кончался. И на очередных стрельбах стреляли только ими. Классно было смотреть, все ошибки как на ладони! )))
Один сержант у нас хреново стрелял почему-то и что мы увидели: очередь из трех выстрелов, первая пуля попадает в землю перед мишенью, вторая в мишень, третья летит выше.
Вот для чего!
Вероятность поражения больше.

история редактирования


200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 11 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 жить стало ещё лучше Клуб женатых мужчин
 продам калашникова автомат ;) Частные объявления

Главная /  Ижевские события и новости /  Автомат Калашникова лучший в мире. форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2020
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ