всего на три часа в день отпускают, по бутикам погулять.

история редактирования

Васильева? она не единственный фигурант дела

quote:

---

Originally posted by uzver:

хищение - это не экономика
это прямая прерогатива суда

---

суд выносит вердикт на основании материалов следствия, защиты и в том числе экспертных заключений... особенно когда дело запутанное и шито белыми нитками... это в правовых государствах... а у нас играют в одни ворота

quote:

---

Originally posted by uzver:

Васильева? она не единственный фигурант дела

---

а почему навальный, как сердюков, не пошел свидетелем? где прослушка сердюкова? васильевой? почему видео с избирательных участков вдруг не является доказательством? почему дума хочет запретить выкладывать видео с регистраторов в сеть, подобрав слово "неконституционность"? вам никогда не казалось, что кто-то вас на х... вертел?

quote:

---

Originally posted by uzver:

а видим заламывание рук при помощи Губернатора

---

есть медицинская экспертиза? ) и почему губернатор на свободе?

суд выносит вердикт на основании материалов следствия, защиты и в том числе экспертных заключений...

я вам и предлагаю предложить перечень вопросов которые по вашему мнению нужно было поставить перед экспертами

где этот перечень?

шито белыми нитками...

а по моему всё понятно в деле

почему навальный, как сердюков, не пошел свидетелем?

потому что в деле имеются против него прямые улики

почему видео с избирательных участков вдруг не является доказательством?

доказательством чего?

почему дума хочет запретить выкладывать видео с регистраторов в сеть, подобрав слово "неконституционность"?

в думу постоянно вносится куча инициатив
большая часть из них даже не проходит слушаний на уровне комитетов
что - всех их анализировать нужно?

есть медицинская экспертиза? ) и почему губернатор на свободе?

ну вот видите, вам не истина дороже, а балаган..

quote:

---

Originally posted by uzver:

где этот перечень?

---

у навального, но в экспертизе ему отказали

quote:

---

Originally posted by uzver:

потому что в деле имеются против него прямые улики

---

откуда взялись? на законных основаниях? конституцию никто не нарушил? почему тока сейчас всплыли? где посадки за сокрытие улик до настоящего времени?

quote:

---

Originally posted by uzver:

доказательством чего?

---

балагана... а так хотелось узнать истину

quote:

---

Originally posted by uzver:

что - всех их анализировать нужно?

---

конечно, они слагают картину нашего будущего... да и вы должны чуять своих хозяев наперед, чтобы по карьерной лестнице продвигаться

quote:

---

почему дума хочет запретить выкладывать видео с регистраторов в сеть, подобрав слово "неконституционность"?

в думу постоянно вносится куча инициатив
большая часть из них даже не проходит слушаний на уровне комитетов

---

Да все уже поняли, что, чем тупее и "неконституционнее" проект закона, тем быстрее он принимается.

у навального, но в экспертизе ему отказали

вы утверждаете что все материалы дела есть в интернете

не соблаговолите ли любезнейшие кинуть ссылку на ходатайство защиты с этим самым перечнем?

откуда взялись? на законных основаниях?

ну конечно на законных
документы послужившие основанием для прослушки Навального и губернатора Белова приобщены к делу 21 мая

они слагают картину нашего будущего...

а, ну если слагают - сидите, анализируйте..

ну я так понимаю тема интересная, раз ботов из политики выпустили, а позвольте узнать граждане, вы на площади то поучавствовали, а то, пиз...те много, а не понятно о чем

Ппц тема, одно и то же на 28 страниц ))) любопытство разбирает, а что Вы про Урлашова думаете господа оппозиционеры?

quote:

---

что Вы про Урлашова думаете

---

что про него думать? единорос, поссорившийся с коллегами по партии и перешедший к прохорову в партию. разборки местной власти.

quote:

---

Originally posted by uzver:

не соблаговолите ли любезнейшие кинуть ссылку на ходатайство защиты с этим самым перечнем?

---

ходатайства у меня нет, могу кинуть вот такую ссылку: http://www.forbes.ru/news/2416...denii-ekspertiz
а дальше давайте сами ищите

я не юрист и смотрю на ситуацию глазами обычного обывателя... к суду доверия нет... на фоне того, что творится в стране, его поспешность и суровый вердикт вызывают много вопросов

поймите вы наконец, что навальный нужен стране... как кочерга... чтобы шурудить эти совсем уже потухающие угли... альтернативы ему я пока не вижу... а смотреть на угасающую россию совсем не хочется

quote:

---

Originally posted by uzver:

и губернатора Белова приобщены к делу 21 мая

---

так почему губера не посадили? опять засцали?

quote:

---

Originally posted by uzver:

ну конечно на законных
документы послужившие основанием для прослушки Навального

---

Документы подложные.

quote:

---

Originally posted by Motorhead:

в общем, как я смотрю, уже совсем тупые боты типа фбр подкатили, свои бредовые картинки стали постить.
Так что из этой тему ухожу - кто захочет почитать, легко поймет, кто здесь прав, а кто дешевая портянка.

Также всем советую также сделать - ибо вы спорите не с людьми, а с местными проплаченными пропогандонами.

---

Поддерживаю. Спасибо, что отписался в теме - действительно, кто не в доле с бюджетными ворами, тот поймёт где правда.

Железобетонный аргумент
2 Степашка по делу сердюкова все еще ведеться следствие, если бы Вы внимательно читали то навального разрабатывают с 2009 года причем всегото 16 млн. рубчиков, а товаришь табуреткин он поболее наворотил и все это надо поднять найти и т.п. я думаю там тока документов будет гигов на цать.

история редактирования

кто не в доле с бюджетными ворами

из материалов дела следует что Навальный - в доле

quote:

---

Originally posted by TopCat:
разрабатывают с 2009 года причем всегото 16 млн. рубчиков, а товаришь табуреткин он поболее наворотил и все это надо поднять найти и т.п. я думаю там тока документов будет гигов на цать.

---

Наблюдают, короче.. Тоже спугнуть боятся?
Как иванов три года наблюдал за разворовыванием 6,5 миллиардов в глонасс?
Ну, да, это нелегко! Это ж надо замерев и не дыша, иначе спугнешь..

Хотите обсудить воровство табуреткина, давайте новую тему создадим, но товаришь Сердюков, покрайней мере красиво обставился по некоторым темам. А что там с глонасом, можно поподробнее и документы где про воровство лежат?

"В Зимбабве сегодня пройдут президентские и парламентские выборы, призванные положить конец четырехлетнему политическому противостоянию между 89-летним президентом Робертом Мугабе и 61-летним премьер-министром Морганом Тсвангираи.
В марте 2013 года в Зимбабве была принята новая конституция, которая теперь ограничивает пребывание президента у власти двумя пятилетними сроками. В случае победы Мугабе, который руководит южноафриканской страной уже 33 года, он сможет продлить свое правление до 99-летнего возраста." (ИТАР-ТАСС)
Не ту страну назвали Зимбабве)))) вот жеж, нашему еще далеко оказывается

quote:

---

что там с глонасом, можно поподробнее

---

а вот так не делается??
специально для топкэт

история редактирования

Ну проверки закончились в начале 2013г.,сейчас думают какое обвинение предьявить,а что не так?

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]кто не в доле с бюджетными ворами

из материалов дела следует что Навальный - в доле[/B]

---

Обкакунькались вы, дорогой товарищь, жиденько обкакунькались.
В материалах дела нет указания ни на одну копейку, каким-либо образом попавшую к Навальному. И даже его родственникам ни копейки не перепало.
Во всяком случае, ни обвинитель, ни судья об этом ничего не говорили. Хотите доказать обратное? Внимательно жду.

quote:

---

Originally posted by TopCat:
Хотите обсудить

---

С Вами!?

Поржал..

quote:

---

Ну проверки закончились в начале 2013г.,сейчас думают какое обвинение предьявить

---

С*вшему мешок зерна крестьянину обвинение предъявят пошустрее. Как по мне - если доказано хищение более, чем на определенную сумму государственных денег - 500млн, к примеру, расстрел с полной конфискацией имущества, включая ближайших родственников - жену, детей.

Кажись ещё одного оппозиционера подпрягают..

http://www.polit.ru/news/2013/07/31/inform/
----------
Выступая в среду, 31 июля, на заседании президиума совета при президенте по модернизации экономики и инновационному развитию, Дмитрий Медведев заявил, что в России годами не расходовались средства, выделенные на подобные программы.

В частности, премьер назвал федеральную целевую программу (ФЦП) <Электронная Россия>, исполнение которой было признано малоэффективным.

ФЦП <Электронная Россия> действовала в России в 2002- 2010 годах и была направлена на внедрение технологий <электронного правительства>. Первоначально на нее планировалось выделить 77 млрд рублей, а фактически было израсходовано лишь 21 млрд. В августе 2011 года Генпрокуратура выявила хищение из ее бюджета около 300 млн рублей. Однако Следственный департамент МВД отказался возбуждать уголовное дело в связи с недостаточностью материалов.
----------

ищем в википедии кто же это у нас ушлый такой:
Илья Пономарёв
----------
После продажи бизнеса ARRAVA Илья Пономарёв в 2001 году стал вице-президентом компании IBS и возглавил направление стратегических проектов и связей с государственными органами. Главной задачей стала реализация проектов в рамках ФЦП <Электронная Россия> (портал Правительства РФ, система госзакупок, поддержка налоговой реформы, автоматизация таможенного учета, мониторинг ЖКХ и т. п.), а также развитие региональной сети IBS, выстраивание отношений с администрациями субъектов РФ
----------

ну что ж такое, как не оппозиционер - так жулик и вор..

Хотите доказать обратное?

факты хищения Навальным доказаны в суде первой инстанции

чего же боле..

quote:

---

Originally posted by Lyke:

С*вшему мешок зерна крестьянину обвинение предъявят пошустрее. Как по мне - если доказано хищение более, чем на определенную сумму государственных денег - 500млн, к примеру, расстрел с полной конфискацией имущества, включая ближайших родственников - жену, детей.

---

Потрудитесь парочку ссылок кинуть про растрел и все такое или Вы как Леша любите поорать не поделу да без документально обвинения покидать?

quote:

---

Originally posted by Коломацкий2:
С Вами!?
Поржал..

---

Главное чтоб позитив был

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]Хотите доказать обратное?

факты хищения Навальным доказаны в суде первой инстанции

чего же боле..[/B]

---

Ну вы же ссылаетесь на материалы дела, вот и сошлитесь как полагается. Мол по показаниям такого-то, или есть платежка, или выписка из банка, что мол навальному вот упала такая то сумма от такого-то, и это как бы доля от продажи вот этой ёлки, или от этой палки. Я наблюдал за судебным процессом, внимательно слушал речь обвинителя, и уверен, что ничего подобного там и близко нет. Ну и делаю резонные выводы что вы просто кукарекаете. Но вдруг я что-то пропустил, вдруг злой оппозиционер вырезал из прямой трансляции эти жуткие факты? Будьте любезные, поясните..
Но увы, оказалось что вы просто кукарекаете.
Будьте любезны, не ссылайтесь на материалы дела, ссылайтесь на приговор судьи, и тогда вы не попадете в такую неловкую ситуацию. Когда вас макают лицом в ваши же слова.

2 hema
Вы фантастический [бан за мат неизбежен]. Даже Лебровски нервно курит в сторонке и завидует Вашему умению тупить

история редактирования

quote:

---

Originally posted by TopCat:
2 hema
Вы фантастический долбо.б. Даже Лебровски нервно курит в сторонке и завидует Вашему умению тупить

---

Оке, аргумент ваш мне ясен. Вы меня оскорбить пытаетесь, я понимаю, мешаю вам зарабатывать ваши 15 рублей за пост. Вроде как я ввяжусь в полемику, вы еще пятнашку заработаете, потом еще пятнашку, так и на новый лексус наскребете. Или скорее банку кока-колы купите и жвачек, ибо прозреваю в вас туповатое быдло, без навыков логического мышления.
Но мне не жалко, давайте будем поднимать покупательную способность отдельно взятого члена (общества). Вобщем, господин тролль, готов вас еще немного покормить.
Так какие ваши доказательства?
Где в материалах дела есть ссылка на некую сумму, полученную навальным в результате хищения леса на кировлесе?

Ну вы же ссылаетесь на материалы дела, вот и сошлитесь как полагается

?
вот судья лично приговор читает: http://tv.mk.ru/video/5047-pri...muschestvo.html

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]Ну вы же ссылаетесь на материалы дела, вот и сошлитесь как полагается

?
вот судья лично приговор читает: http://tv.mk.ru/video/5047-pri...muschestvo.html

[/B]

---

Посмотрел. Еще раз. Судья говорит что виновен. Доказательств нет. Как и небыло. Еще больше убеждаюсь в вашей недалекости. Ссылаетесь на материалы дела, приводите в доказательство кусок приговора по делу, в части назначения наказания. Скажите честно, вы полицейский?

quote:

---

Originally posted by hema:

Оке, аргумент ваш мне ясен. Вы меня оскорбить пытаетесь, я понимаю, мешаю вам зарабатывать ваши 15 рублей за пост. Вроде как я ввяжусь в полемику, вы еще пятнашку заработаете, потом еще пятнашку, так и на новый лексус наскребете. Или скорее банку кока-колы купите и жвачек, ибо прозреваю в вас туповатое быдло, без навыков логического мышления.
Но мне не жалко, давайте будем поднимать покупательную способность отдельно взятого члена (общества). Вобщем, господин тролль, готов вас еще немного покормить.
Так какие ваши доказательства?
Где в материалах дела есть ссылка на некую сумму, полученную навальным в результате хищения леса на кировлесе?

---

Ни в коей мере не хотел оскорбить,я восхищаюсь тем как Вы красиво пасанов которые за Навального из затруднительного положения спасли,а то у них уже отговорки кончились. А почему должна быть сумма полученная Навальным? согласно какой статьи УК организатор преступного сговора должен официально за это получить деньги?
т.е. должно было быть пречисление от Офицерова на Навального, за украденный лес согласно расчетной ведомости

история редактирования

Судья говорит что виновен. Доказательств нет.

доказательства исходя из которых судья принимает решение, изложены в приговоре.

в сети полно материалов обвинительного заключения

но текст приговора навальный опубликовать зассал

quote:

---

Originally posted by TopCat:

А почему должна быть сумма полученная Навальным? согласно какой статьи УК организатор преступного сговора должен официально за это получить деньги?
т.е. должно было быть пречисление от Офицерова на Навального, за украденный лес согласно расчетной ведомости

---

Вот спасибо, такое общение мне гораздо больше нравится.
А касаемо вашего вопроса поясняю, вся суть в словах господина Юзверя:
"из материалов дела следует что Навальный - в доле"
Что такое доля, по моему мнению - это какая-то часть чего-либо.
Коли уж здесь речь идет про хищение леса, то доля это либо бревна, доски, либо деньги, полученные за них. И вот, господин Юзверь ответственно заявляет, что из материалов дела следует, что Навальный долю поимел. Но в материалах дела нет указаний на величину этой доли, нет упоминаний в каком виде, каким образом при каких обстоятельствах, когда и как эта доля была получена господином навальным. В материалах дела вообще про долю навального ничего нет. О чем я и заявил. Но Юзверь не унимается, кидает мне в доказательство своих слов фрагмент обвинительного заключения судьи Блинова, в котором речь идет о том, ккаое наказание навальному назначает суд, и почему именное такое. Но ни слова нет опять же о каких-то материальных благах, полученных навальным в качестве доли, просто его собственность перечислялась.
Ну так не хотите свои слова о долб....изме переадресовать господину юзверю, господин Топкэт?

вот, господин Юзверь ответственно заявляет, что из материалов дела следует, что Навальный долю поимел

?
а что высказывание "в доле" эквивалентно "долю поимел" ?

я вот с женой в доле относительно совместно нажитого имущества

потребуете от нас с ней платежи переводы?

посмотрите практику как определяется что "совместно нажили"
куча прецедентов когда это определяется чиста свидетельскими показаниями

ну что хомяки? обругали власть на кухне? обругали власть в курилке с коллегами? не смогли ни чего сделать? всё хватит в политику играть , завтра в рабство к 9 утра