извините, что вклиниваюсь в столь высокохудожественнй разговор - ижавиа таки жив еще?

Жив. Нас переживет.

quote:

---

Originally posted by Esphir:
ижавиа таки жив еще?

---

при смерти, уже наблюдаются конвульсии в виде снижения цен

quote:

---

Originally posted by A$$:
Ил 86 и Ил 96 абсолютно разные[/URL]

---

собственно по Вашей же ссылке написано, что нет

"По своему внешнему виду Ил-96-300 напоминает Ил-86, однако в его параметры, конструкцию планера, функциональные системы, бортовое оборудование внесены, как уже отмечалось, принципиальные нововведения, реализованы новейшие научно-технические достижения. "

т.е. четко написано- что 96 есть глубокая модернизация 86.
или Вы думаете, что между 747-100 и 747-8 не было принципиальных нововведений? ну хорошо, пусть тогда будет 737, и с чего оно стало NG? :-)

хотя таки зря я на 737 соскочить пытаюсь.

http://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/Boeing-747-family.html

"747-8 ... будет иметь удлиненный фюзеляж, новое крыло, двигатели и бортовые системы.."
сравните с вышеприведенной цитатой про отличия 86 и 96 :-)

история редактирования

quote:

---

Originally posted by sles:

собственно по Вашей же ссылке написано, что нет

---

Читайте дальше.

quote:

---

Новый подход к решению проблемы создания дальнего широкофюзеляжного пассажирского самолета потребовал отказаться при его Разработке от применения агрегатов планера и систем с самолета Ил-86 и создавать совершенно новый самолет Ил-96-300 с использованием новых проектно-конструкторских решений, направленных в первую очередь на повышение аэродинамического совершенства самолета, снижение его массы, обеспечение простоты технического обслуживания машины в эксплуатации.

---

quote:

---

Originally posted by A$$:

Читайте дальше.

---

тут ведь вопрос, что считать принципиально новым, а что нет, можно считать что и между самолетом можайского и тем же Ил-96 (ну или райтовским ;-) ) разница только вы том, что первый не летал ;-)
еще раз- в США и в СССР традиции нумерации были разными, что как бы на результат не влияло, чай не ррж-ссж-совсем в ж :-D
это насколько мне известно, а писать в статьях можно что угодно. но к авиации я никогда отношения не имел, разве что носил 2 года погоны с голубыми просветами и фуражку с птичкой , потому мое мнение можно смело игнорировать, но я от него не отступлю ;-)

quote:

---

Originally posted by DeSign:Да ну? а мужики-то и не знают...
http://ru.wikipedia.org/wiki/РЛС
Радиолокационная станция (РЛС) или радар (англ. radar от RAdio Detection And Ranging - радиообнаружение и дальнометрия) - система для обнаружения воздушных, морских и наземных объектов, а также для определения их дальности и геометрических параметров.
Именно РЛС "Гроза-134" и установлена на свистках. А уж как ее назвать - локатор или радар, никакой разницы нет.
Слив засчитан.

---

Моё сообщение предназначалось человеку с ником TanK[udsu]. Он говорил, что родственник у него летчик и после этого писал про то, что Туполь комфортнее Яка, про то, что по шумам одно и то же, про то, что "При отказе 1 двигателя у 34-ки беды нет.. он спроектированн так, что может без проблем допереть до любого аэропорта" и много еще чего. Эти его неверные утверждения я и опровергал.
Так вот, касательно РЛС. На гражданских бортах - это метеонавигационные локаторы, которые все летчики без исключения называют локатор, а не радар. Об этом я и писал, что человек, связанный как-то с авиацией не назовет метео локатор радаром. Это всё равно что гаишник называл бы свой радар (тоже кстати РЛС) локатором. Так что разница есть. Так что слив ты засчитал рано.
Мне просто не нравится, когда люди пишут, что один самолет хуже другого, хотя это в точности до наоборот.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%A0%D0%9B%D0%A1
Слес, ты бы не грубил, приятель. Я на полном серьезе тебя спросил баба ты или мужик, так-как по нику Слес реально непонятно. А ты сразу написал "сам пидар". Интересно почему ты сразу подумал, что я это имел ввиду? Тебя так часто называют? Оговорка по Фрейду?
А по поводу твоего вопроса. Лучше лететь за 1600 татарстана чем за 5000 Ижавиа - однозначно. Но вот только сначала надо добраться до татарстана. Учитывая, что на самолете я в Москву летаю только когда надо там очень срочно оказаться, вариант с Татарстаном мне не подходит. Во всех остальных случаях я поеду на поезде. Спокойно, по расписанию, попаду утром сразу на Комсомольскую. Если бы билеты на самолет были всегда по 3000 и всегда в наличии, всегда летал бы в Москву Ижавиа.

quote:

---

Originally posted by A$$:

статус: разбился
эксплуатант: China General Aviation
в эксплуатации: с 1991 г. до 31 июля 1992 г.
первый полет: 1991 г.
тип: Як-42
модификация: Як-42Д
завод-изготовитель САЗ
заводской номер: 4520422116644
разбился 31.07.1992
отказ управления на взлёте из аэропорта Nanking. Упал в 600м за полосой, возник пожар. Погибло 100 из 116 пассажиров, 8 из 10 членов экипажа

---

Спасибо за информацию. Думаю, что причина отказа была такая же как на борту разбившемся в 87ом - самопроизвольно переложился стабилизатор при взлете. Просто самолет, эксплуатировавшийся у Китайцев, не отремонтировали (не заменили дефективный узел). Хотя кто его знает..

а вы видели ВПП Ижевска ночью с высоты птичьего полета?

Видели. Нечего там смотреть...
Фото красивое ВПП Домодедово.

история редактирования

только что прилетел вечерним рейсом. самолет порадовал... то ли борт обновили, то ли вовсе другой пригнали. давненько ижавиа, более года не летал. цена тоже порадовала в последнем ряду. самолет заполнен на 90%. так что ижавиа жив и будет жить.

Что же изменилось? Каким образом? Вроде бы в ЯК с ростом более 170 сидеть нереально

quote:

---

Originally posted by KredoS:
в ЯК с ростом более 170 сидеть нереально

---

у меня 180, помещаюсь

quote:

---

Originally posted by Shmarlboro:

Слес, ты бы не грубил, приятель.

---

с тыкающими , а также коверкающими ники, не общаюсь.
сразу надо было тыкать- сразу было бы понятно

прошу прощения за оффтопик.

quote:

---

Originally posted by MaxP:
ижавиа жив и будет жить.

---

что-то мне это напоминает, ах да, вождя пролетариата
а вообще забавно- достаточно было ижавиа снизить цену на сколько там? 18 мест? как сразу появилась куча людей им довольных :-)

история редактирования

quote:

---

Originally posted by sles:
с тыкающими , а также коверкающими ники, не общаюсь.
сразу надо было тыкать- сразу было бы понятно
прошу прощения за оффтопик.

---

Тыкать я ТЕБЕ начал после того как ты мне нагрубил. Если бы ты мне так нагрубил на улице получил бы по башне. Именно поэтому люди, считающие себя нормальными, так на форуме не грубят. Я же говорю, что-то женское в твоем стиле есть - ник неопределенного пола, спутанный флуд, попытка обличить человека в неточности, неподумав перед этим о чем пишешь, потом ты обзываешь человека пидаром ни с того ни с сего, а потом пишешь что не общаешься с теми, кто тебе ТЫКАЕТ. И при всем при этом ничего про Ижавиа
По-моему женщины так общаются (не самые умные)

история редактирования

Шмальборо, откуда у Вас такие познания в области авиастроения? Лицо интересующееся или что-то другое?

ну, теперь все заладится - проблем-то больше нет

http://udmproc.ru/news?news=1302078639&tape=default
Завьяловским районным судом рассмотрено заявление Удмуртского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО <Ижавиа> о понуждении к выполнению требований законодательства о защите прав потребителей.
Проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы защиты прав пассажиров на воздушном транспорте, проведенная Удмуртской транспортной прокуратурой, показала, что ОАО <Ижавиа> не соблюдает требования нормативных правовых актов в указанной сфере.
В нарушение статьи 1 закона Российской Федерации <О защите прав потребителей> и Отраслевых стандартов в аэровокзале аэропорта <Ижевск> не организована торговля аптечными товарами (предметами санитарии и медикаментами).
При этом контролирующие органы ранее обращали внимание руководства ОАО <Ижавиа> на недопустимость такого нарушения.
Вместе с тем необходимые и своевременные меры, направленные на устранение данных нарушений, предприятие приняло.
По итогам проверки Удмуртским транспортным прокурором в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики направлено заявление о понуждении ОАО <Ижавиа> к соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей путем возложения обязанности по организации в здании аэровокзала аэропорта <Ижевск> торговли аптечными товарами.
Решением суда, не вступившим в законную силу, требования прокурора удовлетворены в полном объеме, на ОАО <Ижавиа> возложена обязанность по организации в здании аэровокзала Аэропорта <Ижевск> торговли аптечными товарами в срок до 1 октября 2011 года.

quote:

---

Originally posted by sles:

тут ведь вопрос, что считать принципиально новым, а что нет, можно считать что и между самолетом можайского и тем же Ил-96 (ну или райтовским ;-) ) разница только вы том, что первый не летал ;-)
еще раз- в США и в СССР традиции нумерации были разными, что как бы на результат не влияло, чай не ррж-ссж-совсем в ж :-D это насколько мне известно, а писать в статьях можно что угодно.

---

"От 86-й машины на этом самолете остался только диаметр физеляжа" (с)Г.Новожилов. Достаточно авторитетное заключение, КМК.

quote:

---

Originally posted by Shmarlboro:

Ты не обижайся, дружище, но всё, что ты написал - это полная херня. Даже бы комментировать не стал, но вот эта фраза "[b]И главное приемущество туполя = можно сесть на место штурмана и смотреть в экран радара )" - шедевр!!! Очень понравилось! Честно!!!
Во первых эта штука, в которую тебе нравится смотреть и которую ты считаешь "главным преимуществом туполя" называется локатор, а не радар. А во вторых тот, кто хотя бы раз смотрел в него знает, что без сильного галлюциногена сложно воодушивиться и получить от его просмотра удовольствие )))))))))))))))))))))

Sles, слив засчитан

А по теме.. Ижавиа не конец. И слава богу.[/B]

---

Я и не обижаюсь .
Я указал конкретно: крейсерская скорость 34-ки на 100 км\ч выше чем у 42-го. По поводу радара\локатора = называли и так и так .

Лично мне больше нравится туполь. На мой взгляд единственное приемущество яка = в его большей грузоподьёмности и себестоимости перевозки пассажира.

Для справок первые 42-ые шли не с мягкими креслами, а с деревянными скамейками ASS - правильно отметил что як разрабатывался как самолёт для колхозных аэродромов .

А то что ты назвал "полная херня" = это реалии жизни.
При проектированни пассажирских монопланов мощность дрыгателей и многие характеристики самолётов расчитываются так, что даже при полном отказе двигателей самолёт может совершить аварийную посадку(правда слишком сного факторов нужно чтобы посадка была без жертв). Тушка с 1 работающим двигателем может доятнуть от ижевска до Москвы = факт.

По поводу полётов с отказавшими двишками )) Не секрет что в Африке на ан12 летают лётчики с России и стран СНГ. Дак вот, знаю 1 случай когда на 3-х моторах выполняли рейся на протяжении 2-х месяцев.(ожидали прихода исправного двигателя). Летали на 3-х с полной закгрузкой(а точнее с постоянным перегрузом)

quote:

---

Originally posted by TanK[udsu]:

При проектированни пассажирских монопланов мощность дрыгателей и многие характеристики самолётов расчитываются так, что даже при полном отказе двигателей самолёт может совершить аварийную посадку

---

ну это ты хватил! Для этого крылья должны быть расположены близко к центру тяжести самолета. И насколько я знаю - единственнный из современных реактивных, способный сесть без двигателей - какой-то француз (ролик о халявном перелете через атлантику болтался в инете в дни пермской катастрофы, я вроде даже его сохранил)

quote:

---

Originally posted by Shmarlboro:

Спасибо за информацию. Думаю, что причина отказа была такая же как на борту разбившемся в 87ом - самопроизвольно переложился стабилизатор при взлете. Просто самолет, эксплуатировавшийся у Китайцев, не отремонтировали (не заменили дефективный узел). Хотя кто его знает..

---

ЭЭЭЭЭЭ?? Не заменили дефектный узел перед полётом??? завязывай курить. Перед каждым вылетом тестируются все элементы самолёта. и псоле посадки борта, на земле техники его проверяют полностью.

С заведомо не рабочим узлом\деталью\элементом ни одному борту не позволят взлёт. Вывод = проблемы нарисовалась при отрыве/наборе высоты. Может вообще птиц в двишки нахватались(абсурд, но могло быть и такое). А может и недоговаривают что то. .. Сколько случаев было из-за ошибок диспечеров.... 76-ой год недалеко от анапы например.. когда трупы падали на поборежье.... Или когда перекрещивали траектории движения судов....

То что отказ стабилизатора или одной из подрылок = тут +1, вполне вероятно.

quote:

---

Originally posted by Дядя Вова:
ну это ты хватил! Для этого крылья должны быть расположены близко к центру тяжести самолета. И насколько я знаю - единственнный из современных реактивных, способный сесть без двигателей - какой-то француз (ролик о халявном перелете через атлантику болтался в инете в дни пермской катастрофы, я вроде даже его сохранил)

---

Это не я хватил.. Это аксиома гражданского авиостроения . Читай внимательно. Приземление самолёта с неработающими двишками без жертв может произойти только при удачных течениях обстоятелств: т.е. метеоусловия, ландшафт возможного аварийного приземления..

quote:

---

Originally posted by A$$:
"От 86-й машины на этом самолете остался только диаметр физеляжа" (с)Г.Новожилов. Достаточно авторитетное заключение, КМК.

---

+стотычячпятсот! 96-й=это самолёт дальней авиации. 86=ой средней дальности. Соответвенно и машины обсолютно разные.

quote:

---

Originally posted by TanK[udsu]:

Приземление самолёта с неработающими двишками без жертв может произойти только при удачных течениях обстоятелств

---

не знаю, какое стечение нужно для Ил-62 или Як-40, у которых
крылья почти на хвосте...

quote:

---

Originally posted by Дядя Вова:
не знаю, какое стечение нужно для Ил-62 или Як-40, у которых
крылья почти на хвосте...

---

Дядявова жжошь

Так-то ага, жжошь, Дядь Вов. Аэродинамика - главное здесь слово Если бы крылья были бы присобачены неправильно, то хоть ты какие туда движки поставь - не полетит оно, или не взлетит, или упадет

нет, при наличии РАБОТАЮЩИХ двигателей они присобачены правильно , но держать нос Як-40 "по ветру" при выключенных двигателях не позволит никакая аэродинамика. Как подсказывает шестое чувство

история редактирования

Так и без работающих движков любой современный самолет можно посадить, если совпадают условия Не думаю я, что ЯК-40 как-то по-особому сконструирован

quote:

---

Originally posted by Дядя Вова:
нет, при наличии РАБОТАЮЩИХ двигателей они присобачены правильно , но держать нос Як-40 "по ветру" при выключенных двигателях не позволит никакая аэродинамика. Как подсказывает шестое чувство

---

Блин, а мужики то не знают (с)....
Срочно звони в КБ Яковлев и Ильюшин!!! Срочно!!!!

история редактирования

TanK[udsu], тогда приведи примеры, когда самолет СЕЛ, а не разбился при ВСЕХ выключенных двигателях.

Дядь Вова, реально жжешь. Примеров немного, но они были, есть и будут.
Вот, например
http://ru.wikipedia.org/wiki/Посадка_Ту-124_на_Неву
Ну и почитай для общего образования, чтобы не флудить:
http://ru-aviation.livejournal.com/622856.html

история редактирования

Дядявова Ищи в иннете..
Думаю если и есть такие случаи - то они еденичны и уникальны. Т.К. даже если лайнер приземлится с неработающими двигателями на взлётнопосадочную полосу, то он не сможет оттормозится в пределах взлётнопосадочной полосы, соответсвенно выкатится далеко за ей пределы. Как например 154-ка в домодедово в 10-м году.
Да и вообще отказ всех двигателей случаи еденичные. и их веротяность в сотнитысяч раз ниже чем .. ну например идя по улице словить на бошку кирпич

Кстати вот уникальный случай = http://news.mail.ru/incident/3660107/

Почему такие дорогие билеты в Ижавиа? Смотрите интервью с Руководителем Удмуртского УФАС России Михаилом Маренниковым :
http://izh24.livejournal.com/3982.html

DeSign, я же и говорил о компоновке - у Ту-124 крылья практически посередине фюзеляжа.

Так чего уж тут далеко за примерами-то ходить - посадили не так давно в Америке пилоты на гудзон, там птиц в два движка словили

Да без разницы, где крылья. Есть такое понятие - центровка самолета. Любой самолетостроитель знает, что проектное положение центра масс самолета должно обеспечивать необходимую устойчивость и управляемость на всех режимах полета. Экипаж может в определенных пределах центровку изменять - размещением груза, перекачкой топлива в баках, или пересадкой пассажиров на определенные места. Но в любом случае планер у самолета (у ЛЮБОГО самолета) вполне себе самодостаточный элемент, способный планировать в свободном полете.