quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Ты видимо не летал на этих самолетах и не интересовался в детстве авиацией, а то папа бы тебе всё объяснил и ты не писал здесь ерунду.Як 42 спроектировали на смену устаревшему ту 134. На Як-42 стоят 3 турбовентиляторных двигателя д36, а на ту-134 2 д30 с реверсом. Д30 - двигатель предыдущего поколения с очень низким кпд по сравнению с двигателем яка и гораздо более шумный. ЯК проходит по шумам по европейским нормам, ту-134 - нет. В отличии от ту 134 ЯК 42 обладает большей массой, лучшей планерностью, встроенным трапом. Посадочная и взлетная скорость ЯКа ниже чем у туполя. Так же туполь оснащен реверсом, который прилично шумит при торможении после посадки. Як тормозит интерцепторами и собсно тормозами и все это беззвучно. Добавьте к этому авионику туполя, значительно более устаревшую, чем на яке, ну и все остальное оборудование...
Для клиента иж авиа всё это означает, что:
1. в ТУ-134 в полете в два раза шумнее (особенно если сидишь в районе двигателей на взлете или посадке когда работает реверс)
2. Туполь больше трясет за счет меньшей массы (он обладает меньшей инерцией чем ЯК)
3. Если по какой-то причине в порту не подадут трап, вы будете сидеть его и ждать, а в ЯКе вас выпустят по встроенному трапу.
4. В ЯКе при отказе одного двигателя он как правило даже не уйдет на запасной, а продолжит полет в аэропорт назначения. В заполненном туполе отказ двигателя - это реальная беда.
5. Як новее и что бы не говорили комфортней (сложно конечно судить о комфорте советских самолетов, но все же)
6. По статистике отказов и происшествий у Яка так же преимущество.
А вообще туполь он конечно очень родной и красивый самолёт. Вот только кроме этих его качеств его превосходство перед Яком только в том, что в сортире туполя есть иллюминатор в потолке и можно отливать, глядя на по-космически сине-черное небо. В Яке вы такой возможности лишены 
По ТХХ вы правы . Но вот посты читать не помешало бы более внимательно. Я не писал что яку трясёт сильнее и т.д. и т.п. Пост был о стоимости рядов в яке... т.е. в хвостовой части тряски выше, и шум... Тушка устарела=знаю. По конфотру яка, смотря какая комплектация, если турист = то угу тушка далеко... А первые яки вообще были "смешно"(по нынешнем меркам) оборудованны. Про жкономичность 42-ой лучге 34-ки.. тут вопросов нет.
По приемуществам я уже писал что тушка быстрее...
К тому же у меня к тушкам особая любоффф ).
И если уж пошла тема о более совремнности, то як = марально устарел ещё в прошлом веке 
. а летающие ныне 24-ки..это вообще отдельная тема ))....
Про отказ 1 двишка у 42-го и не ухода на запасной = пи$#шь, В руководстве(гражданских бортов, про военные незнаю) по эксплуатации КОНКРЕТНО прописанно "При отказе одного из двигателей экипаж ОБЯЗАНН следовать на ближайший аэропорт. повторюсь ЛЮБОЙ борт обязанн!!(вне зависитмости от количества двигателей). При отказе 1 двигателя у 34-ки беды нет.. он спроектированн так, что может без проблем допереть до любого аэропорта
Про не подачу/подачу трапа.. тоже хрень полная .. случаи единичные, к тому же к крупном аэропорту, если нет техники = то трап = как мёртвому припарка(до терминала можно топать километрами + можно попасть под колёса к технике).
И главное приемущество туполя = можно сесть на место штурмана и смотреть в экран радара ) или смотреть на облака сквозь передний фонарь
история редактирования
