quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Я написал, что я о таких не знаю.
ну тогда это демонстрирует уровень Вашей компетенции с теми же последствиями в сущности 
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Соответственно остается одно реально серьезное происшествие известное нам, случившееся по вине техники
и про которое из описанных в википедии Вам все же известно? 2004 или 1982 г. ? :-)
quote:
Originally posted by sles:
ну тогда это демонстрирует уровень Вашей компетенции с теми же последствиями в сущности
Стиль такой? Или вы женщина? Простите если нет, просто по манере общения походите на женщину, а ник не указывает на пол.quote:
Позорно, что у нас такой деревенский аэропорт, деревенский персонал
quote:
Все сделано по-удмуртски короче
quote:
Стюардесс хоть начали новых набирать...
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Стиль такой? Или вы женщина? Простите если нет, просто по манере общения походите на женщину, а ник не указывает на пол.
ну раз пошли личные выпады, то по Вам точно видно, что кроме как кичиться тем, что Вы чего-то не знаете ничего Вам не остается.
потому как
quote:
папа бы тебе всё объяснил и ты не писал здесь ерунду.
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Ты видимо не летал на этих самолетах и не интересовался в детстве авиацией, а то папа бы тебе всё объяснил и ты не писал здесь ерунду.Як 42 спроектировали на смену устаревшему ту 134. На Як-42 стоят 3 турбовентиляторных двигателя д36, а на ту-134 2 д30 с реверсом. Д30 - двигатель предыдущего поколения с очень низким кпд по сравнению с двигателем яка и гораздо более шумный. ЯК проходит по шумам по европейским нормам, ту-134 - нет. В отличии от ту 134 ЯК 42 обладает большей массой, лучшей планерностью, встроенным трапом. Посадочная и взлетная скорость ЯКа ниже чем у туполя. Так же туполь оснащен реверсом, который прилично шумит при торможении после посадки. Як тормозит интерцепторами и собсно тормозами и все это беззвучно. Добавьте к этому авионику туполя, значительно более устаревшую, чем на яке, ну и все остальное оборудование...
Для клиента иж авиа всё это означает, что:
1. в ТУ-134 в полете в два раза шумнее (особенно если сидишь в районе двигателей на взлете или посадке когда работает реверс)
2. Туполь больше трясет за счет меньшей массы (он обладает меньшей инерцией чем ЯК)
3. Если по какой-то причине в порту не подадут трап, вы будете сидеть его и ждать, а в ЯКе вас выпустят по встроенному трапу.
4. В ЯКе при отказе одного двигателя он как правило даже не уйдет на запасной, а продолжит полет в аэропорт назначения. В заполненном туполе отказ двигателя - это реальная беда.
5. Як новее и что бы не говорили комфортней (сложно конечно судить о комфорте советских самолетов, но все же)
6. По статистике отказов и происшествий у Яка так же преимущество.А вообще туполь он конечно очень родной и красивый самолёт. Вот только кроме этих его качеств его превосходство перед Яком только в том, что в сортире туполя есть иллюминатор в потолке и можно отливать, глядя на по-космически сине-черное небо. В Яке вы такой возможности лишены
По ТХХ вы правы
. Но вот посты читать не помешало бы более внимательно. Я не писал что яку трясёт сильнее и т.д. и т.п. Пост был о стоимости рядов в яке... т.е. в хвостовой части тряски выше, и шум... Тушка устарела=знаю. По конфотру яка, смотря какая комплектация, если турист = то угу тушка далеко... А первые яки вообще были "смешно"(по нынешнем меркам) оборудованны. Про жкономичность 42-ой лучге 34-ки.. тут вопросов нет.
По приемуществам я уже писал что тушка быстрее...
К тому же у меня к тушкам особая любоффф
).
И если уж пошла тема о более совремнности, то як = марально устарел ещё в прошлом веке
. а летающие ныне 24-ки..это вообще отдельная тема
))....
Про отказ 1 двишка у 42-го и не ухода на запасной = пи$#шь, В руководстве(гражданских бортов, про военные незнаю) по эксплуатации КОНКРЕТНО прописанно "При отказе одного из двигателей экипаж ОБЯЗАНН следовать на ближайший аэропорт. повторюсь ЛЮБОЙ борт обязанн!!(вне зависитмости от количества двигателей). При отказе 1 двигателя у 34-ки беды нет.. он спроектированн так, что может без проблем допереть до любого аэропорта
Про не подачу/подачу трапа.. тоже хрень полная .. случаи единичные, к тому же к крупном аэропорту, если нет техники = то трап = как мёртвому припарка(до терминала можно топать километрами + можно попасть под колёса к технике).
И главное приемущество туполя = можно сесть на место штурмана и смотреть в экран радара
) или смотреть на облака сквозь передний фонарь 
quote:
Originally posted by TanK[udsu]:
И главное приемущество туполя = можно сесть на место штурмана и смотреть в экран радара) или смотреть на облака сквозь передний фонарь
)" - шедевр!!!
Очень понравилось! Честно!!!Sles, слив засчитан 
А по теме.. Ижавиа не конец. И слава богу.
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
эта штука ... называется локатор, а не радар
Именно РЛС "Гроза-134" и установлена на свистках. А уж как ее назвать - локатор или радар, никакой разницы нет.
Слив засчитан.
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Sles, слив засчитан
слив чего, простите? я, в отличие от Вас, никого детством не попрекаю и всезнайку, при отсутствии знаний, из себя не изображаю 
однако, по теме 92-го года легко находится в интернетах, что навернулся он по причине помершего двигателя, подробностей, правда нет.
если оно интересно- учитесь искать сами :-P
да, еще хочу вот какой вопрос спросить- чем с Вашей точки зрения лучше лететь на як-42 ижавиа за 5000 (да, щас таки дешевле), чем за 1600 татарстана? 
Всем давно понятно, что Ижавиа не помрет, пока у власти будут находиться люди с брянскими корнями
Предлагаю ТС переименовать тему в Новости а/к Ижавиа
Ну конца-то реально не видно ))
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Sles, милая
сами Вы пидар.
на вопрос то ответьте 
quote:
Originally posted by KredoS:
Вы еще подеритесь, горячие финские парни
еще не хватало. Shmarlboro тут расскажет как правильно драться, а потом скажет, что никогда и не утверждал, что умеет

quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Второе в 92 году Произошло в Китае. Информация о нём есть только в Википедии и больше нигде. Что там реально произошло никто не знает.
quote:Тебя послушать... Як-42 - первый полет в 1975г., Як-42Д - в 1987 г. Для сравнения: Б747 - 1969 г., Б737 - 1967.
Originally posted by TanK[udsu]:
як = марально устарел ещё в прошлом веке
quote:
Originally posted by A$$:
Для сравнения: Б747 - 1969 г., Б737 - 1967.
у боингов просто иные традиции нумерации, сделают модернизацию, называют почти так же - 747-xxx.
в СССР же было принято иначе- пример Ил-86 и 96.
потому пример для сравнения не совсем корректен, imho.
quote:
Originally posted by A$$:
Ил 86 и Ил 96 это разные поколения. На примере Боинга -примерно как 747 и 777 серии.
возможно. мне , однако, казалось что скорее как 747-100 и 747-8 (если несколько гипертрофировать).
quote:Ну как аналогию между 747-100 и 747-8 скорее всего можно привести тот же Як42 и Як42А (он же Як-142). A Ил 86 и Ил 96 абсолютно разные: http://airwar.ru/enc/craft/il96.html
Originally posted by sles:
однако, казалось что скорее как 747-100 и 747-8 (если несколько гипертрофировать).
quote:
Originally posted by Esphir:
ижавиа таки жив еще?

quote:
Originally posted by A$$:
Ил 86 и Ил 96 абсолютно разные[/URL]

"По своему внешнему виду Ил-96-300 напоминает Ил-86, однако в его параметры, конструкцию планера, функциональные системы, бортовое оборудование внесены, как уже отмечалось, принципиальные нововведения, реализованы новейшие научно-технические достижения. "
т.е. четко написано- что 96 есть глубокая модернизация 86.
или Вы думаете, что между 747-100 и 747-8 не было принципиальных нововведений? ну хорошо, пусть тогда будет 737, и с чего оно стало NG? :-)
хотя таки зря я на 737 соскочить пытаюсь.
http://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/Boeing-747-family.html
"747-8 ... будет иметь удлиненный фюзеляж, новое крыло, двигатели и бортовые системы.."
сравните с вышеприведенной цитатой про отличия 86 и 96 :-)
quote:Читайте дальше.
Originally posted by sles:
собственно по Вашей же ссылке написано, что нет
quote:
Новый подход к решению проблемы создания дальнего широкофюзеляжного пассажирского самолета потребовал отказаться при его Разработке от применения агрегатов планера и систем с самолета Ил-86 и создавать совершенно новый самолет Ил-96-300 с использованием новых проектно-конструкторских решений, направленных в первую очередь на повышение аэродинамического совершенства самолета, снижение его массы, обеспечение простоты технического обслуживания машины в эксплуатации.
quote:
Originally posted by A$$:
Читайте дальше.
тут ведь вопрос, что считать принципиально новым, а что нет, можно считать что и между самолетом можайского и тем же Ил-96 (ну или райтовским ;-) ) разница только вы том, что первый не летал ;-)
еще раз- в США и в СССР традиции нумерации были разными, что как бы на результат не влияло, чай не ррж-ссж-совсем в ж :-D
это насколько мне известно, а писать в статьях можно что угодно. но к авиации я никогда отношения не имел, разве что носил 2 года погоны с голубыми просветами и фуражку с птичкой
, потому мое мнение можно смело игнорировать, но я от него не отступлю ;-)
quote:
Originally posted by DeSign:Да ну? а мужики-то и не знают...
http://ru.wikipedia.org/wiki/РЛС
Радиолокационная станция (РЛС) или радар (англ. radar от RAdio Detection And Ranging - радиообнаружение и дальнометрия) - система для обнаружения воздушных, морских и наземных объектов, а также для определения их дальности и геометрических параметров.
Именно РЛС "Гроза-134" и установлена на свистках. А уж как ее назвать - локатор или радар, никакой разницы нет.
Слив засчитан.

quote:
Originally posted by A$$:
статус: разбился
эксплуатант: China General Aviation
в эксплуатации: с 1991 г. до 31 июля 1992 г.
первый полет: 1991 г.
тип: Як-42
модификация: Як-42Д
завод-изготовитель САЗ
заводской номер: 4520422116644
разбился 31.07.1992
отказ управления на взлёте из аэропорта Nanking. Упал в 600м за полосой, возник пожар. Погибло 100 из 116 пассажиров, 8 из 10 членов экипажа
Спасибо за информацию. Думаю, что причина отказа была такая же как на борту разбившемся в 87ом - самопроизвольно переложился стабилизатор при взлете. Просто самолет, эксплуатировавшийся у Китайцев, не отремонтировали (не заменили дефективный узел). Хотя кто его знает..

quote:
Originally posted by KredoS:
в ЯК с ростом более 170 сидеть нереально
у меня 180, помещаюсь 
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Слес, ты бы не грубил, приятель.
с тыкающими , а также коверкающими ники, не общаюсь.
сразу надо было тыкать- сразу было бы понятно 
прошу прощения за оффтопик.
quote:
Originally posted by MaxP:
ижавиа жив и будет жить.
что-то мне это напоминает, ах да, вождя пролетариата 
а вообще забавно- достаточно было ижавиа снизить цену на сколько там? 18 мест? как сразу появилась куча людей им довольных :-)
quote:
Originally posted by sles:
с тыкающими , а также коверкающими ники, не общаюсь.
сразу надо было тыкать- сразу было бы понятно
прошу прощения за оффтопик.
И при всем при этом ничего про Ижавиа 

Лицо интересующееся или что-то другое?
http://udmproc.ru/news?news=1302078639&tape=default
Завьяловским районным судом рассмотрено заявление Удмуртского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО <Ижавиа> о понуждении к выполнению требований законодательства о защите прав потребителей.
Проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы защиты прав пассажиров на воздушном транспорте, проведенная Удмуртской транспортной прокуратурой, показала, что ОАО <Ижавиа> не соблюдает требования нормативных правовых актов в указанной сфере.
В нарушение статьи 1 закона Российской Федерации <О защите прав потребителей> и Отраслевых стандартов в аэровокзале аэропорта <Ижевск> не организована торговля аптечными товарами (предметами санитарии и медикаментами).
При этом контролирующие органы ранее обращали внимание руководства ОАО <Ижавиа> на недопустимость такого нарушения.
Вместе с тем необходимые и своевременные меры, направленные на устранение данных нарушений, предприятие приняло.
По итогам проверки Удмуртским транспортным прокурором в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики направлено заявление о понуждении ОАО <Ижавиа> к соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей путем возложения обязанности по организации в здании аэровокзала аэропорта <Ижевск> торговли аптечными товарами.
Решением суда, не вступившим в законную силу, требования прокурора удовлетворены в полном объеме, на ОАО <Ижавиа> возложена обязанность по организации в здании аэровокзала Аэропорта <Ижевск> торговли аптечными товарами в срок до 1 октября 2011 года.
quote:"От 86-й машины на этом самолете остался только диаметр физеляжа" (с)Г.Новожилов. Достаточно авторитетное заключение, КМК.
Originally posted by sles:
тут ведь вопрос, что считать принципиально новым, а что нет, можно считать что и между самолетом можайского и тем же Ил-96 (ну или райтовским ;-) ) разница только вы том, что первый не летал ;-)
еще раз- в США и в СССР традиции нумерации были разными, что как бы на результат не влияло, чай не ррж-ссж-совсем в ж :-D это насколько мне известно, а писать в статьях можно что угодно.
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
Ты не обижайся, дружище, но всё, что ты написал - это полная херня. Даже бы комментировать не стал, но вот эта фраза "[b]И главное приемущество туполя = можно сесть на место штурмана и смотреть в экран радара)" - шедевр!!!
Очень понравилось! Честно!!!
Во первых эта штука, в которую тебе нравится смотреть и которую ты считаешь "главным преимуществом туполя" называется локатор, а не радар. А во вторых тот, кто хотя бы раз смотрел в него знает, что без сильного галлюциногена сложно воодушивиться и получить от его просмотра удовольствие )))))))))))))))))))))Sles, слив засчитан
А по теме.. Ижавиа не конец. И слава богу.[/B]
Я и не обижаюсь
.
Я указал конкретно: крейсерская скорость 34-ки на 100 км\ч выше чем у 42-го. По поводу радара\локатора = называли и так и так
.
Лично мне больше нравится туполь. На мой взгляд единственное приемущество яка = в его большей грузоподьёмности и себестоимости перевозки пассажира.
Для справок первые 42-ые шли не с мягкими креслами, а с деревянными скамейками
ASS - правильно отметил что як разрабатывался как самолёт для колхозных аэродромов
.
А то что ты назвал "полная херня" = это реалии жизни.
При проектированни пассажирских монопланов мощность дрыгателей и многие характеристики самолётов расчитываются так, что даже при полном отказе двигателей самолёт может совершить аварийную посадку(правда слишком сного факторов нужно чтобы посадка была без жертв). Тушка с 1 работающим двигателем может доятнуть от ижевска до Москвы = факт.
По поводу полётов с отказавшими двишками
)) Не секрет что в Африке на ан12 летают лётчики с России и стран СНГ. Дак вот, знаю 1 случай когда на 3-х моторах выполняли рейся на протяжении 2-х месяцев.(ожидали прихода исправного двигателя). Летали на 3-х с полной закгрузкой(а точнее с постоянным перегрузом)
quote:ну это ты хватил! Для этого крылья должны быть расположены близко к центру тяжести самолета. И насколько я знаю - единственнный из современных реактивных, способный сесть без двигателей - какой-то француз (ролик о халявном перелете через атлантику болтался в инете в дни пермской катастрофы, я вроде даже его сохранил)
Originally posted by TanK[udsu]:
При проектированни пассажирских монопланов мощность дрыгателей и многие характеристики самолётов расчитываются так, что даже при полном отказе двигателей самолёт может совершить аварийную посадку
quote:
Originally posted by Shmarlboro:Спасибо за информацию. Думаю, что причина отказа была такая же как на борту разбившемся в 87ом - самопроизвольно переложился стабилизатор при взлете. Просто самолет, эксплуатировавшийся у Китайцев, не отремонтировали (не заменили дефективный узел). Хотя кто его знает..
ЭЭЭЭЭЭ?? Не заменили дефектный узел перед полётом??? завязывай курить. Перед каждым вылетом тестируются все элементы самолёта. и псоле посадки борта, на земле техники его проверяют полностью.
С заведомо не рабочим узлом\деталью\элементом ни одному борту не позволят взлёт. Вывод = проблемы нарисовалась при отрыве/наборе высоты. Может вообще птиц в двишки нахватались(абсурд, но могло быть и такое). А может и недоговаривают что то. .. Сколько случаев было из-за ошибок диспечеров.... 76-ой год недалеко от анапы например.. когда трупы падали на поборежье.... Или когда перекрещивали траектории движения судов....
То что отказ стабилизатора или одной из подрылок = тут +1, вполне вероятно.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
ну это ты хватил! Для этого крылья должны быть расположены близко к центру тяжести самолета. И насколько я знаю - единственнный из современных реактивных, способный сесть без двигателей - какой-то француз (ролик о халявном перелете через атлантику болтался в инете в дни пермской катастрофы, я вроде даже его сохранил)
Это не я хватил.. Это аксиома гражданского авиостроения
. Читай внимательно. Приземление самолёта с неработающими двишками без жертв может произойти только при удачных течениях обстоятелств: т.е. метеоусловия, ландшафт возможного аварийного приземления..
quote:
Originally posted by A$$:
"От 86-й машины на этом самолете остался только диаметр физеляжа" (с)Г.Новожилов. Достаточно авторитетное заключение, КМК.
+стотычячпятсот! 96-й=это самолёт дальней авиации. 86=ой средней дальности. Соответвенно и машины обсолютно разные.
quote:не знаю, какое стечение нужно для Ил-62 или Як-40, у которых
Originally posted by TanK[udsu]:
Приземление самолёта с неработающими двишками без жертв может произойти только при удачных течениях обстоятелств
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
не знаю, какое стечение нужно для Ил-62 или Як-40, у которых
крылья почти на хвосте...
Дядявова жжошь 
Если бы крылья были бы присобачены неправильно, то хоть ты какие туда движки поставь - не полетит оно, или не взлетит, или упадет 
, но держать нос Як-40 "по ветру" при выключенных двигателях не позволит никакая аэродинамика. Как подсказывает шестое чувство 
Не думаю я, что ЯК-40 как-то по-особому сконструированquote:
Originally posted by Дядя Вова:
нет, при наличии РАБОТАЮЩИХ двигателей они присобачены правильно, но держать нос Як-40 "по ветру" при выключенных двигателях не позволит никакая аэродинамика. Как подсказывает шестое чувство
Блин, а мужики то не знают (с).... 


Срочно звони в КБ Яковлев и Ильюшин!!! Срочно!!!!

Кстати вот уникальный случай = http://news.mail.ru/incident/3660107/
quote:
Originally posted by DeSign:
Да без разницы, где крылья. Есть такое понятие - центровка самолета. Любой самолетостроитель знает, что проектное положение центра масс самолета должно обеспечивать необходимую устойчивость и управляемость на всех режимах полета. Экипаж может в определенных пределах центровку изменять - размещением груза, перекачкой топлива в баках, или пересадкой пассажиров на определенные места. Но в любом случае планер у самолета (у ЛЮБОГО самолета) вполне себе самодостаточный элемент, способный планировать в свободном полете.
+1.
Просто скорости и углы планирования различны в зависимоти от конструкции самого планера
.
Насчет размещения груза-улбынуло
= представил себе как экипаж скоамндывал всем пассажирам срочно бехать в багажник и перекидывать чемоданы
)))
quote:С этим я и не спорю. Только вот задумайся почему и тот и другой самолет до Москвы и обратно летают по одному расписанию и за одно время. Может в курсе, какая средняя скорость наших самолетов относительно воздушной массы при полетах в ту же москву?
Originally posted by TanK[udsu]:
Я указал конкретно: крейсерская скорость 34-ки на 100 км\ч выше чем у 42-го.
quote:
Originally posted by TanK[udsu]:
Лично мне больше нравится туполь. На мой взгляд единственное приемущество яка = в его большей грузоподьёмности и себестоимости перевозки пассажира.
quote:полной херней я назвал то, что по твоему мнения Як до Москвы не долетит на двух работающих двигателях, а Туполь долетит на одном. Это полная херня. Посмотри мощности двигателей Туполя и Яка. На Яке кстати было установлено 6 мировых рекордов скороподъёмности.
Originally posted by TanK[udsu]:
А то что ты назвал "полная херня" = это реалии жизни.
При проектированни пассажирских монопланов мощность дрыгателей и многие характеристики самолётов расчитываются так, что даже при полном отказе двигателей самолёт может совершить аварийную посадку(правда слишком сного факторов нужно чтобы посадка была без жертв). Тушка с 1 работающим двигателем может доятнуть от ижевска до Москвы = факт.
По поводу посадки с отказавшими двигателями. Эта посадка доступна любому самолету и выгодно отличает самолет от вертолета. Вертолет при отказе силовой установки может сесть только за счет раскрутки лопастей и максимальной их загрузке за определенное количество метров до касания (авторотация). В советском союзе при отработке этой посадки погибло много летчиков, но до сих пор шансы выжить при такой посадке малы.
У любого типа самолета есть планерность (аэродинамическое качество). применимо к нашим самолетам у Ту-134 этот показатель 18,5, у Як-42 15. В дневное время в простых метеоусловиях и при наличии подходящего места эта посадка совершается без жертв и даже без серьезных разрушений самолета.
Однако у Яка эксклюзивно низкая посадочная скорость (205-210 км/ч) среди реактивных пассажирских самолетов и необходимая длина полосы на 650 м меньше чем для Туполя. У Туполя посадочная скорость 260-270 км/ч. Именно поэтому на нем установлен реверс тяги, без которого необходимая длина посадочной полосы была бы гораздо больше и это значительно сократило бы количество аэродромов, способных принять ту 134. Туполь более скоростной самолет и при лучшей чем у Яка планерности при посадке с отказавшими двигателями перед выравниванием у земли его скорость будет значительно выше чем у Яка, соответственно его будет сложнее мягко посадить, увеличится путь пробежки и вероятность серьезных повреждений... Это опять же неоспоримое преимущество Як-42.
(машина на пробеге врезалась в какието агроприспособления)...
( Боинг сука тесный и вообще неудобный... 154-ка по конфорту гораздо лучше...
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
На Яке кстати было установлено 6 мировых рекордов скороподъёмности.
Зато на туполе мировой рекор по скорости приземеления
415 км\ч
))))
quote:
Originally posted by TanK[udsu]:
Боинг сука тесный и вообще неудобный... 154-ка по конфорту гораздо лучше...
quote:
Originally posted by TanK[udsu]:
Даже при самом скромном прогнозе:
Туристов из Ижевска вылетает не мнее 50 тыс человек.(А если учесть количестов туристов из близлежащих городов то цифру можно смело увеличить в 1.5\2 раза)
quote:
Originally posted by TanK[udsu]:
Летал ОринЭйром.. расстояние между креслами такое, что при росте 180 за 3 часа полёта ноги затекли.. ширина кресла расчитанна на среднего китайца...
quote:
Originally posted by Shmarlboro:
А как это подсчитано?
В 2010 году было ненамного больше, около 100 млн. Путевки все равно большинство покупает здесь, в Ижевске, другое дело что вылетают и из Башкирии, и из Татарстана. По статистике Турсоюза доля самостоятельных путешественников очень невелика. Пусть даже вместе с ними будет не 5 тыс., а 10 тыс. человек.
quote:
Originally posted by DeSign:
Да нет же, в 10 раз меньше! Весь доход туриндустрии в Удмуртии - менее 100 млн. руб. (это вместе с внутренним, российским туризмом), при средней стоимости тура 20 тыс. руб. получаем всего 5 тыс. туристов.
Действительно... найти бы гденибудь данные.. Только томожня может дать статистику
..
5 тыс туристов с Ижевска = тоже цифра явно заниженная.....
Лишь бы ценник на Ижавиа был вменяем, да хотя бы даже по 3 тысячи рублей как на купейный билет.. Правда хочется по 1520 как на Татарстане на боинге... Но уже хотя бы не 6 тыр. Если в отпуск, то всяко можно и на ижавиа долететь, благо летают по расписанию и обслуживаются нормально.
quote:Там ширина кресел больше?
Originally posted by Shmarlboro:
Хочешь прилететь выспавшимся - милости просим в бизнес
Единственный раз летал на 737 - руки с плечами реально некуда девать, остается "елочкой" с соседями
. И в качестве насмешки еще жратву принесли 
quote:Не считая АН-2, 154 был первым моим самолетом, я думал, что так и должно быть. Ошибся
Originally posted by TanK[udsu]:
Зато от полёта на 154-ом остались только положительные эмоции

quote:Да. В том же ЯКе - в бизнесе четыре сиденья в ряду, в экономе шесть
Originally posted by Дядя Вова:
Там ширина кресел больше?
quote:не знал... Но "в том же яке" (42) в варианте с 6 креслами я чувствовал себя сносно, в 737 - как тюк в пресс-подборщике
Originally posted by A$$:
В том же ЯКе - в бизнесе четыре сиденья в ряду, в экономе шесть
. Примерно как в Як-40 
quote:
Боинг сука тесный и вообще неудобный... 154-ка по конфорту гораздо лучше...
quote:
Originally posted by TanK[udsu]:
Летал ОринЭйром..на бройлере 737 расстояние между креслами такое, что при росте 180 за 3 часа полёта ноги затекли.. ширина кресла расчитанна на среднего китайца... Зато от полёта на 154-ом остались только положительные эмоции(да пусть немного пошарапнный салон, зато кресла = под русский зад и расстояние такое, что позволило нормально 3 часа провести в дрёме)
проси места у выходов безопасности
quote:
Лишь бы ценник на Ижавиа был вменяем, да хотя бы даже по 3 тысячи рублей
quote:
А если 25ти лет нет, то и за 2700 можно улететь!
Это проверено? Раньше эта 15% скидка на московские рейсы не распространялась.
quote:
Посему думается мне молодешь начнет летать чаще
quote:
Это проверено?
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
Не считая АН-2, 154 был первым моим самолетом, я думал, что так и должно быть. Ошибся
Не забывай что все самолёты имеют несколько модификаций. На загран ходят только "туристы". В советское время были совсем другие кресла/салон. да и двишки другие....
Про ан-2 вообще весёлая история.. в 90-ые их "загнали" в китай... на бартер=термосы. Подозреваю что кто то оооочень хорошо набил карман за счот этой бартерной сделки. Ижавиа-мечты сбываются 

quote:
Originally posted by DeSign:
По данным Удмуртстата, в 2008 году туристические фирмы Удмуртии оказали услуг населению на 75,2 млн рублей.В 2010 году было ненамного больше, около 100 млн. Путевки все равно большинство покупает здесь, в Ижевске, другое дело что вылетают и из Башкирии, и из Татарстана. По статистике Турсоюза доля самостоятельных путешественников очень невелика. Пусть даже вместе с ними будет не 5 тыс., а 10 тыс. человек.
"Есть ложь, есть наглая ложь, а еще есть СТАТИСТИКА" - так говорит народная мудрость.
Мой совет - не доверяйте официальным данным.
Посмотрите вокруг себя.
Власть на двух пальцах с помощью статистики объясняет по зомбоящику как хорошо живется нам.

Щас толпа набежит, все расскажет, по винтикам разберут 
quote:
Originally posted by KredoS:
Кстати, такой вопрос - кто летал на татарстане на боингах? С Челнов имею в виду. Как там места ногам, где лучше сидеть? Что вообще за самоли у них с Н.Членов летают? Не ушатанные ))
До Москвы там наверно 1ч30м максимум лета, ноги не затекут 
quote:
Originally posted by KredoS:
На нем, конечно же, дофига кто из местных леталЩас толпа набежит, все расскажет, по винтикам разберут
Ну летал-не летал - а характеристики то опубликованы %)
Уже в инете инфа - что расход топлива на 10% больше заявленного %) Аэрофлот недоволен.
quote:
Originally posted by KredoS:
Кстати, такой вопрос - кто летал на татарстане на боингах? С Челнов имею в виду. Как там места ногам, где лучше сидеть? Что вообще за самоли у них с Н.Членов летают? Не ушатанные ))
Я летал 
Все супер. Не бизнес-класс конечно, но ноги не затекают 
quote:
Originally posted by Udmurt:
Я летал
Все супер. Не бизнес-класс конечно, но ноги не затекают
Понятно, что не бизнес-класс
Кормят? Или вода/соки?
quote:
Originally posted by KredoS:Понятно, что не бизнес-класс
Кормят? Или вода/соки?
раз на раз не приходится, иногда дают только сок, иногда завтрак.
самолеты тоже как повезет: относительно свежие боинги и яки с потеками ржавчины замотанные скотчем с отломанными спинками а-ля ижавиа