quote:

---

Originally posted by Sim:

полнота знания повышает историческую достоверность.

---

Ох уж это полнота.... В журнале "Социологические исследования" в короткую допутинскую эпоху ( 1998,N 2. cc.108-119.), когда еще возможно было публиковать противоречащие официальной патриотической версии документы....

Это опубликовано в грязное время для полноты информации или для оболванивая населения и ушпаклёвывания дерьмом социализма? Так сказать - пляска на гробу.

Мальгин Андрей Викторович родился в 1958 году, в 1982 закончил факультет журналистики Московского университета и стал работать в "Литературной газете", которая в то время была рупором советской либеральной интеллигенции....

Да пошёл бы он ннах, работничек пятой колонны, профессиональный врун. http://amalgin.ru/

quote:

---

Это опубликовано в грязное время

---

У вас есть сомнения в достоверности обсуждаемого документа?
Или будем биографию блогера Мальгина изучать?

quote:

---

Originally posted by Sim:
НТВ+ разместил опрос об отключении Дождя. Однако, когда стало ясно, что большинству проголосовавших нравится канал, опрос быстро был удален с сайта. Вот такая вот "объективность".

Из той же серии, что и "Большинство россиян запутена" ))

---

Мда. "НравитЬся/Не нравитЬся". "Свобода слова". Фейк ИМХО. НТВ-шники не настолько идиоты, чтобы делать детские ошибки в словах, и не настолько свободные, чтобы говорить о свободе слова.

PS: Зрителям зомбоящика Дождь не нужен. Ни Путина, ни зеков, ни ментов, ни уродов, мутантов и фриков - что смотреть-то им там? Кунсткамера давно их дом родной.

Не особо люблю смотреть Дождь, но если что случается - только там подробности и можно узнать. Начнётся очередной майдан, придётся покупать подписку на сайте...

quote:

---

Там много еще интересного. Почитайте... http://avmalgin.livejournal.com/4298553.html

---

Сама публикация полностью здесь.
http://ecsocman.hse.ru/data/088/352/1216/010.KOZLOVA.pdf

quote:

---

1) фиктивная многопартийность

---

Я немного Вас поправлю, если Вы не против. Я думаю, в РФ отсутствуют политические партии, в строгом значении этого слова. Некая видимость партий, видимость политической борьбы, видимость политического дискурса.

quote:

---

А поскольку РФ - президентская республика, ей необходим сильный президент.

---

Рф-не президентская республика, поскольку отсутствует(де-факто) разделение ветвей власти. Скорее это можно назвать "направляемая демократия".

quote:

---

Originally posted by awl:

PS: Зрителям зомбоящика Дождь не нужен. Ни Путина, ни зеков, ни ментов, ни уродов, мутантов и фриков - что смотреть-то им там? Кунсткамера давно их дом родной.

---

На одном из форумов встретил такую сентенцию:
"Дождь - это тот канал, из-за которого я считал свой зомбоящик телевизором."

quote:

---

Originally posted by awl:

Не особо люблю смотреть Дождь, но если что случается - только там подробности и можно узнать. Начнётся очередной майдан, придётся покупать подписку на сайте...

---

Аналогично.

quote:

---

Originally posted by awl:
Мда. "НравитЬся/Не нравитЬся". "Свобода слова". Фейк ИМХО. НТВ-шники не настолько идиоты, чтобы делать детские ошибки в словах, и не настолько свободные, чтобы говорить о свободе слова.

---

Откуда она там возьмется эта свобода -
https://www.youtube.com/watch?v=6McSNdVVDn4

quote:

---

Originally posted by awl:
Не особо люблю смотреть Дождь, но если что случается - только там подробности и можно узнать. Начнётся очередной майдан, придётся покупать подписку на сайте...

---

Смотрел репортаж с Русского Марша на Дожде. Они делали вид будто вещают с места боевых действий. Плохая картинка, нагнетание страстей, то у них нет связи с другой группой, то милиция задержала кого-то на марше, но не объясняют кого, за что, что те делали и где они находились. В общем, разыгрывали любимый спектакль "Угнетенные повстанцы против режима".

quote:

---

Originally posted by Сергей:

1) фиктивная многопартийность.

---

В чем фиктивность? Понимаете, Сергей, вы то ли преднамеренно, то ли по недоразумению выдаете эту информацию, как истину в последней инстанции. У нас многопартийная система, у партий разные программы и лидеры - это очевидные вещи. Зачем же говорить о фиктивности?

Совершенно недопустимо чтобы почти вся власть на всех уровнях причем длительное время в стране была в руках одной партии

Ну, коль скоро мы взялись сравнивать РФ и США, давайте в этом русле и будем проводить анализ. ЕР возникла в 2001 году. Правящей партией она стала в 2003 году. Таким образом несложно подсчитать, сколько лет кряду она является правящей - около 11 лет.

Давайте посмотрим на США, периоды правления демократических и республиканских президентов, срок которых у власти был сопоставим или превышал срок правления ЕР в РФ. Новейшая история, 20-21 вв. периоды правления:
Мак-Кинли - Рузвельт - Тафт, республиканцы, сроки 1897 - 1930, 33 года, из них в 20 веке - 30 лет;
Гардинг - Кулидж - Гувер, республиканцы, сроки 1921 - 1933, 12 лет;
Рузвельт - Трумэн, демократы, сроки 1933 - 1953, 20 лет
Рейган - Буш (старший), республиканцы, период правления 1981-1993, 12 лет;

Полагаю, этого вполне достаточно для того, чтобы обоснованно дать оценку вашему тезису о "совершенной недопустимости нахождения во власти длительного времени в стране в руках одной партии".

quote:

---

Originally posted by Сергей:

В нашей стране наоборот всеми силами делают население политически инертными: отмена "против всех"

---

А в США есть пункт "против всех"? "Есть!", - подсказывает мне гугл. В одном штате - Неваде. В других нет. В странах зап. Европы эта графа - редкость. По поводу выборности, в США нет прямого голосования для президента - делегированное. Причем по меньшей мере дважды за последние несколько президентских выборов происходил такой вот казус: коллегия выборщиков своим большинством выбирала одного президента, а население, делегирующее право выбора своим выборщикам, "выбирало" другого.

quote:

---

Originally posted by Сергей:

политическая ангажированность, зависимость от центра местных (областных, республиканских...) властей. В отличие опять-таки от сша, где каждый штат живет сам по себе и власть президента почти не распространяется на них. Не зря иногда сша называют союз стран (штатов) несмотря на общую конституцию законы штатов очень сильно различаются и тут президент им не указ.

---

И РФ и США - федерации. "Зависимость от центра" - прописаны в конституции.

quote:

---

Originally posted by Sim:

Сам факт блокады Ленинграда с миллионами умирающих жителей - несмываемый позор Советской власти, у которой на совести эти жертвы должны быть не в меньшей степени, чем у гитлеровцев. С той лишь разницей, что фашисты морили голодом население противника, а Советская власть - свое собственное. Однако Советской власти все нипочем: она из собственного позора сумела слепить пропагандистскую конфетку. Сейчас эту слепленную из говна конфетку взялись перекатывать из одной щеки в другую находящиеся у власти путинские чекисты. И их, видите ли, оскорбил невинный вопрос, заданный телеканалом "Дождь". А может они попробуют ответить на другой вопрос, не такой мягкий: а голодали ли в блокаду в Ленинграде чекисты и партийцы, изображающие сейчас из себя оскорбленную добродетель?

---

Пусть американская элита тоже ответит на подобный вопрос: голодали ли их предки во времена Великой депрессии? а от 25% до 90% американских детей
голодали.
http://www.kp.ru/daily/24346.4/535294/

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Sim:
статья профессора РГГУ Н.Н.Козловой, в которой она исследует дневник партийного и профсоюзного работника Николая Андреевича Рибковского, который тот вел во время ленинградской блокады.

---

у меня есть письма моего деда из блокадного Ленинграда с 1942 по 1944 годы. из них понять о положении в городе ничего невозможно. на каждом конверте стоит штамп "Проверено военной цензурой"

quote:

---

В чем фиктивность? Понимаете, Сергей, вы то ли преднамеренно, то ли по недоразумению выдаете эту информацию, как истину в последней инстанции. У нас многопартийная система, у партий разные программы и лидеры - это очевидные вещи. Зачем же говорить о фиктивности?

---

во-первых, попробуй прочитать то что я написал, ты все время пытаешься глядеть де-юре, но полностью игнорируешь де-факто, я все подробнейше расписал и наконец разуй глаза, когда финансируется только потому что проголосовали за едро, потому что финансируется по причине что ты состоишь в едре, то никуда не денешься чтобы не сдохнуть, это везде и всюду на всех уровнях и во всех организациях, нарушение всех мыслимых и немыслимых норм в едре - это в порядке вещей, можно узнать товарищ Shinch насколько нарушили гагашин и ссансраныч закон когда шантажировали пенсионеров и жителей регионов в прекращении финансирования? а ведь они прогремели на всю страну и при этом их даже не отстранили от должностей, хотя их действия явно должны были квалифицироваться по ук, и это считается честной многопартийной системой?

quote:

---

Давайте посмотрим на США, периоды правления демократических и республиканских президентов, срок которых у власти был сопоставим или превышал срок правления ЕР в РФ. Новейшая история, 20-21 вв. периоды правления:
Мак-Кинли - Рузвельт - Тафт, республиканцы, сроки 1897 - 1930, 33 года, из них в 20 веке - 30 лет;
Гардинг - Кулидж - Гувер, республиканцы, сроки 1921 - 1933, 12 лет;
Рузвельт - Трумэн, демократы, сроки 1933 - 1953, 20 лет
Рейган - Буш (старший), республиканцы, период правления 1981-1993, 12 лет;

Полагаю, этого вполне достаточно для того, чтобы обоснованно дать оценку вашему тезису о "совершенной недопустимости нахождения во власти длительного времени в стране в руках одной партии".

---

к тому времени уже существовала многопартийная политическая система, в которой нет абсолютного превосходства одной партии, в которой никто даже не думает чтобы менять под текущую ситуацию правила игры, иначе бы одна партия давно бы выжила другую, и не важно сколько сроков подряд было у республиканцев или демократов, так что никак нельзя говорить что власть была в руках одной партии

quote:

---

А в США есть пункт "против всех"? "Есть!", - подсказывает мне гугл. В одном штате - Неваде. В других нет. В странах зап. Европы эта графа - редкость.

---

опять не читаем что я написал, я не являюсь противником или защитником графы против всех, речь идет не о самом факте наличия этой графы, а о том что у нас власть на ходу меняет правила игры, кстати совсем недавно решили вернуть пункт, опять меняем правила? и что не менее важно - исключением сделали выборы президента

quote:

---

И РФ и США - федерации. "Зависимость от центра" - прописаны в конституции.

---

и в очередной раз мы не читаем то что написано

ЗЫ я однажды услышу какая ветвь власти не подконтрольна путину?
ЗЗЫ я не выдаю истину в последней инстанции, я говорю как вижу и представляю, если есть какие-то возражения то ради бога

история редактирования

quote:

---

у меня есть письма моего деда из блокадного Ленинграда с 1942 по 1944 годы. из них понять о положении в городе ничего невозможно. на каждом конверте стоит штамп "Проверено военной цензурой"

---

невероятно сложно понять разницу между дневниками чиновника и письмами пересылаемыми чуть ли не через линию фронта

quote:

---

Пусть американская элита тоже ответит на подобный вопрос: голодали ли их предки во времена Великой депрессии? а от 25% до 90% американских детей
голодали.

---

они еще негров линчевали

quote:

---

Originally posted by Сергей:
ЗЫ я однажды услышу какая ветвь власти не подконтрольна путину?

---

Ни одна ветвь власти не подконтрольна Путину.

Он хотел вложить средства ФНБ в инфраструктурные проекты - правительство отказалось. Он продвигал поправки в закон о ЦБ в 2000 г. - Дума их выхолостила. Навального выпустил после приговора судья - американский грантополучатель.

У Путина есть ресурс ручного управления, для этого необходимо концентрироваться и принимать личное участие на конкретном участке борьбы, и результат зависит от баланса сил. Но система в целом ему не подчиняется.

quote:

---

Originally posted by Сергей:
при этом их даже не отстранили от должностей, хотя их действия явно должны были квалифицироваться по ук, и это считается честной многопартийной системой?

---

политика грязная штука.
того, что кеннеди "покупали" голоса избирателей чикаго у мафии - вообще никто не скрывает. время всегда диктует свои правила игры. не надо делать из этого трагедию, если Вы не ханжа.

quote:

---

Originally posted by Sim:

....У вас есть сомнения в достоверности обсуждаемого документа?...

---

Безусловно - никаких сомнений. Обмануть гоя- дело чести для еврея. (из сионских протоколов, а может быть из Ветхого Завета)

quote:

---

Originally posted by oe229614:

Безусловно - никаких сомнений. Обмануть гоя- дело чести для еврея. (из сионских протоколов, а может быть из Ветхого Завета)

---

Таки я не понял, "никаких сомнений" или все таки "Обмануть гоя" ?

Есть тут специалисты по Ветхому завету? Там что-то про обман гоев имеется?

quote:

---

того, что кеннеди "покупали" голоса избирателей чикаго у мафии - вообще никто не скрывает. время всегда диктует свои правила игры. не надо делать из этого трагедию, если Вы не ханжа.

---

можно увидеть документы которые предоставлены суду в то время, решение суда по данному делу, вобщем все что подтверждает данный факт? или для некоторых между слухами и неопровержимыми фактами предоставленными в суд нет никакой разницы?

история редактирования

quote:

---

Ни одна ветвь власти не подконтрольна Путину.

Он хотел вложить средства ФНБ в инфраструктурные проекты - правительство отказалось. Он продвигал поправки в закон о ЦБ в 2000 г. - Дума их выхолостила. Навального выпустил после приговора судья - американский грантополучатель.

У Путина есть ресурс ручного управления, для этого необходимо концентрироваться и принимать личное участие на конкретном участке борьбы, и результат зависит от баланса сил. Но система в целом ему не подчиняется.

---

ты бесконечно туп, потому что для тебя председатель правительства и стало быть все правительство назначается президентом недостижимо, ты феерический дб потому что не понимаешь правительство - исполнительная власть и не может хочу-не хочу, она или выполняет приказы президента либо идет лесом приказом того же президента

Ты сказочный дб ибо не понимаешь дума давно ручная потому как все законы которые она выпускает путиным подписываются на раз несмотря на все его обещания, а законы пишутся сверху, потому что едро имеет в думе большинство, да хотя бы потому что путин теперь по 6 лет сидеть будет

ты абсолютнейше туп потому что не знаешь что судьи у нас назначаются президентом

ты настолько туп что за многие страницы твоих попыток завести со мной разговор не понял что я с клиническими идиотами не общаюсь, но один раз я тебе об этом все-таки скажу

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Сергей:
можно увидеть документы суда, решение суда по данному делу, вобщем все что подтверждает данный факт?

---

можно увидеть документы суда по клинтону и монике. при кеннеди такой херни не было.

quote:

---

можно увидеть документы суда по клинтону и монике. при кеннеди такой херни не было.

---

чтобы не повторяться, можешь следовать за artemdeu по #232

история редактирования

quote:

---

преднамеренно, то ли по недоразумению выдаете эту информацию, как истину в последней инстанции. У нас многопартийная система, у партий разные программы и лидеры - это очевидные вещи. Зачем же говорить о фиктивности

---

Когда в политике говорят "это же очевидно" я понимаю, что мне хотят подсунуть политическую фикцию, пустышку. Посмотрите программы различных политических партий-написаны словно под копирку (против всего плохого, за все хорошее), немного разбавлены болтовней в соответствии с идеологией партии. Де факто же существует мертвая конструкция, симулякр политической жизни. Яркой иллюстрацией этого является выражение "если не Путин, то кто же?". Никто даже не помышляет о политике, на существующем политическом поле двое-Путин и пустота.

quote:

---

Originally posted by Сергей:
чтобы не повторяться, можешь следовать за artemdeu по #232

---

только после Вас. и после того, как Вы скажете кто был генеральным прокурором при кеннеди. и Вы совсем упороты или не дружите с логикой, если считаете, что это дело могло дойти до суда.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Сергей:
чтобы не повторяться...

---

Сергей, возможно вам стоит разместить это в подписи?

Только представьте, сколько времени вы сэкономите, если не придется объяснять каждому из окружающих вас феерических дб, клинических идиотов, сказочных дб и абсолютных тупиц, что вы с ними не общаетесь?

Задумайтесь, это несколько лет жизни. Несколько лет борьбы.

quote:

---

Originally posted by airvent12:
Когда в политике говорят "это же очевидно" я понимаю, что мне хотят подсунуть политическую фикцию, пустышку.

---

может хоть Вы сможете до Сергея это донести

quote:

---

только после Вас. и после того, как Вы скажете кто был генеральным прокурором при кеннеди. и Вы совсем упороты или не дружите с логикой, если считаете, что это дело могло дойти до суда.

---

ну я и говорю что были слухи,
а в нашем случае факты налицо, запечатленное на видео, которое видели миллионы, никто содержание записи не оспаривал, так зачем сравнивать совершенно разные случаи, я же не рассказываю сейчас про тысячи заявлений по выборным которые отклонил наш суд

в конце концов вопрос был не о том что и когда было, вопрос был личного характера, как человек относитесь к данному факту

история редактирования

quote:

---

Сергей, возможно вам стоит разместить это в подписи?

Только представьте, сколько времени вы сэкономите, если не придется объяснять каждому из окружающих вас феерических дб, клинических идиотов, сказочных дб и абсолютных тупиц, что вы с ними не общаетесь?

Задумайтесь, это несколько лет жизни. Несколько лет борьбы.

---

ну должен же я как-то объяснить что мне с ним нет интереса общаться

quote:

---

Originally posted by Сергей:
в конце концов вопрос был не о том что и когда было, вопрос был личного характера, как человек относитесь к данному факту

---

просто из Вашей сентенции было не вполне понятно, что это вопрос личного характера. если так, то да - как минимум агашина (а в идеале и сансаныча) за то видео должны были снять. и по-человечески и по-закону. и вообще, это был нереальный борщ. и то, что его оставили - просто за гранью разумного.

но это как раз тот случай, когда чиновник начинает путать де юре и де факто. то есть де факто он имел возможность делать такое предложение. а де юре - нарушение закона и скандал на всю страну. именно об этом мы говорим, когда пытаемся показать Вам, что власть ввп не безгранична. всё может упереться в конкретного человека (в данном случае снявшего и выложившего в сеть это видео) и там забуксовать.

quote:

---

Originally posted by Сергей:

во-первых, попробуй прочитать то что я написал, ты все время пытаешься глядеть де-юре, но полностью игнорируешь де-факто, я все подробнейше расписал и наконец разуй глаза, когда финансируется только потому что проголосовали за едро, потому что финансируется по причине что ты состоишь в едре, то никуда не денешься чтобы не сдохнуть, это везде и всюду на всех уровнях и во всех организациях

---

Давай де-факто. Кто сдох от того, что проголосовал не за едро. Без демагогии. Конкретно: тот-то и тот-то регионы показали плохой результат по итогам выборов, в результате регион сдох.

quote:

---

Originally posted by Сергей:

можно узнать товарищ Shinch насколько нарушили гагашин и ссансраныч закон когда шантажировали пенсионеров и жителей регионов в прекращении финансирования?

---

Я не юрист. Вероятно, нарушили. Почему были не наказаны, а если были наказаны, то как - вопрос не ко мне.

quote:

---

Originally posted by Сергей:

к тому времени уже существовала многопартийная политическая система, в которой нет абсолютного превосходства одной партии, в которой никто даже не думает чтобы менять под текущую ситуацию правила игры, иначе бы одна партия давно бы выжила другую, и не важно сколько сроков подряд было у республиканцев или демократов, так что никак нельзя говорить что власть была в руках одной партии

---

У нас тоже существует многопартийная политическая система. Абсолютное превосходство одной партии над другой определяется количеством мест в парламенте. Количество мест - итогом голосования населения. Точь-в-точь, как в США.

quote:

---

Originally posted by Сергей:

ЗЫ я однажды услышу какая ветвь власти не подконтрольна путину?

---

А я однажды услышу, какой из ветвей власти не подконтролен Путин?

quote:

---

Originally posted by Сергей:

не знаешь что судьи у нас назначаются президентом

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/%....BD.D0.B8.D1.8F

По поводу фиктивной многопартийности есть еще несколько мыслей.

Партия это организация которая существует пока существует постоянная политическая система, к примеру там несмотря на то что по 20-30 лет правления одной партией они никуда не исчезли. Причина проста: партии самодостаточны и не созданы ради какого-то одного проекта или человека (как вариант небольшой группы людей).

Если партия начинает менять правила, то рушится система, при этом моугт исчезнут другие партии и с большой вероятностью исчезнет та которая это позволила себе сделать. Но в странах с устойчивой политической системой это маловероятно, разумному политику же не придет в голову заниматься "самоубийством".

Найдите у нас хоть одну самодостаточную партию с 90-х годов. (далее по уже объясненым причинам я буду слово партии заключать в кавычки). Все выше сказанное также объясняет что у нас все "партии" либо уже вымерли (пришлось кстати погуглить их названия, потому что некоторых уже постигло забвение как "Единство", "Отечество — Вся Россия", СПС кстати и многие другие...) либо уже умирают такие как "Яблоко", на грани справоросы, либо с большой вероятностью умрут потому что они живы пока жив их лидер. Поверьте, не представляю что будет с ЛДПР без Жириновского, КПРФ с большой вероятностью сохранит вкусное название, но это будет совсем другая организация, кстати КПРФ имеет больше всех шансов выжить, но для этого им надо что-то сделать в самое ближайшее время, ну а едро вымрет с вероятностью 146% потому что с таким прошлым не живут.

А теперь представьте вдруг в Германии вымрут ХДС или СДПГ, а в америке демократы ведь чушь же...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Shinch:
У нас тоже существует многопартийная политическая система. Абсолютное превосходство одной партии над другой определяется количеством мест в парламенте. Количество мест - итогом голосования населения.

---

Гриша, если б я тебя немного не знал, то подумал бы что это пишет либо "едросовский засланец", либо Юзверь, либо дурак...)))
Потому что в нашей российской жизни главенствует не "де юре"- а "де факто", которое слишком сильно отличается от первого.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Shinch:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%....BD.D0.B8.D1.8F

---

у них еще негров линчуют

quote:

---

Originally posted by Димoн:

просто из Вашей сентенции было не вполне понятно, что это вопрос личного характера. если так, то да - как минимум агашина (а в идеале и сансаныча) за то видео должны были снять. и по-человечески и по-закону. и вообще, это был нереальный борщ. и то, что его оставили - просто за гранью разумного.

---

спасибо, этого достаточно чтобы понять всю ситуацию в стране

история редактирования

Сергей.
Вы снова экстраполируете.
делайте это хотя бы не на глазах у всех
да, в стране, где возможны такие штуки - возможно многое.
однако, это не доказывает БЕЗГРАНИЧНУЮ власть императора президента.

quote:

---

то подумал бы что это пишет либо "едросовский засланец", либо Юзверь, либо дурак

---

Я склоняюсь к Uzver.

quote:

---

Originally posted by gerus:

Гриша, если б я тебя немного не знал, то подумал бы что это пишет либо "едросовский засланец", либо Юзверь, либо дурак...)))
Потому что в нашей российской жизни главенствует не "де юре"- а "де факто", которое слишком счильно отличается от первого.

---

Георгий, я очень часто слышал от демократов и либералов о том, что закон должен распространяться на всех, и все перед ним, законом, должны быть равны. Абсолютно поддерживаю этот тезис.

Места в парламенте у нас были распределены в соответствии с голосованием. Итоги выборов были признаны легитимными всеми международными наблюдателями, а посему - выборы были законными и их итоги справедливы. То же самое относится и к президентским выборам: никто не оспаривает их итоги, все международные наблюдатели признали их легитимность.

Таким образом, положение де-факто определяется итогами, полученными в результате легитимной процедуры выборов, которую все признают.

Вам не нравится положение де-факто? С этим придется смириться, поскольку это положение сформировалось В СООТВЕТСТВИИ с юридическими нормами, законами и проч.