izhevsk.ru Главная /  Политика /  "Дождь" допрыгался
тема закрыта

Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
"Дождь" допрыгался
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 18 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 15  16  17  18 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   "Дождь" допрыгался   версия для печати
Anri I
Рейтинг: 2/-4
-- написано 28-1-2014 18:16 Anri I Редактировать сообщение Anri I    первое сообщение в теме:

Надеюсь этот рассадник мерзости прикроют.

http://radiovesti.ru/article/show/article_id/122039

Здравые ростки совести - это вероятно опросник в день снятия блокады Ленинграда.

1023 X 977 197.0 Kb "Дождь" допрыгался

история редактирования

Показать текст сообщения полностью
Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 1-2-2014 00:24 Shinch

[QUOTE]Originally posted by partyzan:

Ну очень спорное утверждение, не вижу в каком месте власть Брежнева или Горбачева была меньше, чем у Путина сейчас.

А я не говорю, что она была меньше. Совсем наоборот: она была значительно больше.

пенсионер11
Рейтинг: 3463/-630
-- написано 1-2-2014 00:29 пенсионер11

quote:
Originally posted by Shinch:

Эти вопросы более актуальны, согласен. В таком случае, отчего Путин пусть не посадит этого известного либерала - Чубайса, но хотя бы отстранит его от занимаемых должностей. А ответ тот же: руки коротки.


Если так тяжела шапка Мономаха,какого хрена он пошёл на 3-й срок? Ради этого наплевал на конституцию,превратив её в проституцию."Как хочу,так и верчу".

partyzan
Рейтинг: 505/-66
-- написано 1-2-2014 00:34 partyzan

quote:
Originally posted by Shinch:

Эти вопросы более актуальны, согласен. В таком случае, отчего Путин пусть не посадит этого известного либерала - Чубайса, но хотя бы отстранит его от занимаемых должностей. А ответ тот же: руки коротки.


Ну там личные отношения. Я хоть и по большей части негативно отношусь к политике Путина да и некоторым его личным качествам, но есть у него конечно такие немного пацанские черты характера и понятия, к которым можно уважительно относится. Он несомненно помнит и ценит, когда кто-либо ему в чем-то помог или оказал услугу.

Если взять Чубайса, то именно АБЧ вместе с Кудриным в свое время после проигрыша Собчака на выборах в Питере, вытащили оттуда Путина в Москву, причем не просто вытащили, а помогли отмазаться от уголовного дела. Путин их должник, поэтому вполне терпимо и лояльно к ним относится.

Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 1-2-2014 00:35 Shinch

quote:
Originally posted by Сергей:

я только что полностью расписал почему у Путина абсолютная власть, вместо того чтобы указать где я не прав пишем ерунду


Абсолютная власть - это такая форма правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках одного человека. Вы все еще считаете, что у Путина - абсолютная власть?

partyzan
Рейтинг: 505/-66
-- написано 1-2-2014 00:36 partyzan

quote:
Originally posted by Shinch:
[QUOTE]Originally posted by partyzan:
[b]

Ну очень спорное утверждение, не вижу в каком месте власть Брежнева или Горбачева была меньше, чем у Путина сейчас.

А я не говорю, что она была меньше. Совсем наоборот: она была значительно больше.[/B]


Пардон, опечатался я. Я не согласен, что власть Генсеков была больше, чем у Путина сейчас.

Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 1-2-2014 00:37 Shinch

quote:
Originally posted by Сергей:

слепым открою глаза: он только этим и занимается


ЦБ РФ национализирован? Нефтью, газом и алмазами РФ торгует на своих биржах за свои рубли?

Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 1-2-2014 00:43 Shinch

quote:
Originally posted by partyzan:

Я не согласен, что власть Генсеков была больше, чем у Путина сейчас.


Напрасно не соглашаетесь. Уже хотя бы с точки зрения экономики власти было больше: никто не мог навязать экономическую политику извне и центробанк подчинялся государству напрямую.

Сергей
Рейтинг: 515/-240
-- написано 1-2-2014 00:43 Сергей

quote:
Абсолютная власть - это такая форма правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках одного человека. Вы все еще считаете, что у Путина - абсолютная власть?

я расписал по пунктам, там по всем ветвям власти расписано законодательной, исполнительной, судебной

повторяю, просьба написать где я не прав

история редактирования

partyzan
Рейтинг: 505/-66
-- написано 1-2-2014 01:02 partyzan

quote:
Originally posted by Shinch:

Напрасно не соглашаетесь. Уже хотя бы с точки зрения экономики власти было больше: никто не мог навязать экономическую политику извне и центробанк подчинялся государству напрямую.


Это заблуждение, на нефтяную иглу сели при Брежневе и резкий рост импорта продовольствия тоже при Брежневе начался. Ну а раз влезли в международную торговлю, то извините ребята - будете играть по тем правилам, которые написаны не вами. И Горбачев и Брежнев были очень зависимы от экспорта сырья, на чем собственно и погорели. ВВП в принципе по их стопам идет. В 2008 году уже была репетиция, когда нефть за полгода со 150 долларов до 30 падала. Второй акт марлезонского балета боюсь сырьевая путиномика может не выдержать.

Димoн
Рейтинг: 454/-142
-- написано 1-2-2014 01:06 Димoн

quote:
Originally posted by Сергей:

я расписал по пунктам, там по всем ветвям власти расписано законодательной, исполнительной, судебной

повторяю, просьба написать где я не прав



везде. вы неправы везде. по каждому пункту.
вы делаете такие допущения и обобщения, что вариантов только два - либо Вас чем-то сильно обидела действующая власть, либо Вам таки платит госдеп )))
адекватный человек в здравом уме такого не напишет.
Димoн
Рейтинг: 454/-142
-- написано 1-2-2014 01:20 Димoн

quote:
Originally posted by Джельсомино:
...Причем, как я думаю, взвились именно такие Ваши "зрители"...

мадам напрасно считает себя выше/умнее/лучше/... таких зрителей.
они таки составляют голосующее большинство. и потому имеют право спрашивать с власти, которую выбрали, что это за херню показывают? и почему её показывают? телевизор ведь могут смотреть дети. а такие вещи - похуже порнухи в дневное время, ибо отпечаток могут оставить ещё более неизгладимый.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
А те, кто не Ваши зрители, они понимают - вопрос очень непростой, и ответа на него нет, но задавать себе такие вопросы нужно. Это, говоря словами моих любимых Стругацких - взбудораженная совесть мучается.

вот только эти зрители будут наслаждаться "прелестями" демократии и мнением большинства.
дождь продолжит вещать и дальше. но этот залёт ему уже не забудут.
Sim
Рейтинг: 735/-274
-- написано 1-2-2014 07:44 Sim

Это Израиль!
----------
9 канал: акция солидарности с "Дождем"

"Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?" Этот вопрос прозвучал в эфире российского телеканала "Дождь" в семидесятую годовщину снятия блокады Ленинграда и вызвал грандиозный скандал.

Операторы кабельной связи начали отключать "Дождь" от вещания - еще до решения официальных органов. Хотя вопрос, который был задан, - правильный. Может быть даже - один из главных вопросов, ответ на который Россия не может найти вот уже 70 лет.

...
Поэтому, в знак солидарности с телеканалом "Дождь", наш канал провел свой опрос в программе "Мировой порядок". Наверняка многим из вас он тоже показался провокативным и даже кощунственным. Но работа журналистов - задавать вопросы, а не отвечать на них самим. Мы имеем право спрашивать, а власть не имеет права нас за это закрывать. Или отключать от вещания. Мы призываем СМИ других стран последовать нашему примеру и поддержать единственный независимый российский телеканал - телеканал "Дождь". Итак, наш вопрос вам звучал следующим образом:

"Считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост"?
...

http://9tv.co.il/news/2014/01/31/168187.html

история редактирования

Радиан
Рейтинг: 37/-18
-- написано 1-2-2014 11:04 Радиан

quote:
мадам напрасно считает себя выше/умнее/лучше/... таких зрителей.

Мадам исповедует прогрессорство любимых Стругацких. Мнение низших существ, сколько бы их не было, можно не учитывать вовсе.
Радиан
Рейтинг: 37/-18
-- написано 1-2-2014 11:32 Радиан

Минутка юмора

1027 X 838 89.1 Kb 'Дождь' допрыгался

Гитлер о телеканале "Дождь"

https://www.youtube.com/watch?v=MHpPMBn96O0

история редактирования

Джельсомино
Рейтинг: 74/-17
-- написано 1-2-2014 19:33 Джельсомино

quote:
Originally posted by Димoн:

мадам напрасно считает себя выше/умнее/лучше/... таких зрителей.



quote:
Originally posted by Радиан:

Мадам исповедует прогрессорство любимых Стругацких. Мнение низших существ, сколько бы их не было, можно не учитывать вовсе.



Дураки. Оба. Ровным счетом не поняли ничего.
Партизан уже прекрасно ответил - историю надо изучать, анализировать, а не относиться как к священной корове. И если на телеканале имеются такие передачи, так их детям и смотреть, Димон. Знать свою историю, знать не только ее парадную часть, не только то, что написано в путинском учебнике истории - это именно передача для детей.
Но если Вы обсуждение истории сравниваете с порнухой, то, ну нет слов просто.
Герусу - тоже дурак.
Димoн
Рейтинг: 454/-142
-- написано 1-2-2014 21:11 Димoн

quote:
Originally posted by Джельсомино:
Но если Вы обсуждение истории сравниваете с порнухой, то, ну нет слов просто.

я всего лишь имел ввиду, что именно этот вопрос - как минимум 18+. и мадам сама это подтвердила:
quote:
Originally posted by Джельсомино:
...А те, кто не Ваши зрители, они понимают - вопрос очень непростой, и ответа на него нет, но задавать себе такие вопросы нужно...

так с какого хрена детям нужно смотреть эту передачу?
интересно, где мадам берёт свою траву? или это просто женская логика?

и об опросе. рассуждения по поводу надо было сдавать Ленинград или нет - это демагогия чистой воды. мы не знаем и не можем знать к каким жертвам привела бы сдача Ленинграда. скольких бы расстреляли, сколькие бы умерли от голода, взяли бы немцы москву освободившейся группировкой войск... но дело даже не в этом. понимаете, такие решения в военное время - это ответственность одного (максимум нескольких) человека. а такие опросы создают чувство возможности прикоснуться к этому решению. почувствовать ложную свободу, которой в такой ситуации на самом деле ни у кого не будет.
и когда (да, можете считать, что у меня паранойя) армия НАТО будет наступать на наши города - люди с мозгами, промытыми вот такими опросами, будут мешать нашей армии делать свою работу (а может и саботировать её действия вплоть до сдачи городов). для общего блага, разумеется.

oe229614
Рейтинг: 834/-873
-- написано 1-2-2014 21:34 oe229614

quote:
Originally posted by Димoн:

....так с какого хрена детям нужно смотреть эту передачу?....


Какая прекрасная техника у телевидения, какие возможности, и используют всё это во вред! Не только детям, взрослым с недорослевыми извилинами нельзя смотреть и не только эту передачу.

Сколько стоит минута вещания телеканала? Кто оплачивает эти минуты? Наверно тот, у кого много денег. А у кого много денег? Наверно у большой сволочи. И на что же это сволочь будет тратить свои деньги? Ну уж во всяком случае не на просвещение ваших детей и недорослей.

Телевидение ведь на виду, всегда на плаву. В ведре с помоями (образ теперешнего общества) дерьмо не тонет.

Джельсомино
Рейтинг: 74/-17
-- написано 1-2-2014 22:34 Джельсомино

quote:
Originally posted by Димoн:

люди с мозгами, промытыми вот такими опросами



Я бы выделила ключевую фразу - люди с мозгами. Остальные - Ваши зрители, которым хлеба и зрелищ. У них ничего не промыто, там мыть нечего, там полный пофигизм, Ленин-Сталин-Путин - наш рулевой и вообще все зашибись. А то, что как-то не очень в поликлинике помощь оказали, в школе-саду денежные поборы, энергопайки вводят - так это вроде как и уже нормально....
Джельсомино
Рейтинг: 74/-17
-- написано 1-2-2014 23:25 Джельсомино

quote:
Originally posted by Shinch:

поскольку классический либерализм уже давно почил.



Да? А я вроде живая. Наверно, я динозавр.
quote:
Originally posted by Shinch:

неолиберализм есть ничто иное, как течение, направленное на глобализацию всей мировой экономики, и служащее в интересах глобального бизнеса.



Хрен с ним. Даже возражать не буду. Или, по крайней мере, до тех пор, пока у нас не появится экономика, а не нефтяная труба.
Димoн
Рейтинг: 454/-142
-- написано 1-2-2014 23:45 Димoн

зрители
quote:
Originally posted by Джельсомино:
которым хлеба и зрелищ

все сидят здесь.
не обманывайте себя
quote:
Originally posted by Джельсомино:
как-то не очень в поликлинике помощь оказали, в школе-саду денежные поборы

знаете. тут не так давно в китае арестовали борца с коррупцией. очень высокопоставленного. за взятки. и приговорили к расстрелу.
я это к чему. есть вещи, которые нельзя купить изменить.
для всего остального есть демократия. голосуйте за того, чьи обещания Вам нравятся больше. может быть тот факт, что он победит, утешит Вас в печали, что обещания останутся обещаниями.
Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 2-2-2014 00:58 Shinch

quote:
Originally posted by Джельсомино:

Да? А я вроде живая. Наверно, я динозавр


Речь не вас, Джельсомино. А о применительной практике идеологического и экономического устройства во внутри - и межгосударственных отношений. В этом смысле классический либерализм мертв, поскольку он постулирует ПОЛНОЕ невмешательство государственной машины в дела частного бизнеса. А сейчас мы имеем обратное - вмешательство во все сферы. Вспомните хотя бы квоты на продажи тех или иных товаров, полное разделение рынков между основными участниками и государственный протекционизм.

Ознакомьтесь. http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=866

На примерах даны различия между либерализмом и неолиберализмом. Это практически антагонистические течения.

история редактирования

Kilmez
Рейтинг: 1591/-784
-- написано 2-2-2014 01:33 Kilmez

Проверил дождь на триколоре. Показывает.
Смотрел пару раз, давно только, не зацепило, такое чувство что дождю не хватает какого-то драйва в вещании.

история редактирования

airvent12
Рейтинг: 84/-12
-- написано 2-2-2014 10:47 airvent12

quote:
поскольку классический либерализм уже давно почил

quote:
классический либерализм мертв, поскольку он постулирует ПОЛНОЕ невмешательство государственной машины в дела частного бизнеса

Классический марксизм мертв, поскольку он постулирует отсутствие частного бизнеса.
Классический ....... мертв, поскольку он постулирует........частного бизнеса. Подставьте, что больше нравится.
Вам не смешно применять такую аргументацию?
quote:
А сейчас мы имеем обратное - вмешательство во все сферы

А через 10 лет мы будем иметь обратное, и что? Либерализм воскресает, неолиберализм мертв, поскольку он постулирует вмешательство и.т. д.

steevie_g
Рейтинг: 387/-211
-- написано 2-2-2014 16:50 steevie_g

quote:
Originally posted by Джельсомино:

Партизан уже прекрасно ответил - историю надо изучать, анализировать, а не относиться как к священной корове.


извините, а как к живущим ныне блокадникам и защитникам Ленинграда относиться?.. как к кучке брюзжащих, доживающий свой век старперов?.. они перенесли весь этот ужас... голод.. холод.. но выжили... не сломались... не сдали... а тут молодые и сытые "креативщики" мутят голосовалку им в лицо: а давайте решим, НАХРЕНА ЭТО ВСЕ НАДО БЫЛО?..

давайте анализировать потом... после них...

история редактирования

Джельсомино
Рейтинг: 74/-17
-- написано 2-2-2014 21:16 Джельсомино

Ну, Стивиг, ну от Вас-то я не ожидала...
Я ни слова не сказала про защитников Ленинграда, как впрочем и Дождь, да? Но откладывать изучение этой страницы истории, пока... "после них"... Ну я не вижу логики.
Мне думается, Дождь и не думал хоть как-то задеть чьи-то чувства, это журналистика, это опрос. Чего многие визжать принялись....

А изучать надо. Лично я, к стыду своему, о блокаде Ленинграда не знала ничего, кроме пары патетических параграфов из советского учебника истории. И именно Дождь заставил меня чуть поглубже изучить эту тему, повторю - чуть. И уже это "чуть" заставило взглянуть на учебник истории совсем по другому.

И еще... Очень много криков по поводу "не сломались, не сдали" и т.п. В Ленинграде осенью 1941 г. было около 400 тыс. детей. Примерно половина из них погибла. Они тоже "не сломались, не сдали"? Они тоже что-то там про "честь"?
Еще раз. 200 тыс. детей. Вы готовы представить себе идею, ради которой надо погибнуть двумстам тысячам детей? Я - нет. Я себе такую идею представить не могу.
И еще раз еще.... Если у Вас, Стивиг, Ваши познания о блокаде так и остались на уровне учебника истории, Вы лучше со мной не спорьте.... Не надо унижать ни себя, ни меня.

история редактирования

steevie_g
Рейтинг: 387/-211
-- написано 2-2-2014 21:43 steevie_g

quote:
Originally posted by Джельсомино:
Ну, Стивиг, ну от Вас-то я не ожидала...
Я ни слова не сказала про защитников Ленинграда, как впрочем и Дождь, да? Но откладывать изучение этой страницы истории, пока... "после них"... Ну я не вижу логики.
Мне думается, Дождь и не думал хоть как-то задеть чьи-то чувства, это журналистика, это опрос. Чего многие визжать принялись....


ну да, не думали.. а чё о них думать?.. это ж не аудитория Дождя,... но надо ж как оно все повернулось...

quote:
Originally posted by Джельсомино:
А изучать надо. Лично я, к стыду своему, о блокаде Ленинграда не знала ничего, кроме пары патетических параграфов из советского учебника истории.

я знал чуть больше пары параграфов... и про Невский пятачок.. и про Пулковские... и про 125 гр... из первоисточников...

quote:
Originally posted by Джельсомино:
И еще... Очень много криков по поводу "не сломались, не сдали" и т.п. В Ленинграде осенью 1941 г. было около 400 тыс. детей. Примерно половина из них погибла. Они тоже "не сломались, не сдали"? Они тоже что-то там про "честь"?
Еще раз. 200 тыс. детей. Вы готовы представить себе идею, ради которой надо погибнуть двумстам тысячам детей? Я - нет. Я себе такую идею представить не могу.


давайте пойдем дальше в Ваших рассуждениях... а сколько детей погибло в Киеве?.. Одессе?.. Севастополе?.. Сталинграде (кстати, сегодня годовщина разгрома 6-й армии под Сталинградом)?.. Белоруссии?.. я думаю, намного больше 200 тыс... раз Вы не готовы представить идею, ради которой погибло столько детей, может 22.06.41 нужно было выкинуть белый флаг и все?..
и еще... Вы считаете виновниками гибели детей защитников Ленинграда, а не силы вермахта, которые блокировали город?..
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Вы лучше со мной не спорьте.... Не надо унижать ни себя, ни меня.

действительно, полностью согласен... мы вместе можем не любить Лучшего Друга Дзюдоистов... ПЖИВ и т.д.... но, тут речь идет о базовых, фундаментальных для моего мировоззрения вещах... спорить не о чем...

история редактирования

Димoн
Рейтинг: 454/-142
-- написано 2-2-2014 22:33 Димoн

quote:
Originally posted by Джельсомино:
Дождь и не думал хоть как-то задеть чьи-то чувства, это журналистика, это опрос.

дождь думал и задел. это троллинг. это не журналистика.
quote:
Originally posted by Джельсомино:
Вы готовы представить себе идею, ради которой надо погибнуть двумстам тысячам детей? Я - нет. Я себе такую идею представить не могу.

значит у Вас плохо с воображением.
хрен с ним со стратегическим значением. хрен с ним, что освободившись из под Ленинграда, немцы могли брать мурманск и накрывать медным тазом весь ленд-лиз и вообще северный флот.
подумайте о другом. с чего Вы взяли, что в случае взятия города выжило бы больше детей? немцам ленинград был не нужен. и если бы город сдался - никто бы не стал кормить его население. вообще, немцы и не рассчитывали на скорую сдачу города, а с неожиданными пленными бывают весьма трагичные случаи - вспомнить хотя бы как из 75тысяч сдавшихся американо-филлипинцев за несколько дней убыло процентов 10 во время транспортировки к местам заключения. впрочем, я отвлёкся, хотите изучать историю - изучайте её. изучайте её полностью. вот, например:
http://statehistory.ru/33/Stoi...sam-Leningrad-/
и уже потом, после изучения, думайте поднимать такие темы или нет.
журнашлю, начавшие опрос, обо всём этом просто не думали.
Димoн
Рейтинг: 454/-142
-- написано 2-2-2014 22:41 Димoн

quote:
Originally posted by steevie_g:
может 22.06.41 нужно было выкинуть белый флаг и все?..

мадам не надо задавать таких провокационных вопросов.
о планах гитлера на ссср видимо ей в школе тоже не рассказывали.
quote:
<Славяне должны работать на нас, а в случае, если они нам больше не нужны, пусть умирают. Прививки и охрана здоровья для них излишни. Славянская плодовитость нежелательна: образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста: Каждый образованный человек - это наш будущий враг. Следует отбросить все сентиментальные возражения. Нужно управлять этим народом с железной решимостью: Говоря по-военному, мы должны убивать от трех до четырёх миллионов русских в год>

quote:
<Мы обязаны истреблять население - это входит в нашу миссию охраны германского населения. Нам придется развить технику истребления населения: Если я посылаю цвет германской нации в пекло войны, без малейшей жалости проливая драгоценную немецкую кровь, то без сомнения, я имею право уничтожить миллионы людей низшей расы, которые размножаются как черви>

в чьём воспалённом мозгу вообще могла родиться идея сдать город?
oe229614
Рейтинг: 834/-873
-- написано 2-2-2014 22:43 oe229614

quote:
Originally posted by Джельсомино:

Лично я, к стыду своему, о блокаде Ленинграда не знала ничего, кроме пары патетических параграфов из советского учебника истории.


Сегодня по телеящику (случайно включил - кнопка лентяйки в ручке кресла) вроде бы Киселёв сказал, что в Ленинграде к обсуждаемому моменту было 300тыс евреев. Теперь Джельсомине ясно про что тут базар? То-то.

flora-fauna
Рейтинг: 42/-1
-- написано 3-2-2014 09:54 flora-fauna

quote:
Originally posted by oe229614:

300тыс евреев


Надо слово еврей заменить на синоним, нельзя так насиловать мозг... Мы где, в Израиле?

Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 3-2-2014 11:11 Shinch

quote:
Originally posted by airvent12:

Классический марксизм мертв, поскольку он постулирует отсутствие частного бизнеса.
Классический ....... мертв, поскольку он постулирует........частного бизнеса. Подставьте, что больше нравится.
Вам не смешно применять такую аргументацию?


Нет, не смешно. Я описываю реальное положение вещей.

Сергей
Рейтинг: 515/-240
-- написано 3-2-2014 11:16 Сергей

Shinch, #136
Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 3-2-2014 11:26 Shinch

airvent12
Рейтинг: 84/-12
-- написано 3-2-2014 11:31 airvent12

quote:
Нет, не смешно. Я описываю реальное положение вещей

Реальное положение вещей-вполне вероятно, что так и есть.
Вопрос о смерти либерализма, и о псевдоаргументации.
Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 3-2-2014 11:46 Shinch

quote:
Originally posted by airvent12:

Реальное положение вещей-вполне вероятно, что так и есть.
Вопрос о смерти либерализма, и о псевдоаргументации.

Когда я писал о смерти либерализма, понятно, что я не имел в виду отказ от либеральных воззрений части общества. Либеральные идеи, как экономическое или, если угодно, философское направление человеческой мысли вообще не представляется возможным "умертвить". Я писал о применительной практике либеральных идей во внутри- и межгосударственных отношений. А поскольку они, эти либеральные идеи, успешно были заменены неолиберальными, я написал, что либерализм мертв.

Вам не нравится само определение - "мертв"? Я не настаиваю на этом термине, можете заменить его любым другим - суть не изменится: классический либерализм в нынешних реалиях не используется.

история редактирования

Сергей
Рейтинг: 515/-240
-- написано 3-2-2014 12:02 Сергей

quote:
http://www.spishy.ru/referats/16/8645

это мне? тоже юзверизмом заразились? я спрашивал про путина

Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 3-2-2014 12:17 Shinch

В этом школьном реферате сравнивается президентская власть в РФ, США и Франции. На доступном уровне. Резюмирующий вывод: самая сильная президентская власть во Франции, за ней идет США и потом РФ. Вы можете называть это "юзверизмом", можете просто проанализировать выводы и предметно высказать по пунктам свое несогласие.
Сергей
Рейтинг: 515/-240
-- написано 3-2-2014 12:56 Сергей

quote:
Originally posted by Shinch:
В этом школьном реферате сравнивается президентская власть в РФ, США и Франции. На доступном уровне. Резюмирующий вывод: самая сильная президентская власть во Франции, за ней идет США и потом РФ. Вы можете называть это "юзверизмом", можете просто проанализировать выводы и предметно высказать по пунктам свое несогласие.

я не об этом спрашивал, совсем не об этом,
я написал какая сейчас власть дефакто у путина и задал вопрос почему путин ничего не может сделать

PS юзверизмом я назвал манеру отвечать на вопрос: а у них негров линчуют

история редактирования

Димoн
Рейтинг: 454/-142
-- написано 3-2-2014 12:58 Димoн

quote:
Originally posted by Сергей:
я написал какая сейчас власть дефакто у путина и задал вопрос почему путин ничего не может сделать

именно потому, что он не имеет такой власти, которую Вы ему приписываете.
Shinch
Рейтинг: 313/-158
-- написано 3-2-2014 13:17 Shinch

quote:
Originally posted by Сергей:

я не об этом спрашивал, совсем не об этом,
я написал какая сейчас власть дефакто у путина и задал вопрос почему путин ничего не может сделать


Де-факто у Путина сильная поддержка населения и соответственно сильная власть. Которая, безусловно, не является абсолютной. Де-юре.

По поводу "юзверизма", мол, "у них" негров линчуют - все познается в сравнении: и "у них", и "у нас" президентская власть законодательно ограничена. И здесь, и там присутствует прописанная в законе процедура отстранения от власти президента - процедура импичмента.

А по поводу де-факто хочется спросить: чем вас не устраивает сильная президентская власть? Сильный президент - залог отстаивания государственных интересов в международных отношениях, слабый президент - напротив: им помыкают все, кому не лень. Пример перед глазами - г-н. Янукович.


200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 18 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 15  16  17  18 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 цытаты Чернамырдина! Нашол! Спасиба Дождинке = маей светлай любви)) 
 Дождались! Китайцы заселят дальний восток! 
 Ну что, мои маленькие любители ввоза криворульных помоечек - допрыгались ? :) АвтоФорум-Ижевск
 в СИЗО, не дождавшись приговора, ежегодно умирает около четырех тысяч человек 
 Дождались приговора 
 Дождь...... Ижевские события и новости

Главная /  Политика /  "Дождь" допрыгался форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2020
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ