Спасибо

на счет фишая на ФФ:
есть у меня сигма 15 2,8 и как писал уже резкая с открытой... все фото на открытой. и на кропе 2))) фишайности, как видите нет практически))) всё фото камерный жупег, понятно что без всякой обработки!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

менять ничего не стал потому что практически все на это стекло снято. кроме людей идущих цепочкой/строем, сосисок, и кучки людей неподалеку (фото 2,3,6) это на сигма 60 2,8.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Dm!:

фишайности, как видите нет практически)

---

Да, на 2-кропе этот диагональный ФФ фишай даже не сверхшиик, но каКчество отличное... Наверное на микру нужно "круговой" ставить, чтобы близкую к фишайности картинку получить. Не пробовали?

качество реально классное. сам удивляюсь такой резкости на открытой!!!

по фишаю не пробовал. что есть, на то и снимаем))) я кучу линз опробовал на микре! лежали с давних времен пленочной эпохи, а сча отлично работают через переходники. fd/md байонеты заработали))

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Dm!:

fd/md байонеты заработали))

---

И что бы мы без БЗК делали...? Только на мусорку!

история редактирования

ну у меня нет, нет да и спрашивают пленку. с fd байонетом был такой ae1 - очень популярный. так же были a1, ат различные... ну выбрать то можно. только вот спрашивают их раз в 2-3 месяца)))
а вообще, да, без бзк вряд ли "оживились" бы...

quote:

---

Originally posted by Dm!:

а вообще, да, без бзк вряд ли "оживились" бы...

---

Даже легендарный дальномерный Contax/Zeiss ikon (!!!) в дело пошёл... И мечтать на ЗК (впрочем как и для всех дальномерных стёкол) даже не могли!

история редактирования

согласен, ikon были очень классные стекла.
надо поковырять инет, может найду статейку про них с примерами фото...

Немецкая оптическая компания HandeVision (OSD - Optic System Development GmbH) представила полнокадровые мануальные объективы серии IBERIT с максимальным значением диафрагмы F/2.4 и фокусными расстояниями 24 мм, 35 мм, 50 мм, 75 мм и 90 мм. Объективы выпущены в двух цветовых решениях - черные и серебристые. Корпус изготовлен из анодированного алюминия. Объективы предназначены для фотокамер с байонетами Sony E, Fujifilm X и с тремя типами крепления Leica M.

Все объективы имеют максимальный диаметр 58 мм, диаметр резьбы под фильтр 49 мм и вес от 250 до 330 г. Новые IBERIT с ФР 35 мм, 50 мм и 75 мм поступят в продажу в январе 2016 года, а с 24 мм и 90 мм - позже, в 2016 году.
_
Розничная цена зависит от ФР и соответствующего крепления, и составит $480...660.

история редактирования

Для порядка задам вопрос в данной теме, хотя тут на 90% пишут одни и те же люди, что и в обсуждениях ЗК
Всю предысторию переписывать не буду. Повторюсь только, что в приоритете - портретная съемка.

Если про пятак мне более менее все ясно, то по БЗК мне вообще ничего непонятно пока, особенно по объективам (поэтому и перелез в эту тему)...

Сравниваются варианты одинаковые по цене - 30 тыс руб.(как бы, на первое время):
1. б\у Canon 5d + пластиковый Canon 50мм 1.8
2. Новый Olympus OM-D E-M5 Kit 14-42

В первую очередь с этим 14-42 все для меня запутано (их еще как будто 2 разных версии) - что он вообще из себя представляет?... Где-то в ките идет 12-50, более дорогой... Или вообще лучше тушку взять отдельно и кит не покупать?

Далее непонятно в обоих случаях по минимальному достойному (цена\качество)джентльменскому набору стекол? Что это могло бы быть и в какую сумму на обеих системах могло бы вылиться?

P.S. Кроме Оли М5, какие варианты еще поглядеть стоит? Где суммарная "стоимость владения" оптимальная?

история редактирования

начнем с 12-50 и 14-42. если выбирать объектив 14-42, то первую версию уже вряд ли найдете. их выпускали давно и вторая версия компактнее и резче на открытой! 12-50 мне показался тормозом, но снимает норм (как по мне ценник великоват для него малость). ем5 у меня у самого. пользуюсь с момента его выхода в свет. если что то конкретно интересует, то вэлкам, покажу, расскажу!
по поводу первопятака: я написал в той теме, что разница будет ощутима только на ростовых портретах. и вы сравниваете дырку 3,5-5,6 на кропе 2 и 1,8 на кропе1 (FullFrame) http://levfoto.ru/full-frame-vs-crop/ там преимущества описаны! кратко - ГРИП будет другая совсем. и где на ФФ будет 3,5 гуд, то на кропе 2 она превратится просто в гигантскую! однако, возможность использования мануальной оптики на БЗК преимущественны, так как захватываем байонеты типа MD/FD, которые не нацепить на зеркалки.
на кропе 2 обычно использую 17мм и 19мм (равнозначно полному кадру 35мм), но тут затык в дырке. если на ФФ можно одеть сигму 35 1,4 и получать превосходную, малую ГРИП, то кроп 2 увеличивает дырку 1,7 и 17мм и 2,8 у 19мм Сигмы аж в два раза. есть плюсы и минусы. поэтому предпочитаю использовать недорогую оптику на кропе 1,5 в 24мм. далее по жентельменскому набору - использование портретного ФР: тут кнешна мне лично очень нравится 85мм! НО!, иногда использую 50мм 1,4 на кропе 2 и результатом доволен. так же использую Сигма 60 2,8 автофокусную и тоже нравится! на кропе 1,5 люблю полтосы недорогие использвоать. все остальное считаю индивидуальным. но эти стекляшки надо иметь на популярных кропах/ФФ!

по вашему выбору: 5д не имеет съемки видео! а ем5 прекрасно будет это делать со следящим фокусом, а так же работающим 5ти осевым стабом с мануальной оптикой!!!

пы.сы. почему приоритетен кроп2? почему не фудж с кропом 1,5? ха2 прекрасный аппарат!

история редактирования

Разве новый ЕМ5 с китом стоит всего 30? ЕМ10 вроде можно купить за эту сумму.
По объективам на Олимпус,минимально посоветовал бы к китовому прикупить Сигму 60\2,8 под портреты
http://konturfoto.ru/catalog/o...8_dn_micro_4_3/ .Или такой 45\1,8 http://konturfoto.ru/catalog/o..._8_serebristyy/
Для полного удовлетворения хватит,на мой взгляд,прикупить третий объективчик 17\1,8 http://konturfoto.ru/catalog/o..._8_serebristyy/

quote:

---

Originally posted by Edvard:

Разве новый ЕМ5 с китом стоит всего 30? ЕМ10 вроде можно купить за эту сумму.

---

Конечно дороже 30 (новый), но я бы порекомендовала брать вместо Е-М5 Е-М10II по цене не слишком отличаются, но у 2-й десятки проц. следующего поколения , гораздо лучший ЭВИ , тот же 5-осевой стаб, как и в 5-ке и много новых ф-й, но Е-М5 пылевлагозащищён, кстати, китов. стекло 12-50 тоже и у него электрозум (можно управлять дистанционно), внутренняя фокусировка (не изменяет размеров при ф-ке и зуммировании), а также макрофункция 1:4... Бывает в ките ещё и 14-42 блинозум, очень компактный и резкий, но дороже (тоже электрозум). Кстати за рубежом уже продается новый штатный светлый фикс 1,8/25мм от панаса всего за 99 бакинских...(камеры и обективы панаса тоже этой системы и взаимоподходят друг к другу). Из дешёвых АФ-фиксов очень хороши Сигмы 19, 30 и 60мм/2.8!

quote:

---

Originally posted by genius_kye:

то по БЗК мне вообще ничего непонятно пока

---

У БЗК наиболее популярны 3 системы: микро 4/3 (олимпус, панасоник), сони Е/FЕ (байонеты одинаковые, но FЕ для ФФ) и Фуджи Х (у микры кроп 2, у остальных - 1.5, кроме FЕ, 4-х ФФ камер сони серии а7) Есть ещё и самсунг NX и кэнон M с 1.5-кропом, но менее популярные... Выпускаются БЗК в 2-х "формфакторах" - похожие на ЗК (обязательно с электр. видоискателем) и "компактообразные" (миним. размеров и часто без ЭВИ) и в каждой системе есть и то и то. Основной принцип фокусировки - контрастный, теоретически более медленный чем фазовый в ЗК, но практически незаметно. У топовых камер имеется гибридный фазово-контрастный АФ и эти БЗК по возможностям АФ (в трекинге) уже ничем не отличаются от ЗК. У стёкол БЗК короткий рабочий отрезок и поэтому они заметно компактнее. Так как у БЗК при съемке постоянно работает матрица и экран/видоискатель, то они быстрее расходуют энергию аккумов, чем ЗК при съемке через ОВИ. Как-то так, если нужен ликбез...

история редактирования

quote:

---

Изначально написано genius_kye:

1. б\у Canon 5d + пластиковый Canon 50мм 1.8

---

Неплохой наборчик, но в репортажке придется ножками побегать. Снято на б\у Canon 5d + пластиковый YongNuo 50мм 1.8

В принципе можете купить 50 мм/1.4 - лучше боке будет получаться
на Olympus OM-D E-M5 Kit 14-42 так не снять.

история редактирования

genius_kye ,если фото для удовольствия,как хобби-берите БЗК. Если в планах присутствует коммерческое использование - лучше первого пятака за эти деньги ничего не купите. Полтинничек 1,8 ,как бы над ним не посмеивались все кому не лень,своё отрабатывает великолепно

quote:

---

Полтинничек 1,8

---

quote:

---

своё отрабатывает великолепно

---

- у меня первопятак с начала 2008г, а данный пластиковый полтинничег я приобрёл с полтора месяца назад... И чё-то он у меня с камеры после покупки как-то не снимается... И картинка с него - ух-х!

история редактирования

quote:

---

Изначально написано genius_kye:

Сравниваются варианты одинаковые по цене - 30 тыс руб.(как бы, на первое время):
1. б\у Canon 5d + пластиковый Canon 50мм 1.8
2. Новый Olympus OM-D E-M5 Kit 14-42

В первую очередь с этим 14-42 все для меня запутано (их еще как будто 2 разных версии) - что он вообще из себя представляет?... Где-то в ките идет 12-50, более дорогой... Или вообще лучше тушку взять отдельно и кит не покупать?

---

Если Олимпус (по кэнону мне сказать нечего).

Лучше б/у E-M5 (16-18), 14-42II-R (2.5-3), 40-150R (4-5), и один из фиксов:
Сигма 30/2.8, Сигма 60/2.8 (5-6). В результате в бюджет 30000 укладывается, и получается универсальный компактный набор. На все это заводская гарантия 2 года, найти с остатками гарантии год-полтора не проблема.

По объективам.
Версий 14-42 даже не 2, а 4 штуки. 14-42II без R практически не найти, выпускался китом с одной из тушек, тот же 14-42IIR только немного с другим дизайном, а две первые версии - это жалкие скрипучие куски пластика, одна с металлическим байонетом, другая с пластиковым, тоже давно сняты с производства и не продаются.

12-50. Вроде не сильно отличается по фокусным от 14-42, но раза в 2.5 больше по размерам. Он длиннее, чем телевик 40-150! Какое-никакое макро, ближе к никакому. Из плюсов - пылевлаго-защита, зум можно переключить в классическую "крутилку", можно в электронную "качель", в этом режиме для видео хорош. Меня размеры не устроили ну совсем никак, продал.

Фиксы. Хотя бы одну из сигм точно стоит купить, все три кита - 14-42, 40-150, 12-50 темноваты. И стоит нацеливаться на линейку 17/1.8, 25/1.8, 45/1.8. Уж больно хороши, после них не хочется ни зумов, ни сигм.

история редактирования

quote:

---

И стоит нацеливаться на линейку 17/1.8, 25/1.8, 45/1.8. Уж больно хороши, после них не хочется ни зумов, ни сигм.

---

Через одно фокусное всегда можно перескакивать.Из линейки выпадает 25\1,8
По поводу Сигм. 60\2,8 хорош. Не вижу смысла переплачивать за 45\1,8 ,если не предполагаются частые съёмки в помещениях с недостатком света. На природе у меня всегда с собой 60\2,8 ,а вот 45\1,8 родной валяется на полке.Считанное число раз им фотографировал.

45мм на 1,8

история редактирования

Сигма 60 на 2,8

история редактирования

Ну и первопятак с полтинником на 2,2

   

quote:

---

Originally posted by Edvard:

Сигма 60 на 2,8

---

А ведь фото с Сигмы (мне она, легендарная Ашановская ( ) тоже очень нравится) на Е-М10 выглядят красивШе, чем пятаковские на полтос, или здесь дело не в стекле? Это кам.жипег или подкрученый РАВ? Хорошо бы в "технической теме" сохранять EXIF...

quote:

---

Originally posted by searching:

Снято на б\у Canon 5d + пластиковый YongNuo 50мм 1.8

---

Ну а такое можно было и совсем не выкладывать... Ни объема, ни воздуха, да и боке какое-то "нервное"...

quote:

---

Originally posted by genius_kye:

какие варианты еще поглядеть стоит?

---

Что-то сонелюбов и фуджистов не видать, им тоже есть что сказать...

quote:

---

Originally posted by Dm!:

возможность использования мануальной оптики на БЗК преимущественны...

---

Про фокуспикинг уже каж. писала - реально ручную ф-ку намного упрощает!

история редактирования

quote:

---

А ведь фото с Сигмы (мне она, легендарная Ашановская ( ) тоже очень нравится) на Е-М10 выглядят красивШе, чем пятаковские на полтос, или здесь дело не в стекле? Это кам.жипег или подкрученый РАВ?

---

На пятак-это обрабатка пятилетней давности,на Олимпус-этого года.Сейчас бы я снимки с пятака многое,что подправил бы,но они уже проданы.
Это не камерный жипег,до обработанного рава ему близко не дотянуться.
По поводу красивше-для интернета картинки не сильно отличаются,но полноразмер с Олимпуса лично меня напрягает.Мелкий пиксель даёт шероховатую картинку.С первого пятака картинка иная.

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
Ну а такое можно было и совсем не выкладывать... Ни объема, ни воздуха, да и боке какое-то "нервное"...

---

Нет-нет. Как раз такое очень нужно выкладывать. Зато я теперь точно знаю, что не хочу себе объектив yongnuo ни разу, но однозначно нравится связка дешевый родной полтос с первопятаком.

quote:

---

Изначально написано Edvard:
о полноразмер с Олимпуса лично меня напрягает.Мелкий пиксель даёт шероховатую картинку

---

Вот с этим замечанием согласен. Есть какая-то "драность" в картинке с оликов без серьезной обработки/рисования.

с шероховатостью просто борюсь как с шумом и вся любовь. есть такое, правда. я уже привык как то и меня не напрягает. жирный пиксель кнешна сразу выдает лучше и чище картинку и на 5д снимал на исо 3200 и не парился, но вот куда сча без видоса? хотя если только для фото, то конечно ФФ!

quote:

---

с шероховатостью просто борюсь как с шумом и вся любовь

---

Не сведущего человека шероховатость вообще никак не затронет,это у нас глаз намётанный. С другой стороны,если печатать,то ничего заметно не будет.

quote:

---

Изначально написано Dm!:
но вот куда сча без видоса?

---

Я не люблю видео,потому и не заморачиваюсь этим вопросом
Хотя на телефон снимал несколько раз

quote:

---

Изначально написано Edvard:
С другой стороны,если печатать,то ничего заметно не будет.

---

Я думаю, что так оно и есть. Опять же, не все кадры отличаются таким "шуршанием". По экзифам не лазил, но условия должны быть не айс, похоже.

quote:

---

Originally posted by Edvard:

.Мелкий пиксель даёт шероховатую картинку

---

quote:

---

Originally posted by Dar_Veter:

Есть какая-то "драность"

---

Это связано с резкостью - виновата "пиксельная детализация". У олей практически отсутствует АА-фильтр(пр-ль это как-то особо не афиширует, но привыкших к "жЫрному пикселю" и "толстому антимуару" ждёт неприятный "сюрприз"). Дефолтные настройки конвертора противопоказаны... Обычно нужно все движки во вкладке "регулировка резкости" загонять в "0", или близко. Кстати, кам. жипег работает с резкостью лучше конвертора (ACR, Lr) по дефолту, особенна вредна детализация и большой радиус... Родной конвертер работает с РАВом оли гораздо лучше Adobe, но уж очень тормозный.

история редактирования

+1 за OLYMPUS Viewer
после него картинка реально лучше и даже после обычной "проявки" уже имеет меньше этой шероховатости...

quote:

---

Originally posted by Dm!:

после него картинка реально лучше

---

Кстати, известный в кругах микрушников "почётный оленевод" Дм. Новак (его провакационную статью "Кроп за кроп" я как-то недавно давала) в своём блоге так прямо и пишет: Если вы не хотите возненавидеть олимпус, никогда не пользуйтесь Lr для "проявки" его РАВов. Используйте RPP, или на худой случай - OLYMPUS Viewer, а если совсем прижмёт, то кам. жипег или внутреннюю конвертацию, повозившись с настройками... далее идёт мат в адрес современного Adobe, которые в последнее время стали "выезжать" только на имени/ (утрированно, конечно, но доля истины есть)
P.S. Интересно, что Фудживоды с Х-трансом тоже ругаются по поводу Lr и ACR Adobe (любопытно, что "местные" Х-системщики скажут по этому поводу?) У самой опыт с Фуджи Х-транс только на уровне жипега...

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Kura-I:

Снято на б\у Canon 5d + пластиковый YongNuo 50мм 1.8

Ну а такое можно было и совсем не выкладывать... Ни объема, ни воздуха, да и боке какое-то "нервное"...

---

В этом то и дело - какой смысл менять систему, если будут пользоваться дешевыми стеклами, которые имеют ряд недостатков, которые будут препятствовать росту фотографа.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Edvard:

Через одно фокусное всегда можно перескакивать.Из линейки выпадает 25\1,8
По поводу Сигм. 60\2,8 хорош. Не вижу смысла переплачивать за 45\1,8 ,если не предполагаются частые съёмки в помещениях с недостатком света. На природе у меня всегда с собой 60\2,8 ,а вот 45\1,8 родной валяется на полке.Считанное число раз им фотографировал.

---

А я бы 25-ку с удовольствием добавил в коллекцию. Мне он гораздо больше сигм нравится. 45-ку по сегодняшним ценам я бы тоже не взял, я ее брал при 30рублевом долларе + двойная акция в ОТ, мне он за 4000 достался, грех не взять. И тоже большей частью лежит на полке. Если я куда-то иду поснимать, то беру все, что есть, а повседневно с собой сигма 30-ка в качестве штатника и телевичок 40-150.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Edvard:
Разве новый ЕМ5 с китом стоит всего 30? ЕМ10 вроде можно купить за эту сумму.
[/URL]

---

 

история редактирования

Это московские и питерские .У нас есть?

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
Ну а такое можно было и совсем не выкладывать... Ни объема, ни воздуха, да и боке какое-то "нервное"...

---

имхо, тут нервозность возникает от диссонанса цвета, линий (как-то всё хаотично) и пр. , т.е. снимок просто не удачен, про объектив я б не стал так "рубить с плеча".
Дело не в юнге, думается мне, а в том кто его держит. Хочется побольше посмотреть на юнгу. Игорь есть еще чаго?
--
пс: мы же все помним гелиос 40-2...
ппс: мнение диванного, ночь не спавшего "аналитика"
--
и еще, как вам бокехи?

не может быть, это ж ...дальше, немного подумав нужно провести мышкой тут-Canon 100 2.8L macro... да-да...

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Edvard:

Это московские и питерские .У нас есть?

---

Связалась с Tex-Net - "временно нет в наличии", но оплатить можно...