quote:

---

Изначально написано Dm!:
на первом не вооруженным глазом виден большой грип, а на втором "грязные" цвета 610го))

---

Про ГРИП соглашусь, заметно. А вот по цвету - нет. В первом имхо заметно, насколько все оно довернуто, а во втором видно перспективы для безболезненного тягания цвета как хочется.

ну хз.. мне каааца что цвета не накручены. так и есть. помнится, что в данных аппаратах именно это и можно получить при "проявке" в лайтруме. ну если ты узрел, то может так и есть

история редактирования

Ну ладно, но статья приведённая Nag12 не совсем корректная... Ранее я вам уже приводила статью Вл. Медведева, где без притяжения за уши было доказано и также с примерами, почему разрешение и детализация страдает при кропании кадра ФФ под поле зрения кропнутого стёкла и матрицы - все дело в плотности пикселей... У кропа она выше, значит и детализация выше чем кропнутый кадр с ФФ под размер кадра кропа, но цельного, а не обрезанного... Это давно всем известно, но некоторыми самостийно-упоротости авторами все равно игнорируется... Также в статье игнорируется привязка фокусного и соответственно перспективы к размерам матрицы - 4.5 мм айФона не будет давать перспективу свехширика, а будет выглядеть как снимок на ФФ, но с фокусным 50 мм... В общем много притяжения за уши и несуразностей...

Простой и элементарный пример: Если мы кропнем кадр с ФФ в 2 раза, чтобы добиться такого же масштаба на об'ективами с одинаковым фокусным как на м4/3, то мы вырежем 1/4 часть кадра с ФФ. На матрице ФФ допустим имеется 24 Мп. Значит мы получим на кропнутый картинке 24:4=6 Мп, а на цельном кадре 4/3 при том же масштабе будет, допустим 16 Мп. И где скажите, детализация и резкость будет выше...? Сравнивать в лоб, используя свою арихметику, как автор статьи в ссылке Nag12, нельзя - это не корректно!

Dar Veter, посмотрите подробные ЭКЗИФы в какой-нить спец проге и Вы увидите, что нигде ничего не довернуто, а проявлено по-дефолту...

Поясню: уменьшение диагонали кадра в 2 раза равносильно уменьшения площади кадра в прибл. 4 раза и соответственно уменьшению плотности пикселов на ФФ в 4 раза + ещё на 4/3 из-за большего расстояния с'емки ГРИП будет выше и об'ект (птичка) весь попадёт в зону резкости, что сделает фото более естественным по совр. эстетическим меркам!

quote:

---

Простой и элементарный пример: Если мы кропнем кадр с ФФ в 2 раза, чтобы добиться такого же масштаба на об'ективами с одинаковым фокусным как на м4/3

---

Простой вопрос-а зачем? У меня есть ФФ,для чего его прекрасную картинку сводить к какому-либо кропу?

Из этой теории вытекает (сугубо по моему понимаю теории), то что допустим 2-кроп будет иметь в телефото преимущества из-за меньших габаритов оптики при том же угле зрения (фокусное ведь надо будет в 2 раза меньшее) и, следовательно, в большей ГРИП, когда не только 1 глаз птички в резкости, а остальное - нет... Аналогично и в макро (но это ИМХО)... Жду аргументов, кто думает по-другому!

Да я, Edvarb, о том и говорю, а в статье по ссылке - главный постулат: "Если ФФ свести к кропу..." не корректно и несерьёзно! Ведь дело-то в том, что в большинстве задач мы не увидим преимуществ ни того ни другого... Для специальных узкопрофильных да, но это не повод для умопомрачительных холиваров - каждому своё и без излишеств, которые мы всё равно совсем и не увидим на результате среднестатистической с'емки... Как в примерах, по которым уж и нафантазировать успели... Дай Бог каждому!

история редактирования

вот ведь в чем дело: кроп 2 отличить от 1,5 можно только по пропорциям кадра! все остальное от лукавого...
а вот отличия в кропе и ФФ видны сразу же и особенно на широких углах. все остальное от лукавого...
снимите лицевой/погрудный/поясной портрет на улице с одинаковой перспективой (на кроп 2/1,5 и на ФФ) и отличия в кадре будут минимальны и едва-едва уловимы. все остальное от лукавого...
а вот ростовые портреты на телепортретники типа 70/80-20/210 2,8 на полный кадр имеют то, чего от кропов не добиться - физику! и лукавого тут не найти!
полный кадр - это попиксельная чистота, невысокие шумы
__________
в целом более ровная картинка.

а все остальные придирки - от лукавого)))

история редактирования

Пошутю тогда: ФФ имеет физику (?), а плёнка 24х36 - химию, а остальное - метафизику с эзотерикой и лирику...

история редактирования

А если использовать на кроп 1,5 качественный фокусер-редьюсер с объективом рассчитанным на фф? Задача оценки усложнится?

quote:

---

Изначально написано samtakoi:
А если использовать на кроп 1,5 качественный фокусер-редьюсер с объективом рассчитанным на фф? Задача оценки усложнится?

---

нет

Интересно, но я уже не раз давала ссылку (более не хочу) на сравнение Кэнона 5DмкIII и 2-кропа Оли Е-М10мкII на обычных среднебытовых снимках, приведённых "по физике" к одинаковому знаменателю по ИСО и ГРИПУ (блог Новака)...
Выводы: На обычных (не экстремальных снимках и без сверхувеличений) нет никакой разницы ни в перспективе, ни в детализации, ни в шумах, ни в динамическом диапазоне, а так же в вытягивании в RAW светов и теней, причём у Оли тени (на не запредельных ИСО) тянутся даже лучше Кэна, но света хуже...

история редактирования

  
тут точно не понять на что снято!!!

Запросто: Оля OM-D Е-M5...

quote:

---

Выводы: На обычных (не экстремальных снимках и без сверхувеличений) нет никакой разницы ни в перспективе, ни в детализации, ни в шумах, ни в динамическом диапазоне, а так же в вытягивании в RAW светов и теней, причём у Оли тени (на не запредельных ИСО) тянутся даже лучше Кэна, но света хуже...

---

Лапша на ушах уже не умещается.Так и хочется снова видео из "Олигарха" выложить,где Платон говорит Ломову:"Тебя не только идиоты слушают,но ещё и толковые люди".

Не знаем, не смотрели...

Но говорят, что б отмолить и искупить свой грех перед совестью и правдой этому режиссеру пришлось снять "Остров"...

quote:

---

Изначально написано Dm!:

нет

---

А почему "нет" ? Грип и прочая геометрия остаётся прежней

quote:

---

Изначально написано Dm!:

тут точно не понять на что снято!!!

---

На фотоаппарат снято. Я угадал?

quote:

---

Изначально написано samtakoi:

А почему?

---

если рассматривать именно те же аппараты, что в верху, то определить не составит труда при просто "проявке" по дефолту. если же какие то другие аппараты сравнивать - затруднит. но надо учитывать, что не каждый человек фотографировал на большое количество аппаратов. к примеру кто сможет отличить кэнон 350 от 400? вот именно, очень мало людей! точно так же и тут: берем любой аппарат ставим что угодно на него переходники/бустеры и др и, если мы изначально не знаем что это за аппарат то вообще догадаться будет проблематично (я писал выше что это - от лукавого)))). так что иногда удается угадать, а иногда просто не получится. да и не надо забивать этим голову!
я считаю так: нравится карточка на выходе - значит аппарат твой и пофиг кроп это или нет.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано searching:

На фотоаппарат снято. Я угадал?

---

ага)))
кура правильно написала вверху. знает что у меня в закромах олик ем5)))

quote:

---

Originally posted by Dm!:

цвета не накручены.

---

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

и Вы увидите, что нигде ничего не довернуто

---

Нет, я не говорю, что довернуто, просто выглядит так. Цвет, исключительно на мой вкус, в первой перекислочен. Если это сделано камерой - тем хуже. Еще и в маженту завален, мне так кажется.

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
следовательно, в большей ГРИП

---

Которая нафиг не нужна. Прищемить дырку всегда можно, а вот рассупонить, если это невозможно - увы. Так что это нифига не плюс, а самый настоящий минус. Минус один из художественных приемов в арсенале, если угодно.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Dar_Veter:

Прищемить дырку всегда можно, а вот рассупонить, если это невозможно - увы. Минус один из художественных приемов в арсенале, если угодно.

---

Приятно адекватных людей послушать

В теле, как я понимаю, дырку не всегда "прищемить" можно - это грозит длинными выдержками с шевеленкой или большим ИСО с шумами, что не есть гуд... Говорю конечно не с собственного опыта, по практике "фотоохотников", которых, как я понимаю здесь нет...

Всё-таки в ЗК, как я понимаю, до сегодняшнего времени остаётся проблема микросмаза от хлопка зеркала с резонансными явлениями даже на средне-коротких выдержках... И, как признаются профессионалы, им нередко из-за этого проходится прибегать к "Лайву" - плакать, колоться, но снимать, проклиная тормоза ЗК в этом режиме...

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
Всё-таки в ЗК, как я понимаю, до сегодняшнего времени остаётся проблема микросмаза от хлопка зеркала с резонансными явлениями даже на средне-коротких выдержках... И, как признаются профессионалы, им нередко из-за этого проходится прибегать к "Лайву" - плакать, колоться, но снимать, проклиная тормоза ЗК в этом режиме...

---

Что за профессионалы, можно ссылку? Какая техника у них? Очень интересно

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
остаётся проблема микросмаза от хлопка зеркала с резонансными явлениями даже на средне-коротких выдержках... И, как признаются профессионалы, им нередко из-за этого проходится прибегать к "Лайву" - плакать, колоться, но снимать, проклиная тормоза ЗК в этом режиме...

---

Да, тоже бы почитал с интересом. Сам постоянно пользуюсь, ни разу плохого слова даже не подумал в адрес этой фичи.

Опять слухи которые попали в голову одной даме распространяются с небывалыми изысками и прибаутками)))
Проблема микросмаза (Никон д800) в сети появилась сразу же после приобретения тушки массовой долей пипла. Впрочем, я лично наблюдал это при 100% увеличении кадра, однако, более не встречал эту проблему ни на одном аппарате!!!

история редактирования

4 сентября 1888 года Джордж Истмэн (George Eastman, 12 июля 1854 - 14 марта 1932) зарегистрировал торговую марку "Kodak" и получил патент на фотокамеру, использующую катушки плёнки.

Камера Kodak была небольшим ящиком, немногим более 6 дюймов в длину, 3,5 дюйма в ширину и менее 4 дюймов в высоту. С ней мог работать каждый, кто, как было написано в инструкции, способен: 1. Направить камеру. 2. Нажать на кнопку. 3. Повернуть ключ. 4. Дернуть шнур. На пленке помещалось 100 кадров. Когда весь ролик был полностью экспонирован, то камера посылалась по почте обратно к Истмэну, который возвращал камеру заряженной новыми негативами и отправлял сто отпечатков, наклеенных на картон (или столько отпечатков, сколько было годных негативов), полученных с первого ролика - и все это стоило 10 долларов. А при начальной покупке заряженная камера стоила 25 долларов.

Лозунг Джорджа Истмэна - "Вы нажимаете на кнопку - мы делаем всё остальное" - объясняет появление первого общедоступного искусства, которое завоевало всемирную популярность.

ВСЕХ кадаководов с праздником!))

история редактирования

quote:

---

В теле, как я понимаю, дырку не всегда "прищемить" можно - это грозит длинными выдержками с шевеленкой или большим ИСО с шумами, что не есть гуд..

---

Это вы к чему? Так лишь бы сказать?

quote:

---

Изначально написано RODEO:
Это вы к чему? Так лишь бы сказать?

---

Да не, это к тому, что групповуху в темноте при тех же условиях (исо/выдержка/диафрагма) проще делать на многокроп. Правда, забывая о том, что у многокропа и шумы соответственно возрастают. Из-за многокропа.

quote:

---

Изначально написано Dm!:
Опять слухи которые попали в голову одной даме распространяются с небывалыми изысками и прибаутками)))
Проблема микросмаза (Никон д800) в сети появилась сразу же после приобретения тушки массовой долей пипла. Впрочем, я лично наблюдал это при 100% увеличении кадра, однако, более не встречал эту проблему ни на одном аппарате!!!

---

Знакомая фотографиня купила пару лет назад, я был удивлен идеальной резкостью Никона д800 в связке с 85 мм. Хотя там 36 Мп, а у меня на Никоне д600 - 24 Мп. Микросмаз в глаза не бросился. Может он есть, но я его не ощущаю. Много фотографировал на Никон д80, д90, Сони а35, а57, а77 - этим фотоаппаратам далеко до Никона д600-д800 в плане резкости при попиксельном разглядывании.
Кропы с Никона д600 и д800 я выкладывал.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано hexus:

Правда, забывая о том, что у многокропа и шумы соответственно возрастают. Из-за многокропа.

---

Все таки не понимаю, почему у многокропа и шумы соответственно возрастают. Фотонов то столько же на матрицу попадает!
Вопрос только в площади фотодиода относительно площади кадра.

 

история редактирования

quote:

---

Проблема микросмаза (Никон д800) в сети появилась сразу же после приобретения тушки массовой долей пипла

---

На семинаре задал вопрос по этой проблеме.Парень сказал,что в инструкции данная проблема предполагалась и решением была записана рекомендация по выдержке 1/удвоенное фокусное расстояние.Также в описании камеры должно отмечаться,что камера была разработана исключительно под студийную фотографию. Инструкции,как известно,у нас никто не читает.