А если использовать на кроп 1,5 качественный фокусер-редьюсер с объективом рассчитанным на фф? Задача оценки усложнится?
quote:
Изначально написано samtakoi:
А если использовать на кроп 1,5 качественный фокусер-редьюсер с объективом рассчитанным на фф? Задача оценки усложнится?
нет
Интересно, но я уже не раз давала ссылку (более не хочу) на сравнение Кэнона 5DмкIII и 2-кропа Оли Е-М10мкII на обычных среднебытовых снимках, приведённых "по физике" к одинаковому знаменателю по ИСО и ГРИПУ (блог Новака)...
Выводы: На обычных (не экстремальных снимках и без сверхувеличений) нет никакой разницы ни в перспективе, ни в детализации, ни в шумах, ни в динамическом диапазоне, а так же в вытягивании в RAW светов и теней, причём у Оли тени (на не запредельных ИСО) тянутся даже лучше Кэна, но света хуже...
тут точно не понять на что снято!!!
Запросто: Оля OM-D Е-M5...
quote:
Выводы: На обычных (не экстремальных снимках и без сверхувеличений) нет никакой разницы ни в перспективе, ни в детализации, ни в шумах, ни в динамическом диапазоне, а так же в вытягивании в RAW светов и теней, причём у Оли тени (на не запредельных ИСО) тянутся даже лучше Кэна, но света хуже...
Лапша на ушах уже не умещается.Так и хочется снова видео из "Олигарха" выложить,где Платон говорит Ломову:"Тебя не только идиоты слушают,но ещё и толковые люди".
Не знаем, не смотрели...
Но говорят, что б отмолить и искупить свой грех перед совестью и правдой этому режиссеру пришлось снять "Остров"...
quote:
Изначально написано Dm!:нет
А почему "нет" ? Грип и прочая геометрия остаётся прежней
quote:
Изначально написано Dm!:
тут точно не понять на что снято!!!
На фотоаппарат снято. Я угадал?
quote:
Изначально написано samtakoi:А почему?
если рассматривать именно те же аппараты, что в верху, то определить не составит труда при просто "проявке" по дефолту. если же какие то другие аппараты сравнивать - затруднит. но надо учитывать, что не каждый человек фотографировал на большое количество аппаратов. к примеру кто сможет отличить кэнон 350 от 400? вот именно, очень мало людей! точно так же и тут: берем любой аппарат ставим что угодно на него переходники/бустеры и др и, если мы изначально не знаем что это за аппарат то вообще догадаться будет проблематично (я писал выше что это - от лукавого)))). так что иногда удается угадать, а иногда просто не получится. да и не надо забивать этим голову!
я считаю так: нравится карточка на выходе - значит аппарат твой и пофиг кроп это или нет.
quote:
Изначально написано searching:На фотоаппарат снято. Я угадал?
ага)))
кура правильно написала вверху. знает что у меня в закромах олик ем5)))
quote:
Originally posted by Dm!:
цвета не накручены.
quote:
Originally posted by Kura-I:
и Вы увидите, что нигде ничего не довернуто
Нет, я не говорю, что довернуто, просто выглядит так. Цвет, исключительно на мой вкус, в первой перекислочен. Если это сделано камерой - тем хуже. Еще и в маженту завален, мне так кажется.
quote:
Изначально написано Kura-I:
следовательно, в большей ГРИП
Которая нафиг не нужна. Прищемить дырку всегда можно, а вот рассупонить, если это невозможно - увы. Так что это нифига не плюс, а самый настоящий минус. Минус один из художественных приемов в арсенале, если угодно.
quote:
Изначально написано Dar_Veter:
Прищемить дырку всегда можно, а вот рассупонить, если это невозможно - увы. Минус один из художественных приемов в арсенале, если угодно.
Приятно адекватных людей послушать
В теле, как я понимаю, дырку не всегда "прищемить" можно - это грозит длинными выдержками с шевеленкой или большим ИСО с шумами, что не есть гуд... Говорю конечно не с собственного опыта, по практике "фотоохотников", которых, как я понимаю здесь нет...
Всё-таки в ЗК, как я понимаю, до сегодняшнего времени остаётся проблема микросмаза от хлопка зеркала с резонансными явлениями даже на средне-коротких выдержках... И, как признаются профессионалы, им нередко из-за этого проходится прибегать к "Лайву" - плакать, колоться, но снимать, проклиная тормоза ЗК в этом режиме...
quote:
Изначально написано Kura-I:
Всё-таки в ЗК, как я понимаю, до сегодняшнего времени остаётся проблема микросмаза от хлопка зеркала с резонансными явлениями даже на средне-коротких выдержках... И, как признаются профессионалы, им нередко из-за этого проходится прибегать к "Лайву" - плакать, колоться, но снимать, проклиная тормоза ЗК в этом режиме...
Что за профессионалы, можно ссылку? Какая техника у них? Очень интересно
quote:
Изначально написано Kura-I:
остаётся проблема микросмаза от хлопка зеркала с резонансными явлениями даже на средне-коротких выдержках... И, как признаются профессионалы, им нередко из-за этого проходится прибегать к "Лайву" - плакать, колоться, но снимать, проклиная тормоза ЗК в этом режиме...
Да, тоже бы почитал с интересом. Сам постоянно пользуюсь, ни разу плохого слова даже не подумал в адрес этой фичи.
Опять слухи которые попали в голову одной даме распространяются с небывалыми изысками и прибаутками)))
Проблема микросмаза (Никон д800) в сети появилась сразу же после приобретения тушки массовой долей пипла. Впрочем, я лично наблюдал это при 100% увеличении кадра, однако, более не встречал эту проблему ни на одном аппарате!!!
4 сентября 1888 года Джордж Истмэн (George Eastman, 12 июля 1854 - 14 марта 1932) зарегистрировал торговую марку "Kodak" и получил патент на фотокамеру, использующую катушки плёнки.
Камера Kodak была небольшим ящиком, немногим более 6 дюймов в длину, 3,5 дюйма в ширину и менее 4 дюймов в высоту. С ней мог работать каждый, кто, как было написано в инструкции, способен: 1. Направить камеру. 2. Нажать на кнопку. 3. Повернуть ключ. 4. Дернуть шнур. На пленке помещалось 100 кадров. Когда весь ролик был полностью экспонирован, то камера посылалась по почте обратно к Истмэну, который возвращал камеру заряженной новыми негативами и отправлял сто отпечатков, наклеенных на картон (или столько отпечатков, сколько было годных негативов), полученных с первого ролика - и все это стоило 10 долларов. А при начальной покупке заряженная камера стоила 25 долларов.
Лозунг Джорджа Истмэна - "Вы нажимаете на кнопку - мы делаем всё остальное" - объясняет появление первого общедоступного искусства, которое завоевало всемирную популярность.
ВСЕХ кадаководов с праздником!))
quote:
В теле, как я понимаю, дырку не всегда "прищемить" можно - это грозит длинными выдержками с шевеленкой или большим ИСО с шумами, что не есть гуд..
Это вы к чему? Так лишь бы сказать?
quote:
Изначально написано RODEO:
Это вы к чему? Так лишь бы сказать?
Да не, это к тому, что групповуху в темноте при тех же условиях (исо/выдержка/диафрагма) проще делать на многокроп. Правда, забывая о том, что у многокропа и шумы соответственно возрастают. Из-за многокропа.
quote:
Изначально написано Dm!:
Опять слухи которые попали в голову одной даме распространяются с небывалыми изысками и прибаутками)))
Проблема микросмаза (Никон д800) в сети появилась сразу же после приобретения тушки массовой долей пипла. Впрочем, я лично наблюдал это при 100% увеличении кадра, однако, более не встречал эту проблему ни на одном аппарате!!!
Знакомая фотографиня купила пару лет назад, я был удивлен идеальной резкостью Никона д800 в связке с 85 мм. Хотя там 36 Мп, а у меня на Никоне д600 - 24 Мп. Микросмаз в глаза не бросился. Может он есть, но я его не ощущаю. Много фотографировал на Никон д80, д90, Сони а35, а57, а77 - этим фотоаппаратам далеко до Никона д600-д800 в плане резкости при попиксельном разглядывании.
Кропы с Никона д600 и д800 я выкладывал.
quote:
Изначально написано hexus:Правда, забывая о том, что у многокропа и шумы соответственно возрастают. Из-за многокропа.
Все таки не понимаю, почему у многокропа и шумы соответственно возрастают. Фотонов то столько же на матрицу попадает!
Вопрос только в площади фотодиода относительно площади кадра.
quote:
Проблема микросмаза (Никон д800) в сети появилась сразу же после приобретения тушки массовой долей пипла
На семинаре задал вопрос по этой проблеме.Парень сказал,что в инструкции данная проблема предполагалась и решением была записана рекомендация по выдержке 1/удвоенное фокусное расстояние.Также в описании камеры должно отмечаться,что камера была разработана исключительно под студийную фотографию. Инструкции,как известно,у нас никто не читает.
Нашёлся наконец один трезвомыслящий человек! Именно так это и есть - все зависит от отношения S фотодиода к S матрицы, т.е. от плотности пикселов...
А про смазы резонанс и зеркало, если интересно поищите сами - проявляются они как уже говорила на супертеле и обычные фотографы с этим практически не сталкиваются, а вот "фотоохотников" - часто и у них даже есть "запретные" значения выдержек, связанные с резонансными явлениями... Если хотите повторить это сами - попробуйте об'ективы с Ф более 300мм. ... quote:
4 сентября 1888 года Джордж Истмэн (George Eastman, 12 июля 1854 - 14 марта 1932) зарегистрировал торговую марку "Kodak" и получил патент на фотокамеру, использующую катушки плёнки.
Ура!
quote:
На семинаре задал вопрос по этой проблеме.Парень сказал,что в инструкции данная проблема предполагалась и решением была записана рекомендация по выдержке 1/удвоенное фокусное расстояние.Также в описании камеры должно отмечаться,что камера была разработана исключительно под студийную фотографию. Инструкции,как известно,у нас никто не читает.
Говорят, на D810 серьезно переработали затвор, чтобы уменьшить явление микросмаза. Мелкий пиксель берет свое.
Извините, но плотность пикселов, допустим у 16 Мп двукропа в 2 с лишним раза выше и микросмаза нет... Виной всему резонансные явления в механике работы довольно массивного (у ФФ) затвора и, главное, зеркала... Традиционная механика ЗК и мелкий пиксель несовместимы - слишком много усилий надо тратить разработчикам, чтобы побороть резонанс!
Который, кстати, может вылезти в совершенно другом диапазоне выдержек и в б. части практически непредсказуемо...
quote:
Говорят, на D810 серьезно переработали затвор, чтобы уменьшить явление микросмаза. Мелкий пиксель берет свое.
Для 810 прежняя формула по выдержке работает. Никон поработал над этим.
quote:
Изначально написано Kura-I:
Нашёлся наконец один трезвомыслящий человек! Именно так это и есть - все зависит от отношения S фотодиода к S матрицы, т.е. от плотности пикселов...
Я и не терялся 
Какой смысл многократно говорить про микросмазы, если это не тревожит большинство фотографов. А остальные это лечат увеличением выдержки в 2 раза)))
Ну раз не тревожит, то и нечего тревожится... Просто мне стало интересно, сталкивался ли кто из здешних владельцев многомегапиксельных ЗК с этим явлением и на каких выдержках и с какими стёклами? Ведь не зря повсеместно в затвор ЗК введена передняя электронная шторка - значит докучало явление...?
Kura-I
quote:
Изначально написано Kura-I:
многомегапиксельных ЗК
Ну конечно, столкнуться труда не составит, даже на жирном пикселе с шириком.
Д70 имеет зеркало от пленочного аппарата, т.е. полнокадровое. Хлопает будь здоров, на штативе с 1/20-1/60 у меня пользоваться не получается, т.к. аппарат не имеет задержки срабатывания затвора.
В руках с этой выдержкой все норм. У объектива, имеющего штативную лапу (тяжелый) тоже все норм, правило выдержки от фокусного работает. С другими никонами такой проблемы не возникало.
Еlveel, да у Вас просто железные руки! (комплимент)
Немецкая оптическая компания Zeiss анонсировала три новых мануальных объектива с фокусными расстояниями 15, 18 и 135 миллиметров для фотокамер с байонетами Canon и Nikon - две широкоугольные модели ZEISS Milvus 2,8/15, Milvus 2,8/18 и телеобъектив Milvus 2/135.
Новые объективы характеризуются, как заявляет производитель, гармоничным боке и, благодаря антибликовому покрытию линз Т* от ZEISS, очень высокой степенью светопропускания. Поскольку покрытие объектива была оптимизировано, уменьшена вероятность появление ореолов, бликов или эффектов затенения даже в критических условиях освещения.
Новинки имеют прочный цельнометаллической корпус имеет защиту от пыли и влаги, что гарантирует длительное и надежное использование. Объективы оснащены переключателем в ;бескликовый; режим для изменения диафрагмы для любителей съемки видео.
Суперширокоугольный объектив ZEISS Milvus 2,8/15 с углом обзора в 110 градусов имеет в конструкции 15 линз в 12 группах, включая две асферических линзы из специального стекла с аномальной частичной дисперсией. Диаметр резьбы под фильтр составляет 95 мм.
Компактный суперширокоугольный объектив ZEISS Milvus 2,8/18 оптической конструкции Distagon имеет 14 линз в 12 группах, включая два асферических элемента. Минимальная дистанция фокусировки составляет 0,25 м, угол обзора 99,9 градуса, а диаметр фильтра - 77 миллиметров.
Телеобъектив ZEISS Milvus 2/135 благодаря большой диафрагме и приятным боке станет полезным для портретной съемки от среднего расстояния. Угловое поле составляет 18,7 градусов. Минимальные расстояние до объекта 0,80 метров делает этот объектив еще более универсальным. Он имеет оптическую конструкцию из 11 линз в 8 группах и, как ZEISS Milvus 2,8/18, диаметр фильтра 77 мм.
Объективы поступят в продажу в конце октября, цена на них составляет:
. Zeiss Milvus 2,8/15 - $2699 (2699 EUR для европейского рынка),
. Zeiss Milvus 2,8/18 - $2299 (EUR 2299),
. Zeiss Milvus 2/135 - $2199 (EUR 2199).
что за ключик такой на цайсах?
quote:
Изначально написано varezhkin:
что за ключик такой на цайсах?
Запатентованная фича - отключает трещотку диафрагмы для видеографов.
НемеЦЦкая компания цейсс - очень странное образование. Товарный знак у неё и реквизиты как у "очкового цейсса", конторы которого есть на каждом углу в Ижевске... Разработку и изготовление об'ективов отдаёт на аутсорсинг преимущественно корейцам и китайцам, и от традиционного цейсса там практически ничего не осталось, а если и осталось, так это у яп. компании Косина, владельца на сег. день ТМ "К.цейсс"
Ещё говорят, что 80% акций этого новоявленного цейсса принадлежат Сони...
quote:
Изначально написано hexus:
Боке-шлюхи... аха-ха!
На видео не сильно заметна разница между двумя фиксами
+1, тоже улыбнуло)))
quote:
Изначально написано Kura-I:
у Вас просто железные руки! (комплимент)
Нет, просто голова тяжелая и сотрясений мозга уже не боюсь. Был бы в 70ке ЛВ - вырывало бы из рук.
про D500
quote:
Изначально написано varezhkin:
... на цайсах?
Вы поклонник немеЦЦкого произношения? Типо, ляйка...
Кстати, почему эта нация не обижается, когда на разных языках их обзывают и немцами и германцами и алеманами, хотя сами себя они называют Дойче, а страну дойчланд? (К вопросу об разных, якобы "оскорбительных" названиях нек. народов, за примерами далеко не ходим...)
Вот и Никон на нек. "продвинутых" форумах называют не иначе, как Найкон!!!quote:
Originally posted by varezhkin:
про D500
аппарат, конечно, интересен. Но цена, сопоставимая с ФФ d750, делает д500 очень узкоспециализированной в наших краях.
quote:
Изначально написано bmw:
аппарат, конечно, интересен. Но цена, сопоставимая с ФФ d750, делает д500 очень узкоспециализированной в наших краях.
Да не так уж узкоспециализирован. Под съемку репортажки-движухи - самое лучшее нынче, имхо. Я бы себе с удовольствием взял этот гатлинг.
Правда, нынче с extreme pro меня вполне устраивает и d750, но я понимаю, что шансов на d500 было бы больше.
еще про D500. наконец-то исключит. полезный тачскрин
Наконец-то в сегменте про кропов Никон утёр нос Кэнону, а то даже как-то стыдно было...
Компания Samyang представила полнокадровые объективы 85mm F1.2 и 14mm F2.4 с ручной фокусировкой, открывшие новую линейку Premium MF. По словам производителя, их разрешающая способность соответствует камерами с датчиками разрешением 50 Мп и функцией съемки видео 8К.
Samyang 85mm f/1.2 в прочном алюминиевом корпусе является одним из самых светосильных современных объективов, в его оптической схеме 10 элементов в 8 группах, среди которых одна асферическая линза и две линзы из стекла с высокой рефракцией для обеспечения высокого качества от центра до углов кадра.
Технические данные объектива Samyang Premium MF 85mm F1.2:
. Фокусное расстояние - 85 мм;
. Угол поля зрения - 28,52. (19,98. при установке на камеру формата APS-C);
. Максимальная диафрагма - F/1,2;
. Минимальная диафрагма - F/16;
. Количество лепестков диафрагмы - 9;
. Оптическая схема - 10 элементов в 7 группах;
. Минимальная дистанция фокусировки - 0,8 м;
. Максимальное увеличение - 0,13x;
. Размеры - диаметр 93 мм, длина 98,4 мм;
. Масса - 1050 г.
Совместно с объективом можно использовать фильтры диаметром 86 мм. Этот объектив будет выпускаться только с креплением Canon EF.
14mm F2.4 имеет очень сложную конструкцию из 18 элементов в 14 группах, включая две асферические линзы, одну гибридную асферическую линзу, две линзы со сверхнизкой дисперсией и одну линзу с большим преломлением. Это схема создает впечатляющее качество изображения от центра к углу изображения - так заявляет производитель.
Технические данные объектива Samyang Premium MF 14mm F2.4:
. Фокусное расстояние - 14 мм;
. Угол поля зрения - 114,12. (89,2. при установке на камеру формата APS-C);
. Максимальная диафрагма - F/2,4;
. Минимальная диафрагма - F/22;
. Количество лепестков диафрагмы - 9;
. Оптическая схема - 18 элементов в 14 группах;
. Минимальная дистанция фокусировки - 0,28 м;
. Максимальное увеличение - 0,08x;
. Размеры - диаметр 95 мм, длина 109,4 мм;
. Масса - 791 г.
Объектив планируется выпускать в вариантах с креплениями Canon EF, Nikon F и Sony E.
В продаже обе новинки должны появиться до конца года. Об их цене пока не известно...
у 14мм реально не реально сложная схема!!!!!!
quote:
Originally posted by Dm!:
Этот объектив будет выпускаться только с креплением Canon EF.
Гадство! 
Илюха, 85 никкор полно! Реально даже 2.0 на полном кадре даёт офигенский рисунок. Я молчу про 1,4 аис...
Так что не шибко он будет продаваться на Никон!
Но возможно это маркетинговый ход. Так что через пару/тройку месяцев вялых продаж корейцы одумаются и таки сделают его для других зеркальных байонетов
на открытой фокусироваться руками на каноне без фокус-пикинга, то ещё испытание будет...
A я бы сказала, что не в фокуспикинге у БЗК счастье (он не так уж и точен), а в возможности произвольного увеличения зоны фокусировки в эл. видоискателе - намного точнее... А вот ловить фокус на сверхсветосильном мануале на открытой через ОВИ ЗК - то ещё занятие...
Сейчас глянул на старом Никоне д90 - можно произвольно увеличивать зону фокусировки в лайввью.
На более современном Соне а57 - увеличивается резко, до 100%. Правда, потом откатить можно.
На оликах с ЭВИ (ОМ-д) эта фича интересно реализована: можно повесить увеличение зоны фокусировки на отдельную кнопку (ув. Регулируется от 50 до 140%), причём можно задать возврат к нормальному изображению повторным нажатием, а можно полунажатием на кнопку спуска, но можно и включить т.н. ассистент фокусировки, когда зона увеличивается при "трогании" кольца ручной фокусировки и возвращается к нормальному виду при полунажатии на спуск...
Меж тем sony анонсировала а99II
42MP с обратной засветкой без АА фильтра
ISO 100-25600, расширяемо до 50 - 102,400
5-осевая стабилизация
затвор 1/8000, ресурс 300 000 срабатываний.
12 кадров/с в режиме следящего фокуса (4 / 6 / 8 fps в промежуточных настройках)
79 точек фокусировки + 399 точек на матрице
АФ работоспобен вплоть до -4EV
Габариты камеры уменьшены на 8% - до размеров а77II
4K 100Mbps, 1-120 fps, S-Log2 S-Log3
Так вроде бы раньше решили, что камеры с полупрозрачным зеркалом относятся к EVIL, т.е. к камерам с электрон. видоискателем и сменной оптикой, oни ближайшие родственники БЗК, у них и затвор работает по циклу беззеркалок и картинка для визирования идёт всегда с матрицы... Единственное, что их роднит с ЗК - это отдельные датчики ФАФ и "зеркалочный" раб. отрезок!
Корпорация Sigma представила на Photokina 2016 три новых объектива: 85mm F1.4 DG HSM Art, 12-24mm F4 DG HSM Art и 500mm F4 DG OS HSM Sport.
Новый Sigma 85mm F1.4 Art объектив сконструирован так, чтобы поддерживать сенсоры самого высокого разрешения на рынке с исключительной степенью резкости. Высокоэффективная оптическая система специально разработана для создания привлекательного боке. Улучшенная архитектура объективе включает в себя два SLD (Special Low Dispersion) элемента и один элемент из стекла с высоким коэффициентом аномальной частичной дисперсией и преломления. Обновлена система автофокусировки.
Sigma 85mm F1.4 DG HSM Art поступит в продажу с байонетами Canon, Nikon и Sigma в конце октября по рекомендованной розничной цене $ 1199,00.
Новый зум Sigma 12-24mm F4 DG HSM Art предлагает профессиональным фотографам изображение практически полное лишенное геометрических искажений, бликов и ореолов. Объектив выполнен с применением FLD-стекла (F-низкодисперсный) и оснащен новым приводом автофокуса, который мощнее в 1.3 раза. Объектив обладает превосходным качеством изображения от центра до края. Минимальная дистанция фокусировки в телеположении всего 24 см.
Sigma 12-24mm F4 DG HSM Art поддерживает крепления Canon, Nikon и Sigma, будет доступен в конце октября по рекомендованной розничной цене $ 1599,00.
Супертелеобъектив 500mm F4 Sport объектив включает самые современные технологии Sigma и предназначен для профессионального спорта и съемок дикой природы. Это ультра-прочный объектив имеет компоненты из магниевого сплава, бленду из углеродного волокна , водо- и маслостойкий передний элемент, а также защиту от пыли и брызг. Объектив включает в себя два FLD и один SLD элементы. Оптическая система также эффективно минимизирует поперечные хроматические аберрации, которые могут появиться на краях снимков, сделанных в диапазоне телефото.
В Sigma 500mm f/4 DG OS HSM используется двухрежимный оптический стабилизатор для улучшения качества при съемке с рук. Дополнительно предусмотрена функция возврата фокуса, которая при необходимости устанавливает фокус в предварительно выбранное положение.
500mm F4 выпущен для камер Canon, Nikon и Sigma и поступит на прилавки в конце октября по рекомендованной розничной цене $ 5999,00 USD.
Все три объектива имеют функцию обновления прошивки и коррекции автофокуса с помощью Sigma USB Dock.
quote:
Изначально написано hexus:Да не так уж узкоспециализирован. Под съемку репортажки-движухи - самое лучшее нынче.
А говорят,что БЗК Оля м1 mkII побила самую быструю ЗК Д500 как по скорости, так и по точности (120 крестовых датчиков ФАФ на матрице, чувствительность -5 еV), так и по серийной с'емке (60 к/сек в RAW полного разрешения!) Запомните 2016 год, с него началось безнадёжное отставание ЗК в скорости и точности...
(Потроллим "зеркальный" народ, а то тихо тут у вас)
Телефоны,как класс фотоаппаратуры, победили ещё в 2014,если не ошибаюсь.
Имхо-Олимпус из БЗК загнётся первым.
Интересная история... Китайская компания Сяоми, один из крупных игроков на рынке смартфонов, почему-то бросается на рынок БЗК с камерой Yi М1 рекламируя её как "высококачественное дополнение к смартфону, поднимающуго вас на качественно другой уровень фотографии"
Только идиоты, по мнению Эдуарда, сегодня начинают производство БЗК, да ещё и м4/3 формата...
А Кэнон так вообще невменяем... Нет, что бы наладить пр-во смартфонов, он с завидным упорством все двигает и двигает свои беззеркалки, не обращая внимание даже на ошибки и провалы с 3-мя поколениями эос-м (последняя, говорят, наконец-то получилась, на радость фанатов) quote:
Имхо-Олимпус из БЗК загнётся первым.
- судя по его последнему флагману, анонсированному на фотокине, всё как раз наоборот. Что Оле, что Фуджу - предстоит пожинать кучу лавров от их новинок, а Панасу надо блин поднатужиться и догонять - ибо по всему видно, что они со своим GH5 к выставке просто не успели, и демонстрируют просто куклу. Хорошую, но куклу. Даже не pre-production model. Но - лиха беда начало...
quote:
Только идиоты
Причём тут идиоты? Выпускают как раз очень толковые люди.И выпускают хороший продукт.Но конкуренция. Не всегда хорошее может перешагнуть эту категорию.
quote:
Не всегда хорошее может перешагнуть
- в приведённом мною в беззеркальной теме видео со сравнением камер автор видео удивляется, почему у 5DMkIV при ВПЯТЕРО большем битрейте качество видео хуже чем у сони и фуджи и... ващще всех остальных... Ну о чём это говорит?
Самый анекдот был, когда представителя Кенон спросили на Фотокине для чего они сделали такое видео, ответ был приблизительно таков: "Это ж ФОТОАППАРАТ, а для качественного видео есть другие камеры"! Слов нет, но доля правды есть...
quote:
почему у 5DMkIV при ВПЯТЕРО большем битрейте качество видео хуже чем у сони и фуджи и... ващще всех остальных...
Когда увижу картинку с четвёртого пятака от реального пользователя,а не от какого-то обзорщика,тогда сделаю выводы.Пока я видел картинку со второго! пятака лучше,чем у современных БЗК.
quote:
Самый анекдот был
Вы видите в этом анекдот,а на практике получается,что есть фотокамеры заточенные больше под фото,а есть заточенные больше под видео.Или я что-то пропустил?
quote:
я что-то пропустил
- Эдик!
Ты попал в точку!!! Я тебе именно ЭТО всё время и пытаюсь втолковать...
что именно?
что именно?
Двум богам служить нельзя?
А про обзорщиков зря Вы, есть среди них и очень хорошие люди, довольно крутые фотографы/видеографы, реально смотрящие на вещи...
quote:
про обзорщиков
- И приведённый мною Макс Юрьев - совершенно определённо в их числе.
Если кто не владеет языком, вам придётся поверить мне на слово... Я отсмотрел достаточно много его работ.
Роман,поверь мне на слово,что видео со второго пятака круче,чем с твоего Панасоника.И с Соньки круче.
Если бы я не знал,что это ФФ,что одно видео снято на древний пятак,на котором впервые вообще опробовали функцию видео в фотоаппаратах,вывод был тот же самый.
Круче... - это совершенно неопределённый термин. Раньше на Сенной видеокассетами торговали... Там обязательно - на пишущей машинке - было приписано "ломовое качество". Так вот: "круче" - это оттуда же. Ты говоришь что ни разу не видел картинки с люмиксов... такое говорить - ну это значит или ты в приступе религиозного ужаса глаза зажмуривал, или просто подтасовываешь факты... и там и там цвет восьмибитный. По картинке второй пятак уже при его появлении "делал" lumix gh2. Дальше - больше. Эдик, ты понимаешь... - или всё-таки не хочешь понять... - что при съёмке видео его "крутость" определяется вовсе не тем, сколько изображения у тебя в расфокусе или насколько сильно перекручены в плюс цвета. Нет - если снимать свадьбы - то конечно! Им этого и надо! Ибо именно это им и впаривают большие специалисты цеха свадебной съёмки... Но если речь вести обо всех других жанрах - то там, слава Богу, параметры "академические". С чем всех и поздравляю...
Роман,ты мне как пиплу пытаешься прописные истины впаривать. Картинка с ФФ мне нравится больше. И не потому что это ФФ.Она просто приятнее,объёмнее,чище. И не интересуют меня технические параметры типа битности. Этими письками можешь с другими спецами по видео меряться, я видео не интересуюсь. Просто сравнил несколько видео с ФФ и с Панасоников. Все выводы мои из этого.
quote:
технические параметры
- там даже всматриваться не надо. Есть ISO12223.
quote:
мне нравится
- это не имеет отношение к обсуждению оборудования вообще. В принципе. В корне.
quote:
- там даже всматриваться не надо. Есть ISO12223.
Да как-то мне фиолетово.Если картины нравятся,то не всё ли равно,что у одного кисть из козы,у другого из белки,а третий,за неимением этого,пальцем рисует?
quote:
- это не имеет отношение к обсуждению оборудования вообще. В принципе. В корне.
Я его сейчас и не обсуждаю. Только НРАВИТСЯ-это главное,для чего нужна техника.
-Эдуард, у Вас какая машина?
-Шкода, ети!
-Зачем брал, если так ругаешься?
-Да нравится просто...
14 октября - день рождения фотопленки!
14 октября 1884 года Джордж Истман (англ. George Eastman, 12 июля 1854 - 14 марта 1932) запатентовал фотопленку. На тот момент им уже была создана компания Eastman Dry Plate Company (;Компании по производству сухих пластинок и фотопленки; ), производившая сухие пластины для фотографии. Изобретение пленки позволило значительно удешевить процесс создания снимков и снизить накладные расходы. Более того, пленка была значительно легче металлических пластин и позволяла фотографам с большим комфортом работать на выезде.
Джордж Истман и Томас Эдиссон
Первая пленка выпускалась в виде пластин, а выпуск катушечной пленки меньшего формата начался через полтора года. Правда, массовое распространение пленочной фотографии началось только в 1888 году, когда компания Истмана представила камеру с пленкой на 100 кадров по цене 25 долларов. Несмотря на то, что это было весьма дорого по тем временам, итоговая стоимость одного отпечатка была в несколько раз ниже, чем при использовании сухих пластин.
Ребята помогите! не пинайте если не в ту ветку зашел! подскажите где можно отремонтировать зеркалку? купил на днях, но прошляпил косяк. когда смотришь в видоискатель там мутное изображение. фотоаппарат Nikon D3100
Надо не ремонтировать, надо регулировать. Рядом с видоискателем (правый верхний угол) есть небольшое колесико - крутите его и все настроиться.
turai_87,STFTимеет в виду диоптрийную подстройку, которую подкручивают для глаза с близорукостью или дальнозоркостью. На вашем аппарате возможно кто-то накрутил.
Собственно, вопрос о байке насчет тянущегося никон-RAWa. На форумах, в старых обзорах, проскакивает мнение что равы с никона тянутся в редакторе лучше, чем у _another system_. Вопрос пользователям, имеющим опыт работы с разными системами: так ли это, на чем основана эта байка? Чем равы в принципе могут отличаться у разных систем?
Спасибо большое! Настроил, все работает как надо теперь! Я уже было переживать начал, только купил и уже поломка!
quote:
Originally posted by elveel:
Собственно, вопрос о байке насчет тянущегося никон-RAWa. На форумах, в старых обзорах, проскакивает мнение что равы с никона тянутся в редакторе лучше, чем у _another system_. Вопрос пользователям, имеющим опыт работы с разными системами: так ли это, на чем основана эта байка? Чем равы в принципе могут отличаться у разных систем?
У старых фотоаппаратов размер слова в RAW 12 бит, у современных - 14, что явно лучше тянется.
Для лучшей "тянучести" из RAW, особенно из теней нужно использовать рав-конвертеры, у которых движок сделан на базе арифметики с плавающей точкой, а не целочисленной. Из таких наблюдается только один - RPP. Минус у него есть - он только под мак.
У Никон даже пересветы тянутся)
Но справедливости ради скажу что сча бытность подтянули и др. производители. Так что Виктор +1. Изучайте ттх аппаратов и будет вам счастье в виде "тягучих" равов!
У Кэнона пересветы на ура тянутся.Всегда так и снимаю с небольшим пересветом. Картинка чище.
Спасибо, с битностью не вопрос, вопрос как такая байка могла возникнуть применительно к системе. Или она возникла из-за того, что люди со сменой системы получили одновременно 14 бит?
Байка и остаётся байкой. Принципиально с любой современной системы можно получить достойное изображение, если приложить усилия в правильном направлении. Особенно во время съёмки.
Есть, конечно, нюансы - спектральные характеристики конкретного аппарата, наличие антимуарного фильтра на матрице, некоторые предвычисления (удаление шумов), производимые камерой перед записью в RAW. Но это уже такие тонкости, что их замечают только специалисты, да и то при печати фотографии метр на метр сорок.
По поводу пересветов. Тянется всё. Посмотрите внимательно на каналы R G B именно в равах и увидите недосвеченность стопа на полтора синего и красного каналов. Зелёный фильтр светлый и пиксели под ним переполняются в первую очередь. В красном и синем обычно остаётся информация. Цвет восстановить нереально, а вот детали в светах да, легко. То есть пересвет на коже убьёт её цвет, а вот белые облака не пострадают.
Так эта байка и возникла из-за битности))) ранее в Никонах "сидело" чуть больше бит вот и всё.
Если есть интерес, то это все можно сравнить на dxo
RICOH IMAGING COMPANY, LTD. представила обновление программы Digital Camera Utility 5 до версии 5.6.2. для операционной системы Windows и Mac OS, которым улучшена стабильность работы при обработке изображения в формате RAW (включая фотопечать и предварительный просмотр в режиме обработки), которые были отсняты на фотокамеру K-7 или другие фотокамеры, выпущенные ранее. Оптимизировано отображение координат кадрирования в режиме обработки при нажатии на кнопку расширения области кадрирования.
Скачать Digital Camera Utility 5 версии 5.6.2 можно с официального сайта компании.
По поводу "разного" цвета у разных камер.
Илья Борг взял и сравнил Canon 5D Mark III, 5Ds, 5DsR, 5D Mark IV.
Вкратце:
Если баланс белого ставить правильно (например, по камерному пресету)
И снимать в повторяемых условиях (свет, оптика)
То на ColorChecker 24
Разница в dE в пределах 3 единиц
Что - копейки и компенсируется, например, профилем камеры (заметим, в исследовании профиль камеры не применялся, а сравниваются нормализованные (к одному максимуму) и сбалансированные по белому данные).
quote:
Изначально написано Mr D:
По поводу "разного" цвета у разных камер.Илья Борг взял и сравнил Canon 5D Mark III, 5Ds, 5DsR, 5D Mark IV.
Вкратце:
Если баланс белого ставить правильно (например, по камерному пресету)
И снимать в повторяемых условиях (свет, оптика)
То на ColorChecker 24
Разница в dE в пределах 3 единиц
Что - копейки и компенсируется, например, профилем камеры (заметим, в исследовании профиль камеры не применялся, а сравниваются нормализованные (к одному максимуму) и сбалансированные по белому данные).http://www.fastrawviewer.com/b...between-cameras
Т.е. делайте камерные профили по колорчекеру для стёкол и условий освещённости и не жужжите...!