quote:

---

Originally posted by Kura-I:

а настройки аппарата в Exif по "00"... (?)

---

Сейчас настройки в камере следующие:
Симуляция пленки - стандарт
ДД - 400%
Цвет - Medium High
Тон - Medium Hard
Шарп - Hard
ББ - авто
Тонкая подстройка ББ красный в плюс 3, синий в минус 1
Снимки сделаны в ручном режиме.

Svyaznoy, на какой объектив снято?

никон 35/1.8G DX

quote:

---

Originally posted by Svyaznoy:

Сейчас настройки в камере следующие:

---

Ясно, просто виндовский просмотровщик Экзиф не кажет! "Шарп - Hard" - это наверное сверх жёстоко, хотя я подобное с оли в "Контурной резкости" Фш попробовала у себя получить - не совсем вышло, даже несмотря на радиус = 6 и силе в 200% (применимо к уже "зашарпленной" картинке в кам. Жипеге):

(у соней тоже такой шарп в кам. жипеге не получить, даже на максимуме...) А вообще мне в настройках картинки фуджа ничего не понятно, что за "Симуляция пленки - стандарт; ДД - 400%; Цвет - Medium High; Тон - Medium Hard"? (как-то "не по-человечески)
Фудживоды, АУ! Направьте человека на путь истинный...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

А вообще мне в настройках картинки фуджа ничего не понятно, что за "Симуляция пленки - стандарт; ДД - 400%; Цвет - Medium High; Тон - Medium Hard"? (как-то "не по-человечески)

---

Вот и мне пока не совсем ясно, особенно с ДД, продолжаю разбираться.

quote:

---

Originally posted by Svyaznoy:

Я только учусь

---

Да уж, аппарат для "постижения азов" Вы себе выбрали...

Всё там есть, и цвет и резкость.  

Правила съёмки просты.
1. Ручной режим.
2. Съёмка ETTR - гистограмма как можно вправо.
3. Съёмка в RAW, тогда споры о балансе белого становятся бессмысленны.

quote:

---

Originally posted by Mr D:

Всё там есть, и цвет и резкость

---

Да, но кам. жипег даёт абсолютно ахроматичную картинку...

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Kura-I:

По границам деталей на б. увеличении какие-то странные ореолы/окантовки - никогда такого не видела:

??? (или это Фудж так резкость повышает в норме?) Вопрос знатокам...

---

Это последствия программного повышения резкости (хоть процессором аппарата, хоть компьютером)

Посмотрел картинки,сделанные на про5 более внимательно. Резкозть - явный перебор, надо прибрать. А вообще вполне,для первой пробы - гут! Особенно удивила детализация, с учётом условий, от такой матрицы вообще не ожидал. Теперь буду ждать снимки из более благоприятной световой обстановки. Ещё из непонятного - очень заметный хроматизм, я со своего 35 1.8G такого не припомню, но снимал им оч. мало, поэтому не уверен...

quote:

---

Originally posted by searching:

Это последствия программного повышения резкости (хоть процессором аппарата, хоть компьютером)

---

Да, но у меня-то таких чётких и резких ореолов нет, несмотря на макс. резкость в настр. кам. жипега и даже последующего дикого повышения "конт. резкости" в Фш... (см. примеры)

quote:

---

Originally posted by Влад и Мир:

Резкозть - явный перебор, надо прибрать.

---

Я так понял, что Вы советуете понизить "шарп" с Hard на Medium Hard?

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Да, но у меня-то таких чётких и резких ореолов нет

---

Подразумеваю, то это может быть связано с ДД в 400%.

история редактирования

quote:

---

Я так понял, что Вы советуете понизить "шарп" с Hard на Medium Hard?

---

менять установки - снимать - анализировать, снова: менять - снимать - анализировать и опять: менять - снимать - анализировать. Главное - уловить грань, где кончается фотография и начинается технодрочерство

история редактирования

связной, добавление резкости в этих аппаратах ведет к искажению картинки. следовательно резкость в 0 либо в -1/2 там как лучше будет надо изучать. добавлять резкость надо уже в редакторах!!!
ДД пока ставить по максимуму. а вот экспозицию при этом можно в +0,3/0,7 увести.
по цвету не могу сказать - тут только опытным путем смотреть результат (я бы по умолчанию поставил). и стекляшки конечно надо использовать при этом хорошие иначе ничего не понятно будет где косяк)))

quote:

---

ДД в 400%.

---

может быть это программное уменьшение яркости светлых пикселей и увеличение яркости тёмных в 2 раза?

quote:

---

Originally posted by samtakoi:

может быть это программное уменьшение яркости светлых пикселей и увеличение яркости тёмных в 2 раза?

---

Да я и сам пока не разобрался.

quote:

---

Originally posted by samtakoi:

менять установки - снимать - анализировать,

---

Надеюсь на предстоящие выходные, поснимать по больше с разными настройками, лишь бы погода не как в прошлый раз. Хочется солнышка.

quote:

---

Originally posted by Dm!:

стекляшки конечно надо использовать при этом хорошие

---

DM дак вроде и объектив не плохой судя по отзывам. Может хроматика лезет именно на моем экзэмпляре?

а что значит "хроматизм" и "хроматика" , хроматическая абрерация имеется ввиду? так её вроде нет, это что-то другое, имхо
возможно последствия замены фильтра перед матрицей

история редактирования

quote:

---

Изначально написано samtakoi:
а что значит "хроматизм" и "хроматика" , хроматическая абрерация имеется ввиду? так её вроде нет, это что-то другое, имхо
возможно последствия замены фильтра перед матрицей

---

aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/glava-8/glava-8-3-s.html

@аалектрик, вы что-то сложное предлагаете. Вот проще для понимания:
http://photo-element.ru/ts/aberration/aberration.html
ХА на фото действительно есть, на моей 35-ке в таких условиях они точно такие же, если не сильнее.

 

Ну вот, разглядел, тут действительно видны

quote:

---

Изначально написано Svyaznoy:

объектив не плохой судя по отзывам. Может хроматика лезет именно на моем экзэмпляре?

---

Да нормальные ХА, уЗБоГойтесь. Просто в современных камерах это давится програмно автоматом в жипеге и даже в РАВ, а старые камеры этих возможностей лишены... Вот и возникают легенды про нестабильность показателей оптики, так как увидеть что даёт стекло "чисто оптически" на новейших аппаратах часто просто невозможно! (при желании Вы их оч. просто поправите во многих современных редакторах/конверторах).

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
даже в РАВ

---

Сие удручает. Д. Евтифеев в прошлом году на фудже описывал эту особенность.

quote:

---

Изначально написано elveel:

Сие удручает

---

А чем плохо-то? Представьте себе, что в недалёком будущем от объектива останется 1 дешёвенькая пластиковая (одна, Карл!) линза, а все аберрации будут правиться програмно "в мозгах камеры", прямо как у нас в голове (глаз с точки зрения оптиков очень несовершенен, зато зрение у нас - "огого"!) А в ближайшее время переход на "триплеты" и "перископы" уже не за горами...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

А чем плохо-то?

---

Что-то даже и не знаю чем плохо. Может в некоторых случаях профессиональной съемки, но моя фантазия тут некомпетентна.
Так что спасибо, уже не удручает.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by samtakoi:

а что значит "хроматизм" и "хроматика" , хроматическая абрерация имеется ввиду?

---

Ну да, именно про ХА и хотел сказать. Просто пока не силен в тех.терминах.

quote:

---

Originally posted by samtakoi:

возможно последствия замены фильтра перед матрицей

---

Возможно, хотя вряд ли. Перечитал много отзывов владельцев Фуджи, после замены фильтра. Там такого замечено не было. Мне думается здесь, что-то другое. Может все таки настройки камерного жипега или объектив никон 35/1.8G DX?. Завтра должен приехать еще один объектив, Токина 50-135/2.8 Pro DX. Сравню по ХА в выхи.

quote:

---

Изначально написано elveel:

Так что спасибо, уже не удручает.

---

Должно всё-таки удручать, так как картинки со всех стёкол становятся "по рисунку" как близнецы-братья, без специф. "изюминки", совершенными и такими же скучными, с одинаковым рисунком размытия зон нерезкости... Правда, есть возможность воспользоваться старыми мануалами, картинка с которых коррекции в камере не подлежит!

"ED" в маркировке объектива нет? значит подобный уровень ХА допустим, можно еще попробовать диафрагму зажать до 11, может будет гораздо меньше

Для пропятки есть родной проявщик HyperUtility v 3.0, на торрентах еще есть, а сам фудж его уже удалил с оф.сайта...

quote:

---

Изначально написано varezhkin:

Для пропятки есть родной проявщик HyperUtility v 3.0, на торрентах еще есть

---

Дык, чел. с самого начала искал камеру с самым лучшим жипегом из камеры... Для равок надо было другой аппарат брать - в РАВ пропятка уже сильно отстаёт от "новодела", а вот качество кам.жипега у этой "древней камеры" актуально, говорят, и в наши дни!

quote:

---

Изначально написано Влад и Мир:

Не знаю, как на Вашем аппарате, а на Д90 лучше слегка недоэкспонировать, на никонах всегда тени тянулись на "ура",в отличии от пересветов, там уже мало что остаётся

---

Существует устойчивое мнение, что пропятка практически не допускает пересветов в жипеге...

история редактирования

Svyaznoy, на Ваших примерах заметный перешарп и, самое главное, артефакты древней фуджиной интерполяции, надо даунсайзить до 6 МП или меньше, это не картинка, а "лесенки", давно такого не видел, проследите линии веток.... и кстати у фуджа даже эти нативные 6 МП очень мыльные из-за технологии матрицы, и равны примерно 3-4 МП от Никона, кто-то вообще 2 МП заявляет. Если в камере можно выставить 6 МП (без интерполяции) - то смело их ставьте. В родной утилите ХУ..3 вроде тоже есть такая возможность.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
качество кам.жипега у этой "древней камеры" актуально, говорят, и в наши дни!

---

по цвету, гармонии, эстетике - да. сказывается фуджин опыт в пленке. но не знаю, 3-4 МП даже по не очень современным меркам малоактуально, надо хотя бы 6 с попиксельной резкостью. говорят, ACR понимает субпиксели пропятки, надо в нем проявлять, там и ХА подавят, и интерполяция получше наверно. Но HU3 для цвета вне конкуренции.

quote:

---

Изначально написано Влад и Мир:

Особенно удивила детализация,

---

Как раз там её и нет, а вот резкость отличная, как говорится "попиксельная"...

quote:

---

Изначально написано varezhkin:

...у фуджа даже эти нативные 6 МП очень мыльные из-за технологии матрицы, и равны примерно 3-4 МП от Никона, кто-то вообще 2 МП заявляет. Если в камере можно выставить 6 МП (без интерполяции) - то смело их ставьте

---

Где вы мыло увидели в примерах? У пропятки при установки ДД более 100%, симуляции СТД и ИСО не более 1000 интерполированное разрешение картинки приблизительно = 9 Мп. "байеровских интерполированных пикселей" - других-то ни у кого и нет (вернее есть у Фовеона и технологий сдвига матрицы на субпиксель у Хасселя и Оли)...
P.S.Не забываем, что реальное физическое разрешение "байеровской мозаичной матрицы" всегда в 4 раза меньше, чем интерполированное разрешение выходной картинки (3/4 пикселей в ней - "дутые") Настоящий пиксель Байера - это квадратный паттерн, состоящий из 4-х субпикселей, кот. реально описывает значение цвета...

история редактирования

А для Sony какой проявщик лучше? Родной? Они ещё Capture One Express рекомендуют

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
Где вы мыло увидели в примерах?

---

в условиях такого перешарпа Вы мыла и не увидите, но и детализации нет никакой там. посмотрите какие лесенки, квадраты и двоения контуров на полноразмере! ужас. уменьшить шарп до хотя бы средних значений, и увидите мыло во всей красе. почитайте про фудж в сети, все пишут что реальных на практике там 3 МП, если сравнивать с Никоном. да и на этих примерах отлично это видно.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано varezhkin:

но и детализации нет никакой там. посмотрите какие лесенки

---

Я ведь выше уже написала, что детализации нет, но есть т.н. "попиксельная резкость", кот. сохранится, если убрать перешарп... А вот "лесенки" - это, получается, артефакт "изъятия сглаживающего АА-фильтра" (посмотрела примеры с нормальных пропяток с АА - там лесенок нет). Теперь все будут знать к чему приводит убирание АА с пропятки (если из одного что-то убудет - то в другом присовокупится, чудес не бывает)!

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Kura-I:
А вот "лесенки" - это, получается, артефакт "изъятия сглаживающего АА-фильтра"

---

возможно, кто-то уже жаловался на поделки Вольвера... я никакой попиксельной резкости не вижу, а вижу квадраты вместо нормальных честных пикселей. Это интерполяция и что-то еще.