если использовать его в качестве студийного, то нет. но есть более дешевые модели типа сони а850/никон д800. у сони цвета просто класс.
я то имел в виду именно то, что мы получаем от СФ в качестве основной камеры на каждый день!

quote:

---

Originally posted by Dm!:
если использовать его в качестве студийного, то нет. но есть более дешевые модели типа сони а850/никон д800. у сони цвета просто класс.
я то имел в виду именно то, что мы получаем от СФ в качестве основной камеры на каждый день!

---

Похоже что ничего такого уж особенного, из ряда вон выходящего... И ещё, у меня создалось впечатление (из обзоров инета), что ведущие фотографёры с СФ массово за последнее время повалили...

ну так валят, значит есть причины! как по мне так было б очень интересно пощупать бзк от самса, ну или же недорогой аппарат от кэнон. всё просто ради интереса
очень интересен так же большой формат! но повторюсь что это только навязчивые мысли мечты о будущем

15 лет назад фоткал на Киев 6с и Киев 88. Вначале думал, ну щас начнется! Ан нет. Такие же унылые фотографии получались. Но разрешение заметно выше было, чем на 35 мм пленке и появилась возможность печатать фото а3 формата. Т.е. была причина, заставлявшая иногда доставать средний формат.

Теоретически у среднего формата разрешение должно быть выше. Оптика выдает ограниченное разрешение, по центру от 40 до 96 линий на миллиметр.

ВОТ ОНО! а еще на СФ ростовой портрет просто пестня!

quote:

---

Originally posted by searching:
... возможность печатать фото а3 формата. Т.е. была причина, заставлявшая иногда доставать средний формат.

Теоретически у среднего формата разрешение должно быть выше. Оптика выдает ограниченное разрешение, по центру от 40 до 96 линий на миллиметр.

---

Макс. разрешение на пленке всегда упиралось в разрешение доступных фотоматериалов, на цифре кажется стало "упираться" в стёкла... Похоже предел разрешения цифрооптических систем, особенно на многомегапиксельных кропах, практически уже достигнут?

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Похоже предел разрешения цифрооптических систем, особенно на многомегапиксельных кропах, практически уже достигнут?

---

скорее всего так и есть. скоро будут производить стекла под определенные аппараты. ну скажем кроп 1,5/мегаштук 48. понятное дело что надо будет хорошее стекло под такое вот

quote:

---

Originally posted by Dm!:

скорее всего так и есть. скоро будут производить стекла под определенные аппараты. ну скажем кроп 1,5/мегаштук 48. понятное дело что надо будет хорошее стекло под такое вот

---

Вопрос:зачем это нужно.Сейчас чего-то потребителю не хватает?Выше крыши даёт современная цифра.Всё остальное-происки производителей,чтобы дальше что-то втюхивать потребителю.

Эдуард, меня лично никон д50 устраивает с его 6ти мегапиксельной матрицей.
а эти происки, реально уже достали. вот и хочется попробовать СФ потому как там то еще все впереди

quote:

---

Originally posted by Dm!:

а эти происки, реально уже достали. вот и хочется попробовать СФ потому как там то еще все впереди

---

Даёшь технологию матрицы космич. телескопа Хаббл в массовые аппараты!

quote:

---

Эдуард, меня лично никон д50 устраивает с его 6ти мегапиксельной матрицей.
а эти происки, реально уже достали. вот и хочется попробовать СФ потому как там то еще все впереди

---

Отлично, Дмитрий!

quote:

---

Originally posted by StreetTog:

Подумываю над тем, чтобы пощелкать на пленку. Но с процессом обработки пленки совершенно не знаком, хотя предполагаю, что цветокоррекция с ретушью и раньше была. Хотелось бы найти человека, который умеет это делать и доверить ему эдитинг))

---

Обрабатывается пленка 35 мм просто. Вставляется в проявочную машину со старыми (потому что проявляют в 100 раз меньше) растворами химикатов. На выходе получаете фотопленку с зернистыми фотографиями (потому что 99% пленки хранится не по правилах, и тем более прекратили ее производство. Или почти прекратили).
Ретушировать пленку никто Вам не будет - нет умельцев, кто будет сидеть с лупой над кадром 24х36 мм. Могут только цвет исправить при печати, если лаборант попадется придирчивый и с опытом, а не девочка кассир-лаборант.

quote:

---

Originally posted by searching:
Ретушировать пленку никто Вам не будет - нет умельцев, кто будет сидеть с лупой над кадром 24х36 мм.

---

знаю, что делали ретушь отпечатков и некоторые приемы, пленку то как ретушировать? хотя теоретически некоторые процессы и можно к пленке применить, но это жеж ювелирная работа должна быть...

quote:

---

Originally posted by searching:

Обрабатывается пленка 35 мм просто. Вставляется в проявочную машину со старыми (потому что проявляют в 100 раз меньше) растворами химикатов. На выходе получаете фотопленку с зернистыми фотографиями (потому что 99% пленки хранится не по правилах, и тем более прекратили ее производство. Или почти прекратили).
Ретушировать пленку никто Вам не будет - нет умельцев, кто будет сидеть с лупой над кадром 24х36 мм. Могут только цвет исправить при печати, если лаборант попадется придирчивый и с опытом, а не девочка кассир-лаборант.

---

+++ Уж если и делать, то проявлять самому и Ч/Б (не так уж и сложно). С цветом в лабах будет полный отстой из-за старья и просроченности реактивов. Ретушь возможна только цифровая, но для этого нужно ещё адекватно оцифровать кадры (еще одна проблема)да и ретушёров способных правильно исправить дикую и непредсказуемую разбаланировку цветовых слоёв старой плёнки немного найдётся. Знаю оцифровку в "Дессанже" - она дешёвая и не совсем качественная... А какая цена на кач. и профессиональную оцифровку боюсь даже предположить... Да и найдите её ещё... Всему своё время. Снимайтена цифру и не парьтесь, симулируя "плёнку" прямо в камере с пом. творческих фильтров или, что ещё лучше, в редакторах, одним кликом!

Более 160 лет назад люди замазывали карандашом царапины на негативах, меняли фон и переставляли головы! И тогда же возникли жаркие споры между противниками и сторонниками монтажа! С тех пор мало что изменилось...

http://www.kpi-photo.com/history-retouching/

quote:

---

Originally posted by searching:
Более 160 лет назад люди

---

да я вроде не про 160 лет назад спрашивал, а конкретно про пленку 24*36

из приемов с пленкой я знаю только уменьшение кадрового окна, для последующего наложения виньетки. про ретушь конкретно негативов 24*36 я больше не слышал.

имхо отсканировать нормально пленку наибольшая проблема.

Я ретушировал 24х36 непрофессионально, для себя: карандашом убирал царапины, точки. Местами тонировал. Вырезал ножницами и лезвием объекты.

quote:

---

Originally posted by varezhkin:
имхо отсканировать нормально пленку наибольшая проблема.

---

Переснять цифрозеркалкой или ещё чем, вплоть до мыльницы с макрорежимом как макро на просвет... Есть такой простой и неплохой по результату фокус... И чем выше класс аппарата и макростекла, тем лучше...
Я так давно цветные семейные "архивные" слайды на мыльницу переснимала и печатала 10х15 получалось приемлемо и, главное, очень быстро в отличие от сканеров. А уж сегодня, да с соответ. техникой будет совсем хорошо! С цв. негативом тоже проблем нет - убираешь оранж. маску в шопе, инвертируешь и играешься с цв. каналами.

что выбрать: никон D90, кэнон 600D с китовым объективом 18-135 или с Tamron 18-200. фотоаппарат не для профессиональной деятельности. для себя, для души.

для себя, для души - беззеркалку берите - sony nex, олимпус. нафиг эти кирпичи зеркальные.

quote:

---

Originally posted by Sergo018:
что выбрать: никон D90, кэнон 600D с китовым объективом 18-135 или с Tamron 18-200. фотоаппарат не для профессиональной деятельности. для себя, для души.

---

скажите плиз, вы уже определились с аппаратами из многого их числа и спрашиваете что из этих двух лучше или же вы выбираете что лучше в данном бюджете?
именно зеркалка вам для каких то конкретных целей или потому что у соседа тоже зеркалка? какой видос вам нужно в аппарате? нужен ли следяший фокус в видео? что планируется снимать? где?

1) допустим: из этих двух, что лучше?
а)второй вариант: в этом ценовом диапазоне?
2) у соседа нет её.
3) цели:
а) фотографировать различные события, мероприятия (свадьбы, юбилеи, дни рождения);
б)семью;
в)природу;
г)архитектурные сооружения.
4) видео в фотоаппарате не нужно, по крайней мере не акцентирую на этой функции внимание, фотоапп для фотографирования.
5)где снимать...? везде! если, приобрету водонепроницаемый бокс для фотоаппарата, то и под водой.

quote:

---

Originally posted by Sergo018:
1) допустим: из этих двух, что лучше?
а)второй вариант: в этом ценовом диапазоне?
2) у соседа нет её.
3) цели:
а) фотографировать различные события, мероприятия (свадьбы, юбилеи, дни рождения);
б)семью;
в)природу;
г)архитектурные сооружения.
4) видео в фотоаппарате не нужно, по крайней мере не акцентирую на этой функции внимание, фотоапп для фотографирования.
5)где снимать...? везде! если, приобрету водонепроницаемый бокс для фотоаппарата, то и под водой.

---

Сменные объективы, как я понимаю также подразумеваются, раз такой разброс жанров. Если так, я бы выбрала Д90, несмотря на его относительную "древность", да и как-то он крепче "сбит" визуально и надёжен... 600Д по сравнению с ним как-то "пласмассово" выглядит... (и Д90 вроде классом повыше 600Д?).

quote:

---

Originally posted by Sergo018:
1) допустим: из этих двух, что лучше?
а)второй вариант: в этом ценовом диапазоне?
2) у соседа нет её.
3) цели:
а) фотографировать различные события, мероприятия (свадьбы, юбилеи, дни рождения);
б)семью;
в)природу;
г)архитектурные сооружения.
4) видео в фотоаппарате не нужно, по крайней мере не акцентирую на этой функции внимание, фотоапп для фотографирования.
5)где снимать...? везде! если, приобрету водонепроницаемый бокс для фотоаппарата, то и под водой.

---

1)я не раз писал и повторяю вновь: никон для фото, кэнон для видео.
но учитывая что у данной модели кэнон нет следящего в видео, то схемка будет затруднена. однако, д90 снят с производства и выбор аппарата в магазине становится лотереей для человека, который не силен технических аспектах фокуса. пишу. потому что за последние 5 месяцев получал д90 с фронт/бэк фокусом и тушки приходилось отправлять обратно. не уверен что в наших магазинах ситуация другая. выбирая из данных моделей советую д90. эргономика, фокус, 2 дисплея, 2 колеса, в общем все располагает к тому что бы быстро ориентироваться и менять настройки. + мне лично больше нравится 50 1,8 у никон нежели тот же объектив у кэнон.
3)ваши цели ясны, но непонятны по причине вашего первого поста "фотоаппарат не для профессиональной деятельности. для себя, для души."и тут же пишите про свадьбы вы плинируете зарабатывать или снимать просто для себя? немного в разрез...
4)про видео понятно
5)съемка под водой предполагает использования высоких значений ISO. а отсюда вытекает что совет Константина (STFT) очень даже в тему, в чем я его поддерживаю (nex f3 будет лучше по шумам на высоких выьранных вами аппаратов)! т.е. если вы хотите выглядеть на свадьбе круто с зеркальным аппаратом, то берем его (но честно говоря не супер выбор на сегодня), если же берем аппарат для получения качественных снимков, то ищем вариант беззеркального аппарата со сменной оптикой. благо у этих аппаратов на сегодня все очень неплохо с фокусом, а олимпус еще и со стабом в тушке, что дает снимать нам со стабом на мануальную оптику.

значит так: давайте определимся с классом аппарата, а в дальнейшем будем думать что же предложить

quote:

---

Originally posted by Kura-I:

Сменные объективы, как я понимаю также подразумеваются, раз такой разброс жанров. Если так, я бы выбрала Д90, несмотря на его относительную "древность", да и как-то он крепче "сбит" визуально и надёжен... 600Д по сравнению с ним как-то "пласмассово" выглядит... (и Д90 вроде классом повыше 600Д?).

---

то есть D90!?

Ага, он круче кэнона выглядит)
Или искать в хорошем состоянии (труда не составит) 50й кэнона)

quote:

---

Originally posted by Dm!:

3)ваши цели ясны, но непонятны по причине вашего первого поста "фотоаппарат не для профессиональной деятельности. для себя, для души."и тут же пишите про свадьбы вы плинируете зарабатывать или снимать просто для себя? немного в разрез...

---

Для себя! Я зарабатываю другими методами. Никакого разреза! Кстати, Вы, (я не зная Вас) Вы грамотны в фото!

quote:

---

Originally posted by Dm!:

)я не раз писал и повторяю вновь: никон для фото, кэнон для видео.
но учитывая что у данной модели кэнон нет следящего в видео, то схемка будет затруднена. однако, д90 снят с производства и выбор аппарата в магазине становится лотереей для человека, который не силен технических аспектах фокуса. пишу. потому что за последние 5 месяцев получал д90 с фронт/бэк фокусом и тушки приходилось отправлять обратно. не уверен что в наших магазинах ситуация другая. выбирая из данных моделей советую д90. эргономика, фокус, 2 дисплея, 2 колеса, в общем все располагает к тому что бы быстро ориентироваться и менять настройки. + мне лично больше нравится 50 1,8 у никон нежели тот же объектив у кэнон.

---

Как быть? Я его наметил!

Ну так рассмотрите беззеркалки, серьезно вам советуют (тоже присоединяюсь)..
имхо, для личных целей лучше зеркалок однозначно (для меня). По-крайней мере, не поленишься взять её с собой на прогулку)))

Чтобы избежать непониманий, беззеркалки не значит мыльница, просто устоявшееся название) Тоже сменные объективы, тоже большая матрица

quote:

---

Originally posted by Sergo018:

что за последние 5 месяцев получал д90 с фронт/бэк фокусом и тушки приходилось отправлять обратно.

---

что это значит?

quote:

---

Originally posted by Sergo018:

Для себя! ...

---

Наверное подразумеваются "свадьбы, юбилеи, дни рождения" многочисленных родственников и друзей... И для себя ничего лучше беззеркалки нет! "Бытовой репортаж" получается гораздо более непосредственным и естественным просто в силу психологич. фактора "маленькой и несерьёзной камеры", как и жанр стрит, хотя БЗК вполне серьезные камеры. Нет фактора большой и серьёзной камеры, от которой у многих сразу "каменеют" лица...

фон лучше чем объект?

quote:

---

Originally posted by AbraCadabra:
Чтобы избежать непониманий, беззеркалки не значит мыльница, просто устоявшееся название) Тоже сменные объективы, тоже большая матрица

---

Вижу связь; чем больше матрица и меньше Мегапикселей = тем "шум"

quote:

---

Originally posted by Sergo018:

Вижу связь; чем больше матрица и меньше Мегапикселей = тем "шум"

---

Продолжу: Тем шум МЕНЬШЕ...

quote:

---

Originally posted by AbraCadabra:

Ага, он круче кэнона выглядит)
Или искать в хорошем состоянии (труда не составит) 50й кэнона)

---

что это значит*