Вспышку в настройках камеры поставьте на "авто" и снимайте в режиме приоретета диафрагмы(А).Когда навешана системная пыха ведущей для автоматики камеры становиться она, а экспонометрия камеры подсказывает когда ей включиться при недостатке света (авто) или (заполняющая) вообще не оказывает никакого влияния, Вспышка будет срабатывать всегда, давая ту мощность, которую Вы задали диафрагмой. При недостатке мощности сигнализировать об этом будет пыха и Вам нужно будет приоткрыть диафрагму... Есть вариации для разных режимов пыхи, примерно так.Перечитайте руководство сб600.

тут всё описано

Обнаружил очень ПОУЧИТЕЛЬНУЮ и ПОЛЕЗНУЮ для нашей ветки статью, к тому же юморную:
http://lurkmore.ru/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
СЕБЯ иногда УЗНАЁМ?

спасибо за подсказки

Фотолюбители! В выборе камеры равняйтесь на нашего президента - Д.И. Медведева:

Лейка М9 и 1Дс Марк 3

А Вы поздравили презедента с его недавним приобретением - Leica S2?

Подробнее о главном фотолюбителе России можно ознакомиться в личном блоге презедента: http://medvedev.kremlin.ru/personal_photo!

Цену и ТХ можете посмотреть здесь:

http://4pda.ru/2009/07/31/12795/ Только там опечатка: не баксов, а евриков. Фотолюбительство требует расходов...

Чем в Юности снимал Майкл Джексон:

Узнаем Зенит-Е?

В А Ж Н О !

Если сюда еще загядывают начинающие с вопросами: КАКОЙ ФОТИК выбрать и КАКАЯ КАМЕРА лучше, чтобы раз и навсегда избавить их от вопросов и разрушить ГЛУПЫЕ МИФЫ, предлагаю посмотреть на ЭТУ СХЕМУ:

Качество картинки получаемой с камеры в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ определяется размерами светочувствительного сенсора (матрицы) по следующему простому закону:
ЧЕМ БОЛЬШЕ ПЛОЩАДЬ МАТРИЦЫ, ТЕМ ВЫШЕ КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ ФОТОКАМЕРЫ
ПРИМЕРНО ВО СТОЛЬКО РАЗ, ВО СКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ ПЛОЩАДЬ МАТРИЦЫ!
Остальные критерии, например особенности програмной обработки и внутрикамерных алгоритмов не так важны, для прмерной оценки камеры.
Если размеры матрицы отличаются не сильно, на 20-40% (например, APS-C и 4/3), различий в качестве (детализация, шумы, динамический диапазон) человеческий глаз практически не различит, это разница не более 0,5-1 стопа, также как и между фотиками с матрицами 1/3" и 1/4". НИКАКОЙ КАТОСТРОФИЧЕСКОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ НИМИ НЕ БУДЕТ - это закон физики, а не веры! Абсолютно так же и с количеством мегапикселей - РАЗНИЦА 20-40% НЕ ЗАМЕТНА глазу и НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ!
При выборе камеры в первую очередь спрашиваем о размере матрицы или смотрим в паспорте аппарата. КАЧЕСТВО ОБЪЕКТИВА тоже имеет БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ но её так просто не проверишь - интернет Вам в помощь!

Вместо Кэноновской полукадровой лучше Никоновскую нарисовать - она больше

Раньше было "качество = зеркалка". А сейчас, когда выпускают хорошие беззеркальные системы и 4/3, как их все одним словом назвать?

Совет начинающим - если будете снимать без вспышки в помещениях - Никон Д80 тоже подойдет. Вот фотография на ИСО 1600.

100% кроп с кадра "несерьезной" камеры Olympus E-PL1 (ISO 1600)

Полноразмер!(камерный jpeg)по ссылке:
http://radikal.ru/F/s53.radikal.ru/i141/1003/53/03cf79de0ee6.jpg.html
Ну как?

О, хорошо, техника продвигается. Но надо отснять свадьбу - тогда пойму, что за аппарат.
Какой ресурс у него? 100 000 кадров осилит?

Хотя на свадьбе с таким меня засмеют. Или выгонят...

quote:

---

Originally posted by searching:
Или выгонят...

---

неее, не выгонят. просто за спиной хихикать будут, типа: "он бы еще на телефон снимал "...
с зеркалом то както солиднее

quote:

---

Originally posted by searching:
О, хорошо, техника продвигается. Но надо отснять свадьбу - тогда пойму, что за аппарат.
Какой ресурс у него? 100 000 кадров осилит?

Хотя на свадьбе с таким меня засмеют. Или выгонят...

---

Не знаю, надо ТХ посмотреть. Засмеют, точно, и уважать и слушаться не будут... Хотя качество вполне, для ассистента самое то, для съемки "скрытой камерой". На такой фотик и внимания не обратят, подумают - мыльница. Такие кадры можно сделать...

Телецентричные линзы формата 4/3 не дают боке (ну то есть дают но не сильно). Это подается как advantage маркетологами олимпуса, мол глубина резкости больше, но это является плюсом далеко не всегда. Хорошее боке по-прежнему только у зеркалок.
Ну и площадь сенсора различается в полтора раза по сравнению даже с кропом, так что при малом свете качество будет так себе.

amax

quote:

---

amax

---

Берем бумагу и ручку: площадь АПС-Ц (15,1х22,7)=342,77
площадь 4/3 (13,5х18)=243
отношение площадей 4/3 к АПС-Ц: 243/342,77=0,70...., т.е. 70%,
т.о. площадь 4/3 на 30% меньше площади АПС-Ц (100%-70%=30%).
А в 1.5 раза - это на 50%. Считать не разучились?
Кроп (уменьшение)диагонали кадра по отношению к полному формату. АПС-Ц - такой же кроп, только с коэффиц. 1,6, а не 2 (если быть совсем точным- 1,89). Боке - это специфический рисунок размытия, который не может быть ни хорошим ни плохим, ни большим ни маленьким. Оно может лишь нравиться и не нравиться. Рисунок "Боке" зависит от конструкции ДИАФРАГМЫ и ОПТИЧЕСКОЙ схемы объектива, но никак не от матрицы. Не путать с силой размытия, зависящей от ГРИП.
Опять СКАЗКИ рассказываем и плодим МИФЫ? Выкладывайте примеры, давайте ссылки и смотрите внимательно более ранние сообщения - Вы полноразмер с ПЛ-1 при 1600 хоть посмотрели? А аргумент: "так дожно быть потому что мне так хочется" - вовсе не аргумент. Не вводите начинающих в заблуждение, вы ведь ветеран.
Примеры БОКЕ выложу когда получится)

Помогите, плиз, в выборе объектива для Nikon D60, год отфоткала китовым(сломан), планирую брать что-то поинтереснее для съемки портретов на улице и в помещении. Бюджет до 7 000р.
Спасибо.

До 7000 там и выбирать нечего для портретов.Берите полтинник.

Если надо зум, то Tamron б\у 28-75mm F/2.8

quote:

---

Originally posted by Edvard:
До 7000 там и выбирать нечего для портретов.Берите полтинник.

---

мануальный - да. либо AF, но тоже ручками крутить. AF-S полтос только 1,4 а это дороже бюджета в 7000 р. в данный бюджет можно только вписать Nikkor 18-70 AF-S. отличный объектив, сам на него снимал, считаю, что это самый лучший из: 18-70, 18-105, 18-135 по соотношению цена/качество!!! либо только мануальники, но экспозамер работать не будет.

quote:

---

Originally posted by Edvard:
До 7000 там и выбирать нечего для портретов.Берите полтинник.

---

мануальный - да. либо AF, но тоже ручками крутить. AF-S полтос только 1,4 а это дороже бюджета в 7000 р. в данный бюджет можно только вписать Nikkor 18-70 AF-S. отличный объектив, сам на него снимал, считаю, что это самый лучший из: 18-70, 18-105, 18-135 по соотношению цена/качество!!! либо только мануальники, но экспозамер работать не будет...

А 1,8 разве у вас нет?

quote:

---

Originally posted by Edvard:
А 1,8 разве у вас нет?

---

1,8 только AF!!!
AF-S 50 1,4 или 35 1,8.
вот вам огромный минус безмоторных тушек.
лучше уж Д50 взять, чем Д60 или Д3000.

Может 55-200/4-5,6Г или такая же Сигма и на некоторую мыльность не обращаем вримания, портрет все-таки, зато стабилизатор и в бюджете. Ну и 50/1.8 АФ Никкор конечно - дешево и сердито.

Никоновский гемор.Не понимаю я этих фирменных заморочек.

quote:

---

Originally posted by Edvard:
Никоновский гемор.Не понимаю я этих фирменных заморочек.

---

я тоже не понимаю, зачем из тушек мотор убрали...(вернее понимаю маркетологов, но!)
ведь раньше во все тушки (доже младшие модели) ставили мотор. а теперь только в старших...
короче реально гемор... снобы конечно стремятся купить все новое, но если посмотреть на Д50, Д70с - отличные аппараты для семьи!!! и мотор и два дисплея... шумы выше ИСО 800, но лечится пыхой и, соответсвенно снижением значения, да и объективы светосильные дешевле!!!

quote:

---

Originally posted by Dm!:

я тоже не понимаю, зачем из тушек мотор убрали...

---

Cкажи пожалуйста, какие преимущества Никоновского гемора (мотор в тушках)?

Я так понимаю, тушка дороже, а объективы дешевле?

Может мотор фотоаппарата шустрее?

quote:

---

Originally posted by amax:
Телецентричные линзы формата 4/3 не дают боке (ну то есть дают но не сильно). Это подается как advantage маркетологами олимпуса, мол глубина резкости больше, но это является плюсом далеко не всегда. Хорошее боке по-прежнему только у зеркалок.
Ну и площадь сенсора различается в полтора раза по сравнению даже с кропом, так что при малом свете качество будет так себе.

---

Еще раз повторяю для тех кто ВЕРУ СТАВИТ ВЫШЕ РАЗУМА и науки:
КАТОСТРОФИЧЕСКОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ФОРМАТАМИ APS и 4/3 НЕТ! Особенно для начинающих. А вот между ними и ФФ - уже другое дело.

quote:

---

Originally posted by Зига:
amax

Берем бумагу и ручку: площадь АПС-Ц (15,1х22,7)=342,77
площадь 4/3 (13,5х18)=243
отношение площадей 4/3 к АПС-Ц: 243/342,77=0,70...., т.е. 70%,
т.о. площадь 4/3 на 30% меньше площади АПС-Ц (100%-70%=30%).
А в 1.5 раза - это на 50%. Считать не разучились?

---

Берем бумагу и ручку: площадь АПС-Ц на Никоне 23.6 x 15.8 =372,88
площадь 4/3 на Олимпусе (13х17,3)=224,9
отношение площадей 4/3 к АПС-Ц: 224,9/372,88=0,60...., т.е. 60%,
т.о. площадь 4/3 на 40% меньше площади АПС-Ц (100%-60%=40%).

КАТОСТРОФИЧЕСКОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ФОРМАТАМИ APS и 4/3 НЕТ!

- надо просто сравнить на портретах и в помещении.

quote:

---

- надо просто сравнить на портретах и в помещении.

---

Дык я за этим полноразмеры и выкладываю...На последнем примере (ISO 1600, шумодав OFF) я не увидел большой разницы с Д90, особенно в детализации (где-то даже лучше). Глазам не верю...

quote:

---

Originally posted by searching:

Cкажи пожалуйста, какие преимущества Никоновского гемора (мотор в тушках)?

Я так понимаю, тушка дороже, а объективы дешевле?

Может мотор фотоаппарата шустрее?

---

отверточные объективы (AF) быстрее фокусируются из за силы мотора в тушке. соответственно быстрее делать репортажи и т.д.
тушки не на много дороже (если рассматривать БУ рынок). а вот объективы и дешевле и парк намного разнообразнее.
поэтому приобретая Никон Д31000 вы смело забываете про полтос (только 1,4 и не каджый себе позволит), 35 (так же как с полтосом), 28, 24, 20 мм, а приобретаете только Тамрон 17-50 и довольствуетесь только им. есть конечно альтернатива в мануальниках, но почему то у нас не жалуют ручками крутить, а зря. мануальники намного бывают лучше чем автофокусные. вобщем, безмоторные младшие тушки от Ниокон отбивают возможность пользоваться фиксами.

Так надо вживую. На тех задачах, которые важны. Приходите на фотосеминарию с Панасоником - потестим!

quote:

---

Originally posted by Dm!:

отверточные объективы (AF) быстрее фокусируются из за силы мотора в тушке.

---

Вот поэтому жалею, что поторопился и купил Тамрон с двигателем - Никор мгновенно фокусировался.

quote:

---

Originally posted by searching:

Вот поэтому жалею, что поторопился и купил Тамрон с двигателем - Никор мгновенно фокусировался.

---

тестировал два Тамрона 17-50 отверточник и моторный. первый - вне конкуренции! но опять же ему (моторному) можно простить тормоза изза его рисунка и светосилы. а Никкоры реально быстрее фокусируются, чем те же тамроны. к сожалению про другие марки не могу сказать по поводу быстроты встроенного мотора, так как использовал только отверточники!
как по мне так Никон сделали большую ошибку убрав мотор из аппаратов, Кэнон какраз таки занял ту нишу, где дешевые тушки не требуют специальных объективов!

quote:

---

Дык я за этим полноразмеры и выкладываю...На последнем примере (ISO 1600, шумодав OFF) я не увидел большой разницы с Д90, особенно в детализации (где-то даже лучше). Глазам не верю...

---

Дык выкладывайте фотки сделанные в одинаковых условиях, и чтобы сфотканы было одно и тоже. Тогда можно сравнивать. Я вот выложил в видеоветке, раница там есть, и существенная, так свалили все на ресурс, мол необьективный...

Берем бумагу и ручку: площадь
АПС на Никоне 23.6 x 15.8 =372,88
4/3 на Олимпусе 13х17,3=224,9

372,88/224,9=1,65, т.е. площадь АПС в 1,66 раз больше.