цитата:
случай N1. я хочу котенка. здорового, сильного, молодого, без "истории болезни". пойду к волонтерам в первую очередь (это после диалога тут, другой человек - не пойдет). если не найду того, который потянется ко мне, а я к нему, то потом на авито (я им не пользуюсь, но привожу как пример), например.какое слабое место этого случая? то, что, по вашему мнению, беспородные могут быть представлены только теми, кто подчеркивает, что пристраивает брошенку, либо волонтерами. для обывателя это очень спорно.
случай N2. я нашел котенка. его пристраиваю. нет времени у меня сейчас сходить в ветеринарку сделать все что надо. у меня есть время вечерами прийти с работы, с кошачим кормом, самому пожрать, да почитать ответы от тех, кто готов был бы его взять. но при этом котенок не сдох у подъезда и его не задрала соседская собака.
какие претензии могут быть у уважаемых волонтеров и завсегдатаев ветки к обывателю в случае N2?
случай N3. когда-то я нашел котенка. это кошка. и оставил в семье у себя (может даже не нашел, а забрал к себе у обывателя из случая N2). выехал на дачу. она "залетела". образовалось несколько котят. естественно, я пришел на форум. и я все еще подчеркиваю, что речь идет про обывателя. написал объявление о том, что раздает котят. естественно, он не хочет их выкидывать в мусорку или топить. финансового интереса тоже нет.
и вот тут большой вопрос в реакции на него сообщества ветки. ему говорят: "стерилизуй". какая у него естественная реакция? правильно: "а какого хрена?" подчеркиваю, что это нормальная реакция нормального человека, который не в теме зоозащиты. и вместо того, чтобы начинать его атаковать (как, например, на человека накинулись в этой теме: https://izhevsk.ru/forummessage/112/4783683.html ), было бы куда уместнее просвещать. что сделает этот человек после ушата помоев на голову? пойдет раздавать котят на другие площадки. был шанс донести до него мысль, и он потерян. и теперь при любом обращении к нему людей отсюда будет посылать их куда подальше.
заткнув пальцем дырку "беспородных" здесь - начнет хлестать в другом месте. видимость решения проблемы - локальна. а поток все равно не будет остановлен.
основной лейтмотив, который я пытаюсь донести: это не запретительная деятельность. нужно работать с людьми. нет законодательной базы и рычагов, чтобы повлиять на обывателя из случая N3. и он просто раздаст котов без вас. на вконтакте, авите, мордокниге, где угодно. а потом кто-то из них может оказаться выброшенным, и снова к волонтерам. это можно было предотвратить хоть как-то, поговорив с обывателем. он роздал эту "партию", так хоть следующей пусть не будет. стерилизует, допустим. если сможете убедить. но нельзя убедить человека, говоря ему, что он хамло и мудак. это не аргументы. разве это не так?
еще один вопрос: этот обыватель роздал котят. неважно, убедили его тут стерилизовать кошку (подчеркиваю, для обывателя это очень спорный момент) или он сбежал отсюда подальше, потому что его оплевали так, что можно неделю обтекать. эти котята могут быть у его знакомых, а могут быть и у абсолютно неизвестных лиц с форума, которых этот обыватель увидит первый и последний раз в жизни - при передаче котенка. и вопрос ответственности того, кто раздает котят - для обывателя очень спорный. котенка берет чужой человек. не ребенок. у него своя голова есть. как можно раздающему нести ответственность за кота, если принимающий вдруг мудак бессердечный? полного контроля в этой цепочке нет и быть не может. даже я, с одним только высшим, это понимаю. что угодно в жизни обывателя может быть. например, у раздающего нет времени, чтобы заниматься такой мощной подготовкой как было описано выше. в посте 255 в частности. и как ему быть? вот котята уже есть. и это факт. с которым надо работать. что скажете?
также особо подчеркиваю, что обыватель - это, скорее всего, зачастую мужик (вон тот же пример с темой про сантехника). со всеми вытекающими. это другое восприятие, менее эмоциональное, меньше эмпатии. страдания животных - воспринимаются не так близко к сердцу. и если отданный кот в какой-то семье помрет или будет выброшен на улицу - значит судьба у него такая. потому что нельзя спасти всех. и обывателю вот эта вещь с тотальной ответственностью - неясна. я себя в пример приведу. под помостом у соседнего дома недавно у нас жили щенки. я им иногда покупал кости и мясо. старушки их там еще подкармливали. я неготов делать для них больше. а волонтеры готовы. но это не означает, что я козел. это означает, что я нормальный и самый обычный человек, каких у нас тысячи, и который чуть сердобольнее, чем многие. и через некоторое время я нашел этих щенков лежащими мертвыми под помостом. возможно, это работа догхантеров. я знаю, что они у нас есть. могу ли я себя винить в том, что я не принял мер? черта с два. переживать могу и переживаю, но вины моей тут нет. это жизнь.
в результате имеем что? неразрешимый конфликт. но выдавливание таких обывателей отсюда (мне тут кто-то писал про уменьшение аудитории форума и потерю рекламодателей- так вот это оно и есть) - это всего лишь чистота ветки в том виде, в котором ее видит зоозащита (надеюсь, я вполне корректен, называя сообщество данных веток, старающихся решить проблему, именно так). потому что пристраивать котов (я это уже который раз пишу) он будет в другом месте. и снова, что делать?
Вы правы во многом. И в том, что чаще всего реакция на рекомендации по стерилизации кошек бывает именно такой: какого хрена? Хотя в принципе эта идея совсем не плохая. Кстати, адекватные люди после предложения о стерилизации задают вопрос: где? Как? Сколько стоит? И т.д. Это потому, что они готовы к ответственности, и случайный залет их кошки добавил им головной боли. Те же, кому изначально пофиг, остаются глухи к рекомендациям независимо от формы их подачи. Я чаще всего пишу простым сухим языком. Многие волонтеры просто добавляют плакатики о стерилизации. И ответная реакция в виде неприкрытого хамства в подобных случаях просто удивляет. Запретив создавать темы размноженцам на форуме, вы лишите их одной лишней площадки для пристройства. Столкнувшись с негативом в темах и трудностями поиска хозяев, возможно, они не захотят повторения ситуации.
Относительно ответственности хочу пояснить, что очень много животных оказываются выброшенными новыми владельцами именно потому, что "заводчик" отказывается принять своего выпускника обратно. Мол, мне он не нужен, делайте с ним, что хотите. А ведь ситуации у людей бывают разные: кто-то взял и просто оказался не готов к животному дома, у кого-то ребенок мучает или боится животину, кто-то время не рассчитал свободное, у кого-то аллергия началась. И остаются эти люди один на один со своей проблемой. Именно поэтому волонтеры всегда готовы принять своих подопечных обратно. Про нехватку времени у раздающего из примера 3 я уже писала: надо раздающему изыскивать ресурс времени и проводить обработку. Он должен это сделать, тк появление котят - следствие его оплошности, не досмотра или глупости. Ну, в самом дела, неужели взрослый человек, взявший себе животное, не понимает, что оно способно произвести потомство? Вы сами говорили об ответственности принимающего. Так вот, нынешний раздающий годик назад был принимающим. Он взял себе котенка, а значит обязан заботиться о нем и его потомстве, раз допустил подобное.
Если не пытаться объяснять людям, что такое культура содержания животных, то так и будем хлебать полной чашей тысячи собак и кошек на улицах.
и будет указывать "очень похож на бульдога, просто как две капли воды! Обращайтесь в личку, я много лапши наварил, накормлю сполна!"
