quote:

---

Изначально написано serega1109:
наверно ува-молоко, ооо "милково". а не можга

---

Про Можгу я написал для примера, чтобы понимали, что номера Татарстанские на траспорте, название без слова "молоко" не говорят, что это не наши местные машины.

quote:

---

Изначально написано o57z2:
тендеры

---

в-общем тендеры не везде.

quote:

---

Изначально написано gm666:

автопарк мало кто может себе позволить.

---

Даже у автопарка свой начальник,далее по мере крупности автопарка начальники поменьше рангом,водила самый последний.Я не зря спрашивал,водитель молоковоза частик или по найму,если по найму то до директора предприятия могут не добратся,отановятся на начальнике автопарка.

quote:

---

Originally posted by o57z2:

Если покупаете продукцию Можга-Молоко, посмотрите, где юр.адрес и где фактический адрес

---

ООО "Можга-Молоко". Юр.адрес: 198097 г. Санкт-Петербург, проспект Стачек, 47. Изменено в апреле 2013 года.
Управляющая организация ООО "Прайм". Адрес тот же. Учредители лица с ИНН, выданными в УР.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано @lena:
ООО "Можга-Молоко". Юр.адрес: 198097 г. Сенкт-Петербург, проспект Стачек, 47. Изменено в апреле 2013 года.
Управляющая организация ООО "Прайм". Адрес тот же. Учредители лица с ИНН, выданными в УР.

---

А по серверу Арбитражного суда имеется другая информация:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЖГА-МОЛОКО" ИНН 1839006855, КПП 183901001, ОГРН 1141839000588, ОКПО 29984098
Действует с 08.10.2014

Можга-Молоко, ООО зарегистрирована по адресу Удмуртская Респ, г.Можга, ул.Кольцевая, д.73, 427793. ДИРЕКТОР организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЖГА-МОЛОКО" Ибрагимов Илдус Мулланурович. Основным видом деятельности компании является Оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами. Размер уставного капитала 10 000 руб.

quote:

---

Изначально написано AlexVT:
Размер уставного капитала 10 000 руб.

---

Россия -[вздох].
Что-то опять сторону понесло. Прекращайте флудить.

quote:

---

Изначально написано ГороИЖанин:
Что-то опять сторону понесло.

---

А по теме все уже сказано. Это только пушистая с озетом и эстетом по 35 кругу идут.

Ну хочешь, повангую: В возбуждении уголовного дела в отношении водителя молоковоза откажут, виновным в ДТП признают маздоезда, осудят к 3-4 годам условно, обяжут выплатить девочке определенную сумму. Родственники - владельцы мазды предъявят маздоку гражданский иск за разбитую машину. Таким образом у судебных приставов появятся 2 исполнительных листа в отношении маздока. Родственники будут бегать по приставам, писать жалобы, а девочка нет, потому как маленькая и живет в Уве. Исходя из этого приставы будут удовлетворять, в первую очередь, иск родственников. Сам маздюк будет работать втихушу, показывать минималку, а больше 50% приставы забрать все равно не смогут. А через 6-7 лет девочке вернут исполнительный лист в связи с невозможностью взыскания.

Вот такие перспективы. Пичалька...

quote:

---

Originally posted by Pu$h:

днако, есть еще ува-молоко. Этому предприятию просто необходимо, чтобы видео пропало. Во-первых, за такое резонансное дело штрафы до 500 тысяч рублей влегкую, можно навлечь на себя проверки вплоть до федеральной, причем начнется моталово, придут все. И пожарники, и налоговая, и сэс..Проверка прокуратуры тоже не лучшая перспективка. А при потере видео, попробуй докажи, что не было знака. Что не видно было машину. Ведь на фото мы вон все прекрасно видим. Показания свидетелей как правило идут в пень, это проверено.
Да и собссно проще уве-молоко это сделать. Кто там в уве маздовод? а директор крупного предприятия-царь и бог.

---

А грузовик притянуть не реально?
Есть фотографии они в сети и их удалить сложно. На них мы видим:
1) состояние прицепа: забитая грязным снегом задняя оптика (ее никто не протирал, а водитель по идее должен в чистоте ее содержать)
2) состояние светоотражающих элементов на бочке видно - нижние элементы относительно чистые, верхние залеплены грязью.
3) прицеп после дтп положение не менял - виден след протектора, если бы водила попытался сдвинуть молоковоз к обочине, то были бы следы, либо должны появится уже вопросы у дознователя - расположение машин после дтп говорит о многом.

Про знак я уже писал - отсутствие знака могут подтвердить люди, называемые свидетелями. Их достаточно.
Какой мотив у молоковоза уничтожать видео? Что может показать видео с мазды против молоковоза?

И да, светочувствительность регистратора довольно печальная, сравнивать видимость на регистраторе и человеческим глазом довольно глупо. Даже проф камеру и человеческий глаз сравнивать глупо.

quote:

---

Изначально написано Pu$h:

Во-первых, за такое резонансное дело штрафы до 500 тысяч рублей влегкую

---

обоснуй сумму штрафа

quote:

---

Изначально написано Dimka52319:

А грузовик притянуть не реально?

---

наииивный...

Ну почему же? Водитель всё же несет ответственность за ДТП по КоАПу. Может и по другим кодексам.

какой водитель? за какое дтп? там его не было
вот маздец и понесет ответственность за дтп, совершенное им

Водитель молоковоза не обеспечил после остановки видимость авто, при условии что времени было достаточно. Не протер задние фонари с отражателям, что вместе с другими факторами привело к столкновению Мазды и прицепа.

quote:

---

Изначально написано ГороИЖанин:
Ну почему же? Водитель всё же несет ответственность за ДТП по КоАПу. Может и по другим кодексам.

---

по 12.20 КоАП РФ водитель молоковоза и понес ответственность - 500 р. называется.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by ГороИЖанин:

к столкновению Мазды и прицепа

---

к столкновению привело несоблюдение скоростного режима и залитые шары маздовода, ехал бы медленнее и смотрел вперед - ничего бы не было

quote:

---

ГороИЖанин

---

Водитель-это лицо управляющее ТС, а он им не управлял. Штраф по 12.19.4 2000р заплатит и всё.

Чуваки, а вот скажите, если бы посередине полосы вкопали черный столб и в него ближайшей ночью [мат] бы машина, то, я так понимаю, виноват был бы водитель машины? А тому, кто цемент в яму столба залил -- на штраф 2000?

После прочтения всех ваших опусов мое мнение не поменялось ни на йоту. Водила молоковоза -- главный виновник в этой ситуации. Его машина могла двигалаться, поломка электрики -- это серьезная неисправность, но он не обеспечил должной безопасности для других участников движения. Он вполне мог убрать машину на обочину или даже проехать до какого-то съезда с дороги. Но он оставил невидимое, не обозначенное знаками-огнями препятствие прямо на полосе, что не могло не привести к аварии.

В конце концов, бочка у него была, налил бы салярки на дно перевернутой бочки и поджог бы с дровами -- был бы костер, народ шугался бы, сбрасывал скорость, понимал, что что-то не так. Но никто бы не разбился!

история редактирования

quote:

---

AlexVT

---

забыл при ванговании: водитель Мазды не вписан в ОСАГО. Исков будет 3.

quote:

---

Изначально написано Voldemaro:

и понес ответственность - 500 р. называется.

---

quote:

---

Изначально написано Silver Storm:

Штраф по 12.19.4 2000р заплатит и всё.

---

Я что-то подобное и имел в виду, возможно следователи и(или) суд что-то ещё учтут.
Водитель Мазды в моем понимании тоже виноват (скорость, не соответствующая условиям видимости, выезд на встречную полосу).

quote:

---

Изначально написано Silver Storm:
Водитель-это лицо управляющее ТС, а он им не управлял.

---

Это в трактовке ПДД, а также это - профессия и должность. Имел ввиду должность.

quote:

---

Изначально написано @gti:
тому, кто цемент в яму столба залил -- на штраф 2000?

---

КоАП РФ, Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

quote:

---

Изначально написано Silver Storm:
Водитель-это лицо управляющее ТС, а он им не управлял. Штраф по 12.19.4 2000р заплатит и всё.

---

Сильвер, опять бред пишешь. По твоему выводу, если вышел из-за руля, то уже не водитель?
По 12.19 привлечь не удастся. А по 12.20 водитель ответит за то, что не выставил знак аварийной остановки.

quote:

---

Изначально написано Блонди:
забыл при ванговании: водитель Мазды не вписан в ОСАГО. Исков будет 3.

---

Наташа, я говорю про иски к водителю. За то, что он был не вписан (если он действительно был не вписан, хотя и страховка может быть без ограничений) то регрессный иск будет к собственнику ТС, а не к водителю.

quote:

---

За то, что он был не вписан (если он действительно был не вписан, хотя и страховка может быть без ограничений) то регрессный иск будет к собственнику ТС, а не к водителю.

---

регресс выставляют водителю. Страхователю просто повышающий коэффициент за грубое нарушение условий страхования.

quote:

---

Originally posted by @gti:

Он вполне мог убрать машину на обочину

---

Простите, но как? Экстренно пришлось остановиться,заглушил двигатель. Электричества нет, двигатель заглушен, как заводить? Но то, что не обозначил, другой разговор.

quote:

---

А грузовик притянуть не реально?
Есть фотографии они в сети и их удалить сложно. На них мы видим:
1) состояние прицепа: забитая грязным снегом задняя оптика (ее никто не протирал, а водитель по идее должен в чистоте ее содержать)

---

Это ты видишь. А суд может и не увидеть. И вообще попробуй докажи что фото в сети не содержат следов постобработки и так далее.

quote:

---

2) состояние светоотражающих элементов на бочке видно - нижние элементы относительно чистые, верхние залеплены грязью.

---

все фотографии были сделаны после ДТП. до ДТП фото нет и не может быть. Поэтому для суда-это вообще пшик.

quote:

---

3) прицеп после дтп положение не менял - виден след протектора, если бы водила попытался сдвинуть молоковоз к обочине, то были бы следы, либо должны появится уже вопросы у дознователя - расположение машин после дтп говорит о многом.

---

никаких вопросов у дознавателя тут не будет. машина сломалась и осталась именно там,где осталась. ломаться не запрещено законом. а техническая возможность сдвинуть ее оттуда на тот момент недоказуема.

quote:

---

Про знак я уже писал - отсутствие знака могут подтвердить люди, называемые свидетелями. Их достаточно.

---

ты не поверишь. все свидетели пропадут как один. а если даже и будут, то расскажу занятную историю..в первом моем дтп, свидетель ехала в автобусе и видела как машину замотало и отбросило на меня. показания эти она давала и в гибдд и в суде. мировой суд их просто проигнорил вот проигнорил и все сказав, что показания свидетеля противоречат экспертизе. А экспертиза деланая была. И хоть сдохни там, всем на свидетелей ПО ФИГ. (Хотя впрочем чуть позже в верховном суде мне удалось доказать, что я не виновата и точно уже не помню как так получилось опровергнуть экспертизу).

quote:

---

И да, светочувствительность регистратора довольно печальная, сравнивать видимость на регистраторе и человеческим глазом довольно глупо. Даже проф камеру и человеческий глаз сравнивать глупо.

---

хоспидя, ты это мне да,рассказываешь? На видео будет МЕХАНИЗМ ДТП! Для этого оно и нужно.

Смотрю мои старания были не напрасны и все большее количество народа начинает понимать кто есть основной виновник всего случившегося. И это радует!

quote:

---

Смотрю мои старания были не напрасны и все большее количество народа начинает понимать кто есть основной виновник всего случившегося.

---

Здравствуй, КЭП! Кроме вас с Пушистиком у всех с мозгами в порядке. Никто никогда не отрицал наличие вины молоковоза. Как и то, что он первопричина данного ДТП.
Но вина в гибели водителя и пассажиров Приоры - целиком и полностью на водителе Мазды. Тупо потому что он ехал, а не стоял, а в результате оказался на встречке.

Любители поспорить могут поднять судебную практику. Если машина А сбивает пешехода, которого отбрасывает под колеса машины Б, где пешеход и умирает, то все расходы по возмещению расходов на похороны, моральный вред и пр. судами возлагаются на водителя машины Б.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано @gti:
Чуваки, а вот скажите, если бы посередине полосы вкопали черный столб и в него ближайшей ночью [мат] бы машина, то, я так понимаю, виноват был бы водитель машины? А тому, кто цемент в яму столба залил -- на штраф 2000?

После прочтения всех ваших опусов мое мнение не поменялось ни на йоту. Водила молоковоза -- главный виновник в этой ситуации. Его машина могла двигалаться, поломка электрики -- это серьезная неисправность, но он не обеспечил должной безопасности для других участников движения. Он вполне мог убрать машину на обочину или даже проехать до какого-то съезда с дороги. Но он оставил невидимое, не обозначенное знаками-огнями препятствие прямо на полосе, что не могло не привести к аварии.

В конце концов, бочка у него была, налил бы салярки на дно перевернутой бочки и поджог бы с дровами -- был бы костер, народ шугался бы, сбрасывал скорость, понимал, что что-то не так. Но никто бы не разбился!

---

Водитель камаза [оск.], с этим ни кто не спорит.
Но ДТП с такими печальными последствиями произошло в результате того что дебил на мазде выехал на встречку до столкновения с камазом. Про то что он летал за сотню, я молчу - достоверно установить уже нельзя т.к. видео потерли, поэтому сухое - п.10.1

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Pu$h:

хоспидя, ты это мне да,рассказываешь? На видео будет МЕХАНИЗМ ДТП! Для этого оно и нужно.

---

И какой мотив молоковозу в пропаже видео:
1) от того что видео пропало грузовик испарился?
2) от того что видео пропало грузовик чистым станет?

Фото и видео из сети имеют бол?ее, как правило, низкое качество - оптимизировано для экономии трафика и места на серверах. Не тебе ли не знать что на таком качестве обработку обнаружить сложнее? Эти фотографии пшик для эксперта и суда.
Ну и с места дтп должны быть фото и видео сделанные инспекторами, которые как раз и должны подтвердить состояние транспортных средств, эти фото потом в сводки и попадает.

"Дебил на мазде" сделал то, что сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения. Он вывернул не специально, а потому что его инстинкт не позволил ему [мат] в неподвижную черную стену в виже прицепа, внезапно возникшую перед ним.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by @gti:

сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения

---

Этот "любой" в первую очередь держал бы скорость в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями.

В чем проблема с дорожными и метеорологическими условиями? Снег, дождь не шел, тумана не было, дорога чистая, обочина видна. Все ок. Маздовод не гнал (никто пока не доказал обратного), зато из показаний свидейтелей понятно, что прицеп замаскировался, как спецназ на зекретном задании. Хотя молоковод должен был приложить все усилия не к ремонту, а к демаскировке своего ТС на дороге.

Так никто и не спорит что усилий приложено не было!
Озет придумал про бочку - теория распалась.
Пушистая предлагала кол вбить - это не реально, но реально почистить светоотражающие элементы хоть шапкой, реально было попытаться тормознуть машину и купить знак/фонарик/жилет. Но этого сделано не было.

И все-таки я считаю что видимость водителем должна быть больше остановочного пути автомобиля, иначе скорость неадекватна.

quote:

---

Изначально написано @gti:
Снег, дождь не шел, тумана не было, дорога чистая

---

Уже хорошо, хоть здесь отмаза не будет, а то гоподь бог паровозом пойдет.

quote:

---

обочина видна

---

quote:

---

Все ок

---

quote:

---

Originally posted by @gti:

В чем проблема с... метеорологическими условиями?

---

Освещенность является метеорологическим показателем. Если она недостаточна, то скорость надо было выбирать такую, чтобы она позволила ОСТАНОВИТЬСЯ вовремя. Заметим, даже на ЧИСТОЙ дороге.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано @gti:
"Дебил на мазде" сделал то, что сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения. Он вывернул не специально, а потому что его инстинкт не позволил ему [мат] в неподвижную черную стену в виже прицепа, внезапно возникшую перед ним.

---

Нет, не любой - вот дедушка на семёрке да по заснеженной трассе несвернул.
https://izhevsk.ru/forummessage/161/5217848.html
Потому что в отличие от дебила на мазде не гнал под сотню. А дебил гнал, потому и очканул на 80 км/ч входить в "стену".
И сел он средство повышенной опасности сознательно, и разогнал её под сотню сознательно.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано @gti:
В чем проблема с дорожными и метеорологическими условиями? Снег, дождь не шел, тумана не было, дорога чистая, обочина видна.

---

Побуду Капитаном Очевидностью - темно было.

quote:

---

Изначально написано @gti:
Все ок. Маздовод не гнал (никто пока не доказал обратного),

---

Гнал.
Без видео крайне сложно доказать что скорость была за 90. Но достаточно того, что раз дебил не успевал оттормозиться значит нарушен п.10.1 - он выбрал скорость больше чем позволяли условия видимости.

quote:

---

Изначально написано @gti:
зато из показаний свидейтелей понятно, что прицеп замаскировался, как спецназ на зекретном задании. Хотя молоковод должен был приложить все усилия не к ремонту, а к демаскировке своего ТС на дороге.

---

Это по ПДД - да камазист нарушил 1 пункт ПДД, но он стоял.
А дебил на мазде целый букет:
1. Летел.
2. Выехал на встречку, в место торможения.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано @gti:
"Дебил на мазде" сделал то, что сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения. Он вывернул не специально, а потому что его инстинкт не позволил ему [мат] в неподвижную черную стену в виже прицепа, внезапно возникшую перед ним.

---

тут уже обсуждался "инстинкт самосохранения" применительно к маздоводу, но,видимо,не не до конца.

Если маздовод выехал на встречку сам, а не занесло его после удара и т.д. - он уже нарушил пдд. То, что он сделал это инстинктивно, а значит его вина в выезде на встречку отсутствует - надо ещё доказать. Это могло быть и вполне волевое решение, пусть и принятое за доли секунды.

И лично я склоняюсь к мнению, что это было именно волевое решение. Инстинктивно человек руку от горячего чайника отдёргивает - мозг человека тут совершенно не причём. В случае маздовода, имхо, всё иначе. Если его скорость была адекватной, у него были эти доли секунды, достаточные для принятия решения. Всё-таки он ехал с ближним светом фар при отсутствии осадков. Да, выехать на встречку, надеясь что всё обойдётся, вполне логично. Но пдд это запрещает и имеющаяся судебная практика это подтверждает, ссылку я выше приводил.

В общем не всё так однозначно с "инстинктами" в данном случае. Я попадал в дтп, двигаясь по левому ряду, когда с правого ряда форд резко начал перестраиваться в мой ряд, не пропустив меня. Я "инстинктивно" на встречку и по тормозам, но избежать дтп не удалось. Приехавшие гаишники мне популярно объяснили, что я обязан был оттормаживаться в своей полосе и совершенно плевать на мои инстинкты.

это же сейчас идет уголовное производство - то есть по факту гибели людей. А причина гибели - выезд мазды на встречку. Инстинктивно он это делал или нет - это просто смягчающие обстоятельства, а не оправдание. То что брошенный прицеп стал причиной дтп это совсем другое дело.