quote:

---

Originally posted by Атлян:

Приора ехала по СВОЕЙ полосе. В том, что мазда вылетела на встречку ВИНЫ приоровода нет!!!

---

А если так: мазда ехала по СВОЕЙ полосе. В том что полосу занимал камаз ВИНЫ мздовода нет!!!
Тут два миллиона раз твердили, что именно на СВОЕЙ полосе может быть и дерево и лось и бетонный блок с луны и камаз. Так вот, всем этим для приоры оказалась мазда.
Вот такая логическая цепочка: темный камаз на полосе мазды - мазда нарушила п10.1 влетела в камаз - камаз не виновен, мазда НЕ УСПЕЛА остановиться. Мазда на полосе приоры - в нее влетает приора - мазда не виновна, приора не успела остановиться - приора нарушила п10.1 - приора виновна.
А в реальности в том что мазда оказалась на полосе приоры виноват камаз

quote:

---

Originally posted by Атлян:

Ну, может и 40. но вот кто знает скорость мазды в тот момент, когда маздовод увидел стоящий камаз?

---

И аналогично, кто знает скорость приоры когда в ней увидели мазду? Вот вы уже согласились, что скорость мазды в момент контакта с приорой была не больше 40. А если бы и скорость приоры в этот момент была 40, то летального исхода, скорее всего, не было бы. В том что мазда вылетеа приоре на встречку, приора, конечно же, не виновата, но вот в том что скорость движения приоры не соответствовала дорожным условиям является нарушением того же самого пункта 10.1, который приписывают и мазде. Следовательно, вина мазды и приоры равноценна, ибо нарушен один и тот же пункт ПДД... а молоковоз-козлинадраная спокойно в сторонке бамбук курит...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by [DIMIX]:

Мазда на 40 кмч зацепилась за конец автопоезда, выбила приору с трассы, и еще пролетела не просто весь автопоезд (а это 16-17метров)

---

Включай логику. Положение мазды (вращение после контакта с приорой против часовой стрелки с разворотом более чем на 180 градусов с перемещением со встречной полосы на свою) свидетельствует о том, что контакт с приорой был после того, как мазда "пролетела автопоезд". Иначе бы она должна была непременного в него въехать всем правым боком и, следовательно никак не могла оказаться перед ним. Посмотри на видео где лежит основная масса осколков от контакта. Уже впереди камаза. Так что приора после контакта пролетела не менее чем половина длины автопоезда, что так же свидетельствует о ее скорости не в ее пользу.

Вот еще одна не обсуждавшаяся версия: мазда объехала камаз вернулась на свою полосу, а на ней оказалась приора.
Давайте еще 200 страниц нафлудите

история редактирования

nazlovragam, вы, ИМХО, не понимаете одну элементарную вещь.

Когда едешь по своей полосе и видишь неподвижное препятствие впереди - это одна ситуация.

Когда едешь по своей полосе и препятствие вылетает на неё - это другая ситуация.

Тоже,кстати,это уже обсуждалось в рамках этой темы. И судебная практика приводилась.

quote:

---

Originally posted by Атлян:

Когда едешь по своей полосе и препятствие вылетает на неё - это другая ситуация.

---

Согласен. Но! Вернемся к лосям, деревьям, бетонным блокам с луны. Редко лось просто стоит на дороге, 99,9% он на нее "вылетает". Дерево тоже может не лежать, а упасть перед вами, бетонный блок и прочая шняга могут упасть с впереди идущего транспорта.
Вот теперь ответьте: "темный" неосвещенный камаз ночью вы к какой категории отнесете? К лежаще-стоящим или к "вылетающим" лосям.

quote:

---

Originally posted by Атлян:

Когда едешь по своей полосе и видишь неподвижное препятствие впереди - это одна ситуация.

Когда едешь по своей полосе и препятствие вылетает на неё - это другая ситуация.

---

А в чем существенная разница? В любом случае с одинаковым успехом могут предъявить п, 10.1 - ибо, как тут говорилось, управляешь средством повышенной опастности, и должОн все предвидть, вести автомобиль с такой скоростью, что бы успеть остановиться на своей полосе. Вот в данном случае маздовод не выполнил этот пункт, крутанул рулем, зато живой. А водитель приоры, по всей видимости, тормозил по правилам, на своей полосе. Результат известен. А если бы крутанул руль вправо, возможно бы и жив остался. Вот такая диалектика... а стоящий без "обозначения" камаз все же больше подходит под "вылетающее" препятствие, чем неподвижное. Был бы знак АО, горели бы габариты - был бы совсем другой разговор.
Вот тут выкладавали видео где корейца раздавил зилок. Товариищ его разместивший интересовался скоростью корейца. Но даже по видео видно, что ситуация на встречке аварийная, и тормозить, т.е. соблюсти п.10.1 нужно можно было на 5-6 секунд раньше, как это сделал ехавший следом регик, который и не попал в замес. А кореец тормозить начал когда зилок уже был на встречке. Кстати, зилок там оказался на встречке после столкновения с находившимся перед ним джипом. Так что? Зилок убийца? Или все же джип? Интересно, как вы считаете? По всем признакам можно проводить аналогию - зилок на встречке задавил корейца (похоже что насмерть). Джип перед этим дохрена чего нарушил, но! Он не на встречке и корейца не трогал. Получается джип - штраф, лишение прав, кореец - его уже не накажешь, зилок - тюрьма?

история редактирования

глупее версий "назловрагам", а он же эстетмэн либо его собутыльник, тут еще не было.
реальный [оск], который походу ездил только за рулем компьютерных игр.

история редактирования

ну еще один медик подключился - явно не силен ни в пдд, ни в юриспруденции, да и в вождении похоже не очень

Назловрагам, тоже есть рациональное зерно. Не со всеми выводами я согласна, но мысли вполне логичны.

quote:

---

Изначально написано nazlovragam:
Вот теперь ответьте: "темный" неосвещенный камаз ночью вы к какой категории отнесете? К лежаще-стоящим или к "вылетающим" лосям.

---

Если следовать вашей классификации - то к "лежаще-стоящим".

quote:

---

Изначально написано nazlovragam:

А в чем существенная разница?

---

А вы подумайте сами - в чём разница,когда водитель сбивает пешехода, переходящего дорогу вне ПП и когда пешеход сам бросается под машину, например, с целью самоубийства. Или случайно поскальзывается и падает. Ведь в обоих случаях водитель не виноват. Только вот последствия для водителя могут быть разными.

quote:

---

Изначально написано nazlovragam:
В любом случае с одинаковым успехом могут предъявить п, 10.1

---

В любом да не в любом! Смотрите практику.

quote:

---

Изначально написано nazlovragam:
Вот в данном слуае маздовод не выплнил этот пункт, крутанул рулем, зато живой. А водитель приоры, по всей видимости, тормозил по правилам, на своей полосе. Результат известен. А если бы крутанул руль вправо, возможно бы и жив остался.

---

Маздовод свою жизнь,возможно,спас. И это факт. Но в теме вопрос не этом, а в том, что мы говорим о наличии в случившемся дтп частичной вины маздовода . А кто-то говорит, что её нет. Совсем нет.

quote:

---

Изначально написано nazlovragam:
а стоящий без "обозначения" камаз все же больше подходит под "вылетающее" препятствие, чем неподвижное.

---

Вот лично я считаю, что камаз - это именно неподвижное препятствие. И не потому что он стоял, а потому что он физически был не способен двигаться в момент дтп.

Про случай с ЗИЛком, как и про любой другой - надо выяснять ЧТО послужило причиной дтп. где видео,какой пост? лень искать. Да и наказание в рамках административной статьи и уголовной-это не одно и то же.

В обсуждаемом же случае, на мой взгляд, причиной дтп послужило:
1) не обозначение водителем молоковоза своего аварийного авто на должном уровне
2) нарушение водителем мазды п. 10.1 ПДД

Водитель приоры в ДТП не виноват. Если он ехал с неадекватной скоростью, то она привела лишь к увеличению тяжести последствий. Но причиной дтп поведение водителя приоры не является.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by nazlovragam:

Нахреначили туеву хучу страниц, как мантры твердят про несоблюдение скорости, а реальных фактов какая была скорость так и нет. Одни фантазии. Вы, мил человек, видели повреждения правого заднего крыла мазды на фотках? Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч. А теперь оцените левую бочину расхреначеную мазде приорой, выбитую стойку вместе с колесом, и назовите на какой скорости произошел контакт. Если способность к логическому и беспристрастному рассуждению вас еще не покинула, то, неизбежно придете к выводу, что скорость мазды не превышала 40 км\час, а вот приора летела не менне 100. Вот после этого можете рассуждать о выборе скорости в соответствии с дорожными и причими условиями.

---

касание мазды задней правой частью с прицепом с перекрытием 3 см на скорости более 100 км час на траектории полета мазды даже не отразится, либо это совсем незначительно. Там именно было легкое касание, иначе швеллером непосредственно под цистерной (толщина металла там визуально просматривается, 5-8 мм стали) мазду вскрыло бы как консервную банку. Однако на мазде только вмятины, разрывов кузовных панелей нет(в одном месте только сквозное прослеживается).

история редактирования

quote:

---

Originally posted by nazlovragam:

Вы, мил человек, видели повреждения правого заднего крыла мазды на фотках? Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч.

---

для [оск] поясню, такое повреждение можно получить и на первой космической, тк легкий касательный удар.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Атлян:

а в том, что мы говорим о наличии в случившемся дтп частичной вины маздовода .

---

quote:

---

Originally posted by Атлян:

Если он ехал с неадекватной скоростью, то она привела лишь к увеличению тяжести последствий

---

ну славтибедох, что есть еще способные понять и логически рассуждать, а отличие от "профессионалов" способных только оскорблять всех "кто не в стае".
Атлян, для вас еще раз:

quote:

---

Originally posted by nazlovragam:

пы.сы. ни один из участников ДТП мне не кум, не сват, не брат. Каждый из них по своему "хорош". А судьба свела их в одном месте, от судьбы не уйдешь... и главным орудием в руках судьбы явилась бочка с молоком

---

1. Тут многие советуют читать практику судебную. При этом не имея решения суда по этому поводу, не имея видео уже все решили про маздовода, и скорость и где он ехал до встречи с камазом, этакие суперпупуерэксперты. А сертификатики у экспертов имеются? Нет? Так какого лешего они тут кукарекают?
2. Определенная вина маздовода имеется несомненно, речь идет о том, что некоторые граждане возомнили,что они имеют право выность приговор. Дождитесь суда. А пока возможны самые различные версии. И каждая новая версия нормальным людям поможет лучше понять реальность. Остальным даст возможность нафлудить еще 100 страниц.
3. Так вот весь сыр-бор именно из-за тяжести последствий, из-за резонанса. Молодая семья, ребенок сирота. Все это так. Но получается, что именно в этом исходе больше, чем камаз и мазда виноват водитель приоры. Он не виноват в столкновении, но если ехал с неприемлемой скоростью, получается, что виноват в увеличении тяжести последствий.

Так что не все так просто и однозначно в этом деле, как пытаются представить некоторые. А судебная практика... сегодня одна, завтра - другая. В 70-х годах за покупку валюты и фарцовку в тюрьму сажали, а теперь - легальный бизнес. И широкие обсуждения таких резонасных проишествий помогают совершеннствовать законодательство и следовательно могут изменить и судебную практику.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Атлян:

когда водитель сбивает пешехода, переходящего дорогу вне ПП и когда пешеход сам бросается под машину, например, с целью самоубийства. Или случайно поскальзывается и падает. Ведь в обоих случаях водитель не виноват. Только вот последствия для водителя могут быть разными.

---

В любом случае будет нести ответсвенность, как лицо управляющее средством повышенной опастности. Именно поэтому бросаются различные личнсти под машины, ибо доказать их умысел оооочень сложно, а водителя распотрошить проще-простого. И это тоже судебная практика.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by BPP:

касание мазды задней правой частью с прицепом с перекрытием 3 см на скорости более 100 км час на траектории полета мазды даже не отразится, либо это совсем незначительно. Там именно было легкое касание, иначе швеллером непосредственно под цистерной (толщина металла там визуально просматривается, 5-8 мм стали) мазду вскрыло бы как консервную банку.

---

1. Предлагаю Вам доказать это на практике. У Вас какой автомобиль?
Как вы смогли по фотографиям определить что перекрытие именно 3 см? Не больше и не меньше...
2. Вот именно на скорости 100 км/ч мазду бы и вскрыло, следовательно вы сами себе противоречите.
3. Красный квадратик на прицепе нужно рисовать ниже, на уровне бампера.

история редактирования

@serega1109
Ни одного аргументированного возражения. Только хамство и злоба... так это и понятно. Крыть нечем... Iuppiter iratus ergo nefas.

quote:

---

Originally posted by Атлян:

где видео,какой пост? лень искать.

---

аналогично...
можно смотреть на ютюбе "зил раздавил киа"

история редактирования

quote:

---

Originally posted by nazlovragam:

Ни одного аргументированного возражения. Только хамство и злоба..

---

Это у вас.
Здесь не экспертизу проводят, высказывают мнение на основании собственного опыта. Имеют право. Эксперты с сертификатами не всегда истина в последней инстанции. Ошибаются они иногда, это я точно знаю. А иногда пишут что угодно, ибо не знают что писать, не хватает данных, а с них требуют заключение здесь и сейчас.

quote:

---

Originally posted by nazlovragam:

1. Тут многие советуют читать практику судебную. При этом не имея решения суда по этому поводу, не имея видео уже все решили про маздовода, и скорость и где он ехал до встречи с камазом, этакие суперпупуерэксперты. А сертификатики у экспертов имеются? Нет? Так какого лешего они тут кукарекают?

---

Смотрю тоже к нам на жердь подсели и подкудахтываете без сертификата. Никто никаких приговоров не выносил. Это в компетенции только суда. Мы лишь можем только рассуждать и делать выводы для себя. Обороты сбавьте в оценке других участников и не придётся комплейны слать.
Это форум и все имеют право высказаться по теме. Мнения у всех разные. Это нормально. Единственное, прошу без оскорблений участников и мата. Все взрослые и умные люди.

quote:

---

Изначально написано Атлян:
То, что он сделал это инстинктивно, а значит его вина в выезде на встречку отсутствует

---

Илья, Вы же, вроде, юрист. Должно же понимать, что в данном случае вина не отсутствует. Она просто становится неосторожной. Причем вся вменяемая статья, в силу ст. 24 УК РФ является неосторожной. Данное преступление вобще нельзя совершить умышленно. Иначе это будет не 264, а 105.

А комментировать то, что пишут на зло врагам не вижу смысла. Все уже сказано раньше. Повторять ответы на бред сумасшедших бессмысленно.

quote:

---

Изначально написано AlexVT:

Илья, Вы же, вроде, юрист. Должно же понимать, что в данном случае вина не отсутствует. Она просто становится неосторожной. Причем вся вменяемая статья, в силу ст. 24 УК РФ является неосторожной. Данное преступление вобще нельзя совершить умышленно. Иначе это будет не 264, а 105.

---

я полностью согласен с этим. И вообще, выражение "убийца" применительно к маздоводу считаю совершенно неприемлимым. Как и к водителю молоковоза. Никто из них не желал таких последствий и тысячу раз, наверное, пожалели,что вообще сели в тот день за руль. Но ничего не поделать,судьба.

Тут вопрос был в другом-некоторые считают, что выезд маздовода на встречку был инстинктивным, т.е. за это с него и спрашивать то нельзя в принципе. Вот с этим я не согласен.

quote:

---

А кто-то говорит, что её нет. Совсем нет.

---

это кто? покажите пожалуйста пальцем.

За оскорбление участников и мат в сторону участников бан на 7 суток (мод.)

история редактирования

quote:

---

Originally posted by @lena:

Мы лишь можем только рассуждать и делать выводы для себя.

---

стесняюсь спросить "мы" это кто? Чем вам мои рассуждения и выводы не угодили?

quote:

---

Originally posted by @lena:

Обороты сбавьте в оценке других участников и не придётся комплейны слать.

---

Да неужели? Можете привести цитату из моих постов, где я давал оценку сереге и прочим гражданам? Где-то высказывался на счет их интелектуальных способностей и сексуальной ориентации? Хотя, не буду скрывать, очень хотелось это сделать.

quote:

---

Originally posted by @lena:

Мнения у всех разные. Это нормально.

---

Так и вот... и чО? Какие карты еще у Вас в рукаве припрятаны?

quote:

---

Originally posted by nazlovragam:

"мы" это кто?

---

Мы - это все участники форума.

quote:

---

Originally posted by nazlovragam:

Чем вам мои рассуждения и выводы не угодили?

---

С чего такие выводы? Я не читала ваши выводы, кроме последнего поста про то, что все тут только кукарекают. И поэтому попросила не давать в такой манере оценку участникам беседы.
Про карты вообще не поняла, что Вы хотели сказать этим.

quote:

---

Originally posted by Атлян:

И вообще, выражение "убийца" применительно к маздоводу считаю совершенно неприемлимым.

---

Что и требовалось доказать!!!

quote:

---

Originally posted by Атлян:

некоторые считают, что выезд маздовода на встречку был инстинктивным, т.е. за это с него и спрашивать то нельзя в принципе.

---

Как тут сказали, " вы же юрист" - так давайте факты. Вы уже неоднократно цитируете мои посты и говорите "кто-то считает, некоторые считают". Можете привести цитату где я говорил "маздовод абсолютно не виновен"?

quote:

---

Originally posted by Атлян:

Никто из них не желал таких последствий и тысячу раз, наверное, пожалели,что вообще сели в тот день за руль. Но ничего не поделать,судьба.

---

Вот об этом и речь. Действиям водителей камаза и мазды оценка дана. А действия водителя приоры никак не обсуждаются. Раз погиб - значит не виновен? Или вообще - герой?

За нарушение правил форума (обсуждение действий модератора вне специальной ветки) бан на 7 суток (мод.)

история редактирования

quote:

---

Изначально написано nazlovragam:

1. Предлагаю Вам доказать это на практике. У Вас какой автомобиль?
Как вы смогли по фотографиям определить что перекрытие именно 3 см? Не больше и не меньше...
2. Вот именно на скорости 100 км/ч мазду бы и вскрыло, следовательно вы сами себе противоречите.
3. Красный квадратик на прицепе нужно расовать ниже, на уровне бампера.

---

Еще один знающий буквы, но не умеющий извлекать информацию из них. По пунктам.
1. Отпечаток на швеллере на прицепе 3-5 см. И при чем тут мой автомобиль? Как минимум нужны такие же для натурного эксперимента.
2. Речь шла о перекрытии при столкновении.
3. ЭЭЭ... мазда внезапно уменьшилась в размерах и умудрилась получить по двери и крылу отбойником???

Яна, если ты считаешь, что я читаю каждый пост, то ты глубоко ошибаешься. Человек пожаловался на то, что его оскорбили. Я убрала отзывы нелестные о нём. Прошлась ниже глазами и увидела его пост про кукареканье экспертов. Написала, чтобы тоже полегче в оборотах был. Это вообще, можно сказать, продолжение пепеписки-наездов на нас в пм. Не знаю для чего он вывалил всё сюда. Хлебом не корми, дай пофлеймить некоторым.
Считаете что вас обидели - жалуйтесь. Мы всё убираем нелицеприятное для других. Ещё раз повторю, что каждый пост лично я не читаю. Ничего нового не появляется. Жду решения суда или инфо из других источников перевариваю.

история редактирования

quote:

---

Считаете что вас обидели - жалуйтесь.

---

знаешь не все до этого опускаются. меня как-то с детства не приучили ныть и жаловаться.

а про кукареканье экспертов на 100% согласна. причем вещают с таким умным видом, что еще параллельно другим свои оценки типа "ты дебилка и идиотка" раздают. Ну а модераторы эти посты конечно же не видят, они ж не все читают

А еще мне особенно смешно как у нас тут любят на судебную практику ссылаться. своего ума нет, логики нет, только визжать научились да по интернету ползать постановления искать и видео, причем на совершенно другие дтп, с другим механизмом и другими условиями. Я еще раз говорю, у нас в стране не прецедентное право, не в пендосии живем. Да еще и слепое доверие суду только тем людям свойственно, которые ни разу не бегали годами, доказывая,что не верблюд.

история редактирования

Думаю, что удаление некоторых игроков из дискуссии позволит вести ее более цивилизованно.

Цивилизованное общение? Кто цивилизованно общаться может - в бане сидят за критику самодурства.

quote:

---

Изначально написано Pu$h:
а про кукареканье экспертов на 100% согласна.

---

так он тебя к ним (нам) тоже приравнял Оценки ты так же легко раздаёшь всем вокруг (задроты, свиньи, моральные уроды и пр.).
Свой ум и логика у всех есть. Просто не все тут судьи и юристы. А наш ум, логика, не подкреплённые практикой, приводят вот к таким многостраничным пустым дискуссиям. Всего-то.
Хорош уже ругань разводить. Каждый останется при своём мнении. Которое возможно даже решение суда не изменит. Два выводы для себя нужно просто сделать: не носится по дорогам общего пользования и делать видимым для других свой автомобиль в случае поломки и себя. Ну и не оставаться равнодушными, если какое-то ЧП на дороге.
@tvn, забань меня за оффтоп и флуд.

история редактирования

мдя.. всё, тема уже себя исчерпала, все всё уже поняли и многие сделали выводы. Закрыть до решения суда было бы правильно,наверное.

quote:

---

Originally posted by Атлян:

Закрыть до решения суда было бы правильно,наверное.

---

Для тех, кто живет чужими мозгами, это выход.

У многих тут такой же принцип выдёргивания выгодных фраз. 

quote:

---

Изначально написано Блонди:
забыл при ванговании: водитель Мазды не вписан в ОСАГО. Исков будет 3.

---

Да, точно. О регрессе забыл.
То есть деньги с него сдерут все, кроме пострадавшей.

Ну что присяжные заседатели... на диванах, определились в степени вины каждого участника ДТП?

quote:

---

Изначально написано Susel*992*:

Цивилизованное общение?

---

это когда люди в состоянии адекватно воспринимать мнение других участников беседы, не опускаясь до оскорблений в их адрес
в бане как раз те, кто этому не обучен. Особо необученные в регулярном бане.