quote:
Изначально написано gm666:
вы, видимо, с грузоперевозками не сталкивались. у каждого предприятия таких перевозчиков вагон и маленькая тележка. собственный автопарк мало кто может себе позволить.
Конечно, не сталкивался. Особенно, когда работал в одном из подразделений Роснефти в Смирново. ЗАО ТТ и ООО СТТ вообще никак не Роснефтевские - Удмуртнефтевские компании? Так только в учредителях сидят. А так, нет. Самостоятельные транспортники, которые по чесноку выигрывают тендеры для оказания услуг по перевозкам и спецтехнике подразделениям Роснефти в Удмуртии.
quote:
Изначально написано Pu$h:
Ты наверно когда у тестя машину берешь гонишь на ней как сумасшедший. Я знаю как минимум двоих мужчин,которые на чужих авто ездят более чем спокойно
нет, она дохлая. ты опять выдрала, что только интересно тебе, вся суть была в "привыкании".
нам не надо привыкать -- сел и поехал на любой. а женскому полу с этим тяжело, вот и судишь со своей колокольни.
quote:
Изначально написано serega1109:
наверно ува-молоко, ооо "милково". а не можга
Про Можгу я написал для примера, чтобы понимали, что номера Татарстанские на траспорте, название без слова "молоко" не говорят, что это не наши местные машины.
quote:
Изначально написано o57z2:
тендеры
в-общем тендеры не везде.
quote:
Изначально написано gm666:
автопарк мало кто может себе позволить.
Даже у автопарка свой начальник,далее по мере крупности автопарка начальники поменьше рангом,водила самый последний.Я не зря спрашивал,водитель молоковоза частик или по найму,если по найму то до директора предприятия могут не добратся,отановятся на начальнике автопарка.
quote:
Originally posted by o57z2:
Если покупаете продукцию Можга-Молоко, посмотрите, где юр.адрес и где фактический адрес
ООО "Можга-Молоко". Юр.адрес: 198097 г. Санкт-Петербург, проспект Стачек, 47. Изменено в апреле 2013 года.
Управляющая организация ООО "Прайм". Адрес тот же. Учредители лица с ИНН, выданными в УР.
quote:
Изначально написано @lena:
ООО "Можга-Молоко". Юр.адрес: 198097 г. Сенкт-Петербург, проспект Стачек, 47. Изменено в апреле 2013 года.
Управляющая организация ООО "Прайм". Адрес тот же. Учредители лица с ИНН, выданными в УР.
А по серверу Арбитражного суда имеется другая информация:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЖГА-МОЛОКО" ИНН 1839006855, КПП 183901001, ОГРН 1141839000588, ОКПО 29984098
Действует с 08.10.2014
Можга-Молоко, ООО зарегистрирована по адресу Удмуртская Респ, г.Можга, ул.Кольцевая, д.73, 427793. ДИРЕКТОР организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЖГА-МОЛОКО" Ибрагимов Илдус Мулланурович. Основным видом деятельности компании является Оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами. Размер уставного капитала 10 000 руб.
quote:
Изначально написано AlexVT:
Размер уставного капитала 10 000 руб.
Россия -[вздох].
Что-то опять сторону понесло. Прекращайте флудить.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Что-то опять сторону понесло.
А по теме все уже сказано. Это только пушистая с озетом и эстетом по 35 кругу идут.
Ну хочешь, повангую: В возбуждении уголовного дела в отношении водителя молоковоза откажут, виновным в ДТП признают маздоезда, осудят к 3-4 годам условно, обяжут выплатить девочке определенную сумму. Родственники - владельцы мазды предъявят маздоку гражданский иск за разбитую машину. Таким образом у судебных приставов появятся 2 исполнительных листа в отношении маздока. Родственники будут бегать по приставам, писать жалобы, а девочка нет, потому как маленькая и живет в Уве. Исходя из этого приставы будут удовлетворять, в первую очередь, иск родственников. Сам маздюк будет работать втихушу, показывать минималку, а больше 50% приставы забрать все равно не смогут. А через 6-7 лет девочке вернут исполнительный лист в связи с невозможностью взыскания.
Вот такие перспективы. Пичалька...
quote:
Originally posted by Pu$h:
днако, есть еще ува-молоко. Этому предприятию просто необходимо, чтобы видео пропало. Во-первых, за такое резонансное дело штрафы до 500 тысяч рублей влегкую, можно навлечь на себя проверки вплоть до федеральной, причем начнется моталово, придут все. И пожарники, и налоговая, и сэс..Проверка прокуратуры тоже не лучшая перспективка. А при потере видео, попробуй докажи, что не было знака. Что не видно было машину. Ведь на фото мы вон все прекрасно видим. Показания свидетелей как правило идут в пень, это проверено.
Да и собссно проще уве-молоко это сделать. Кто там в уве маздовод? а директор крупного предприятия-царь и бог.
А грузовик притянуть не реально?
Есть фотографии они в сети и их удалить сложно. На них мы видим:
1) состояние прицепа: забитая грязным снегом задняя оптика (ее никто не протирал, а водитель по идее должен в чистоте ее содержать)
2) состояние светоотражающих элементов на бочке видно - нижние элементы относительно чистые, верхние залеплены грязью.
3) прицеп после дтп положение не менял - виден след протектора, если бы водила попытался сдвинуть молоковоз к обочине, то были бы следы, либо должны появится уже вопросы у дознователя - расположение машин после дтп говорит о многом.
Про знак я уже писал - отсутствие знака могут подтвердить люди, называемые свидетелями. Их достаточно.
Какой мотив у молоковоза уничтожать видео? Что может показать видео с мазды против молоковоза?
И да, светочувствительность регистратора довольно печальная, сравнивать видимость на регистраторе и человеческим глазом довольно глупо. Даже проф камеру и человеческий глаз сравнивать глупо.
quote:
Изначально написано Pu$h:
Во-первых, за такое резонансное дело штрафы до 500 тысяч рублей влегкую
обоснуй сумму штрафа
quote:
Изначально написано Dimka52319:
А грузовик притянуть не реально?
наииивный...
Ну почему же? Водитель всё же несет ответственность за ДТП по КоАПу. Может и по другим кодексам.
какой водитель? за какое дтп? там его не было
вот маздец и понесет ответственность за дтп, совершенное им
Водитель молоковоза не обеспечил после остановки видимость авто, при условии что времени было достаточно. Не протер задние фонари с отражателям, что вместе с другими факторами привело к столкновению Мазды и прицепа.
quote:
Изначально написано ГороИЖанин:
Ну почему же? Водитель всё же несет ответственность за ДТП по КоАПу. Может и по другим кодексам.
по 12.20 КоАП РФ водитель молоковоза и понес ответственность - 500 р. называется.
quote:
Originally posted by ГороИЖанин:
к столкновению Мазды и прицепа
к столкновению привело несоблюдение скоростного режима и залитые шары маздовода, ехал бы медленнее и смотрел вперед - ничего бы не было
quote:
ГороИЖанин
Водитель-это лицо управляющее ТС, а он им не управлял. Штраф по 12.19.4 2000р заплатит и всё.
Чуваки, а вот скажите, если бы посередине полосы вкопали черный столб и в него ближайшей ночью [мат] бы машина, то, я так понимаю, виноват был бы водитель машины? А тому, кто цемент в яму столба залил -- на штраф 2000?
После прочтения всех ваших опусов мое мнение не поменялось ни на йоту. Водила молоковоза -- главный виновник в этой ситуации. Его машина могла двигалаться, поломка электрики -- это серьезная неисправность, но он не обеспечил должной безопасности для других участников движения. Он вполне мог убрать машину на обочину или даже проехать до какого-то съезда с дороги. Но он оставил невидимое, не обозначенное знаками-огнями препятствие прямо на полосе, что не могло не привести к аварии.
В конце концов, бочка у него была, налил бы салярки на дно перевернутой бочки и поджог бы с дровами -- был бы костер, народ шугался бы, сбрасывал скорость, понимал, что что-то не так. Но никто бы не разбился!
quote:
AlexVT
забыл при ванговании: водитель Мазды не вписан в ОСАГО. Исков будет 3.
quote:
Изначально написано Voldemaro:
и понес ответственность - 500 р. называется.
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Штраф по 12.19.4 2000р заплатит и всё.
Я что-то подобное и имел в виду, возможно следователи и(или) суд что-то ещё учтут.
Водитель Мазды в моем понимании тоже виноват (скорость, не соответствующая условиям видимости, выезд на встречную полосу).
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Водитель-это лицо управляющее ТС, а он им не управлял.
Это в трактовке ПДД, а также это - профессия и должность. Имел ввиду должность.
quote:
Изначально написано @gti:
тому, кто цемент в яму столба залил -- на штраф 2000?
КоАП РФ, Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
quote:
Изначально написано Silver Storm:
Водитель-это лицо управляющее ТС, а он им не управлял. Штраф по 12.19.4 2000р заплатит и всё.
Сильвер, опять бред пишешь. По твоему выводу, если вышел из-за руля, то уже не водитель?
По 12.19 привлечь не удастся. А по 12.20 водитель ответит за то, что не выставил знак аварийной остановки.
quote:
Изначально написано Блонди:
забыл при ванговании: водитель Мазды не вписан в ОСАГО. Исков будет 3.
Наташа, я говорю про иски к водителю. За то, что он был не вписан (если он действительно был не вписан, хотя и страховка может быть без ограничений) то регрессный иск будет к собственнику ТС, а не к водителю.
quote:
За то, что он был не вписан (если он действительно был не вписан, хотя и страховка может быть без ограничений) то регрессный иск будет к собственнику ТС, а не к водителю.
регресс выставляют водителю. Страхователю просто повышающий коэффициент за грубое нарушение условий страхования.
quote:
Originally posted by @gti:
Он вполне мог убрать машину на обочину
Простите, но как? Экстренно пришлось остановиться,заглушил двигатель. Электричества нет, двигатель заглушен, как заводить? Но то, что не обозначил, другой разговор.
quote:
А грузовик притянуть не реально?
Есть фотографии они в сети и их удалить сложно. На них мы видим:
1) состояние прицепа: забитая грязным снегом задняя оптика (ее никто не протирал, а водитель по идее должен в чистоте ее содержать)
Это ты видишь. А суд может и не увидеть. И вообще попробуй докажи что фото в сети не содержат следов постобработки и так далее.
quote:
2) состояние светоотражающих элементов на бочке видно - нижние элементы относительно чистые, верхние залеплены грязью.
все фотографии были сделаны после ДТП. до ДТП фото нет и не может быть. Поэтому для суда-это вообще пшик.
quote:
3) прицеп после дтп положение не менял - виден след протектора, если бы водила попытался сдвинуть молоковоз к обочине, то были бы следы, либо должны появится уже вопросы у дознователя - расположение машин после дтп говорит о многом.
никаких вопросов у дознавателя тут не будет. машина сломалась и осталась именно там,где осталась. ломаться не запрещено законом. а техническая возможность сдвинуть ее оттуда на тот момент недоказуема.
quote:
Про знак я уже писал - отсутствие знака могут подтвердить люди, называемые свидетелями. Их достаточно.
ты не поверишь. все свидетели пропадут как один. а если даже и будут, то расскажу занятную историю..в первом моем дтп, свидетель ехала в автобусе и видела как машину замотало и отбросило на меня. показания эти она давала и в гибдд и в суде. мировой суд их просто проигнорил
вот проигнорил и все 
сказав, что показания свидетеля противоречат экспертизе. А экспертиза деланая была. И хоть сдохни там, всем на свидетелей ПО ФИГ. (Хотя впрочем чуть позже в верховном суде мне удалось доказать, что я не виновата и точно уже не помню как так получилось опровергнуть экспертизу). quote:
И да, светочувствительность регистратора довольно печальная, сравнивать видимость на регистраторе и человеческим глазом довольно глупо. Даже проф камеру и человеческий глаз сравнивать глупо.
хоспидя, ты это мне да,рассказываешь? На видео будет МЕХАНИЗМ ДТП! Для этого оно и нужно.
Смотрю мои старания были не напрасны и все большее количество народа начинает понимать кто есть основной виновник всего случившегося. И это радует!
quote:
Смотрю мои старания были не напрасны и все большее количество народа начинает понимать кто есть основной виновник всего случившегося.
Здравствуй, КЭП! Кроме вас с Пушистиком у всех с мозгами в порядке. Никто никогда не отрицал наличие вины молоковоза. Как и то, что он первопричина данного ДТП.
Но вина в гибели водителя и пассажиров Приоры - целиком и полностью на водителе Мазды. Тупо потому что он ехал, а не стоял, а в результате оказался на встречке.
Любители поспорить могут поднять судебную практику. Если машина А сбивает пешехода, которого отбрасывает под колеса машины Б, где пешеход и умирает, то все расходы по возмещению расходов на похороны, моральный вред и пр. судами возлагаются на водителя машины Б.
quote:
Изначально написано @gti:
Чуваки, а вот скажите, если бы посередине полосы вкопали черный столб и в него ближайшей ночью [мат] бы машина, то, я так понимаю, виноват был бы водитель машины? А тому, кто цемент в яму столба залил -- на штраф 2000?После прочтения всех ваших опусов мое мнение не поменялось ни на йоту. Водила молоковоза -- главный виновник в этой ситуации. Его машина могла двигалаться, поломка электрики -- это серьезная неисправность, но он не обеспечил должной безопасности для других участников движения. Он вполне мог убрать машину на обочину или даже проехать до какого-то съезда с дороги. Но он оставил невидимое, не обозначенное знаками-огнями препятствие прямо на полосе, что не могло не привести к аварии.
В конце концов, бочка у него была, налил бы салярки на дно перевернутой бочки и поджог бы с дровами -- был бы костер, народ шугался бы, сбрасывал скорость, понимал, что что-то не так. Но никто бы не разбился!
Водитель камаза [оск.], с этим ни кто не спорит.
Но ДТП с такими печальными последствиями произошло в результате того что дебил на мазде выехал на встречку до столкновения с камазом. Про то что он летал за сотню, я молчу - достоверно установить уже нельзя т.к. видео потерли, поэтому сухое - п.10.1
quote:
Изначально написано Pu$h:
хоспидя, ты это мне да,рассказываешь? На видео будет МЕХАНИЗМ ДТП! Для этого оно и нужно.
И какой мотив молоковозу в пропаже видео:
1) от того что видео пропало грузовик испарился?
2) от того что видео пропало грузовик чистым станет?
Фото и видео из сети имеют бол?ее, как правило, низкое качество - оптимизировано для экономии трафика и места на серверах. Не тебе ли не знать что на таком качестве обработку обнаружить сложнее? Эти фотографии пшик для эксперта и суда.
Ну и с места дтп должны быть фото и видео сделанные инспекторами, которые как раз и должны подтвердить состояние транспортных средств, эти фото потом в сводки и попадает.
"Дебил на мазде" сделал то, что сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения. Он вывернул не специально, а потому что его инстинкт не позволил ему [мат] в неподвижную черную стену в виже прицепа, внезапно возникшую перед ним.
quote:Этот "любой" в первую очередь держал бы скорость в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями.
Originally posted by @gti:
сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения
В чем проблема с дорожными и метеорологическими условиями? Снег, дождь не шел, тумана не было, дорога чистая, обочина видна. Все ок. Маздовод не гнал (никто пока не доказал обратного), зато из показаний свидейтелей понятно, что прицеп замаскировался, как спецназ на зекретном задании. Хотя молоковод должен был приложить все усилия не к ремонту, а к демаскировке своего ТС на дороге.
Так никто и не спорит что усилий приложено не было!
Озет придумал про бочку - теория распалась.
Пушистая предлагала кол вбить - это не реально, но реально почистить светоотражающие элементы хоть шапкой, реально было попытаться тормознуть машину и купить знак/фонарик/жилет. Но этого сделано не было.
И все-таки я считаю что видимость водителем должна быть больше остановочного пути автомобиля, иначе скорость неадекватна.
quote:Уже хорошо, хоть здесь отмаза не будет, а то гоподь бог паровозом пойдет.
Изначально написано @gti:
Снег, дождь не шел, тумана не было, дорога чистая
quote:
обочина видна
quote:
Все ок
quote:Освещенность является метеорологическим показателем. Если она недостаточна, то скорость надо было выбирать такую, чтобы она позволила ОСТАНОВИТЬСЯ вовремя. Заметим, даже на ЧИСТОЙ дороге.
Originally posted by @gti:
В чем проблема с... метеорологическими условиями?
quote:
Изначально написано @gti:
"Дебил на мазде" сделал то, что сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения. Он вывернул не специально, а потому что его инстинкт не позволил ему [мат] в неподвижную черную стену в виже прицепа, внезапно возникшую перед ним.
Нет, не любой - вот дедушка на семёрке да по заснеженной трассе несвернул.
https://izhevsk.ru/forummessage/161/5217848.html
Потому что в отличие от дебила на мазде не гнал под сотню. А дебил гнал, потому и очканул на 80 км/ч входить в "стену".
И сел он средство повышенной опасности сознательно, и разогнал её под сотню сознательно.
quote:
Изначально написано @gti:
В чем проблема с дорожными и метеорологическими условиями? Снег, дождь не шел, тумана не было, дорога чистая, обочина видна.
Побуду Капитаном Очевидностью - темно было.
quote:
Изначально написано @gti:
Все ок. Маздовод не гнал (никто пока не доказал обратного),
Гнал.
Без видео крайне сложно доказать что скорость была за 90. Но достаточно того, что раз дебил не успевал оттормозиться значит нарушен п.10.1 - он выбрал скорость больше чем позволяли условия видимости.
quote:
Изначально написано @gti:
зато из показаний свидейтелей понятно, что прицеп замаскировался, как спецназ на зекретном задании. Хотя молоковод должен был приложить все усилия не к ремонту, а к демаскировке своего ТС на дороге.
Это по ПДД - да камазист нарушил 1 пункт ПДД, но он стоял.
А дебил на мазде целый букет:
1. Летел.
2. Выехал на встречку, в место торможения.
quote:
Изначально написано @gti:
"Дебил на мазде" сделал то, что сделал бы любой, движимый инстинктом самосохранения. Он вывернул не специально, а потому что его инстинкт не позволил ему [мат] в неподвижную черную стену в виже прицепа, внезапно возникшую перед ним.
тут уже обсуждался "инстинкт самосохранения" применительно к маздоводу, но,видимо,не не до конца.
Если маздовод выехал на встречку сам, а не занесло его после удара и т.д. - он уже нарушил пдд. То, что он сделал это инстинктивно, а значит его вина в выезде на встречку отсутствует - надо ещё доказать. Это могло быть и вполне волевое решение, пусть и принятое за доли секунды.
И лично я склоняюсь к мнению, что это было именно волевое решение. Инстинктивно человек руку от горячего чайника отдёргивает - мозг человека тут совершенно не причём. В случае маздовода, имхо, всё иначе. Если его скорость была адекватной, у него были эти доли секунды, достаточные для принятия решения. Всё-таки он ехал с ближним светом фар при отсутствии осадков. Да, выехать на встречку, надеясь что всё обойдётся, вполне логично. Но пдд это запрещает и имеющаяся судебная практика это подтверждает, ссылку я выше приводил.
В общем не всё так однозначно с "инстинктами" в данном случае. Я попадал в дтп, двигаясь по левому ряду, когда с правого ряда форд резко начал перестраиваться в мой ряд, не пропустив меня. Я "инстинктивно" на встречку и по тормозам, но избежать дтп не удалось. Приехавшие гаишники мне популярно объяснили, что я обязан был оттормаживаться в своей полосе и совершенно плевать на мои инстинкты.
это же сейчас идет уголовное производство - то есть по факту гибели людей. А причина гибели - выезд мазды на встречку. Инстинктивно он это делал или нет - это просто смягчающие обстоятельства, а не оправдание. То что брошенный прицеп стал причиной дтп это совсем другое дело.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
держал бы скорость в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями.
Нахреначили туеву хучу страниц, как мантры твердят про несоблюдение скорости, а реальных фактов какая была скорость так и нет. Одни фантазии. Вы, мил человек, видели повреждения правого заднего крыла мазды на фотках? Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч. А теперь оцените левую бочину расхреначеную мазде приорой, выбитую стойку вместе с колесом, и назовите на какой скорости произошел контакт. Если способность к логическому и беспристрастному рассуждению вас еще не покинула, то, неизбежно придете к выводу, что скорость мазды не превышала 40 км\час, а вот приора летела не менее 100. Вот после этого можете рассуждать о выборе скорости в соответствии с дорожными и причими условиями.
quote:
Originally posted by Дядя Вова:
скорость надо было выбирать такую, чтобы она позволила ОСТАНОВИТЬСЯ вовремя.
И почему же тогда приора не остановилась?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
вот дедушка на семёрке да по заснеженной трассе несвернул
у дедушки реакция уже не та. не успел сврнуть... quote:
Originally posted by pkb-pkb:
раз дебил не успевал оттормозиться значит нарушен п.10.1 - он выбрал скорость больше чем позволяли условия видимости.
Это про погибшего водителя приоры?
quote:
Originally posted by pkb-pkb:
в место торможения.
куда-куда?пы.сы. ни один из участников ДТП мне не кум, не сват, не брат. Каждый из них по своему "хорош". А судьба свела их в одном месте, от судьбы не уйдешь... и главным орудием в руках судьбы явилась бочка с молоком
quote:
Изначально написано nazlovragam:
что скорость мазды не превышала 40 км\час
В момент столкновения с приорой? Ну, может и 40. но вот кто знает скорость мазды в тот момент, когда маздовод увидел стоящий камаз?
quote:
Изначально написано nazlovragam:
И почему же тогда приора не остановилась?
Приора ехала по СВОЕЙ полосе. В том, что мазда вылетела на встречку ВИНЫ приоровода нет!!! Максимум, в чём виноват приоровод-это в превышении скорости, но ПРИЧИНОЙ дтп это не являлось. Это лишь усугубило последствия.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч. А теперь оцените левую бочину расхреначеную мазде приорой, выбитую стойку вместе с колесом, и назовите на какой скорости произошел контакт. Если способность к логическому и беспристрастному рассуждению вас еще не покинула, то, неизбежно придете к выводу, что скорость мазды не превышала 40 км\час, а вот приора летела не менне 100.
ога-ога. Свой пост можешь написать разрушителям легенд.
Мазда на 40 кмч зацепилась за конец автопоезда, выбила приору с трассы, и еще пролетела не просто весь автопоезд (а это 16-17метров), но и заметно дальше автопоезда, метров на 10.
quote:
Originally posted by Атлян:
Приора ехала по СВОЕЙ полосе. В том, что мазда вылетела на встречку ВИНЫ приоровода нет!!!
А если так: мазда ехала по СВОЕЙ полосе. В том что полосу занимал камаз ВИНЫ мздовода нет!!!
Тут два миллиона раз твердили, что именно на СВОЕЙ полосе может быть и дерево и лось и бетонный блок с луны и камаз. Так вот, всем этим для приоры оказалась мазда.
Вот такая логическая цепочка: темный камаз на полосе мазды - мазда нарушила п10.1 влетела в камаз - камаз не виновен, мазда НЕ УСПЕЛА остановиться. Мазда на полосе приоры - в нее влетает приора - мазда не виновна, приора не успела остановиться - приора нарушила п10.1 - приора виновна.
А в реальности в том что мазда оказалась на полосе приоры виноват камаз
quote:
Originally posted by Атлян:
Ну, может и 40. но вот кто знает скорость мазды в тот момент, когда маздовод увидел стоящий камаз?
И аналогично, кто знает скорость приоры когда в ней увидели мазду? Вот вы уже согласились, что скорость мазды в момент контакта с приорой была не больше 40. А если бы и скорость приоры в этот момент была 40, то летального исхода, скорее всего, не было бы. В том что мазда вылетеа приоре на встречку, приора, конечно же, не виновата, но вот в том что скорость движения приоры не соответствовала дорожным условиям является нарушением того же самого пункта 10.1, который приписывают и мазде. Следовательно, вина мазды и приоры равноценна, ибо нарушен один и тот же пункт ПДД... а молоковоз-козлинадраная спокойно в сторонке бамбук курит...
quote:
Originally posted by [DIMIX]:
Мазда на 40 кмч зацепилась за конец автопоезда, выбила приору с трассы, и еще пролетела не просто весь автопоезд (а это 16-17метров)
Включай логику. Положение мазды (вращение после контакта с приорой против часовой стрелки с разворотом более чем на 180 градусов с перемещением со встречной полосы на свою) свидетельствует о том, что контакт с приорой был после того, как мазда "пролетела автопоезд". Иначе бы она должна была непременного в него въехать всем правым боком и, следовательно никак не могла оказаться перед ним. Посмотри на видео где лежит основная масса осколков от контакта. Уже впереди камаза. Так что приора после контакта пролетела не менее чем половина длины автопоезда, что так же свидетельствует о ее скорости не в ее пользу.
Вот еще одна не обсуждавшаяся версия: мазда объехала камаз вернулась на свою полосу, а на ней оказалась приора.
Давайте еще 200 страниц нафлудите
nazlovragam, вы, ИМХО, не понимаете одну элементарную вещь.
Когда едешь по своей полосе и видишь неподвижное препятствие впереди - это одна ситуация.
Когда едешь по своей полосе и препятствие вылетает на неё - это другая ситуация.
Тоже,кстати,это уже обсуждалось в рамках этой темы. И судебная практика приводилась.
quote:
Originally posted by Атлян:
Когда едешь по своей полосе и препятствие вылетает на неё - это другая ситуация.
Согласен. Но! Вернемся к лосям, деревьям, бетонным блокам с луны. Редко лось просто стоит на дороге, 99,9% он на нее "вылетает". Дерево тоже может не лежать, а упасть перед вами, бетонный блок и прочая шняга могут упасть с впереди идущего транспорта.
Вот теперь ответьте: "темный" неосвещенный камаз ночью вы к какой категории отнесете? К лежаще-стоящим или к "вылетающим" лосям.
quote:
Originally posted by Атлян:
Когда едешь по своей полосе и видишь неподвижное препятствие впереди - это одна ситуация.Когда едешь по своей полосе и препятствие вылетает на неё - это другая ситуация.
А в чем существенная разница? В любом случае с одинаковым успехом могут предъявить п, 10.1 - ибо, как тут говорилось, управляешь средством повышенной опастности, и должОн все предвидть, вести автомобиль с такой скоростью, что бы успеть остановиться на своей полосе. Вот в данном случае маздовод не выполнил этот пункт, крутанул рулем, зато живой. А водитель приоры, по всей видимости, тормозил по правилам, на своей полосе. Результат известен. А если бы крутанул руль вправо, возможно бы и жив остался. Вот такая диалектика... а стоящий без "обозначения" камаз все же больше подходит под "вылетающее" препятствие, чем неподвижное. Был бы знак АО, горели бы габариты - был бы совсем другой разговор.
Вот тут выкладавали видео где корейца раздавил зилок. Товариищ его разместивший интересовался скоростью корейца. Но даже по видео видно, что ситуация на встречке аварийная, и тормозить, т.е. соблюсти п.10.1 нужно можно было на 5-6 секунд раньше, как это сделал ехавший следом регик, который и не попал в замес. А кореец тормозить начал когда зилок уже был на встречке. Кстати, зилок там оказался на встречке после столкновения с находившимся перед ним джипом. Так что? Зилок убийца? Или все же джип? Интересно, как вы считаете? По всем признакам можно проводить аналогию - зилок на встречке задавил корейца (похоже что насмерть). Джип перед этим дохрена чего нарушил, но! Он не на встречке и корейца не трогал. Получается джип - штраф, лишение прав, кореец - его уже не накажешь, зилок - тюрьма?
глупее версий "назловрагам", а он же эстетмэн либо его собутыльник, тут еще не было.
реальный [оск], который походу ездил только за рулем компьютерных игр.
ну еще один медик подключился - явно не силен ни в пдд, ни в юриспруденции, да и в вождении похоже не очень
Назловрагам, тоже есть рациональное зерно. Не со всеми выводами я согласна, но мысли вполне логичны.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вот теперь ответьте: "темный" неосвещенный камаз ночью вы к какой категории отнесете? К лежаще-стоящим или к "вылетающим" лосям.
Если следовать вашей классификации - то к "лежаще-стоящим".
quote:
Изначально написано nazlovragam:
А в чем существенная разница?
А вы подумайте сами - в чём разница,когда водитель сбивает пешехода, переходящего дорогу вне ПП и когда пешеход сам бросается под машину, например, с целью самоубийства. Или случайно поскальзывается и падает. Ведь в обоих случаях водитель не виноват. Только вот последствия для водителя могут быть разными.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
В любом случае с одинаковым успехом могут предъявить п, 10.1
В любом да не в любом! Смотрите практику.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
Вот в данном слуае маздовод не выплнил этот пункт, крутанул рулем, зато живой. А водитель приоры, по всей видимости, тормозил по правилам, на своей полосе. Результат известен. А если бы крутанул руль вправо, возможно бы и жив остался.
Маздовод свою жизнь,возможно,спас. И это факт. Но в теме вопрос не этом, а в том, что мы говорим о наличии в случившемся дтп частичной вины маздовода . А кто-то говорит, что её нет. Совсем нет.
quote:
Изначально написано nazlovragam:
а стоящий без "обозначения" камаз все же больше подходит под "вылетающее" препятствие, чем неподвижное.
Вот лично я считаю, что камаз - это именно неподвижное препятствие. И не потому что он стоял, а потому что он физически был не способен двигаться в момент дтп.
Про случай с ЗИЛком, как и про любой другой - надо выяснять ЧТО послужило причиной дтп. где видео,какой пост? лень искать. Да и наказание в рамках административной статьи и уголовной-это не одно и то же.
В обсуждаемом же случае, на мой взгляд, причиной дтп послужило:
1) не обозначение водителем молоковоза своего аварийного авто на должном уровне
2) нарушение водителем мазды п. 10.1 ПДД
Водитель приоры в ДТП не виноват. Если он ехал с неадекватной скоростью, то она привела лишь к увеличению тяжести последствий. Но причиной дтп поведение водителя приоры не является.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Нахреначили туеву хучу страниц, как мантры твердят про несоблюдение скорости, а реальных фактов какая была скорость так и нет. Одни фантазии. Вы, мил человек, видели повреждения правого заднего крыла мазды на фотках? Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч. А теперь оцените левую бочину расхреначеную мазде приорой, выбитую стойку вместе с колесом, и назовите на какой скорости произошел контакт. Если способность к логическому и беспристрастному рассуждению вас еще не покинула, то, неизбежно придете к выводу, что скорость мазды не превышала 40 км\час, а вот приора летела не менне 100. Вот после этого можете рассуждать о выборе скорости в соответствии с дорожными и причими условиями.
касание мазды задней правой частью с прицепом с перекрытием 3 см на скорости более 100 км час на траектории полета мазды даже не отразится, либо это совсем незначительно. Там именно было легкое касание, иначе швеллером непосредственно под цистерной (толщина металла там визуально просматривается, 5-8 мм стали) мазду вскрыло бы как консервную банку. Однако на мазде только вмятины, разрывов кузовных панелей нет(в одном месте только сквозное прослеживается).
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Вы, мил человек, видели повреждения правого заднего крыла мазды на фотках? Какая по вашему должна быть скорость для таких повреждений? 20-30 и никак не более 40 км\ч.
для [оск] поясню, такое повреждение можно получить и на первой космической, тк легкий касательный удар.
quote:
Originally posted by Атлян:
а в том, что мы говорим о наличии в случившемся дтп частичной вины маздовода .
quote:
Originally posted by Атлян:
Если он ехал с неадекватной скоростью, то она привела лишь к увеличению тяжести последствий
ну славтибедох, что есть еще способные понять и логически рассуждать, а отличие от "профессионалов" способных только оскорблять всех "кто не в стае".
Атлян, для вас еще раз:
quote:
Originally posted by nazlovragam:
пы.сы. ни один из участников ДТП мне не кум, не сват, не брат. Каждый из них по своему "хорош". А судьба свела их в одном месте, от судьбы не уйдешь... и главным орудием в руках судьбы явилась бочка с молоком
1. Тут многие советуют читать практику судебную. При этом не имея решения суда по этому поводу, не имея видео уже все решили про маздовода, и скорость и где он ехал до встречи с камазом, этакие суперпупуерэксперты. А сертификатики у экспертов имеются? Нет? Так какого лешего они тут кукарекают?
2. Определенная вина маздовода имеется несомненно, речь идет о том, что некоторые граждане возомнили,что они имеют право выность приговор. Дождитесь суда. А пока возможны самые различные версии. И каждая новая версия нормальным людям поможет лучше понять реальность. Остальным даст возможность нафлудить еще 100 страниц.
3. Так вот весь сыр-бор именно из-за тяжести последствий, из-за резонанса. Молодая семья, ребенок сирота. Все это так. Но получается, что именно в этом исходе больше, чем камаз и мазда виноват водитель приоры. Он не виноват в столкновении, но если ехал с неприемлемой скоростью, получается, что виноват в увеличении тяжести последствий.
Так что не все так просто и однозначно в этом деле, как пытаются представить некоторые. А судебная практика... сегодня одна, завтра - другая. В 70-х годах за покупку валюты и фарцовку в тюрьму сажали, а теперь - легальный бизнес. И широкие обсуждения таких резонасных проишествий помогают совершеннствовать законодательство и следовательно могут изменить и судебную практику.
quote:
Originally posted by Атлян:
когда водитель сбивает пешехода, переходящего дорогу вне ПП и когда пешеход сам бросается под машину, например, с целью самоубийства. Или случайно поскальзывается и падает. Ведь в обоих случаях водитель не виноват. Только вот последствия для водителя могут быть разными.
В любом случае будет нести ответсвенность, как лицо управляющее средством повышенной опастности. Именно поэтому бросаются различные личнсти под машины, ибо доказать их умысел оооочень сложно, а водителя распотрошить проще-простого. И это тоже судебная практика.
quote:
Originally posted by BPP:
касание мазды задней правой частью с прицепом с перекрытием 3 см на скорости более 100 км час на траектории полета мазды даже не отразится, либо это совсем незначительно. Там именно было легкое касание, иначе швеллером непосредственно под цистерной (толщина металла там визуально просматривается, 5-8 мм стали) мазду вскрыло бы как консервную банку.
1. Предлагаю Вам доказать это на практике. У Вас какой автомобиль? Как вы смогли по фотографиям определить что перекрытие именно 3 см? Не больше и не меньше...
2. Вот именно на скорости 100 км/ч мазду бы и вскрыло, следовательно вы сами себе противоречите.
3. Красный квадратик на прицепе нужно рисовать ниже, на уровне бампера.
@serega1109
Ни одного аргументированного возражения. Только хамство и злоба... так это и понятно. Крыть нечем... Iuppiter iratus ergo nefas.
quote:
Originally posted by Атлян:
где видео,какой пост? лень искать.
аналогично...
можно смотреть на ютюбе "зил раздавил киа"
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Ни одного аргументированного возражения. Только хамство и злоба..
Это у вас.
Здесь не экспертизу проводят, высказывают мнение на основании собственного опыта. Имеют право. Эксперты с сертификатами не всегда истина в последней инстанции. Ошибаются они иногда, это я точно знаю. А иногда пишут что угодно, ибо не знают что писать, не хватает данных, а с них требуют заключение здесь и сейчас.
quote:
Originally posted by nazlovragam:1. Тут многие советуют читать практику судебную. При этом не имея решения суда по этому поводу, не имея видео уже все решили про маздовода, и скорость и где он ехал до встречи с камазом, этакие суперпупуерэксперты. А сертификатики у экспертов имеются? Нет? Так какого лешего они тут кукарекают?
Смотрю тоже к нам на жердь подсели и подкудахтываете без сертификата. Никто никаких приговоров не выносил. Это в компетенции только суда. Мы лишь можем только рассуждать и делать выводы для себя. Обороты сбавьте в оценке других участников и не придётся комплейны слать.
Это форум и все имеют право высказаться по теме. Мнения у всех разные. Это нормально. Единственное, прошу без оскорблений участников и мата. Все взрослые и умные люди.
quote:
Изначально написано Атлян:
То, что он сделал это инстинктивно, а значит его вина в выезде на встречку отсутствует
Илья, Вы же, вроде, юрист. Должно же понимать, что в данном случае вина не отсутствует. Она просто становится неосторожной. Причем вся вменяемая статья, в силу ст. 24 УК РФ является неосторожной. Данное преступление вобще нельзя совершить умышленно. Иначе это будет не 264, а 105.
А комментировать то, что пишут на зло врагам не вижу смысла. Все уже сказано раньше. Повторять ответы на бред сумасшедших бессмысленно.
quote:
Изначально написано AlexVT:Илья, Вы же, вроде, юрист. Должно же понимать, что в данном случае вина не отсутствует. Она просто становится неосторожной. Причем вся вменяемая статья, в силу ст. 24 УК РФ является неосторожной. Данное преступление вобще нельзя совершить умышленно. Иначе это будет не 264, а 105.
я полностью согласен с этим. И вообще, выражение "убийца" применительно к маздоводу считаю совершенно неприемлимым. Как и к водителю молоковоза. Никто из них не желал таких последствий и тысячу раз, наверное, пожалели,что вообще сели в тот день за руль. Но ничего не поделать,судьба.
Тут вопрос был в другом-некоторые считают, что выезд маздовода на встречку был инстинктивным, т.е. за это с него и спрашивать то нельзя в принципе. Вот с этим я не согласен.
quote:
А кто-то говорит, что её нет. Совсем нет.
это кто? покажите пожалуйста пальцем.
За оскорбление участников и мат в сторону участников бан на 7 суток (мод.)
quote:
Originally posted by @lena:
Мы лишь можем только рассуждать и делать выводы для себя.
стесняюсь спросить "мы" это кто? Чем вам мои рассуждения и выводы не угодили?quote:
Originally posted by @lena:
Обороты сбавьте в оценке других участников и не придётся комплейны слать.
Да неужели? Можете привести цитату из моих постов, где я давал оценку сереге и прочим гражданам? Где-то высказывался на счет их интелектуальных способностей и сексуальной ориентации? Хотя, не буду скрывать, очень хотелось это сделать.
quote:
Originally posted by @lena:
Мнения у всех разные. Это нормально.
Так и вот... и чО? Какие карты еще у Вас в рукаве припрятаны?
quote:
Originally posted by nazlovragam:
"мы" это кто?
Мы - это все участники форума.
quote:
Originally posted by nazlovragam:
Чем вам мои рассуждения и выводы не угодили?
С чего такие выводы? Я не читала ваши выводы, кроме последнего поста про то, что все тут только кукарекают. И поэтому попросила не давать в такой манере оценку участникам беседы.
Про карты вообще не поняла, что Вы хотели сказать этим.
quote:
Originally posted by Атлян:
И вообще, выражение "убийца" применительно к маздоводу считаю совершенно неприемлимым.
Что и требовалось доказать!!!
quote:
Originally posted by Атлян:
некоторые считают, что выезд маздовода на встречку был инстинктивным, т.е. за это с него и спрашивать то нельзя в принципе.
Как тут сказали, " вы же юрист" - так давайте факты. Вы уже неоднократно цитируете мои посты и говорите "кто-то считает, некоторые считают". Можете привести цитату где я говорил "маздовод абсолютно не виновен"?
quote:
Originally posted by Атлян:
Никто из них не желал таких последствий и тысячу раз, наверное, пожалели,что вообще сели в тот день за руль. Но ничего не поделать,судьба.
Вот об этом и речь. Действиям водителей камаза и мазды оценка дана. А действия водителя приоры никак не обсуждаются. Раз погиб - значит не виновен? Или вообще - герой?
За нарушение правил форума (обсуждение действий модератора вне специальной ветки) бан на 7 суток (мод.)
quote:
Изначально написано nazlovragam:
1. Предлагаю Вам доказать это на практике. У Вас какой автомобиль?
Как вы смогли по фотографиям определить что перекрытие именно 3 см? Не больше и не меньше...
2. Вот именно на скорости 100 км/ч мазду бы и вскрыло, следовательно вы сами себе противоречите.
3. Красный квадратик на прицепе нужно расовать ниже, на уровне бампера.
Еще один знающий буквы, но не умеющий извлекать информацию из них. По пунктам.
1. Отпечаток на швеллере на прицепе 3-5 см. И при чем тут мой автомобиль? Как минимум нужны такие же для натурного эксперимента.
2. Речь шла о перекрытии при столкновении.
3. ЭЭЭ... мазда внезапно уменьшилась в размерах и умудрилась получить по двери и крылу отбойником???
Яна, если ты считаешь, что я читаю каждый пост, то ты глубоко ошибаешься. Человек пожаловался на то, что его оскорбили. Я убрала отзывы нелестные о нём. Прошлась ниже глазами и увидела его пост про кукареканье экспертов. Написала, чтобы тоже полегче в оборотах был. Это вообще, можно сказать, продолжение пепеписки-наездов на нас в пм. Не знаю для чего он вывалил всё сюда. Хлебом не корми, дай пофлеймить некоторым.
Считаете что вас обидели - жалуйтесь. Мы всё убираем нелицеприятное для других. Ещё раз повторю, что каждый пост лично я не читаю. Ничего нового не появляется. Жду решения суда или инфо из других источников перевариваю.
quote:
Считаете что вас обидели - жалуйтесь.
знаешь не все до этого опускаются. меня как-то с детства не приучили ныть и жаловаться.
а про кукареканье экспертов на 100% согласна. причем вещают с таким умным видом, что еще параллельно другим свои оценки типа "ты дебилка и идиотка" раздают. Ну а модераторы эти посты конечно же не видят, они ж не все читают
А еще мне особенно смешно как у нас тут любят на судебную практику ссылаться. своего ума нет, логики нет, только визжать научились да по интернету ползать постановления искать и видео, причем на совершенно другие дтп, с другим механизмом и другими условиями. Я еще раз говорю, у нас в стране не прецедентное право, не в пендосии живем. Да еще и слепое доверие суду только тем людям свойственно, которые ни разу не бегали годами, доказывая,что не верблюд.
Думаю, что удаление некоторых игроков из дискуссии позволит вести ее более цивилизованно.
Цивилизованное общение? Кто цивилизованно общаться может - в бане сидят за критику самодурства.
quote:
Изначально написано Pu$h:
а про кукареканье экспертов на 100% согласна.
так он тебя к ним (нам) тоже приравнял
Оценки ты так же легко раздаёшь всем вокруг (задроты, свиньи, моральные уроды и пр.).Свой ум и логика у всех есть. Просто не все тут судьи и юристы. А наш ум, логика, не подкреплённые практикой, приводят вот к таким многостраничным пустым дискуссиям. Всего-то.
Хорош уже ругань разводить. Каждый останется при своём мнении. Которое возможно даже решение суда не изменит. Два выводы для себя нужно просто сделать: не носится по дорогам общего пользования и делать видимым для других свой автомобиль в случае поломки и себя. Ну и не оставаться равнодушными, если какое-то ЧП на дороге.
@tvn, забань меня за оффтоп и флуд.
мдя.. всё, тема уже себя исчерпала, все всё уже поняли и многие сделали выводы. Закрыть до решения суда было бы правильно,наверное.
quote:
Originally posted by Атлян:
Закрыть до решения суда было бы правильно,наверное.
Для тех, кто живет чужими мозгами, это выход.
У многих тут такой же принцип выдёргивания выгодных фраз.
quote:
Изначально написано Блонди:
забыл при ванговании: водитель Мазды не вписан в ОСАГО. Исков будет 3.
Да, точно. О регрессе забыл.
То есть деньги с него сдерут все, кроме пострадавшей.
Ну что присяжные заседатели... на диванах, определились в степени вины каждого участника ДТП?
quote:
Изначально написано Susel*992*:
Цивилизованное общение?
это когда люди в состоянии адекватно воспринимать мнение других участников беседы, не опускаясь до оскорблений в их адрес
в бане как раз те, кто этому не обучен. Особо необученные в регулярном бане.
Какая боль, какая боль Аргентина : Ямайка 14:0)))))))) Мафия!
Адекватненько, чЁ! И это за вопрос о степени вины каждого участника ДТП. Сами то в зеркало давно ли смотрелись?
quote:
Страшно по дорогам ездить, если прицепы внезапно с неба валятся.
Так я вам про это и толкую! Страшно когда прицепы на проезжей части бросают без знаков АО и без габаритных огней и без аварийной сигнализации!
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Так я вам про это и толкую! Страшно когда прицепы на проезжей части бросают без знаков АО и без габаритных огней и без аварийной сигнализации!
Еще страшней, когда люди за рулем авто не видят, что перед ними на дороге находится и не желают видеть. А когда сбивают пешеходов, велосипедистов, убивают людей в автомашинах, то начинают отмазыватся, что пострадавшие себя не обозначили и они их не заметили. На самом деле это чистое вранье, то, что для них лично опасно, они сразу видят. Если бы водитель мазды не заметил молоковоза, то врезался бы в него и сейчас с того света радовался бы, что водителя молоковоза оштрафуют за не выставленный знак АО. Все он видел.
quote:
то врезался бы в него и сейчас с того света радовался бы, что водителя молоковоза оштрафуют за не выставленный знак АО.
А вам большего счастья я вижу и не надо! ГЛУПО!
quote:
А когда сбивают пешеходов, велосипедистов, убивают людей в автомашинах, то начинают отмазыватся, что пострадавшие себя не обозначили и они их не заметили.
Только сами в эту лужу не сядьте! В том числе и в молоковоз!
Я сейчас сконяюсь к такой версии,что водитель мазды не чувствовал габаритов машины,так как она не его и ездил на ней скоее всего редко.Вот это и подвело его с трюком проскока между машинами.Может и проскочил бы,но задел молоковоз и кратковременно потерял управление,от чего и врезался в приору.
quote:
Я сейчас сконяюсь к такой версии,что водитель мазды не чувствовал габаритов машины,так как она не его и ездил на ней скоее всего редко.Вот это и подвело его с трюком проскока между машинами.
Чё то ржу))
вот аналогичное развитие событий в соседней теме. Было скорее всего аналогично, если откинуть все предрассудки, что молоковоз был невидимым.
31 января 2016 года около 19 часов на 154 км автодороги "Елабуга-Пермь" (Завьяловский район), водитель автомобиля "Ниссан" - мужчина 1965 года рождения, при совершении маневра "обгон", выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил касательное столкновение с обгоняемым автомобилем "Камаз" под управлением мужчины 1974 года рождения. После чего водитель автомобиля "Ниссан" совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "ВАЗ" под управлением молодого человека 1993 года рождения. В результате ДТП водитель автомобиля "ВАЗ" получил смертельную травму, его пассажиры - девушки 1993 и 1997 года рождения получили травмы, молодой человек 1995 года рождения получил травмы и был госпитализирован.
Уважаемые водители! Госавтоинспекция МВД по Удмуртской Республике рекомендует выбирать скоростной режим исходя из дорожных условий. Необходимо минимизировать перестроения, обгоны, резкие торможения и иные рискованные маневры. Помните что, каждый рискованный маневр способен привести к трагедии, унося здоровье и жизни близких Вам людей:
1 отдел Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике
Где вы тут аналогию то тут увидели одно дело видеть другое нет.7
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
Где вы тут аналогию то тут увидели одно дело видеть другое нет.7
Очень похоже, там и там дебил пошел на обгон, там и там цепляет грузовик, там и там лобовое со встречкой, там и там смертельный исход.
Ну а видел, не видел - пошел на обгон/объезд значит видел - если бы не видел, врезался бы в корму камаза, а не отправил на тот свет 2х человек из встречной приоры.
quote:
Очень похоже, там и там дебил пошел на обгон,
В одном случае уходил от столкновения с молоковозом в шапке невидимке, во втором сознательно пошел на обгон, сколько можно одно и то же жевать то?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
В одном случае уходил от столкновения с молоковозом в шапке невидимке
Вы лично в мазде присутствовали в тот момент и все видели? Так то оба варианта равновероятны.
quote:
Так то оба варианта равновероятны.
Для вас возможно и равновероятны, если вы в лоб встречкам выходите на обгон!
И в том и другом случае был маневр выезда на встречную полосу движения в независимости от причин её вызвавших.П8.1 ПДД- При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения,а также помехи другим участникам дорожного движения(опасность для движения-описание в пдд(много букв)).Необдуманный или спонтанный выезд на втречку всегда приводит к плачевным последствиям.
quote:
Необдуманный или спонтанный выезд на втречку всегда приводит к плачевным последствиям.
Ну не всегда, а только тогда, когда там встречка
quote:
в независимости от причин её вызвавших.
Ну тут вы явно погорячились! А если вас со второстепенки на встречку отправят?
quote:
Originally posted by Эстэтмэн67:
Для вас возможно и равновероятны, если вы в лоб встречкам выходите на обгон!
Не надо передергивать.
quote:
Изначально написано Эстэтмэн67:
А если вас со второстепенки на встречку отправят?
quote:
Изначально написано BPP:
Не надо передергивать.
На стене висит мочало, начинаем все сначала...
Эстетмен67 тролит, а Вы поддаетесь на его писанину. У него уже "зависимость", ему надо, чтобы его пост был последним в темах))).
quote:
ему надо, чтобы его пост был последним в темах)))
Угадал))