quote:

---

Изначально написано o57z2:

Когда у меня было ДТП на Мазде, я для оспаривания и отстаивания своих интересов нанимал адвоката всего за 7тр (в 2012 году). И только тогда, когда узнал итог оценки нанесённого мне ущерба, которую я посчитал сильно заниженной. На стадии сбора информации о ДТП, принятии решения, подачи заявления в страховую, предоставления машины на оценку их оценщикам вообще адвокат не нужен был. Он нужен тогда, когда есть уже неверный какой-то вердикт, который собираешься оспорить.

---

Сергей! Ты не путай... у тебя был процесс по КоАП гражданский, а тут люди погибли... если не ошибаюсь, тут уголовное дело...
Поправьте, если не права...

quote:

---

Изначально написано @lena:
чтобы подготовить иски о взыскании морального вреда

---

С кого сейчас будет затребован иск о взыскании, как долго оформляется исковое заявление.

Это к тому, @lena, просят помочь материально в данном вопросе, без объяснения сути проблемы. Что происходи такое уже на этой стадии разирательства, что родственники девочки торопят с адвокатами и материальной помощью на его наем.

quote:

---

Изначально написано Lyusya:

Сергей! Ты не путай... у тебя был процесс по КоАП гражданский, а тут люди погибли... если не ошибаюсь, тут уголовное дело...
Поправьте, если не права...

---

Понятно, что уголовное. Но сейчас им зачем юрист. Родственников и девочку обвиняют в гибели её детей? Или уже не считают пострадавшими? Они уже сейчас должны защищаться как подозреваемые?

quote:

---

Они уже сейчас должны защищаться как подозреваемые?

---

Адвокат нужен не только для того, чтобы защищаться виновным, но и для того, чтобы представлять интересы пострадавшей стороны!

quote:

---

Originally posted by o57z2:

но только не понятно, когда он начал это и с какой скорости он начал тормозить. Возможно, запоздал с действиями. Слишком уж сильно у него машина повредилась.

---

Повреждения не очень зависят от того стояла машина или двигалась. От взаимной скорости машин это зависит. И стоящую машину может в хлам разнести при столкновении.

quote:

---

Изначально написано o57z2:
просят помочь материально

---

Серёжа! Никто не просил!

quote:

---

друзья обратились за помощью в Фонд ИГГС

---

Родственники от помощи потом совсем отказались. Но те средства, которые собрали, им всё равно передали. Пусть они пойдут на благое дело. Если нужна юридическая помощь именно сейчас, значит не просто так.
Нужно заявлять сразу все свои претензии. Готовить документы. После драки суда кулаками не машут.

quote:

---

Изначально написано o57z2:

С кого сейчас будет затребован иск о взыскании, как долго оформляется исковое заявление.

---

Я тебе ответить не могу по этому вопросу, так как не компетентна в юридических тонкостях. Здесь есть грамотные юристы, которые тебе могут объяснить.
На сколько я знаю, несёт ответственность за вред не только лицо, рулившее источником повышенной опасности, но и владелец этого средства. И компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Не нуждается в доказывании тот факт, что смерть родителей является невосполнимой утратой для ребенка.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:

А с чего это вы взяли то что не тормозил? Он тормозил с того самого момента, как бочку увидел.

---

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:

О какой бочке речь?

---

ты уже сам не понимаешь что пишешь.
тут же пишешь про бочку и спустя время у меня спрашиваешь о какой бочке пишу я.

со слов озета мазда сначала врезалась в бочку.
читай посты целиком, а не только то, что импонирует твоему мнению.

quote:

---

Изначально написано nv159:
От взаимной скорости машин это зависит. И стоящую машину может в хлам разнести при столкновении.

---

Нет. Разрушает энергия, которая очень быстро переходит из кинетической в потенциальную. И от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости. А вот время перехода из кинетической энергии в потенциальную определяет мощность разрушения. Машины - неупругие тела. Поэтому энергия выбрасывается на деформацию элементов кузова и разрушение. Степень деформации уже зависит от металла (собственных характерстик допустимых напряжений) и конструкции и формы профиля (где-то - это сжатие и имеет значение площать поперечного сечения элемента, где-то изгиб и кручение - тут влияет момент сопротивления, т.е. момент инерции сечения отнесённый к радиусу инерции). Машина - сложная, статически неопределимая конструкция и при столновении испытвает сложное сопротивление. Но, элементы, которые расчитаны, но удержание кузова от полного смятия можно считать неподвижными опорами. Например, это продольные балки лонжерона, рама автомобиля. Если усилие направленно вдоль его оси. Вот тут и определяется безопасность и защита смятия кузова в салон. За счёт правильного выбора формы, размеров, количества лонжеронов, мест их расположения. Плюс создание умышленных зон деформирования, уводящих от повреждений людей внутри салона.

Т.к. автомобили - это неупругие тела, даже если их масса отличается в 1,5 раза, то автомобиль сам себя разрушает в большей степени. Прибавка от нагрузки (за счёт массы Мазды) на Приору не могла быть столь разительной, что у той рама силовая цела, двигатель, радиатор, трасмиссия на месте, и ничего не вошло в салон. Более того, Приора ударила не влоб, а в колесо и в зону левой ноги водителя Мазды. Удар об колесо и скользящий удар об бок Мазды мог разрушить Приору так, потому что Мазда чуток тяжелее? Или всё таки Прира вжаривала от души, так, что увернуться, уйти от ДТП не смог. Скорость превышала реакцию и управляемость автомобилем.

Иногда и зимой удаётся разъехатся с вылетальщиком на обгон в лоб на собственной скорости 80-100 км/ч. Без касания. А тут полное разрушение Приоры в передней части и неудача в уходе, неуспевание водителя Приоры уйти от гибели. Или вы думаете, что после удара об грузовик Мазда летела на скорости 100 или выше, а Приора шла адекватно метео-дорожным условиям (50, 70 км/ч?) и просто не устпел срагировать, минимизировать последствия. Однако движение Мазды официально здесь признанно неадекватным полётом по своей полосе, и столкновение с неподвижной помехой. Приравнена тоже к не адекватности. А как ехала Приора с самими дорогими пассажирами в салоне для её водителя? Адекватно он ехал с беременной женой и маленькой дочкой?

Почему применяют тест на лося/бревно к Мазде и делают вывод: не видел и летел. А к Приоре? Видел не летел? Камаз на встречке он точно видел, видел, что колонна, впереди которой шла Мазда идёт, на замаскированный КАМАЗ. Снизил скорость до начала проезда мимо молоковоза, убедился, что машины, идущие на КАМАЗ снижают скорость и будут ждать его проезда?

Даже во дворах на скоротях 5-10 км/ч и проезжая припаркованные машины слева в светлое время суток большенство из нас контролируют, не выскочит ли кто, мешающий проезду. А на трассе не надо так делать? Убеждаться, что не полетит кто-нибудь в лоб? Быть готовым минимизировать вероятность ДТП, тем более с возможностью погибнуть?

quote:

---

Изначально написано serega1109:
читай посты целиком, а не только то, что импонирует твоему мнению

---

Спасибо, Сергей. Пока ещё нет картины развития ДТП. А если (у меня) только информация по отдельным моментам. Некоторые уже зафиксированы в документах следствия.

Т.е. если урал совершает столкновение с легковушкой. Собственная скорость урала 80, легковушки 10, то легковушка должна остаться цклой, а урал расплющить?

quote:

---

Но сейчас им зачем юрист.

---

справки собрать например - а их там чуть меньше, чем дохрена.

В СК как-то девушка 20-ти лет обратилась. Родители 1,5 года назад погибли в ДТП. Документы не собраны, само ДТП в другом регионе. Ты вдумайся. 1,5 года она воспитывала, одевала, кормила несовершеннолетнего брата. Без помощи, одна, на более чем скромную зарплату. Страховую еле нашла.
Да, она пострадавшая, и ей должны. Но вот без документов она ничего не получила.

Еще раз повторю - чем раньше юрист, тем проще потом. Оставишь на потом, бац - уже и никто не виноват.

quote:

---

Originally posted by o57z2:

Нет. Разрушает энергия, которая очень быстро переходит из кинетической в потенциальную. И от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости. А вот время перехода из кинетической энергии в потенциальную определяет мощность разрушения. Машины - неупругие тела. Поэтому энергия выбрасывается на деформацию элементов кузова и разрушение.

---

О физике у вас смутные понятия, о сопромате - 0. Много слов ни о чем

quote:

---

Изначально написано o57z2:
Т.к. автомобили - это неупругие тела, даже если их масса отличается в 1,5 раза, то автомобиль сам себя разрушает в большей степени. Прибавка от нагрузки (за счёт массы Мазды) на Приору не могла быть столь разительной, что у той рама силовая цела, двигатель, радиатор, трасмиссия на месте, и ничего не вошло в салон. Более того, Приора ударила не влоб, а в колесо и в зону левой ноги водителя Мазды. Удар об колесо и скользящий удар об бок Мазды мог разрушить Приору так, потому что Мазда чуток тяжелее? Или всё таки Прира вжаривала от души, так, что увернуться, уйти от ДТП не смог. Скорость превышала реакцию и управляемость автомобилем.

---

Что за бредовая теория? Если мазда на скорости 120 въедет в приору, двигающуюся хоть 20 км/ч, хоть 40 - повреждения у приоры будут такие же, как на картинках выше.

quote:

---

Изначально написано o57z2:
Приора ударила

---

quote:

---

Изначально написано o57z2:
Прира вжаривала

---

quote:

---

Изначально написано o57z2:
неуспевание водителя Приоры

---

Вот фабула всех твоих писулек.

quote:

---

Изначально написано o57z2:
Или вы думаете, что после удара об грузовик Мазда летела на скорости 100 или выше, а Приора шла адекватно метео-дорожным условиям (50, 70 км/ч?)

---

Именно так и думаем: летел далеко за сотку, ударил по приоре как раз на сотке. И доказать превышение неадекватную скорость приоры можно лишь одним способом ( не твоими бредовыми теориями) - доказать отсутствие превышения наличие адекватной скорости у мазды. Кстати это легко можно сделать с помощью видеозаписи. У следователя уже

quote:

---

Изначально написано o57z2:
ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО

---

наличие у мазды скорости 60 км/ч?

quote:

---

читай посты целиком, а не только то, что импонирует твоему мнению.

---

Это ты читать не умеешь походу! Сначала врезался в бочку а потом в прицеп это не я а вы тут написали вот я и спрашиваю что за бочка если прицеп и бочка не одно и то же по вашему.

quote:

---

раз ушаталась и в бочку и в прицеп и в приору?

---

А теперь жду чего ты тут накарябаешь, зоркий ты наш!

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:

Это ты читать не умеешь походу!

---

еще раз -- прочитай внимательно посты озета, а не тыкай клавиши без разбору.
там и про бочку и прицеп написано не раз.

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:

я и спрашиваю что за бочка если прицеп и бочка не одно и то же по вашему.

---

да, бочка и прицеп-цистерна это разные вещи.

история редактирования

quote:

---

Изначально написано o57z2:
Камаз на встречке он точно видел, видел, что колонна, впереди которой шла Мазда идёт, на замаскированный КАМАЗ.
А на трассе не надо так делать? Убеждаться, что не полетит кто-нибудь в лоб? Быть готовым минимизировать вероятность ДТП

---

Всё с ног на голову. Может быть, маздоезд должен был убедиться в безопасности своего полета? Значит, из Приоры Камаз ТОЧНО был виден, а из Мазды нет? Двойные стандарты какие-то.

quote:

---

Изначально написано Lyusya:
у тебя был процесс по КоАП гражданский, а тут люди погибли... если не ошибаюсь, тут уголовное дело...
Поправьте, если не права...

---

Поправлю. По КоАП проводится административные процессы. Гражданские процессы идут в рамках гражданского производства в соответствии с ГПК. Гибель людей это уголовный процесс. Но в уголовном деле может быть заявлен гражданский иск.

quote:

---

Изначально написано o57z2:
Что происходи такое уже на этой стадии разирательства

---

Это одна из самых важных стадий. Здесь производится сбор и анализ доказательств, а так же их сокрытие и уничтожение. Именно по этому желательно, что бы адвокат вступил в дело как можно раньше.

quote:

---

Изначально написано o57z2:
Разрушает энергия...

---

Много слов, все внешне грамотно, но по существу полный бред.

quote:

---

Изначально написано o57z2:
даже если их масса отличается в 1,5 раза, то автомобиль сам себя разрушает в большей степени ... от собственной массы авто она зависит прямопропорционально, а от собственной скорости в квадратичной зависимости

---

Я умышленно поставил рядом две фразы из разных абзацев. А теперь возьмем два других тела. Танк и снаряд. Если взять соотношение массы танка и снаряда, и прибавить соотношение их скоростей, то на танке и царапины остаться не должно, а снаряд обязан разлететься в пыль.

quote:

---

Изначально написано Дядя Вова:
Может быть, маздоезд должен был убедиться в безопасности своего полета? Значит, из Приоры Камаз ТОЧНО был виден, а из Мазды нет?

---

Ты о чем, Дядя Вова! Маздюк ни кому ничего не должен. Должны только ему. И адвокат потерпевшим не нужен пока там озеты еще не все успели "задокументировать"...

quote:

---

уже ЗАДОКУМЕНТИРОВАННО, что водитель Мазды не выруливал на встречку. отбросило.

---

подсуетились, да?

quote:

---

да, бочка и прицеп-цистерна это разные вещи

---

Ты не юли давай!А то сейчас ещё про канистру тут напишешь которой не было! Которую выставили после ДТП уже.

quote:

---

Изначально написано intro[duce]:

подсуетились, да?

---

ясен пень, вот только это физически невозможно... блин еще и наказания избежит...

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:

Ты не юли давай!А то сейчас ещё про канистру тут напишешь которой не было! Которую выставили после ДТП уже.

---

ты реально слепой или прикидываешься?
озет не раз писал в своих постах, что мазда сначала врезалась в 200литровую бочку о которую сработали подушки, потом отбросило на прицеп и только потом в приору.

на что я и ответил

quote:

---

Изначально написано serega1109:

то есть мазда выбрала правильную скорость раз ушаталась и в бочку и в прицеп и в приору?

---

quote:

---

Камаз на встречке он точно видел,

---

Да ладна! Ни приорик ни маздовод его не виделипотому то все и случилось а когда увидели то поздно уже было что либо исправить! В кюветах и то догоняют, как в соседней теме!

quote:

---

Изначально написано Блонди:

Еще раз повторю - чем раньше юрист, тем проще потом.

---

Пожалуй, подпишусь. Можно, конечно, взять идеальное дело, где действительно виновное лицо определено и привлечено к ответственности. Однако даже в этом случае потерпевший не всегда способен определить правильность выводов следствия, не способен дать оценку проведённым экспертизам. Все это ведёт к ненужной нервозности, привлечению к делу излишнего внимания общественности, дополнительным тратам и т.д. А не дай бог найдется знакомый студент-юрист, так это вообще беда! Адвокат же может доходчиво разъяснить все нюансы дела и предотвратить ненужные метания. В то же время именно адвокат может подать сигнал о том, что нужно срочно бить в колокола, поднимая шумиху. Разумеется, это помимо его прямых обязанностей в в виде консультаций и подготовки документов. К тому же не нужно забывать, что уже пару лет как расходы на представителя в уголовном процессе признаются процессуальными издержками, и в дальнейшем могут быть взысканы с виновного лица или даже с государства.

quote:

---

ты реально слепой или прикидываешься?
озет не раз писал в своих постах, что мазда сначала врезалась в 200литровую бочку о которую сработали подушки, потом отбросило на прицеп и только потом в приору.

---

Ты сразу видно без прикидов куку! Вам Оз еще не то напишет а вы все проглотите? Где вмятины то от бочки? Где молоковоз эту бочку возил в кармане что ли? Хрень то не пишите уже явную, совсем ведь неадекватом выглядите!

quote:

---

Изначально написано o57z2:

официально сообщают МВДшники, что Мазда вылетела от столкновения, я уже давно об этом писал. Вы всё своё талдычите, вырулил, спецом вышел на встречку и т.п. ахинею. Не вырулил. Писал я уже, в и документах в ГАИ этот факт зафиксирован...

---

Официальные сотрудники могут написать всё, что вздумается. Или вы хотите сказать, что официальные МВДшники глаголят только правду-матку? Вы давно с упоминаемые лицами имели непосредственное дело?
А я за последние 3 месяца 2015 года имел 3 эпизода, из которых два оформились в административные дела, состряпанные по вольной фантазии некомпетентных персонажей в погонах (видать, ярко горели желанием отработать план к концу года). Второй по хронографу эпизод в дело не оформился, поскольку сотрудник уже при составлении бумаги включил мозг и остановился. Первое дело уже благополучно выиграно в суде. И в производстве даже не потребовалось использовать такую деталь, что в Определении за подписью капитана полиции было, как вы пишите, зафиксировано: "совершил поворот налево...", когда в протоколе об административном правонарушении, на основании которого и выносится вышеназванное Определение, написано: "при повороте направо совершил...". Это две официальные бумаги одного дела.
До тех пор, пока видео с регистратора маздовода не опубликовано, данная фиксация так называемых фактов годится лишь для внутреннего пользования.

quote:

---

Изначально написано serega1109:
ты реально слепой или прикидываешься?

---

зря тут рейтинг "писателей" публиковали, Олег Васильевич костьми лечь готов, чтобы всех победить. Реально утомило, все его посты пишутся по принципу: "сам дурак". Это его самый железобетонный аргумент!

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:
Ни приорик ни маздовод его не виделипотому то все и случилось а когда увидели то поздно уже было что либо исправить!

---

Это Вам оба водителя сообщили?

quote:

---

Изначально написано Dimka52319:
Т.е. если урал совершает столкновение с легковушкой. Собственная скорость урала 80, легковушки 10, то легковушка должна остаться цклой, а урал расплющить?

---

Урал в отношении к легковой машине - упругое тело, металлоконструкция, большинство элементов которой не разрушаются легковушкой, движущейся медленно. Как мачты, опоры,эстакады. Речь идёт о сопоставимых телах. Вот Газель, чуть тяжелее Мазды, при ваших условиях вместо Урала сильнее пострадает в плане безопасности тех, кто внутри неё

С моей точки зрения ни бочка, ни канистра фигурировать в деле не будет! Потому что при их наличии на проезжей части появляется вина камазиста.

quote:

---

Это Вам оба водителя сообщили?

---

Это так то ежику должно быть понятно))

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:

Ты сразу видно без прикидов куку! Вам Оз еще не то напишет а вы все проглотите? Где вмятины то от бочки? Где молоковоз эту бочку возил в кармане что ли? Хрень то не пишите уже явную, совсем ведь неадекватом выглядите!

---

у тебя походу пальцы опережают мозг.

я про бочку не утверждаю, я только прокомментировал его фразу о бочке, ты хоть это понимаешь?
про удар о бочку с подушками сам считаю нереалистичным.

quote:

---

про удар о бочку с подушками сам считаю нереалистичным.

---

Ну хоть на этом и то слава богу! А то я уже фото бочки в студию попрсить хотел! Или она далеко в поля улетела от удара?-))

quote:

---

Изначально написано AlexVT:

Я умышленно поставил рядом две фразы из разных абзацев. А теперь возьмем два других тела. Танк и снаряд. Если взять соотношение массы танка и снаряда, и прибавить соотношение их скоростей, то на танке и царапины остаться не должно, а снаряд обязан разлететься в пыль.

---

Конструктивная ирония - поддерживаю. По "упругой теории", озвученной o57z2, примерно так и должно происходить.

quote:

---

Значит, из Приоры Камаз ТОЧНО был виден, а из Мазды нет? Двойные стандарты какие-то.

---

Вот тут дядя Вова пять баллов)

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:
Вам Оз еще не то напишет а вы все проглотите? Где вмятины то от бочки? Где молоковоз эту бочку возил в кармане что ли? Хрень то не пишите уже явную, совсем ведь неадекватом выглядите!

---

Это уже полный пипец! Эстет сам указывает, что явную хрень пишет озет, а неадекватом называет Серегу...
Все смешалось в доме ОблоМских. (типа (с))

далее на твои посты не отвечаю, бесполезно общаться с человеком, выдергивающим только фразы из всего написанного, не имея в голове общей картины происходящего.
и вообще кто-то попращался и ушел, слова держать надо.

quote:

---

Изначально написано Эстэтмэн67:

Ну вас ребятки, идите ка вы сами в баню! С такими модерами порядочным людям тут делать нечего! Адью!

---

quote:

---

С моей точки зрения ни бочка, ни канистра фигурировать в деле не будет! Потому что при их наличии на проезжей части появляется вина камазиста.

---

Красиво плетешь)) А при их отсутствии значит молоковоз чист перед законом аки агнец божий!