izhevsk.ru Главная /  Юридический форум /  Вывеска на балконе, тёрки с владельцем магазина
тема закрыта

Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
Вывеска на балконе, тёрки с владельцем магазина
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 16 :  1  2  3 ... 8  9  10  11  12  13  14  15  16 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Вывеска на балконе, тёрки с владельцем магазина   версия для печати
ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 30-12-2008 23:34 ОН Редактировать сообщение ОН    первое сообщение в теме:

Суть вопроса в названии темы: вывеска на балконе, тёрки с владельцем магазина

Я живу в квартире на втором этаже, на моём балконе размещена вывеска магазина, соответственно расположенного на первом этаже

С самого начала отношения с хозяином магазина не заладились, сначала он принёс бумаги на подпись, в которых был утверждённый соответствующими органами будущий облик фасада дома (вывески там никакой изображено не было), моя мама подписала бумаги, меня дома не было

прошло какое-то время, и хозяин магазина пришёл предупредить, чтобы такого-то числа в такое-то время мы были дома и впустили рабочих, чтобы те смонтировали рекламную вывеску магазина

на мой вопрос, а не считает ли он, что сначала нужно спросить разрешения у нас, он достал ранее упомянутые документы, в которых была чётко изображена вывеска

я связался с мамой, объяснил ситуацию, в общем, вышло так, что вывеску в документах попросту дорисовали, уже после того, как там была поставлена подпись

хорошо, подумал я, моей подписи на этих документах нет, а я тоже собственник квартиры, поэтому без моего разрешения вывеску Вы не повесите, устанавливайте пластиковые окна и вопрос решён

предприниматель сказал, что он сильно поиздержался с открытием магазина (действительно, целый год оплачивать труд рабочих орудующих перфоратором с раннего Утра и до позднего Вечера, наверное, не дёшево) и это очень дорого для него, но он может не вешать на мой балкон вывеску, а соорудить какой-то хитрый пристрой так, что вывеска как бы и не на моём балконе висит, но располагается впереди него, его же закрывая, даже смешно это здесь писать, он сказал, что это обойдется ему на 2000 рублей дороже, вот их он мне и готов заплатить за подпись

хммм, сказал я и предложил зайти в другой раз, когда он придумает что-нибудь поинтереснее, на что он сказал мне: "повесим всё равно, когда тебя дома не будет, а сделаешь что-то с вывеской, это будет уже хулиганство"

я прибил две рейки и вывесил бельё, так чтобы невозможно было смонтировать вывеску, не сорвав бельё, противостояние началось

надо сказать я человек миролюбивый и спокойный, не люблю таких вот заморочек, из-за которых приходится нервничать...

примерно с неделю висело бельё, успело снова стать грязным, улица, оживлённая у нас, центральная, хозяин магазина частенько захаживал, справлялся, не высохло ли бельё, "не высохло" - отвечал я...

в общем, немного я устал от этого всего и в очередной раз, когда пришел этот предприниматель, я взял 2000 рублей, поставил подпись, в надежде вернуться к этому вопросу в будущем, когда дела предпринимателя наладятся, а магазин раскрутится

а гость зачем-то достал из кармана диктофон, демонстративно выключил его и уже после этого сказал, что у него есть крыша и что "они" уже интересовались, почему он не открывается и что если что и т. п. неприятные вещи сказал

прошло пару лет...

периодически сталкивались с хозяином магазина, нормально, приветливо в целом общались, хотя и через силу

стал я задумываться, а не пора бы вопрос снова поднять, во время очередной встречи, я намекнул ему, что у нас с Вами вроде как договор об аренде рекламной площади не заключен, не порядочек, надо бы исправить

на что он мне: "у меня есть разрешения соответствующей инстанции, можешь туда сам сходить, у меня всё в порядке, ничего я платить не обязан" и всё в таком духе и как-то он бочком, бочком и ретировался, хммм, наверное, будет не просто, но наше дело правое и победа будет за нами, подумал я...


P. S. Принимаются советы, как бы всё это разрешить...

Дело сильно затягивается, пишу новости по ходу процесса тут:
http://twitter.com/lev_kardin

http://doma.uсоz.гu/blog
http://izhsud.narod.ru

edit log

Показать текст сообщения полностью
ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 2-11-2011 14:16 ОН

quote:
Originally posted by XL-Dib:
Перечитай тему, у автора нету цели снять вывеску, у него цель заставить ее снять, т.е. имя решения суда и первого акта он мог не подавать в суд на пояснение что значит демонтаж вывески, а тупо ее убрать, так как есть акт что вывеска уже демонтирована, но его такой вариант не устраивает, он хочет заставить убрать.

P.S. с другой стороны уронить вывеску мозгов много не надо, и это можно сделать в любое время.


Не совсем так, у меня есть цель добиться демонтажа или же получить такие железобетонные основания на демонтаж, чтобы ни одна собака не подкопалась, имея дело с людьми, которые каким-то образом влияют на судей, на приставов, по-другому видимо никак... ну уберу я, а мне самоуправство могут припаять, с бельём то вон какие заморочки

На сайте http://izhsud.narod.ru выложил все акты и постановление пристава Жарской Е. С.

акт 1 февраль 2011 (фактического снятия вывески не было, были какие-то манипуляции с её креплением), меня даже не позвали!
click for enlarge 1920 X 2560 679,0 Kb picture

=> после этого Бурановы перерегистрируют свою вывеску, получают разрешения "на монтаж" (он не требовался, т. к. ничего не снимали), т. е. получается вывеска уже "другая" и на неё уж точно ни моего разрешения, ни разрешение жильцов дома нет

акт 2 май 2011 (вообще непонятно, что делали, собрали толпу людей, лестницу притащили, какая-то идиотская суета вокруг вывески, но НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ! Цирковые представления какие-то, корявая имитация демонтажа, работа на камеру, самого демонтажа ессно никакого не было, просто покрутились вокруг вывески и всё, посмотрели внутрь конструкции и т. п.)
click for enlarge 1920 X 2639 664,0 Kb picture

постановление об окончании исполнительного производства Жарской Е. С.
click for enlarge 1920 X 2684 655,0 Kb picture

которое сейчас и обжалуем... уже полгода скоро

edit log

Amigos
Рейтинг: 90/-39
-- написано 2-11-2011 14:19 Amigos

quote:
Originally posted by ОН:

она (вывеска) у них, как информационная (не рекламная) зарегистрирована и по делу проходит


Ранее я писал :
----------
Originally posted by Amigos:
Всю тему не читал, но обратитесь в ФАС по УР, с заявлением о нарушении законодательства о рекламе, можно сразу на имя Юшкина С.В.
----------

Дак вот, могу сказать следующее, что в связи с решением Городской Думы г. ИЖЕВСКА УР от 24.03.2005 N 300 об утверждении ПРАВИЛ РАЗМЕЩЕНИЯ и ЭКСПЛУАТАЦИИ СРЕДСТВ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ и ИНФОРМАЦИИ в ГОРОДЕ ИЖЕВСКЕ, п. 3.2.2. "Информационные таблички", Информационные таблички должны размещаться на стене здания рядом со входом в предприятие либо на двери входа так, чтобы их хорошо видели посетители. Информационные таблички могут быть заменены надписями на стекле витрины, входной двери и др.
Информационная табличка должна иметь размер от 0,15 до 0,7 кв. м.
Высота букв в тексте должна быть не менее 2 см.
Информационные таблички регистрации не подлежат.

Получается, что это не информационная табличка, а вывеска, так как я понимаю, что она гораздо больше допустимых размеров.
То на основании того же Решения, но и в соответствии с п. 3.2.1, Вывески подлежат регистрации в порядке, установленном настоящим Положением. (Не буду полностью цитировать статью, почитайте сами).

Надеюсь данная информация поможет, если еще не обращались к данному НПА.

edit log

Amigos
Рейтинг: 90/-39
-- написано 2-11-2011 14:24 Amigos

quote:
Originally posted by ОН:

постановление об окончании исполнительного производства Жарской Е. С.


В постановлении указано, что это вывеска, а она зарегистрирована в установленном порядке ?

ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 2-11-2011 14:39 ОН

А как мне это узнать и где?

Так понимаю, если такое нарушение есть, то далее следует обращаться в ФАС по УР, с заявлением о нарушении законодательства о рекламе, можно сразу на имя Юшкина С.В.

Вышеупомянутый документ на каждом судебном заседании цитируем... по указанным требованиям, как информационная табличка данная вывеска никак не проходит, информационная табличка у них на двери магазина есть

Amigos
Рейтинг: 90/-39
-- написано 2-11-2011 14:42 Amigos

quote:
Originally posted by ОН:

А как мне это узнать и где?


http://lawru.info/base96/part6/d96ru6387.htm

ТСЖ привлекали в суд ?

Кстати, от лица ТСЖ, можно и в арбитраж подать, если данную вывеску признать, все таки рекламой.

edit log

ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 2-11-2011 15:01 ОН

спасибо, я сам этот документ не изучал, только выдержки читал, которые юрист использовал в суде, буду штудировать...
ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 2-11-2011 15:02 ОН

quote:
Originally posted by Amigos:

http://lawru.info/base96/part6/d96ru6387.htm

ТСЖ привлекали в суд ?


у нас УК "ГЖУ", дом обслуживает ЖРП "Центр", от "центра" представителей в суде не было

Amigos
Рейтинг: 90/-39
-- написано 2-11-2011 15:10 Amigos

quote:
Originally posted by ОН:

у нас УК "ГЖУ", дом обслуживает ЖРП "Центр", от "центра" представителей в суде не было


Кстати, может быть пригодиться инфа с сайта. Самому не охото изучать НПА более подробно. http://www.akdi.ru/scripts/articles/smotri.php?z=3130

И еще хочу сказать, что балкон является общим имуществом, а это значит, что размещение на общем имуществе вывесок, рекламы, необходимо согласие всех собственников жилья, хотя тут уже озвучивали данный факт.

edit log

Amigos
Рейтинг: 90/-39
-- написано 2-11-2011 16:50 Amigos

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона <О рекламе> указанный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N37 <Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе>, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Размещение в месте нахождения организации ее наименования, по мнению специалистов ФАС России, служит целям идентификации данной организации для потребителя и не может рассматриваться как его реклама.

Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием коммерческого обозначения либо фирменного наименования (например, <КБЕ Пластиковые окна> ), не может рассматриваться в качестве рекламы.

Соответственно, на такую конструкцию не распространяются требования Федерального закона <О рекламе>.

Вместе с тем, в соответствии с Законом Российской Федерации <О защите прав потребителей>, размещение в месте нахождения (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке.

Следовательно, размещение вывески магазина на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений.

Одновременно сообщаем, что в случае, если размещенная на многоквартирном доме вывеска, нарушает законные права собственников помещений многоквартирного дома, такие собственники вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.


Впринципе верно написано. Но если, в соответствии с решением Городской Думы г. ИЖЕВСКА УР от 24.03.2005 N 300 об утверждении ПРАВИЛ РАЗМЕЩЕНИЯ и ЭКСПЛУАТАЦИИ СРЕДСТВ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ и ИНФОРМАЦИИ в ГОРОДЕ ИЖЕВСКЕ, признать данную информационную табличку вывеской, то ее должны демонтировать, но зарегистрировав ее в соответствии с законодательством, ее снова могу поставить на прежнее место.

Впринципе, будь на месте продавца, я бы давно соорудил другую конструкцию вывески, не закрепляя ее ни на балконе, ни на доме, но фактически она осталась бы на том же месте

ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 2-11-2011 16:59 ОН

quote:
Одновременно сообщаем, что в случае, если размещенная на многоквартирном доме вывеска, нарушает законные права собственников помещений многоквартирного дома, такие собственники вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

как говорит мой юрист, даже, если бы она на воздушных шариках болталась, но при этом закрывала бы мой балкон, мои права были бы всё равно нарушены

ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 2-11-2011 17:03 ОН

сегодня смотрел результаты экспертизы, эксперт пришёл к выводу, что вывеска к наружному ограждению балкона не крепится, при этом обнаруженные крепления к непосредственно наружному ограждению он в расчёт не взял, посчитав их незначительными, т. к., по его мнению, несущей функции они не несут
click for enlarge 1920 X 2560 333,9 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 193,8 Kb picture
click for enlarge 1920 X 1440 1017,3 Kb picture

edit log

Tk1
Рейтинг: 2656/-656
-- написано 2-11-2011 17:27 Tk1

значит можно их убирать?
сколько же заплатили эти хозяева, если такой дурдом идет.
может в прокуратуру обратиться? ну где-то же это должно быть остановлено.
ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 2-11-2011 20:40 ОН

quote:
Originally posted by Tk1:
значит можно их убирать?
сколько же заплатили эти хозяева, если такой дурдом идет.
может в прокуратуру обратиться? ну где-то же это должно быть остановлено.

мой юрист сегодня ещё раз общался с участковым, похоже меня "заказали" и в этом случае... потому как по-поводу белья меньше всего вопросов, их собственно и совсем не было, не может там быть никаких вопросов потому что, ищут к чему можно прицепиться

то к балкону цепляются, то ко мне вот...

сейчас по 130 ч.1 хотят привлечь "Оскорбление", хотя в реальности всё в точности наоборот, меня же Бурановы и оскорбляли неоднократно

edit log

Инвестор
Рейтинг: 86/-48
-- написано 2-11-2011 22:30 Инвестор

помоему вам давно пора с ними только с видео камерой или хотябы диктофоном общаться.

Бурановы - пусть едуть петь с Бурановскими бабушками и не мешают честным и стойким людям жить.

Очумевший
Рейтинг: 44/-15
-- написано 2-11-2011 22:47 Очумевший

quote:
Originally posted by mex:

судя по этому заявлению, против Вас один из тысячи! т.е. например на одного меня тысяча Ваших соратников.

надеюсь что все магазины города Ижевска закроются, а на рынке цены поднимутся раза в 2-3 (конкуренции все равно нет) и все будем с радостью покупать товары у рыночных барыг. у них кстати также есть свои нахлебники, которым тоже хочется денег, но зарабатывать своим трудом не получается.


Уважаемый, то что в нашем городе перенасыщение торговых площадей в кв.м. на душу населения, Вам известно? А это влият на цены на товары. Ибо арендная плата, либо налог на недвижимость так или иначе включены в цену товара. Так что остыньте.

ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 2-11-2011 23:14 ОН

С Нового Региона репортаж


ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 7-11-2011 02:49 ОН

Сегодня общался с директором ижевского представительства одной очень крупной российской торговой сети, входящей в 10-ку крупнейших сетей в стране, в разговоре была затронута тема вывесок магазинов на жилых домах, т. к. у рассматриваемой сети множество магазинов по всей стране.

С вывесками ситуация такая по всей стране, людям (владельцам таких же балконов) приходиться бороться с целым классом, в который входят люди, каким-то образом получившие свои состояния и открывшие в итоге магазины, люди эти платить за аренду каким-то простым людишкам не хотят, это жизненный принцип, используя всевозможные юридические механизмы решают этот вопрос, везде по-разному, но в подавляющем большинстве жильцы не могут добиться чего-то существенного, например, в рассматриваемой сети самая высокая плата жильцам (собственникам балконов) составляла 15.000 рублей единовременно (цена пластиковых стеклопакетов для балкона), ни о какой долгосрочной аренде и речи не идёт.

Для жильцов самое реальное, это провести собрание, на котором обязать всех предпринимателей, использующих общее имущество жильцов дома, платить в бюджет дома, а собранные деньги в свою очередь использовать на ремонт дома или же на частичную оплату коммунальных услуг, опять же для всех жителей дома.

U-la-la!
Рейтинг: 709/-507
-- написано 7-11-2011 09:09 U-la-la!

quote:
Originally posted by ОН:

Для жильцов самое реальное, это провести собрание, на котором обязать всех предпринимателей, использующих общее имущество жильцов дома, платить в бюджет дома, а собранные деньги в свою очередь использовать на ремонт дома или же на частичную оплату коммунальных услуг, опять же для всех жителей дома.



это не самое реальное, а самое законное.
XL-Dib
Рейтинг: 42/-16
-- написано 7-11-2011 10:00 XL-Dib

За 5 лет уже давно можно было организовать такое собрание для жильцов своего дома
Rabinovich
Рейтинг: 116/-35
-- написано 7-11-2011 23:56 Rabinovich

quote:
Originally posted by ОН:
Сегодня общался с директором ижевского представительства одной очень крупной российской торговой сети, входящей в 10-ку крупнейших сетей в стране, в разговоре была затронута тема вывесок магазинов на жилых домах...

предложи ему использовать свой балкон, сделай раму для крепления и установи перед существующей вывеской и все.

а вообще если экспертиза установила, что эти точки крепления не являются точками крепления вывески , то их можно демонтировать без угрозы падения .

Amigos
Рейтинг: 90/-39
-- написано 8-11-2011 00:35 Amigos

Мда... насмотрелся, начитался законов, судебной практики и посоветую автору, забыть эту затею. Хочешь получить доход от балкона? Плати налоги, регистрируй рекламное агентство и т.д.

Не хочешь, иди работай. Честное слово, тема "чушь".


vaganto
Рейтинг: 117/-50
-- написано 8-11-2011 15:44 vaganto

Дело уже не только в самом балконе, а в самой системе правосудия. Конкретно: суд постановил - вывеску демонтировать, вывеску перемонтировали, оставив на месте, хотя по документам(в том числе и исходящим от пристава-исполнителя) вывеска демонтирована. Хотя на приведённых фотографиях видны элементы крепления вывески к балкону.
ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 18-11-2011 00:13 ОН

Последние новости.

Судья Стех Н. Э. отказала в удовлетворении моей жалобы на пристава Жарскую, посмотрим что напишет...

Напоминаю, до этого была произведена экспертиза, эксперт определил, что вывеска хоть и крепится к моему наружному ограждению балкона, но крепление это, по его мнению, не существенное, итоговый его вывод: к наружному ограждению моего балкона вывеска не крепится.

edit log

Ку3ьмич
Рейтинг: 2/0
-- написано 18-11-2011 10:41 Ку3ьмич

Для Стех это обычное дело. Местную ССП во главе с главным СП нужно разогнать и принять новых. Творящих беззаконие приставов прикрывает местная прокуратура и суд.
Amigos
Рейтинг: 90/-39
-- написано 18-11-2011 10:55 Amigos

quote:
Originally posted by Ку3ьмич:

Творящих беззаконие приставов прикрывает местная прокуратура и суд.


Одним словом "система" и никуда от нее не денешься.

U-la-la!
Рейтинг: 709/-507
-- написано 18-11-2011 11:12 U-la-la!

ну взять и срезать крепление - суд же говорит что оно к балкону не крепится, вот и пусть доказывают потом что крепилось.

edit log

XL-Dib
Рейтинг: 42/-16
-- написано 18-11-2011 17:36 XL-Dib

quote:
Originally posted by U-la-la!:
ну взять и срезать крепление - суд же говорит что оно к балкону не крепится, вот и пусть доказывают потом что крепилось.

Так автор вот этой фразы походу и ждал, как получил решение суда срежет

Д_и_м_а
Рейтинг: 173/-98
-- написано 18-11-2011 17:53 Д_и_м_а

Проблема в том, что изначально к требованию не была одна существенная оговорка, а именно демонтировать вывеску и привеси балкон и фасад к первоначальному состоянию, соответствующему проекту здания.
Ещё и дырки от шурупов заделать и покрасить и заполеровать царапины, как было.
Приложить этот проект к делу, на котором нет никакаких конструкций, тогда и спора не было бы.
Позизия заявителя и его представителя, пусть хоть на воздушных шариках висит, лижбы балкона не касалась, значит изначально согласен на присудствии вывески, спор лиж в способе её крепления.
izvera
Рейтинг: 11/-4
-- написано 18-11-2011 17:57 izvera

quote:
ну взять и срезать крепление - суд же говорит что оно к балкону не крепится, вот и пусть доказывают потом что крепилось.


а еще ее поломать и скинуть, если спросят сказать - она же не закреплена была - снегопад

Д_и_м_а
Рейтинг: 173/-98
-- написано 18-11-2011 18:05 Д_и_м_а

Проблема в том, что изначально к требованию не была добавлена существенная оговорка, а именно что требует демонтировать вывеску и привести балкон и фасад здания в первоночальное состояние, то есть соответствующее проекту здания и приложить этот проет к делу, наглядно чтобы видно было как должно быть.
Ещё заделать дырки от шурупов покрасить и заполировать царапины.
Тогда и спора бы не было.
Позиция заявителя и его представителя, которую я слышал, пусть хоть на воздушных шариках висит, лиж бы балкона не касалась, значит изначально согласны на нахождение вывески, спор только о креплении и растоянии, вот и спорят.

edit log

XL-Dib
Рейтинг: 42/-16
-- написано 18-11-2011 18:07 XL-Dib

Д_и_м_а, где Вы такое слышали?

quote:
Originally posted by ОН:

как говорит мой юрист, даже, если бы она на воздушных шариках болталась, но при этом закрывала бы мой балкон, мои права были бы всё равно нарушены

ОН, как раз обратное считает.

Д_и_м_а
Рейтинг: 173/-98
-- написано 18-11-2011 18:44 Д_и_м_а

Подокументам видно как меняется позиция заявителей, чем дальше, тем конкретнее требования, если бы сразу так заявляли, то давно бы демонтировали.
Решение суда вынесено обязывающее демонтировать с наружного ограждения балкона, про фасад там ничего не сказано, вот и занимаются казуистикой, если формально посмотреть, то решение выполнено с ограждения балкона отцепили, чтобы она балкон не загораживала ничего не сказано в решении.
====
Обязать индивидуального предпринимателя < > в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет информационную вывеску, размещенную на наружном ограждении балкона квартиры __ дома < > по ул. в г. Ижевске УР.

Где запрет на размещение на фасаде?

edit log

INDI
Рейтинг: 19/-5
-- написано 22-11-2011 16:32 INDI

в итоге, автор белье снял...
ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 23-11-2011 00:22 ОН

quote:
Originally posted by INDI:
в итоге, автор белье снял...

Вернулся домой, а бельё с балкона свистнули неизвестные злоумышленники (хотя, конечно, известные), а ведь там были весьма раритетные панталоны 19-го века!

edit log

ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 23-11-2011 00:34 ОН

quote:
Originally posted by Д_и_м_а:
Проблема в том, что изначально к требованию не была добавлена существенная оговорка, а именно что требует демонтировать вывеску и привести балкон и фасад здания в первоночальное состояние, то есть соответствующее проекту здания и приложить этот проет к делу, наглядно чтобы видно было как должно быть.
Ещё заделать дырки от шурупов покрасить и заполировать царапины.
Тогда и спора бы не было.
Позиция заявителя и его представителя, которую я слышал, пусть хоть на воздушных шариках висит, лиж бы балкона не касалась, значит изначально согласны на нахождение вывески, спор только о креплении и растоянии, вот и спорят.

В решении ВС УР есть это всё

quote:
Originally posted by ВС УР 8)
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает фактически сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком, относительно размещения информационной вывески на наружной стороне ограждения балкона, находящегося в собственности истца и его матери, соответствующими договору безвозмездного пользования, что подтверждается письменными доказательствами. Так, 31 июля 2003 года истец обязался передать в безвозмездное пользование ответчику балкон кв.__ для размещения на нем рекламы (л.д.10), в свою очередь, ответчик, в силу п.1 ст.689 ГКРФ, обязан освободить ограждение балкона, то есть вернуть его истцу в том же состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Ещё раз публикую две важные в деле ссылки на документы:
Моя кассационная жалоба
Кассационное определение ВС УР

edit log

vaganto
Рейтинг: 117/-50
-- написано 23-11-2011 13:18 vaganto

quote:
Originally posted by ОН:

Вернулся домой, а бельё с балкона свистнули неизвестные злоумышленники (хотя, конечно, известные), а ведь там были весьма раритетные панталоны 19-го века!



Так может стоит установить видеонаблюдение, дабы потом не свистнули, а если и свистнут, то появится основание для статьи УК "Кража"(если не ошибаюсь ст.158), за которую предлагает вполне реальный срок.

edit log

ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 23-11-2011 15:39 ОН

quote:
Originally posted by vaganto:

Так может стоит установить видеонаблюдение, дабы потом не свистнули, а если и свистнут, то появится основание для статьи УК "Кража"(если не ошибаюсь ст.158), за которую предлагает вполне реальный срок.

я уже этот вариант рассматривал, посмотрим, сейчас несколько вариантов действий есть

ОН
Рейтинг: 12/-16
-- написано 23-11-2011 15:46 ОН

Адвокат Бурановой озвучила сумму, потраченную на экспертизу: 18000 рублей
XL-Dib
Рейтинг: 42/-16
-- написано 23-11-2011 18:00 XL-Dib

quote:
Originally posted by vaganto:

Так может стоит установить видеонаблюдение, дабы потом не свистнули, а если и свистнут, то появится основание для статьи УК "Кража"(если не ошибаюсь ст.158), за которую предлагает вполне реальный срок.

Вопервых, поздно, раньше надо было думать во вторых:

"Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".

INDI
Рейтинг: 19/-5
-- написано 23-11-2011 18:34 INDI

quote:
Originally posted by ОН:

Адвокат Бурановой озвучила сумму, потраченную на экспертизу: 18000 рублей



кто будет платить?

200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 16 :  1  2  3 ... 8  9  10  11  12  13  14  15  16 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 соседская собака 
 подскажите по залогу 
 Ворос на счет доверенности 

Главная /  Юридический форум /  Вывеска на балконе, тёрки с владельцем магазина форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2020
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ