quote:
Originally posted by Amigos:http://lawru.info/base96/part6/d96ru6387.htm
ТСЖ привлекали в суд ?
у нас УК "ГЖУ", дом обслуживает ЖРП "Центр", от "центра" представителей в суде не было
quote:
Originally posted by ОН:
у нас УК "ГЖУ", дом обслуживает ЖРП "Центр", от "центра" представителей в суде не было
Кстати, может быть пригодиться инфа с сайта. Самому не охото изучать НПА более подробно. http://www.akdi.ru/scripts/articles/smotri.php?z=3130
И еще хочу сказать, что балкон является общим имуществом, а это значит, что размещение на общем имуществе вывесок, рекламы, необходимо согласие всех собственников жилья, хотя тут уже озвучивали данный факт.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона <О рекламе> указанный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N37 <Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе>, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
Размещение в месте нахождения организации ее наименования, по мнению специалистов ФАС России, служит целям идентификации данной организации для потребителя и не может рассматриваться как его реклама.
Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием коммерческого обозначения либо фирменного наименования (например, <КБЕ Пластиковые окна> ), не может рассматриваться в качестве рекламы.
Соответственно, на такую конструкцию не распространяются требования Федерального закона <О рекламе>.
Вместе с тем, в соответствии с Законом Российской Федерации <О защите прав потребителей>, размещение в месте нахождения (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке.
Следовательно, размещение вывески магазина на многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с собственниками помещений.
Одновременно сообщаем, что в случае, если размещенная на многоквартирном доме вывеска, нарушает законные права собственников помещений многоквартирного дома, такие собственники вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Впринципе верно написано. Но если, в соответствии с решением Городской Думы г. ИЖЕВСКА УР от 24.03.2005 N 300 об утверждении ПРАВИЛ РАЗМЕЩЕНИЯ и ЭКСПЛУАТАЦИИ СРЕДСТВ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ и ИНФОРМАЦИИ в ГОРОДЕ ИЖЕВСКЕ, признать данную информационную табличку вывеской, то ее должны демонтировать, но зарегистрировав ее в соответствии с законодательством, ее снова могу поставить на прежнее место.
Впринципе, будь на месте продавца, я бы давно соорудил другую конструкцию вывески, не закрепляя ее ни на балконе, ни на доме, но фактически она осталась бы на том же месте 
quote:
Одновременно сообщаем, что в случае, если размещенная на многоквартирном доме вывеска, нарушает законные права собственников помещений многоквартирного дома, такие собственники вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
как говорит мой юрист, даже, если бы она на воздушных шариках болталась, но при этом закрывала бы мой балкон, мои права были бы всё равно нарушены
сегодня смотрел результаты экспертизы, эксперт пришёл к выводу, что вывеска к наружному ограждению балкона не крепится, при этом обнаруженные крепления к непосредственно наружному ограждению он в расчёт не взял, посчитав их незначительными, т. к., по его мнению, несущей функции они не несут
значит можно их убирать?
сколько же заплатили эти хозяева, если такой дурдом идет.
может в прокуратуру обратиться? ну где-то же это должно быть остановлено.
quote:
Originally posted by Tk1:
значит можно их убирать?
сколько же заплатили эти хозяева, если такой дурдом идет.
может в прокуратуру обратиться? ну где-то же это должно быть остановлено.
мой юрист сегодня ещё раз общался с участковым, похоже меня "заказали" и в этом случае... потому как по-поводу белья меньше всего вопросов, их собственно и совсем не было, не может там быть никаких вопросов потому что, ищут к чему можно прицепиться
то к балкону цепляются, то ко мне вот...
сейчас по 130 ч.1 хотят привлечь "Оскорбление", хотя в реальности всё в точности наоборот, меня же Бурановы и оскорбляли неоднократно
помоему вам давно пора с ними только с видео камерой или хотябы диктофоном общаться.
Бурановы - пусть едуть петь с Бурановскими бабушками и не мешают честным и стойким людям жить.
quote:
Originally posted by mex:
судя по этому заявлению, против Вас один из тысячи! т.е. например на одного меня тысяча Ваших соратников.надеюсь что все магазины города Ижевска закроются, а на рынке цены поднимутся раза в 2-3 (конкуренции все равно нет) и все будем с радостью покупать товары у рыночных барыг. у них кстати также есть свои нахлебники, которым тоже хочется денег, но зарабатывать своим трудом не получается.
Уважаемый, то что в нашем городе перенасыщение торговых площадей в кв.м. на душу населения, Вам известно? А это влият на цены на товары. Ибо арендная плата, либо налог на недвижимость так или иначе включены в цену товара. Так что остыньте.
Сегодня общался с директором ижевского представительства одной очень крупной российской торговой сети, входящей в 10-ку крупнейших сетей в стране, в разговоре была затронута тема вывесок магазинов на жилых домах, т. к. у рассматриваемой сети множество магазинов по всей стране.
С вывесками ситуация такая по всей стране, людям (владельцам таких же балконов) приходиться бороться с целым классом, в который входят люди, каким-то образом получившие свои состояния и открывшие в итоге магазины, люди эти платить за аренду каким-то простым людишкам не хотят, это жизненный принцип, используя всевозможные юридические механизмы решают этот вопрос, везде по-разному, но в подавляющем большинстве жильцы не могут добиться чего-то существенного, например, в рассматриваемой сети самая высокая плата жильцам (собственникам балконов) составляла 15.000 рублей единовременно (цена пластиковых стеклопакетов для балкона), ни о какой долгосрочной аренде и речи не идёт.
Для жильцов самое реальное, это провести собрание, на котором обязать всех предпринимателей, использующих общее имущество жильцов дома, платить в бюджет дома, а собранные деньги в свою очередь использовать на ремонт дома или же на частичную оплату коммунальных услуг, опять же для всех жителей дома.
quote:
Originally posted by ОН:
Для жильцов самое реальное, это провести собрание, на котором обязать всех предпринимателей, использующих общее имущество жильцов дома, платить в бюджет дома, а собранные деньги в свою очередь использовать на ремонт дома или же на частичную оплату коммунальных услуг, опять же для всех жителей дома.
это не самое реальное, а самое законное.
За 5 лет уже давно можно было организовать такое собрание для жильцов своего дома
quote:
Originally posted by ОН:
Сегодня общался с директором ижевского представительства одной очень крупной российской торговой сети, входящей в 10-ку крупнейших сетей в стране, в разговоре была затронута тема вывесок магазинов на жилых домах...
предложи ему использовать свой балкон, сделай раму для крепления и установи перед существующей вывеской и все.
а вообще если экспертиза установила, что эти точки крепления не являются точками крепления вывески , то их можно демонтировать без угрозы падения .
Мда... насмотрелся, начитался законов, судебной практики и посоветую автору, забыть эту затею. Хочешь получить доход от балкона? Плати налоги, регистрируй рекламное агентство и т.д.
Не хочешь, иди работай. Честное слово, тема "чушь".
Дело уже не только в самом балконе, а в самой системе правосудия. Конкретно: суд постановил - вывеску демонтировать, вывеску перемонтировали, оставив на месте, хотя по документам(в том числе и исходящим от пристава-исполнителя) вывеска демонтирована. Хотя на приведённых фотографиях видны элементы крепления вывески к балкону.
Последние новости.
Судья Стех Н. Э. отказала в удовлетворении моей жалобы на пристава Жарскую, посмотрим что напишет...
Напоминаю, до этого была произведена экспертиза, эксперт определил, что вывеска хоть и крепится к моему наружному ограждению балкона, но крепление это, по его мнению, не существенное, итоговый его вывод: к наружному ограждению моего балкона вывеска не крепится.
Для Стех это обычное дело. Местную ССП во главе с главным СП нужно разогнать и принять новых. Творящих беззаконие приставов прикрывает местная прокуратура и суд.
quote:
Originally posted by Ку3ьмич:
Творящих беззаконие приставов прикрывает местная прокуратура и суд.
Одним словом "система" и никуда от нее не денешься.
ну взять и срезать крепление - суд же говорит что оно к балкону не крепится, вот и пусть доказывают потом что крепилось.
quote:
Originally posted by U-la-la!:
ну взять и срезать крепление - суд же говорит что оно к балкону не крепится, вот и пусть доказывают потом что крепилось.
Так автор вот этой фразы походу и ждал, как получил решение суда срежет
Проблема в том, что изначально к требованию не была одна существенная оговорка, а именно демонтировать вывеску и привеси балкон и фасад к первоначальному состоянию, соответствующему проекту здания.
Ещё и дырки от шурупов заделать и покрасить и заполеровать царапины, как было.
Приложить этот проект к делу, на котором нет никакаких конструкций, тогда и спора не было бы.
Позизия заявителя и его представителя, пусть хоть на воздушных шариках висит, лижбы балкона не касалась, значит изначально согласен на присудствии вывески, спор лиж в способе её крепления.
quote:
ну взять и срезать крепление - суд же говорит что оно к балкону не крепится, вот и пусть доказывают потом что крепилось.
а еще ее поломать и скинуть, если спросят сказать - она же не закреплена была - снегопад 
Проблема в том, что изначально к требованию не была добавлена существенная оговорка, а именно что требует демонтировать вывеску и привести балкон и фасад здания в первоночальное состояние, то есть соответствующее проекту здания и приложить этот проет к делу, наглядно чтобы видно было как должно быть.
Ещё заделать дырки от шурупов покрасить и заполировать царапины.
Тогда и спора бы не было.
Позиция заявителя и его представителя, которую я слышал, пусть хоть на воздушных шариках висит, лиж бы балкона не касалась, значит изначально согласны на нахождение вывески, спор только о креплении и растоянии, вот и спорят.
Д_и_м_а, где Вы такое слышали?
quote:
Originally posted by ОН:
как говорит мой юрист, даже, если бы она на воздушных шариках болталась, но при этом закрывала бы мой балкон, мои права были бы всё равно нарушены
ОН, как раз обратное считает.
Подокументам видно как меняется позиция заявителей, чем дальше, тем конкретнее требования, если бы сразу так заявляли, то давно бы демонтировали.
Решение суда вынесено обязывающее демонтировать с наружного ограждения балкона, про фасад там ничего не сказано, вот и занимаются казуистикой, если формально посмотреть, то решение выполнено с ограждения балкона отцепили, чтобы она балкон не загораживала ничего не сказано в решении.
====
Обязать индивидуального предпринимателя < > в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет информационную вывеску, размещенную на наружном ограждении балкона квартиры __ дома < > по ул. в г. Ижевске УР.
Где запрет на размещение на фасаде?
в итоге, автор белье снял...
quote:
Originally posted by INDI:
в итоге, автор белье снял...
Вернулся домой, а бельё с балкона свистнули неизвестные злоумышленники (хотя, конечно, известные), а ведь там были весьма раритетные панталоны 19-го века!
quote:
Originally posted by Д_и_м_а:
Проблема в том, что изначально к требованию не была добавлена существенная оговорка, а именно что требует демонтировать вывеску и привести балкон и фасад здания в первоночальное состояние, то есть соответствующее проекту здания и приложить этот проет к делу, наглядно чтобы видно было как должно быть.
Ещё заделать дырки от шурупов покрасить и заполировать царапины.
Тогда и спора бы не было.
Позиция заявителя и его представителя, которую я слышал, пусть хоть на воздушных шариках висит, лиж бы балкона не касалась, значит изначально согласны на нахождение вывески, спор только о креплении и растоянии, вот и спорят.
В решении ВС УР есть это всё
quote:
Originally posted by ВС УР 8)
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает фактически сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком, относительно размещения информационной вывески на наружной стороне ограждения балкона, находящегося в собственности истца и его матери, соответствующими договору безвозмездного пользования, что подтверждается письменными доказательствами. Так, 31 июля 2003 года истец обязался передать в безвозмездное пользование ответчику балкон кв.__ для размещения на нем рекламы (л.д.10), в свою очередь, ответчик, в силу п.1 ст.689 ГКРФ, обязан освободить ограждение балкона, то есть вернуть его истцу в том же состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.
Ещё раз публикую две важные в деле ссылки на документы:
Моя кассационная жалоба
Кассационное определение ВС УР
quote:
Originally posted by ОН:
Вернулся домой, а бельё с балкона свистнули неизвестные злоумышленники (хотя, конечно, известные), а ведь там были весьма раритетные панталоны 19-го века!
Так может стоит установить видеонаблюдение, дабы потом не свистнули, а если и свистнут, то появится основание для статьи УК "Кража"(если не ошибаюсь ст.158), за которую предлагает вполне реальный срок.
quote:
Originally posted by vaganto:
Так может стоит установить видеонаблюдение, дабы потом не свистнули, а если и свистнут, то появится основание для статьи УК "Кража"(если не ошибаюсь ст.158), за которую предлагает вполне реальный срок.
я уже этот вариант рассматривал, посмотрим, сейчас несколько вариантов действий есть
Адвокат Бурановой озвучила сумму, потраченную на экспертизу: 18000 рублей
quote:
Originally posted by vaganto:
Так может стоит установить видеонаблюдение, дабы потом не свистнули, а если и свистнут, то появится основание для статьи УК "Кража"(если не ошибаюсь ст.158), за которую предлагает вполне реальный срок.
Вопервых, поздно, раньше надо было думать во вторых:
"Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".
quote:
Originally posted by ОН:
Адвокат Бурановой озвучила сумму, потраченную на экспертизу: 18000 рублей
кто будет платить?
quote:
Originally posted by INDI:
кто будет платить?
Ну само собой они хотят на меня, это всё повесить, напомню, в первом моём обращении в суд, когда дело было у судьи Долгополовой, когда она приняла незаконное и в дальнейшем отменённое ВС УР решение, на меня повесили 10000 рублей, компенсация затрат на адвоката Жещук, ВС УР отменив решение Долгополовой, напротив присудил 5000 рублей мне, их Буранова (хозяйка магазина) компенсировала в последствии, тут приставы сработали хоть и меееееедленннннно, но честно.
Сейчас же схожая ситуация, лишь только отличие в том, что в суд я подавал жалобу уже на пристава, а не на Буранову, хозяйка магазина была третьей стороной, настаивающей на проведении экспертизы, я же был против.
Сейчас жду извещения, как получу решение суда на руки, отсканирую и опубликую здесь.
P. S. Напоминаю, бельё с балкона было украдено или снято по самоуправству.
quote:
Originally posted by XL-Dib:
"Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".
это по идее вообще бред, знаю когда пару случаев причинения ущерба\кражи на сотни тысяч причинение и в результате были отписки и ссылки на малозначительность...
скинемся автору на новые обноски)))
У-ла-ла, согласен. Кража - есть "тайное хищение чужого имущества". О стоимости этого имущества никакой речи нет. Иксель-Диб, я предложил во избежание/наказание дальнейших краж.
vaganto, прочитай еще 100 раз сообщение U-la-la!. Он как раз об обратном, что за связи или взятку или за красивые глазки (а то мало ли судьи читают) по данной статье могут при краже и 100 000 рублей освободить, по приведенном мной основанию, а вы про рваные штаны
)) тем более как пока видно суды и пристовы с ответчиков в "хороших отношениях".Пока судья Стех Н. Э. видимо не напечатала своё решение, похоже и в этом случае надолго дело затянется...
Написал 2 заявления в полицию
И, похоже, готово решение, извещение какое-то пришло, по суду
Отнюдь, нет, пришло не решение суда Стех Н. Э., где в действиях пристава Жарской не было найдено нарушений, а повестка уже по новому делу "О МАТЕРЯЩЕМСЯ БЕЛЬЕ"
в 14-00 __ 26.12.2011 пройдёт слушание по уголовному делу (статья 130 ч.2 УК РФ - Оскорбление), ну, а подсудимый, конечно же я.
Дело рассматривает ИО мирового судьи - Лекомцева М.М.
Судебный участок N7 октябрьского района города Ижевска
quote:
"О МАТЕРЯЩЕМСЯ БЕЛЬЕ"
это что-то новое... О_о
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
17 ноября 2011 года
Одобрен
Советом Федерации
29 ноября 2011 года
45) статьи 129 и 130 признать утратившими силу;
закон вступает в законную силу с 08 декабря 2011 года.
Кодекс об административных правонарушениях
Статья 5.61. Оскорбление
(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Производство мария михайловна должна будет прекратить по уголовному делу в связи с декриминализацией преступления. Дело передадут в РОВД и его рассмотрят как "хулиганку"
В чём оскорбление или хулиганка? ОН просто вывесил бельё на балкон, а уж как это преподносили СМИ и простые люди - это сугубо их личное мнение. По документам, кстати говоря, вывеска проходит как демонтированная, следовательно, де юре никаких нарушений как, то: оскорбление сочетанием белья и вывески, загораживания бельём вывески и прочих действий направленных на вывеску - быть не может документально. Так что на мой взгляд либо надо привести теорию к факту(демонтировать вывеску), тогда никаких штрафов не будет, либо признать фальсификацию факта на документах, то есть вывеска не была демонтирована, тогда можно рассмотреть факт оскорбления, но параллельно будет рассмотрение факта неисполнения решения суда.
Люди, которых, якобы, ОБМАТЕРИЛО МОЁ БЕЛЬЁ укатили отдыхать на все новогодние праздники, на заседание не явились, предоставив копии авиабилетов, что ещё раз подтверждает их отношение к происходящему, какое там оскорбление.
Цель у них одна, сделать так, чтобы я прекратил отстаивать свои законные права на балкон в суде, рассматривая материалы дела, я насчитал порядка 8 заявлений, написанных одно за другим, где идёт простой перебор статей (угрозы, шантаж, вымогательство, оскорбление).
Когда участковый в подъезде обходил квартиры, люди чуть не все вышли, меня все поддерживают и люди в курсе происходящего.
В своём подъезде я являюсь старшим, часто общаюсь с людьми, по вопросам управления домом, т. к. помогаю старшей по дому.
Заседание мирового суда перенесено на конец января.
В постановлении пленума п.18 указан исчерпавающий перечень кого суд может привлечь заинтересованными лицами, магазин в этот перечень не входит.
По закону всё бремя по доказыванию в жалобном производстве лежит на ССП, соответственно если им экспертизу надо было, то пусть и оплачивают, ты освобождён от необходимости доказывания по закону.
Обжаловать действия ССП, при не согласии, это твоё Конституционное право и возлогать на тебя судебные расходы за то, что ты реализовал свои права будет являтся нарушением Конституции, было какое то постановление по этому поводу, что нельзя судам наказывать граждан за то, что пишут жалобы и реализуют свои права.
Завидите себе уже скрытую камеру и ходите всегда с включенной камерой, запишите их мат, угрозы, оскорбления и т.п. Пусть сами отвечаю за свои слова.
Общее собрание жильцов провести и постановить - снять вывески с фасадов.
Текущий момент.
Получил отказ от полиции по двум моим жалобам: о заведомо ложном доносе и о краже белья.
Установлена камера, так что, обращаясь к любителям влезать на мой балкон по стремянке и убирать кормушки для птиц, а также бельё, всё теперь фиксируется, мало того, если увижу, что какая-то зараза лезет, буду принимать все необходимые меры для защиты своей частной собственности.
На решение судьи Стех Н. Э. подана кассационная жалоба в ВС УР.
Друзья! С наступающим Новым Годом Вас!
Желаю счастья, здоровья, процветания и мира!
quote:
ОН
Я за вас. Держитесь и не сдавайтесь. С новым годом.
По заведомо ложному доносу состава нет.
11 числа в октябрьском суде пройдёт заседание о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, судья Стех Н. Э. назначила заседание ровно на 8-30, при этом в здание суда можно зайти не ранее этого же времени, начало рабочего дня, опасаемся и не хотим, придя на заседание, обнаружить, что судья уже удалилась в совещательную комнату...
С этим порядок, кассационная жалоба ушла на рассмотрение в ВС УР, а там уж видно будет.
Следующее заседание по делу "О МАТЕРЯЩЕМСЯ БЕЛЬЕ" в 20-х числах января.
P. S. Оказывается Жещук - адвокат Бурановых (хозяев магазина), параллельно ещё одно дело вела/ведёт, там магазин уже без вывески остался, интересно, знают ли про это Бурановы?
Обновления на сайте: http://izhsud.narod.ru
Новый документ: решение судьи Стех Н. Э. по моей жалобе на постановление пристава Жарской Е. С.
"Требований об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения, то есть об устранении препятствий в пользовании наружным ограждением балкона истцом не заявлялось, решения по нему не выносилось, и исполнительный документ подобных требований также не содержит".
Вот и впуливайте негаторный иск! Госпошлина 200 руб, и море удовольствия
quote:
Originally posted by maxnew:
maxnew
опередили! суд сам подсказывает на листе 8 решения. может, имеет смысл еще фактические действия совершить, свидетельствующие о том, что вы пытались сдать площадь ограждения для рекламы, но не смогли ("заключить договор" (подмигиваю) на размещение, смонтировать рекламу ПОД информационной вывеской), затем потребовать от Бурановой в письменной форме убрать ее вывеску, заявить негаторный иск. конечно, не в точности так. надо обдумать, какие именно действия (так как если сделать, как описано выше - недобросовестность в поведении прослеживается).
второй вариант: смонтировать рекламу или иную вывеску НАД вывеской Бурановой, так как (цитирую судебное решение) "Пространство перед балконом истца в ничьей собственности не находится"
отметился. теме ап!))
На второй вариант ТС предлагали еще два года назад, если бы он это сделал еше тогда, давно бы уже продвинулся в данном вопросе.
и заявляться с негаторным иском надо было раньше, не было бы так похоже на абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ
Фэн шуй и хрущёбы
Завтра очередное заседание суда по делу "О МАТЕРЯЩЕМСЯ БЕЛЬЕ"
Приходим, как и положено к 10-00 утра, пустота, никого, чуть позже появляется Жещук (представитель заявителя), самой Бурановой не было, в судебном заседании Жещук ходатайствовала о прекращении рассмотрения дела "О МАТЕРЯЩЕМСЯ БЕЛЬЕ", т. к. указом президента, вступившим в силу в декабре 2011 года, статья по которой меня обвиняли, декриминализована.
Наша позиция. Ходатайствовали прекратить рассмотрение дела по причине не явки заявителя Бурановой на процесс. Судья объявила перерыв, в течение которого Буранова спешно появилась, спустя час с небольшим после начала рассмотрения дела.
Мы также требовали прекратить рассмотрение по причине неявки без уважительной причины.
Итог.
ИО мирового судьи Лекомцева отказала по нашему ходатайству, а ходатайство Жещук одобрила.
Дело прекращено.
quote:
Originally posted by Д_и_м_а:
Мне кажется, что долны были установить факт, его преступность
А если бы не смогли доказать тогда что? ложный донос? нафига им это надо. Сейчас состава для ложного доноса нету, а иначе был бы.
Итого на данный момент подано 3 жалобы, одна кассационная жалоба на решение судьи Стех (будет рассмотрено в конце февраля в ВС УР) и 2 апелляционные на постановления ИО мирового судьи Лекомцевой (будут рассмотрены в Октябрьском суде, когда, пока не известно)
Сегодня Верховный суд УР "узаконил" ситуацию с вывеской на моём балконе, признал её нахождение там правомерной, так что с сего дня ПРОСТРАНСТВО ПЕРЕД ВАШИМИ БАЛКОНАМИ И ОКНАМИ считается ничейным, а значит может быть занято кем угодно, любой чудо-предприниматель может крепить рекламные щиты на фасады домов, закрывая окна и балконы, как ему заблагорассудится
Предложу немного не конструктивной провокации: а если разместить на этом ничейном пространстве(перед вывеской магазина) свою вывеску? И прикрепить её к СВОЕМУ балкону, ни коим образом не затрагивая вывеску?
quote:
Originally posted by vizit:
Предложу немного не конструктивной провокации: а если разместить на этом ничейном пространстве(перед вывеской магазина) свою вывеску? И прикрепить её к СВОЕМУ балкону, ни коим образом не затрагивая вывеску?
да всё к тому и идёт
Не свою вывеску...предлагаю заключить договор на размещение рекламной конструкции на балконе с какой-нибудь организацией, в договоре указать срок, согласовать условия по размещению, креплению и так далее, типа привинчивается к балкону намертво. Далее приезжает команда по снятию и установке рекламы и составляет акт о невозможности установить рекламную конструкцию, без повреждения какой-то там вывески. Организация-рекламоразместитель направляет владельцу балкона претензию, что давайте очищайте там все или расторгнем договор, и прикладывает акт работников. Владелец балкона пишет письмо владельцу вывески о том, что необходимо "на время" снять вывеску, чтобы ремонтники могли разместить там рекламу, а потом можно вешать все обратно. Ну и далее, развивая эту мысль...Просто на месте владельца вывески я бы тоже почитывал эту тему))
quote:
Originally posted by Немосквич:
Владелец балкона пишет письмо владельцу вывески о том, что необходимо "на время" снять вывеску, чтобы ремонтники могли разместить там рекламу, а потом можно вешать все обратно. Ну и далее, развивая эту мысль...Просто на месте владельца вывески я бы тоже почитывал эту тему))
Они не снимают вывеску, даже на время
Почитывают 100%
В этом и смысл. Будете доказывать факт невозможности использования своего балкона при наличии их вывески, которая хоть и не крепится к балкону, однако мешает производству работ с ним.
Повесьте там наружный блок от сплит системы.
в ВС РФ подал?
Если только нерабочий, рабочий я бы не стал вешать... по понятным думаю причинам
. А вот идея со сдачей в аренду - очень даже занятная!Снова Бурановы на меня заявление в полицию накатали, по-поводу экибаны на моём балконе, мешающей владельцу магазина показывать всем его замечательную незаконную вывеску, участковый приходил, чтобы опросить меня.
Я написал, что по документам никакой вывески на моём балконе нет, есть соответствующее постановление пристава, что вывеска демонтирована, самими Бурановыми проведена экспертиза, в результате которой было установлено, что действительно, на моём балконе вывески нет и, конечно, есть решение судьи Стех октябрьского районного суда Ижевска, которое оставил в силе Верховный суд УР, нет вывески на моём балконе, правда же, разве невидно?
А раз её там нет, значит ничего её и закрывать не может.
интересная тема) а вы хотите снять вывеску или деньги получить?)
Когда уже свой баннер будешь вешать?
Повесте свою вывеску в обход магазинной "Продается, тел...." Симку зарегистрируйте, но можете её даже не включать - имхо, лучшей антирекламы для магазина не придумать.
почем труселя, что по центру и кальсоны слева (носки в комплекте или нет)?
хочу шмотьем закупиться.
в магазин звонить?
акцыи / скидки для тех, кто с форума - есть?
quote:
Originally posted by Волчонка:
интересная тема) а вы хотите снять вывеску или деньги получить?)
изначально предлагал им (магазинским) договор аренды заключить, отказались, теперь однозначно демонтаж
quote:
Originally posted by XL-Dib:
Когда уже свой баннер будешь вешать?
всё будет
ИМХО, если свой баннер повесить, то ночью снимут и упрут - концов потом не найдешь. Есть вариант лучше - баннер ЕдРо повесить.
или даже самого пу...
так ему же лучше, пусть прут
камера все снимает ))))маски для чего придумали?
quote:
Originally posted by Немосквич:
ИМХО, если свой баннер повесить, то ночью снимут и упрут - концов потом не найдешь. Есть вариант лучше - баннер ЕдРо повесить.
флан России на балкое повесь и установи камеру, сдернут, привлечешь за надругательство над гос символами
размещение флага России без согласования над магазином одежды будет таже статья
Читаем Федеральный конституционный закон N1-ФКЗ от 25.12.2000 г. "О государственном флаге Российской Федерации", конкретно:
Статья 9.1. Официальное использование Государственного флага Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным конституционным законом.
Допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.
(статья 9.1 введена Федеральным конституционным законом от 08.11.2008 N 4-ФКЗ)
флаг и поменяться может, а это лицо ещё долго нам светить будет))
терпения автору! ;-)
Сегодня было заседание, касающееся рассматриваемого в Мировом суде дела по жалобе Бурановой о якобы "оскорблении" с моей стороны.
На заседании у адвоката магазинской стороны Жещук все бумаги на пол повалились - "ДЕЛО ПОСЫПАЛОСЬ", знаково так, чуть позже будет известно решение судьи по моим апелляционным жалобам.
Также в этом месяце ещё одно заседание в октябрьском суде, Бурановы хотят с меня стрясти 18000 рублей за проведённую экспертизу (при том, что они были в рассматриваемом деле третьей стороной, но не ответчиком), выше тут в теме много про это информации.
Отказано по обоим моим апелляционным жалобам.
Определения Конституционного суда РФ. Не, не слышали
Принцип законности. Не, не слышали...
ОН, когда уже из региональных судов выйдешь? Судя по всему тут всё повязано.
И это не предел, есть ещё ЕСПЧ
Вот ещё интересный документик, выдержка из протокола судебного заседания в ВС УР по моей жалобе на решение судьи Стех Н.Э.
А это само кассационное определение Верховного суда УР
ну что ж, автор! кассация еще раз намекает вам на иск об устранении препятствий в пользовании имуществом
Он теперь должен что ли годами судиться.
требование было сформулировано неточно, что и повлекло проблемы. Это как с джинном - он исполнит твое желание, главное правильно его загадать.
полный зачёт по всем направлениям))
как щас дела обстоят?)