quote:

---

Речь о способности машинки все тепло превращать в работу.

---

ви упорно теребите постулат для закрытых систем. Между тем, для открытых систем уже давно придумали нелинейную термодинамику. В которой понятие КПД теряет смысл.

М-дя...Полный разгром Сима Хлебыча и Сереньки Школьника...

quote:

---

Originally posted by НКВД:

ви упорно теребите постулат для закрытых систем. Между тем, для открытых систем уже давно придумали нелинейную термодинамику. В которой понятие КПД теряет смысл.

---

Определение ВД касается замкнутных систем, классические законы термодинамики провозглашают его невозможность в замкнутых системах.
Если вы переходите к системе открытой, то - будьте добры, смените термины. Это будет не "вечный двигатель", а, например, двигатель на дармовой (или свободной) энергии. Не подменяйте термины! ВД по прежнему невозможен.

Двигатели на СЭ интерес с теоретической (не технической!) точки зрения представляют незначительный. Назвать ветряк вечным двигателем - это к Снеговому, с его деревянными моделями

quote:

---

Originally posted by Снеговой:
М-дя...Полный разгром Сима Хлебыча и Сереньки Школьника...

---

Ждем от вас еще фоток с деревянными моделями вечного двигателя!

quote:

---

Ждем от вас еще фоток с деревянными моделями вечного двигателя!

---

Пан Сим,Ваше представление о ВД таки остановилось на тех дровянных моделях,коими до сей поры кормют школьников типа Сереньки...
Ну да,еще с эпохи Леонардо...

и еще...Што Ви там негодовали по поводу майскаго жука и шмеля...
Попитайтесь поддержать честь аэродинамики...

И..,признайте свое поражение,да пойдем дальше...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Снеговой:
М-дя...Полный разгром Сима Хлебыча и Сереньки Школьника...

---

стоп-стоп, как это ? напротив, мне кажется Сим и Сергей весьма трезво и грамотно излагают, рекомендую к их мнению прислушаться, ну или продолжайте верить в "эфир", заговор физиков против всего мира и прочая прочая. но чем вы будете лучше ое в таком случае с его протоколами?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Снеговой:

Пан Сим,Ваше представление о ВД таки остановилось на тех дровянных моделях,коими до сей поры кормют школьников типа Сереньки...
Ну да,еще с эпохи Леонардо...

и еще...Што Ви там негодовали по поводу майскаго жука и шмеля...
Попитайтесь поддержать честь аэродинамики...

И..,признайте свое поражение,да пойдем дальше...

---

Вы все перепутали. Представление обывателей, вроде вас, о вечном двигателе действительно осталось на уровне архимедовых винтов и деревянных колесиков с пробирками для ртути. Ну, спасибо за вашу ссылку - еще с современными инновациями типа "ВД на презервативах"

Мы тут (кроме вас, конечно) оперируем математическими (ну или идеальными физическими) моделями. Вещами абстрактными и умозрительными, что свойственно естественникаам. Надо в этом смысле отдать должное и НКВД. Нужно только договориться о терминологии, то есть базовых свойствах и ограничениях элементов обсуждаемых матмоделей. Вам с вашим хронически гуманитарным образованием абстрактные вещи сложнее азов элементарной математики вряд ли по силам.
Так что оставайтесь лучше болельщиком.

Так...Сим таки не сдается,да еще острить изволит,сцуко...
Ладна,к чтению:
http://usanov.net/10-vechnyj-dvigatel-davno-rabotaet
http://robogames.mybb.ru/viewtopic.php?id=9
http://pm.far-for.net/pm.php?page=23
http://www.ntpo.com/invention/invention2/56.shtml
http://www.0zd.ru/fizika_i_ene...e_vechnogo.html
http://konstryktorov.net/izobr...rpetuum-mobile/
(в коментах..)
Это я,пан Сим,к Вашему спесивому заявлению,што "настоящие"(не иначе,надо полагать?)физики не обсуждают ВД,как моветон ...
Так хто эти людишки,што пишут сии статьи и пытаются воплотить в действующие образцы ВД..?Идиёты или таки чего..?
Воощето-сь,отказывая изобретателям в существование ВД,наука признает свое ничтожество,бля!

Продолжение следует...

quote:

---

ВД по прежнему невозможен.

---

Верую во единого Бога, Отца Вседержителя, Творца неба и земли, видимого же всего и невидимого...Ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века. Аминь.
"...В развитии любой естественнонаучной теории время от времени наступают периоды, когда становится невозможным уложить новые взгляды и опытные факты в <прокрустово ложе> ее старой понятийной и концептуальной системы. Тогда объектом исследования становится сама теория: ее исходные предпосылки, логическая структура и математический аппарат. Термодинамика переживала такие периоды неоднократно [1]. Так было еще в середине ХIХ столетия, когда под напором новых опытных фактов рушилось представление о теплоте как неуничтожимом флюиде, а вместе с ним, как казалось тогда, и основанная на нем теория тепловых машин С. Карно [2]. Несколькими десятилетиями спустя грозные тучи нависли уже над механической теорией теплоты Р. Клаузиуса [3] в связи с казавшимся неизбежным выводом о <тепловой смерти Вселенной>. В конце ХIХ столетия значительные трудности возникли в связи с попытками термодинамического анализа процессов изменения состава в гетерогенных системах (при диффузии, химических реакциях, фазовых переходах и т.п.).Некоторые из этих
трудностей сохранились до сих пор и проявляются, в частности, в безуспешных попытках термодинамического разрешения <парадокса Гиббса> - вывода о скачкообразном возрастании энтропии при смешении невзаимодействующих газов и о независимости этого скачка от природы и степени различия этих газов [5:7]. На протяжении ХХ столетия термодинамика также неоднократно сталкивалась с парадоксальными ситуациями, возникшими при выходе термодинамики за рамки человеческого опыта. Одна из таких ситуаций возникла в связи с ее приложением к релятивистским
тепловым машинам (с быстродвижущимися источниками тепла) и проявилась в виде утверждения о достижимости в них кпд более высокого, чем у обратимой машины Карно в том же интервале температур [8:11], а также в признании неоднозначности релятивистских преобразований ряда термодинамических величин [7]. Несколько позже не менее парадоксальная ситуация возникла при попытках термодинамического описания систем ядерных магнитов (спиновых систем) с инверсной заселенностью энергетических уровней. Введение для таких состояний понятия отрицательной абсолютной температуры привело исследователей к выводу о возможности полного превращения в таких системах теплоты в работу и невозможности, напротив, полного превращения работы в теплоту, т.е. к <инверсии> основополагающего для термодинамики принципа исключенного вечного двигателя 2-го рода [14,15,16].
Не избежала этой участи и теория необратимых процессов (ТНП), созданная путем экстраполяции классической термодинамики на неравновесные системы с протекающими в них необратимыми (нестатическими) процессами. Трудности возникли прежде всего из-за необходимости внесения в термодинамику изначально чуждых ей идей переноса, некорректности применения уравнений равновесной термодинамики к необратимым процессам ввиду неизбежного их перехода в неравенства; неприменимости классических понятий энтропии и абсолютной температуры к термически неоднородным средам и т.п., что потребовало введения ряда дополнительных гипотез и привлечения извне уравнений баланса массы, заряда, импульса, энергии и энтропии, содержащих время в качестве физического параметра. Еще более серьезные препятствия возникают при попытках обобщения ТНП на нелинейные системы и состояния, далекие от равновесия, где нарушаются соотношения взаимности Онсагера-Казимира [14,15] и становится несправедливым принцип минимального производства энтропии [16,17]. Попытки преодолеть эти трудности без какой-либо корректировки концептуальных основ и математического аппарата классической термодинамики оказались безуспешными..." (Эткин В.А
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЭНЕРГОДИНАМИКИ)

история редактирования

quote:

---

ну или продолжайте верить в "эфир"

---

Видите ли, 2-й закон термодинамики тоже был сформирован на представлении о теплороде- невесомом флюиде, присутствующием в каждом теле и являющимся причиной тепловых явлений. Чем вам не "эфир"?

ну и что ? ничем не эфир. второе начало термодинамики не отменяет эйнштейновскую теорию.

история редактирования

Хе-хе...
Избиение околонаучных штафирок продолжается...

quote:

---

ну и что ? ничем не эфир.

---

Кавычки не заметили? Вас не смущает, что в основе "объективного" закона лежит представление о мифической субстанции?
Термодинамические законы и постулаты- феноменологические. Которые применимы в частном конкретном случае- для данного уровня движения материи в данном участке пространства.

нет, не смущает. что со мной не так?

история редактирования

quote:

---

нет, не смущает. что со мной не так?

---

/

quote:

---

Originally posted by НКВД:

Попытки преодолеть эти трудности без какой-либо корректировки концептуальных основ и математического аппарата классической термодинамики оказались безуспешными..." (Эткин В.А
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЭНЕРГОДИНАМИКИ)

---

Почитайте на досуге. Полезно знать реальную цену своим источникам.

Энергодинамика Эткина как мистификация науки

Наука и лженаука. (О "Термодинамике" Вейника)

Вот характерная цитата:
----------
Вот один из примеров. В конце 1970-х - начале 1980-х гг. член-корреспондент Белорусской академии наук Вейник напечатал ряд одиозных книг, в которых излагал некую "общую теорию движения". Истоком его притязаний было применение им формул теории электрического потенциала при решении ряда задач термодинамики литья. Он посчитал, что открыл универсальные формулы, описывающие любой вид движения. И с этих позиций объявил о революционных изменениях в науке.

В написанном им учебном пособии по физике все прежние знания предлагалось по-новому сформулировать, а поскольку в эти формулировки не укладывалась почти вся современная физика, то теория относительности, квантовая механика были отброшены как несоответствующие новому подходу. Характерно, что для обоснования этого подхода Вейник использовал идею Энгельса о формах движения материи, но предложил ее обобщить. Кроме механистической, физической, биологической и социальной форм движения он ввел осязательную, зрительную, обонятельную, звуковую и предложил их описывать своей формулой. Характерно, что на критику он отвечал примерно так: "В науке революционные идеи признаются не сразу, но пройдет время, и выяснится, что за моими идеями будущее".

Такого рода "аргументация" часто используется адептами различных псевдонаучных концепций и современными изобретателями вечного двигателя.

Совершенно очевидно, что подобные "революционеры" создают неадекватные образы самой науки. Все великие перевороты в науке начинались не с того, что кто-то заявлял, будто создал новую науку, которая все переворачивает сверху донизу и отбрасывает старое. Когда Эйнштейн создавал свою теорию, то начал с решения реальной проблемы и очень скромно озаглавил статью "К электродинамике движущихся тел", в которой излагались основы теории относительности. Эйнштейн вошел в науку с новыми результатами, которые вписывались в научную традицию, хотя многое ломали в прежней картине мира.

Это - очень важный критерий: если некто претендует на новое видение, отбрасывая теории, апробированные в науке, полагая, что они недействительны, то это сигнал, что скорее всего мы имеем дело с антинаучной концепцией. Потому что можно переписать в новом языке старые теории, и это так всегда делается, но при этом обязательно сохраняется их содержание, связанное с законами, которые объясняли и предсказывали опытные факты. И конечно же, предлагаемые новые теории и концепции должны быть внутренне непротиворечивы.
----------

Соглашусь с тем, что классическая термодинамика как наука базируется на ряде феноменологических утверждений, постулируемых из ограниченного человеческого опыта. Из-за этого сильно критикуемая еще с конца 19 века. Однако критики сами не способный выйти за пределы феноменологических ограничений, создаваемых уже ими самими.
Собственно, по большому счету вся физика такая.

Однако, требуется вернуть вас на землю, точнее - к логическим первоосновам любой науки.
ВД-1 и ВД-2 не возможны исходя из 1 и 2 постулатов ТД. В этой модели они и получают свое определение.
Если вы меняете теорию, то, будьте добры, меняйте термины. Я на эту вашу методологическую ошибку указал уже не раз. Иначе - получается жульничество с подменой понятий.
Кстати, почитал разные источники по современным взглядам на возможность ВД. Критики классической ТД (кроме откровенных жуликов) прямо указывают, что новые теории не отменяют исходные постулаты ,но делают их частным случаем.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by НКВД:

Видите ли, 2-й закон термодинамики тоже был сформирован на представлении о теплороде- невесомом флюиде, присутствующием в каждом теле и являющимся причиной тепловых явлений. Чем вам не "эфир"?

---

2-ой постулат термодинамики имеет несколько эквивалентных формулировок.

Ну, а что в остатке?
Тот же Вейник утверждал, что его революционные взгляды на термодинамику будут приняты не сразу, пройдет время, и за его идеями будет будущее.

Время прошло. Уже полвека. Время теорию не подтвердило,несмотря на значительное продвижение экспериментальной и теоретической физики за прошедшие 50 лет. Редкие адепты типа того же Эткина остаются в одиночестве. Гордом, с дырявым плащом (это яркий образ авторства Снегового здесь как нельзя кстати), но в одиночестве ))

история редактирования

В дырявом плаще со рваной подкладкой,ковыляющей удмуртской походкой,надсадно охая и потирая отбитые бока,на МРАК ИТТ вскарабкался Сим Учоный,дабы вбить гвоздь (тот самый,што должон тыщу раз подскочить..)в гроп с ВД,а с ним и недоучек Снеговаго купно с ребе НКВДэ...
Высморкавшись,почистив квавиатуру,разложив учебники физики за 8 класс,Перельмана с Лифшицем,бутылку йода,бинты,валидол..,задумался над аргументами и силлогизмами,коими оный Сим все мичтается унасекомить всех своих юзиков и снеговых...
А пока думает,я продолжаю:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2510490 любопытная цитата:
"Увлекшись темой вечного двигателя и пытаясь вступить в дискуссию с учёными, я с удивлением обнаружил, что они все, как один "очень заняты" и у них "на это нет времени". Затем я понял, что виной такому положению дел - ни что иное, как пресловутое постановление французской академии наук, которое и по сей день довлеет над умами учёных-физиков (и не только физиков, и не только учёных), не позволяя им взглянуть правде в глаза. Основным аргументом учёных является то, что "полезная работа не может быть больше затраченной ни при каких обстоятельствах", а как только они слышат в ответ, что полезная работа не только может, но и должна быть больше затраченной, им сразу становится плохо и они скоропоспешно ретируются. Странное поведение, если учесть, что несколько десятков людей ведут себя практически одинаково. Не исключена возможность массового гипноза... французской академией наук. А это уже вмешательство во внутренние дела государств и, как следствие, основание для международного скандала..."
http://nasha-vselennaia.ru/?p=1592
http://www.rusarticles.com/fiz...el-3127639.html
http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-1342

Сим,так че миня таки одного с ребе НКВД тут курочить,а нешто б и прочих хвизиков второй свежести разоблачить,а то,понимашь,че-то все кожиляцца в тщете своих изобретений,суко,да еще ВД...
Не,ну не пидоры,а..?

Подброшу вВаш,О Сим Хлебыч,головной конвертер малость конспирологии,бля!
http://magvay777.livejournal.com/2364.html
http://yablor.ru/blogs/za-chto...uchenih/1682836
http://33ip.ru/publ/ubijstva/u...nykh/66-1-0-108

история редактирования

Беда Ваша,Сим Великолепный,што Ви ни на мгновение не допускаете в своем головном предмете то,што наука может и даже очень,таки ошибаться...Ить таких примеров сколь влезет,сцуко...
Самый классический,што мне попадался,таки утверждение Аристотеля,што муха-сие есть животное о восьми ногах...И эта "научная истина" бытовала в пустых академических бошках более полутора тыщ лет,пока один не в меру любопытный студиозус взял да пересчитал искомые ноги,после чего распубликовал свое "открытие"...Ладно што парнишку не сожгли,как полагалось немногим ранее...

Вот и физики боятся так называемой "ученой этики",сцуко,коя еще никому в пользу не пошла...

Еще с примерами...
Медицина..В этой псевдонауке есть такой раздел-НЕИЗЛЕЧИМЫЕ БОЛЕСТИ,бля!
И...,если кто вслух скажет,што он знает как вылечит рак,то оному смельчаку станет вельми плохо,бо "ученый мир" заклюет этого парнишку,если не до смерти(такое случается),то до психушки хочь бы што,нах!
Но тем не менее рак успешнео лечат-в Италии профессор Симончини,в России доктор Блюм,Солодовникова и другия...
Сахарный диабет,тот самый от коего вмер Джобс,гений Ай-Ти...Но в Москве пролживает некто Жерлыгин(не врач),кой давным давно успешно справляется с сим заболеванием,причем с диабетом обеих типов,сцуко..!
Есть смельчаки,врачами не являющимися,кои справляются и с "неизлечимой "астмой...
И т.д.
Но боясь "ученых Симов",таки упомянутые врачи(Блюм) не говорят в слух,што оне лечат рак,дабы не прослыть городским сумашедшим,а просто лечат,да и дело с концом,в монду...

Наверно и также с ВД...

история редактирования

в третьем "ж" классе пицотвторой средней школы, к какому ученику не подойди, с вопросом об деде морозе, всяк смеётся, говорит что то про сказки и спешно ретируется, странное положение, если учесть что несколько десятков человек ведут себя одинаково.

история редактирования

quote:

---

нет, не смущает. что со мной не так?

---

ви задаетесь вопросом о своей нормальности, и это уже первый шаг к выздоровлению

quote:

---

Почитайте на досуге. Полезно знать реальную цену своим источникам.

---

Ни секунды не сомневался, что вместо анализа информационной части сообщения, сим начнет дуть в старую дуду: "а кто он такой?".
Я не адепт идей Эткина, но в части, констатирующей наличие принципиальных проблем с применением термод.законов для целого ряда явлений согласен. Если взять методу сима для доказательства своей точки зрения-разбор личных характеристик оппонентов, то и приведенный в качестве авторитета автор весьма специфичен. Этот доктор Прейгерман из Израильской Независимой Академии развития науки, в начале своего опуса пишет: "Первую скрипку в общем хоре хулителей постклассической науки в прошлом столетии играла философия марксистского толка. Тон при этом задала известная брошюра В.И.Ленина <Материализм и эмпириокритицизм>. В ней Ленин ополчился на только что зарождавшуюся новую науку, обвинив ее в <поповщине>, идеализме и прочих недопустимых, с его точки зрения, грехах...". М-дя. К слову, израильская независимая академия развития науки - это аналог РАЕН. -Полезно знать реальную цену своим источникам,- сказал бы я, если бы решил походить на сима. Но я же не.

quote:

---

новые теории не отменяют исходные постулаты ,но делают их частным случаем.

---

вплоть до инверсии?
"Одна из таких ситуаций возникла в связи с ее приложением к релятивистским
тепловым машинам (с быстродвижущимися источниками тепла) и проявилась в виде утверждения о достижимости в них кпд более высокого, чем у обратимой машины Карно в том же интервале температур [Ott H. //Zeitshr. Phys., 1963. - V.70. - S.75; Аrzelies H. La crise actuelle de la thermodynamique theorie // Nuovo Cimento, 1966. - 41B,р. 61; Meixner I. Thermodynamik der irreversiblen Processe. - Aachen, 1954, 178 s.], а также в признании неоднозначности релятивистских преобразований ряда термодинамических величин [Базаров И.П. Термодинамика. Изд. 4-е. М.: Высшая школа, 1991]. Несколько позже не менее парадоксальная ситуация возникла при попытках термодинамического описания систем ядерных магнитов (спиновых систем) с инверсной заселенностью энергетических уровней. Введение для таких состояний понятия отрицательной абсолютной температуры привело исследователей к выводу о возможности полного превращения в таких системах теплоты в работу [Ramsey N.F. Thermodynamics and Statistical mechanics by Negative Absolute Temperature. // Phys. Rev. 1956. - V.103. - N1. - P. 279]

quote:

---

2-ой постулат термодинамики имеет несколько эквивалентных формулировок

---

речь шла про то как "из мусора произрастают розы". В основе "правильных" теорий зачастую лежали "неправильные" представления об явлениях. Мифический теплород породил термодинамику, ложно истолкованное наблюдение- клеточную теорию, смешной эфир-...?

история редактирования

что такое "нормальность"? можно не отвечать, вопрос сложный.

quote:

---

Беда Ваша,Сим Великолепный,што Ви ни на мгновение не допускаете в своем головном предмете то,што наука может и даже очень,таки ошибаться...Ить таких примеров сколь влезет,сцуко...

---

Ошибается не наука, ошибаются люди.
Вы напрасно упрекаете меня в упрямом консерватизме. Напротив, рациональный негативисткий подход считаю одной из движущих и необходимых сил науки. В любой ее отрасли. А ошибки - это не просто сопутствующие неудачи, это, как считает тот же Непейвода - это необходимый фактор поиска истины, средство ее достижения.
Однако, критика устоявшихся положений должна быть исключительно конструктивной. Тот же Лобачевский: неевклидова геометрия - дело всей его жизни, тщательно разработанная стройная теория. Современники не могли ее принять, так как тогда довлели отточенные и вдоль и поперек изученные парадигмы геометрии Евклида. Но теория, которую он предложил, была им фундаментально отточена практически до совершенства. Это и был конструктивный ответ на догматические устои геометрической науки того периода.

В физике много нерешенных проблем, над которыми бьются ученые. Много споров и спорных теорий. Однако, та же термодинамика, приняв за аксиомы свои постулаты, взятые из человеческого опыта, который по естественным причинам ограничивается макроуровнем, не выходя на микро- и мега-, была разработана и отточена в своей аксиоматике до совершенства. Эта теория доказала свою истинность на практике в разных сферах наук и производств.
Есть ли в ней проблемы? Конечно, есть. Есть ли пути их решения? А вот тут, извините, пока еще не появился тот Эйнштейн, который бы смог так аксиоматизировать и развить новую теорию (общую теорию поля, или "теорию всего"), чтобы это стало зародышем нового научного взгляда на природу и ее процессы взаимодействия. Ну вот попытки есть, но теории, которая бы сокрушила термодинамику пока еще нет...

Кроме этого, сошлюсь еще раз на мнение академика Степина относительно методологии науки: новая теория не отрицает старые постулаты, она их расширяет, обобщает, дополняет, делает частным. Если же появляется деятель-революционер, категорически отрицающий прежнюю теорию и на фоне этого продвигающий свою, то высока вероятность, что это шарлатан. Почитайте это мнение академика.

quote:

---

что такое "нормальность"? можно не отвечать, вопрос сложный

---

не, не сложный. Это число грамм-эквивалентов в литре раствора

Позволю себе встрять в сей научный дискусс, невзирая на собственное невежество.
Как материалист-прогматист я склонен примкнуть к Sim&Lebowski супротив Снеговой&НКВД, но есть одна незадача: ВД всеж таки существует, хотя бы по той простой причине, што я его изобрёл ещё в 6-м классе (me: скромно потупясь).

Конструктив довольно незамысловатый, как и всё гениальное:
Колесо (можно и деревянное) с радиальными пазами в кои запихиваются каки-нибудь грузики - шарики/цилиндры. А грузики эти соединены промеж собой шарнирно штангами одинаковой длины, причем ось вращения шариков смещена относительно оси колеса, как следствие, в силу разнотости плеч момент вращения завсегда будет присутствовать.

Чертёжик прилагаю, эксклюзив!, публикуется впервые:

история редактирования

quote:

---

Ни секунды не сомневался, что вместо анализа информационной части сообщения, сим начнет дуть в старую дуду: "а кто он такой?".

---

Если бы вы потратили ту же секунду на текст по ссылке, вы бы увидели, что в критической статье Прейгермана ни звука ни буквы по поводу личности или статуса г-на Эткина. А подробный разбор и критика основных постулатов его теории. И разбор ряда ошибок.

Где там вопрос "а ты кто такой"? Пока что подобный вопрос вы адресовали лично мне, в отношении моих научных достижений...

quote:

---

В основе "правильных" теорий зачастую лежали "неправильные" представления об явлениях. Мифический теплород породил термодинамику, ложно истолкованное наблюдение- клеточную теорию, смешной эфир-...?

---

А вот тут я с вами не согласен.
Провозглашая необходимость смены научных парадигм и догм, вы сами становитесь не меньшим догматиком, а даже большим. Смотрите - вы аттестуете представления о явлениях прежних наук как "неправильные" и, стало быть, противопоставляете их некоторому "правильному" альтернативному подходу, отрицающему прежний, который провозглашаете в новой теории. То есть провозглашаете "новую" теорию как абсолютную истину, уже непререкаемую и отлитую в граните.

В науке нет абсолютных истин, есть бесконечное движение к их постижению. Ученый, заявивший о том, что все до него было ложно и только он достиг Абсолюта - или шарлатан, или сумасшедший.

Та же геоцентрическая система Птолемея довольно успешно описывала движение небесных тел вокруг Земли, хотя мы-то понимаем, что была основана на заблуждении. Но ведь ее было достаточно для понимания мира в то время.

Посему, вот когда "новая термодинамика" (или эвереттика, энергодинамика, или прочие бренды) не только достигнет уровня состоявшейся, но превзойдет его на порядок, тогда и будем говорить о новой Теории. А пока - это все предположения, гипотезы и попытки. И пока - вечный двигатель невозможен

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Star_Per:
Позволю себе встрять в сей научный дискусс, невзирая на собственное невежество.
Как материалист-прогматист я склонен примкнуть к [b]Sim&Lebowski супротив Снеговой[b]&[b]НКВД[b], но есть одна незадача: ВД всеж таки существует, хотя бы по той простой причине, што я его изобрёл ещё в 6-м классе (me: скромно потупясь).

Конструктив довольно незамысловатый, как и всё гениальное:
Колесо (можно и деревянное) с радиальными пазами в кои запихиваются каки-нибудь грузики - шарики/цилиндры. А грузики эти соединены промеж собой шарнирно штангами одинаковой длины, причем ось вращения шариков смещена относительно оси колеса, как следствие, в силу разнотости плеч момент вращения завсегда будет присутствовать.

Чертёжик прилагаю, эксклюзив!, публикуется впервые:

---

Чорд! Это же переворот в науке!!!111
Немедленно в анналы!

quote:

---

Originally posted by Sim:

Чорд! Это же переворот в науке!!!111
Немедленно в анналы!

---

Пичалька - вот древняя и похожая конструкция с шариками. И ее разбор ((

***http://ingaagapova**.**ucoz.**ru/publ/teplota/proekty_vechnykh_dvigatelej/4-1-0-20 (звезды уберите)

история редактирования

quote:

---

А вот тут, извините, пока еще не появился тот Эйнштейн, который бы смог так аксиоматизировать и развить новую теорию (общую теорию поля, или "теорию всего")

---

Что ви имеете против теории суперструн?

история редактирования

quote:

---

Пока что подобный вопрос вы адресовали лично мне

---

После того как ви пытливо занялись индексом Хирша и цитируемостью автора, вместо критики его текста.

quote:

---

Смотрите - вы аттестуете представления о явлениях прежних наук как "неправильные" и, стало быть, противопоставляете их некоторому "правильному" альтернативному подходу

---

Теперь я понял для чего в инете нужны желтые моськи. Это костыли для хромых. Которые не знают, что означают кавычки.

quote:

---

Посему, вот когда "новая термодинамика" (или эвереттика, энергодинамика, или прочие бренды) не только достигнет уровня состоявшейся, но превзойдет его на порядок

---

в чем мерять порядки будете? В попугаях?

quote:

---

И пока - вечный двигатель невозможен

---

"Пока"- это уже прогресс

quote:

---

Originally posted by НКВД:

Что ви имеете против теории суперструн?

---

Лично я ничего не имею.
Сами физики признают ее от "сомнительной" до "недоработанной". С большим количеством нерешенных проблем. Не меньших, чем в классических теориях.
Тем не менее амбиции по этой теории велики.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Sim:
Пичалька - вот древняя и похожая конструкция с шариками.

---

А вот и ни фига не похожая!

Все эти конструкции я досконально изучил ышо в пятом классе и предложил свою собственную, приведённое опровержение в моём случае не катит.
Жду других.

quote:

---

Originally posted by Star_Per:
А вот и ни фига не похожая!

Все эти конструкции я досконально изучил ышо в пятом классе и предложил свою собственную, приведённое опровержение в моём случае не катит.
Жду других.

---

Сдаюсь!
Идите в патентное!)

quote:

---

Сами физики признают http://elementy.ru/lib/430177 ее от "сомнительной" до "недоработанной"

---

Ви читаете свои ссылки? Заключительные слова Дэвида Гросса:
"Так скоро ли сбудутся обещания теории струн? Шесть лет назад я смотрел в будущее менее оптимистично и говорил, что успеха теории струн придется ждать до следующего тысячелетия. Сегодня я более оптимистичен: я верю, что он придет уже в этом тысячелетии".

quote:

---

Originally posted by НКВД:

Ви читаете свои ссылки? Заключительные слова Дэвида Гросса:
"Так скоро ли сбудутся обещания теории струн? Шесть лет назад я смотрел в будущее менее оптимистично и говорил, что успеха теории струн придется ждать до следующего тысячелетия. Сегодня я более оптимистичен: я верю, что он придет уже в этом тысячелетии".

---

Да, именно после этих слов я заинтересовался, когда же они были произнесены. Не, все правильно - это было заявлено после его нобеля, в этом, то есть третьем тысячелетии. Будем ждать, осталось до конца совсем немного))