М.КОРОЛЕВА: Ну, вы много раз мне говорили, что Медведев - это такая проформа, а, на самом деле, Путин. Разве нет?
А.ПРОХАНОВ: Не передавайте наши интимные с вами разговоры. Иначе я скажу, в каких условиях и когда, при какой степени затемненности я говорил вам это.
М.КОРОЛЕВА: Вы имеете в виду гостевую комнату? Нет, там все прилично. Вам подтвердят, Александр Андреевич.
...
М.КОРОЛЕВА: Хорошо. Тогда другой вопрос и тоже от слушателя. Вот, не от меня, заметьте. <Выборы президента 4 марта легитимны? Да или нет?>
А.ПРОХАНОВ: Да. Да! Нет, нет, да. Ну что за идиотские вопросы, боже мой! Неужели это невралгия?...
М.КОРОЛЕВА: Да вопрос-то простой. Легитимны или нет?
А.ПРОХАНОВ: Выборы?
М.КОРОЛЕВА: Да.
А.ПРОХАНОВ: Легитимны или нет?
М.КОРОЛЕВА: Да.
А.ПРОХАНОВ: Откуда я знаю? Ну, откуда я знаю, выборы легитимны или нет?
М.КОРОЛЕВА: Как это?
А.ПРОХАНОВ: Они прошли. Они были прозрачны. Я знаю только одно, что выборы были прозрачные. Были прозрачные урны, в них бросались прозрачные бюллетени, к этим урнам подходили прозрачные избиратели, кабинки для выборов были прозрачные. Претенденты на президентский престол были тоже прозрачные. Какое-то ощущение прозрачности, стеклянности и хрустальности осталось у меня от этих выборов. Вот я поделюсь ровно этими ощущениями.
М.КОРОЛЕВА: Ну, это такие, знаете, импрессионистические наблюдения. Я понимаю, они такие, художественные.
А.ПРОХАНОВ: А легитимные они были или нет? Легитимные они были или нет? Ну что это за идиотский вопрос? Конечно, они были легитимны.
М.КОРОЛЕВА: Легитимны?
А.ПРОХАНОВ: Они были легитимны.
М.КОРОЛЕВА: А можете как-то это, ну, доказать, подтвердить?
А.ПРОХАНОВ: А я не могу доказать, что они были не легитимны. Понимаете? У меня есть больше, ну, что ли, предпочтений, предпосылок верить в то, что Путин перепрыгнул шкалу 50%. И абсолютно нет никакой убежденности, что прохоровские (сколько у него, 8?) являются, действительно, прохоровскими. Вот, в чем я сомневаюсь, так это в том, что у Прохорова 8%.
М.КОРОЛЕВА: Вам кажется, что это слишком много для Михаила Прохорова?
А.ПРОХАНОВ: Да я считаю, что для миллиардера, который построил свое благосостояние на разрушении великой цивилизации, причем взял деньги, которые заработали зэки, гулаговские, и при этом еще до краха Советского Союза вступил в Компартию, а теперь поливает советский строй, говоря, что коммунисты залили страну кровью... Значит, и он залил страну кровью. Он не заливал страну кровью, он залил Россию слезами детскими, он залил страну русским несчастьем. И он получил 8%. Откуда? Где эти люди?
М.КОРОЛЕВА: Ну, если вы в курсе, то по Москве Прохоров набрал, в общем-то, даже и больше. Есть участки, где Прохоров просто победил, вчистую победил Путина.
А.ПРОХАНОВ: Вот в это я не верю. Ну, хоть пытайте меня, хоть паяльником меня жгите, я не верю в это...

Кто здесь лепит дурочку?

2 НКВД: а что вы понимаете под словосочетанием "легитимные выборы" ?

вы разве не находите что сам по себе вопрос уже дурацкий ?

о чём я кстати тут неоднократно также писал..

quote:

---

а что вы понимаете под словосочетанием "легитимные выборы" ?

---

Вот-вот. Нечего морочить себе голову нерусскими словами. Проще спросить - признаёте ли вы результаты выборов или нет?
Вон, Сталин долгое время не был "легитимным" правителем, занимая лишь партийную должность, и чё? Де-юре не был правителем, де-факто - был...

quote:

---

Originally posted by uzver:
уже участник драки объяснил в вебе как было дело

---

а то на видео этого не видно. показательно что на защиту этого ублюдка встала такая грязь как ты ... маме своей покажи это пусть порадуется какой у неё сына защитничек

дело не в русскости или нерусскости

дело в просто теоретических проблемах мероприятий под названием "выборы"

из них делают фетишь - карго культ

маме своей покажи это пусть порадуется какой у неё сына защитничек

я уже говорил что моя мать была на путинском митинге у вечного огня
который оппозиционеры очень остроумно назвали "митингом проституток"

поздно мне про маму заливать
уже сыгранная карта..

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:

Вот-вот. Нечего морочить себе голову нерусскими словами. Проще спросить - признаёте ли вы результаты выборов или нет?
Вон, Сталин долгое время не был "легитимным" правителем, занимая лишь партийную должность, и чё? Де-юре не был правителем, де-факто - был...

---

сталин был диктатор - ни о какой лигитимности речи не идёт если ты диктатор ... разве не так ?

история редактирования

вы дайте определение легитимности то?

а Сталин так занимал выборные должности, подвергался критике

кстати и определение слову диктатор вам не мешало бы дать..

тоже наверно много нового для себя узнаете..

quote:

---

Originally posted by uzver:
[b]маме своей покажи это пусть порадуется какой у неё сына защитничек

я уже говорил что моя мать была на путинском митинге у вечного огня
который оппозиционеры очень остроумно назвали "митингом проституток"

поздно мне про маму заливать
уже сыгранная карта..[/B]

---

тебе обидно что твоя мама шлюха ?

меня огорчает то, что есть люди, которые называют мою маму проституткой

свобода слова это свобода не той точки зрения которую ты разделяешь ,а свобода той точки зрения которую ты ненавидишь ...

ваша свобода заканчивается там где начинаются мои права (с)

которые в свою очередь простираются всюду куда я могу достать кончиком своего ятагана (с)

quote:

---

Originally posted by uzver:
ваша свобода заканчивается там где начинаются мои права (с)

которые в свою очередь простираются всюду куда я могу достать кончиком своего ятагана (с)

---

в задницу своей маме шлюхе забей кончик своего ятагана

история редактирования

красавец ап-пазицианер!!!! супир!!! ум честь и совесть нашей эпохи...

за таким тока на баррикады и лезть. впирёт к пабеде хамства!!!

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Finist:
красавец ап-пазицианер!!!! супир!!! ум честь и совесть нашей эпохи...

---

у тебя тоже эдипов комплекс как у юзверя ? требуется помощь психолога ?

с культурой дискуссии напряг?
жаль.
или твой предпоследний пост расценивать как финальную стадию троллинга? типо поциэнт дошёл до "бурления говн" ?

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Finist:
с культурой дискуссии напряг?
жаль.
или твой предпоследний пост расценивать как финальную стадию троллинга? типо поциент дошёл до "бурления говн" ?

---

финальная стадия тролинга настанет в тот момент когда юзверь выблюет свои кишки и прочий гнилой ливер после массажа живота

а вы не боитесь что зайдёте на ветку когда нибудь на закате жизни
и увидите сколько гадостей исторгли
а вот того как я чего то там выблюю не увидите?

Ответ косящего под дурачка:

quote:

---

Выборы президента 4 марта легитимны?
Да. Да! Нет, нет, да. Ну что за идиотские вопросы...
Откуда я знаю? Ну, откуда я знаю, выборы легитимны или нет?...
Конечно, они были легитимны

---

Узвер в восторге.

Один из вариантов нормального ответа:
"...Википедическое определение (легитимность - признание населением данной власти, её права управлять) - написано "для общего развития" и целевой аудиторией его - являются школьники 10 класса, только-только начавшие изучать обществоведение (или что там в нынешней школьной программе является его эквивалентом). Но при первой же попытке применить его в практических целях - мы тут же упираемся в необходимость уточнения: что имеется в виду под "массами" и что имеется в виду под "согласны подчиняться".
Дело в том, что существуют два определения понятия "легитимность", формально совместимых с википедическим: это классическое правоведческое (которое вполне строго определяет "массы" как совокупность всех дееспособных граждан страны (в последние примерно полвека это множество в демократических странах тождественно совпадает с множеством избирателей), а "согласие" - как активную (голосование "за" или пассивную (отсутствие голосования "против" поддержку той или иной программы и того или иного "личного состава" власти), и так называемое "новой школы социологии" (которой недавно стукнуло сто лет, и единственная новизна которой состоит в том, что она декларирует неприменимость в социологии естественнонаучного подхода и относит оную к гуманитарным областям человеческого знания ), максимально расширительное, которое вместо простого и легко определимого "согласия" вводит понятие "ценностно-рационального социального действия, направленного на легитимацию власти", различает по меньшей мере три способа легитимации (и то, и то - Вебер), а вместо не менее чётко определяемого "народа" (как "множества всех избирателей при демократической форме правления" ) - вводит весьма расплывчатую и неудобопонятную "репрезентативную культуру"... Скорее всего, такое определение социологам жизнь таки облегчает (хотя бы за счёт гибкости: его можно натянуть на всё, что угодно, как ту сову на глобус... ), но вот практическую применимость вне социологии (например, в том же правоведении) оно утратило полностью.
Поэтому я ещё раз прошу Вас уточнить, каким из двух определений Вы пользуетесь? ...Так что прошу Вас ещё раз: потратьте минуток несколько и таки напишите, чётко и недвусмысленно, каким из двух определений Вы пользуетесь: строгим правоведческим или расширенным до полной потери практической применимости социологическим?..."

Внятно. И, оказывается, ничего дурацкого в постановке вопроса нет. Лишь требует конкретизации.

и..

легитимность - согласие подчиняться?

дык когда спросили через пару дней после выборов "легитимны ли выборы"

имели ввиду - согласен ли народ подчиняться выборам?

или что?

вы таки расшифруйте..

подумайте..

вопрос из разряда "пахнет ли радиация фиалками"

quote:

---

Originally posted by uzver:
а вы не боитесь что зайдёте на ветку когда нибудь на закате жизни
и увидите сколько гадостей исторгли
а вот того как я чего то там выблюю не увидите?

---

я боюсь только того что такие уроды как ты приходят во власть и конца и края этому не видно

Мы кажется говорили о стиле общения?
Внятном версус придурковатом.
Обезьяньи ужимки и кривлянье (Да. Да! Нет, нет, да. Откуда я знаю? Ну, откуда я знаю...Конечно, они были легитимны) версус анализ и оценка.
Подумайте...

анализ вопроса "а не пахнет ли радиация фиалками" ?

вроде Проханов не психиатр..

давайте вы проанализируйте..

вы даже внятной семантической модели вопроса не смогли построить..

что означает слово "легитимный" в отношении выборов?

то что вы процитировали - это в отношении власти

а вот в отношении выборов?

quote:

---

вы даже внятной семантической модели вопроса не смогли построить..

---

а я пытался? Я никогда не пользовася этой терминологией, а вы чегой-то предъявляете.

quote:

---

вроде Проханов не психиатр

---

конечно нет. Он, скорее, пациент.

"Приближенный" Рогозина кулаком учил феминистку уважать православие http://txt.newsru.com/russia/16mar2012/riot.html

quote:

---

Originally posted by ДЕФ:
http://txt.newsru.com/russia/16mar2012/riot.html

---

Драку у здания Мосгорсуда разнимала полиция, которая задержала Таисию Круговых, еще одного пикетчика - Давида Абрамова,
девушка вела себя агрессивно и первой лезла драться против взрослых мужчин. Босых даже с некоторой долей уважения замечает, что ни один из молодых людей, пикетировавших мэрию, так себя не вел, а покорно позволял вырывать у себя плакаты.
"Почему мне не стыдно - это не маленькая девочка. Это феминистка (кстати они же типа наравне с мужчинами, так?), она поддерживает извращенок со стажем, она позиционирует равенство мужчин и женщин (доказывает делами, кстати, драться-то полезла.

что делал у здания суда Давид Абрамов? он феминистка? он православный?

quote:

---

Originally posted by Finist:

что делал у здания суда Давид Абрамов? он феминистка? он православный?

---

быть гражданским активистом это противозаконно ?

Иисус победил

quote:

---

Originally posted by Lebowski:

быть гражданским активистом это противозаконно ?

---

ничуть. здесь другой аспект, морально - этический.
чел другого вероисповедания? защищает дур нагадивших в культовом сооружении иной религии.

если бы они насрали в синагоге - вот тогда пусть защищает. имеет полное право. морально - этическое.

может он крещеный еврей?

да хоть атеист. но имя говорит само за себя. с таким именем в религиозных конфликтах лучше не светица.
мало того что "они" "Христа распяли", так ещё защищают осквернителей храмов. таков будет логический вывод паствы...
есть много других проблем в светской политической общественной жизни где Давид Абрамов может прилагать свою гражданскую активность.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Finist:
ничуть. здесь другой аспект, морально - этический.
чел другого вероисповедания? защищает дур нагадивших в культовом сооружении иной религии.

если бы они насрали в синагоге - вот тогда пусть защищает. имеет полное право. морально - этическое.

---

а у тебя есть морально-этическое право решать кому и что защищать ?

у меня - есть

на каком основании?...

ну вообще то я - подобие бога и его своеобразное отображение на земле

история редактирования

глянешь порой на аватарку, да и подумаешь: а бог-то -обезьяна обезьяной

история редактирования

так!.. подобие, гришь?... ню-ню.. а Наполеон через сколько кроватей от тебя лежит?..