цитата:

---

Originally posted by searching:

А что Вы скажете про 14 бит на канал - спасает ли он маки?

---

Если "покурить инет" (ссылок не даю - верьте на слово), то нет. А вот "зелёный" канал по полутонам спасает. Это связано, как я уже говорила, с изначальным недостатком информации о цвете в "байеровском" паттерне в синем и красном канале. Да и многие сходятся на мысле, что нет практически никакой разницы 12 и 14-битными РАВ и это - чисто маркетинговый ход производителей. (как и ранее с мегапукселями...)

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

чисто маркетинговый ход производителей. (как и ранее с мегапукселями...)

---

Развею Ваше заблуждение. Это не маркетинговый ход. Мегапиксели - техническая характеристика. В репортаже я работал с 6, 10, 16 и 24 мегапиксельными фотоаппаратами. 24 мегапикселя здорово выручают при кадрировании, тем более Никон д600 обеспечивает попиксельную высокую резкость (К слову "попиксельная" Кура неравнодушна). Как следствие, из одного кадра кадрированием можно сделать 2-3 снимка без вреда для резкости.

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by searching:

тем более Никон д600 обеспечивает попиксельную резкость.

---

Ну это да, тогда уж при такой метОде съемки лучше на СФ или БФ работать и потом выкраивать 5-10 фото в нужной композиции... А "попиксельную резкость", как я ранее говорила, (со ссылками) "байеровский фотоаппарат" в принципе дать не может, это как высокое "интерполированное" разрешение в сканерах, или увеличение размеров и разрешения в Фш, т.е. чисто "народный термин", не имеющий отношения к истинной детализации (что это вообще за термин такой), ну а она, как известно тем выше, чем больше субпикселей, но не в линейной засисимости, а другой, более хитрой...
P.S. у меня в архиве есть чудом сохранившийся форматный негатив 18х24 см начала прошлого века с групповым (не менее 100 чел.) снимком (там есть и мой прадед). Так я могу все 100 "портретов при желании с него отдельно напечатать и каждый будет "как с ФФ"...

история редактирования

Olympus завладел умом Артемия Лебедева

http://tema.livejournal.com/1914143.html

цитата:

---

Originally posted by searching:

...из одного кадра кадрированием можно сделать 2-3 снимка без вреда для резкости.

---

Встречала на каком-то из "фотодрочерских сайтов" такой эксперимент: многомегапиксельной (каж. 36 Мп.) ФФ камерой и 2-кропнутой 16 Мп. одним и тем же объективом снимали одну и ту же сцену с одинаковой диафр., выдержкоой, ИСО и пр.). После приводили кадры к одному масштабу (т.е. кадр с ФФ "2-ды кропали". При сравнении было отмечено, что кадр с 2-кропнутой камеры гораздо резче и детализированней увеличенного в 2 раза фрагмента снимка с ФФ... Sear ching, Вы верите этим результатам? Если нет, то почему? Желающие подвердить или опровегнуть, можете повторить, только класть фото сюда с EXIF...
Всё это объясняется тем, что предполагаемое количество пикселей на полноформатной матрице, сделанной по технологии рассматриваемой камеры должно быть много больше. Т.е., например, если сделать полноформатную матрицу на основе Олика Е-М5, то она будет на 64 мегапукселя (16х4=64, с новым 50-Мп. Кэноном 5Дм4, этот фокус ещё бы и прошёл "со скрипом", но никак не с Ником Д600)... (ну или читайте и смотрите сами на известном сайте В.Медведева). Так что "кропаньем" ФФ кадра, на заменить равноценно кадр с "кропнутого" фота (извините за каламбур) Стомильённый раз уже говорю, что нет и быть не может простой линейной зависимости просто от разницы в площадях кадра! (вроде бы, большинство участников со мной согласились - и, на тебе, опять рецидив)...

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Встречала на каком-то из "фотодрочерских сайтов" такой эксперимент: ![/B]

---

Я описал свой опыт:

хожу на съемки с разными цифровыми камерами с 2007 года. С Никоном д600 с китовым объективом 24-85 мм чувствую себя менее ограниченным в кадрировании (чем с другими моими фотоаппаратами и объективами).

Ни больше ни меньше.

цитата:

---

Originally posted by searching:

С Никоном д600 с китовым объективом 24-85 мм чувствую себя менее ограниченным в кадрировании

---

Ну это и "ежу понятно"... Но говоря о 2-х, 3-х кратном равноценном кадрировании с ФФ Д600, Вы, мягко говоря, несколько преувеличили, даже с D800R такое не прокатит - детализация зависит в 1-ю очередь не от размера сенсора, а от плотности пикселей на ед. площади в ней... (плотность на 16 Мп. м4/3 будет равноценна плотности в 64 Мп. на ФФ сенсоре).

история редактирования

Фотографы с Olympus E-M1 - Dallas Dahms и фотожурналист Edmond Terakopian...

история редактирования

Собственно, с сайта немца. Вроде, пустой еxif, но я сейчас на планшете.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Dmitri Bender:
Еще один беззеркальный западный фотограф, немец Robin Schimko.

---

Спасибо. Все что вынес для себя - facebook гораздо лучше показывает фотки, чем VK

Хотя street у него вполне неплох.

цитата:

---

Изначально написано Dmitri Bender:
Фотки по свадебного сайте не сохранить (терпеть не могу такое...), exif не посмотреть.

---

Делайте в браузере "посмотреть код страницы" и вылавливайте из кода понравившуюся фотку

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Ну это и "ежу понятно"... Но говоря о 2-х, 3-х кратном равноценном кадрировании с ФФ Д600, Вы, мягко говоря, несколько преувеличили, даже с D800R такое не прокатит - детализация зависит в 1-ю очередь не от размера сенсора, а от плотности пикселей на ед. площади в ней... (плотность на 16 Мп. м4/3 будет равноценна плотности в 64 Мп. на ФФ сенсоре).

---

Кстати, интересный вопрос, 2-х увеличение - это относительно площади (мегапикселей), или относительно ФР (или стороны кадра)?

Исходный кадр 24 мегапикселя. Второй файл - кадрирование до 6-ти мегапикселей. Это значит скольки кратное увеличение, 2-х и 4-х?
Третий файл - кроп до 2-х мегапикселей - это 12-ти кратное или ближе к 3-х кратному?

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано enj0y:

Делайте в браузере "посмотреть код страницы" и вылавливайте из кода понравившуюся фотку

---

Да понятно, чо уж там

Ну вот эта на Соньку - так что не врет наверное, что на БЗК свадьбы бомбит.

цитата:

---

Originally posted by searching:

Кстати, интересный вопрос, 2-х увеличение - это относительно площади (мегапикселей), или относительно ФР (или стороны кадра)?

---

Это уменьшение диагонали кадра ФФ вдвое, а площади в 4 раза - угол зрения одинакового объектива на ФФ и 2-кропе при этом будет одинаков... А пикселей при этом на 24 Мп. ФФ останется гораздо меньше, чем на полном кадре с 2-кропнутой камеры (24:4=6 Мп. при 2-кратном кропе ФФ кадра, а у Олика останутся все 16...

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:
Фотографы с Olympus E-M1 - Dallas Dahms и фотожурналист Edmond Terakopian...

---

Все понятно - если имя сделано - можно хоть на тапочек снимать.

Если приходишь на коммерческую съемку и тебя никто не знает - лучше БЧЗ с БДО и БЧШ. И БЧВ обязательно.

(БДО - Большой Длиннофокусный Объектив, БЧШ -Большой Черный Штатив, БЧВ - Большая Черная Вспышка)

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Это уменьшение диагонали кадра вдвое, а площади в 4 раза - угол зрения одинакового объектива на ФФ и 2-кропе при этом будет одинаков...

---

Значит 24 Мп делим на 9 и получаем 3-х кратное увеличение (2,6 Мп). Конечно, не всем это нужно. Лично я даже хотел купил какую нибудь флагманскую зеркалку с 3 -5 мегапикселами. Но... Здравствуйте, меня зовут Игорь. И я подсел на кадрирование.

цитата:

---

Originally posted by searching:

Если приходишь на коммерческую съемку и тебя никто не знает - лучше БЧЗ с БДО и БЧШ. И БЧВ обязательно.

---

Похоже, это только у нас такой стереотип - на западе уже давно на это не смотрят, и даже считают зеркалоподобные БЗК более крутыми, так как реклама уже сделала своё "чёрное" дело (у них маленький - более крУтой, а у нас, как издревле повелось - размер имеет значение!) "Большому куску рот радуется" - народная мудрость!

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Похоже, это только у нас такой стереотип - на западе уже давно на это не смотрят, и даже считают зеркалоподобные БЗК более крутыми, так как реклама уже сделала своё "чёрное" дело (у них маленький - более крУтой, а у нас, как издревле повелось - размер имеет значение!)

---

Как это проверить? Я не был на западных съемках. А верить отдельным мнениям некоторых людей в интернете - себе дороже.

цитата:

---

Изначально написано searching:

Как это проверить? Я не был на западных съемках. А верить отдельным мнениям некоторых людей в интернете - себе дороже.

---

Проверить просто.Смотришь видео свадебных съёмок на Западе.В них у фотопрофи зеркалки Кэнон и Никон.

цитата:

---

Originally posted by searching:

Как это проверить? Я не был на западных съемках.

---

Дык, в блогах этих фотографёров и написано... Типа: "как я "свалил" с Кэнон 5Д м3 на ХТ-1 или панас ГАШ4, т.к. больше не хотел быть ломовой лошадью..."

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Edvard:

Проверить просто.Смотришь видео свадебных съёмок на Западе.В них у фотопрофи зеркалки Кэнон и Никон.

---

Действительно. Первая попавшая свадьба, фотограф с первых же секунд слева.

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Дык, в блогах этих фотографёров и написано...

---

Юмористка. ))) Если читать блоги фотографов-беззеркалочников, конечно будет написано, что фотографируют на БЗК. А если читать блоги зеркалочников - там будет написано, что они снимают на БЧЗ.

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Встречала на каком-то из "фотодрочерских сайтов" такой эксперимент: многомегапиксельной (каж. 36 Мп.) ФФ камерой и 2-кропнутой 16 Мп. одним и тем же объективом снимали одну и ту же сцену с одинаковой диафр., выдержкоой, ИСО и пр.). После приводили кадры к одному масштабу (т.е. кадр с ФФ "2-ды кропали". При сравнении было отмечено, что кадр с 2-кропнутой камеры гораздо резче и детализированней увеличенного в 2 раза фрагмента снимка с ФФ... [b]Sear ching, Вы верите этим результатам? Если нет, то почему? Желающие подвердить или опровегнуть, можете повторить, только класть фото сюда с EXIF...
Всё это объясняется тем, что предполагаемое количество пикселей на полноформатной матрице, сделанной по технологии рассматриваемой камеры должно быть много больше. Т.е., например, если сделать полноформатную матрицу на основе Олика Е-М5, то она будет на 64 мегапукселя (16х4=64, с новым 50-Мп. Кэноном 5Дм4, этот фокус ещё бы и прошёл "со скрипом", но никак не с Ником Д600)... (ну или читайте и смотрите сами на известном сайте В.Медведева). Так что "кропаньем" ФФ кадра, на заменить равноценно кадр с "кропнутого" фота (извините за каламбур) Стомильённый раз уже говорю, что нет и быть не может простой линейной зависимости просто от разницы в площадях кадра! (вроде бы, большинство участников со мной согласились - и, на тебе, опять рецидив)... [/B]

---

Есть уверенность, что фокусировка отработала точно в одной плоскости? А то предвзятых и ангажированых тестеров в сети - тьма...

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано searching:
Юмористка. ))) Если читать блоги фотографов-беззеркалочников, конечно будет написано, что фотографируют на БЗК. А если читать блоги зеркалочников - там будет написано, что они снимают на БЧЗ.

---

Вероятно, у фотографов-беззеркалочников, там еще будет написано почему они теперь снимают на БЗК. Думаю, это имелось в виду.

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

(каж. 36 Мп.) ФФ камерой и 2-кропнутой 16 Мп. одним и тем же объективом . После приводили кадры к одному масштабу (т.е. кадр с ФФ "2-ды кропали".

---

Зачем и для чего это на практике? Как мы это можем использовать, чтоб улучшить свои снимки?

Если не ставить определенные цели и задачи, то в ЛЮБОЙ дискуссии будет применяться ДЕМАГОГИЯ.

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by Влад и Мир:

Есть уверенность, что фокусировка отработала точно в одной плоскости? А то предвзятых и ангажированых тестеров в сети - тьма...

---

А причем здесь фокусировка? Просто прочитайте внимательно мой диалог с searching: " уменьшение диагонали кадра ФФ вдвое, а площади в 4 раза - угол зрения одинакового объектива на ФФ и 2-кропе при этом будет одинаков... А пикселей при этом на 24 Мп. ФФ останется гораздо меньше, чем на полном кадре с 2-кропнутой камеры (24:4=6 Мп. при 2-кратном кропе ФФ кадра, а у Олика останутся все 16..." Вот ведь как "вражеская пропаганда ФФ" человеку мозги промыла, что и простой арифметике не верит... Арифметика ангажирована? Ну и довольно известный блоггер В. Медведев в ангажированности замечен не был!

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by searching:

Как мы это можем использовать, чтоб улучшить свои снимки?

---

Не сильно надеятся на то, что сильно откадрировав свои ФФ снимки мы получим конфетку по четкости с детализацией, равносильной кропнутым! Строй кадр сразу!

цитата:

---

Вот ведь как "вражеская пропаганда ФФ" человеку мозги промыла

---

При этом человек может сделать снимок с размером матрицы ФФ и кропнуть его до размеров 2-кратного кропа,если уж очень захочется.А вот обратной операции не выполнить.

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Не сильно надеятся на то, что сильно откадрировав свои ФФ снимки мы получим конфетку по четкости с детализацией, равносильной кропнутым! Строй кадр сразу!

---

Вам со своими цветочками не понять. Идите репортаж снимать, потом возвращайтесь, будет что обсуждать )))

цитата:

---

Originally posted by searching:

Идите репортаж снимать, потом возвращайтесь, будет что обсуждать )

---

Выкладывала я как-то репортажку с "корпоратива" на 2-кропе, как пример работы "вынесенной пыхи" в "мерзком" жёлто-зелёном зале ДДН, но в вечернее время... Уже обсудили! (зимой).

цитата:

---

Originally posted by Edvard:

...А вот обратной операции не выполнить.

---

А зачем? Меня учили стараться строить кадр сразу, на подсознании, а не надеяться на последующее кадрирование... А Вы, разве, не так учите? Печально...

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Выкладывала я как-то репортажку с "корпоратива" на 2-кропе, как пример работы "вынесенной пыхи" в "мерзком" жёлто-зелёном зале ДДН, но в вечернее время... Уже обсудили! (зимой).

---

Погуглите, что такое репортаж

цитата:

---

Originally posted by searching:

Погуглите, что такое репортаж

---

Не по адресу. Я же Вам и давала ссылку на определение, забыли?...

- мне понравилось вот это место в комменте у немца (очень кстати характерное для беззеркалок...):
I just came out of a building when this canon warrior guy showed up right in front of me. So I tapped the touchscreen and nailed the shot and I think he didn't even notice.

E-M1/Berlin

https://www.facebook.com/Robin...2432119/?type=1

Olympus выпустил обновление прошивки 3.0 для E-M1 - основная радость заключается в увеличении скорострельности со следящим фокусом (C-AF-Tr) до 9 кадров/с (вместо 6,5).

Обновление поставил, но пока не тестил - снимки типа "кирпичная стена" или "чайник на кухне" я ненавижу, а сюжета пока не было.
Но сегодня попалась интерсная статья мужика, снимающего поло:
http://www.pattayadays.com/201...d-firmware-3-0/

Чувак жил на Кэноне, но с ростом коллекции m4/3 железа постепенно всё распродал, не хотел расставаться только с тяжеленным комплектом стоимостью $10K - Canon 1D4 и Canon 300mm F2.8 - для съемки action sports. Но продал и его - не хотел 10К впустую хранить.

Помимо всего прочего, в отличие от, скажем, автогонок игра в поло менее предсказуема - перемещения очень хаотичны, и только комплект Кэнона мог ему обеспечить желаемое - цепкость АФ, скорость зацепления АФ за объект и стабильность фокуса на объекте.

На имеющемся микро 4/3 железе - Oly E-M5, Panas 100-300 (темноватый и медленный) и Oly 75/1.8 (коротковат для экшн спорт) - любимое поло снимать он не мог.
И вот железо обновилось - Olympus E-M1 + Olympus 40-150mm F2.8 Pro (+ extender) + firmware 3.0 - и всё изменилось. Самая длинная серия у него получилась на 45 кадров (снимал в RAW). Если коротко, сейчас ему стало комфортно снимать поло на микро 4/3.

Подытоживает так (потом его поправят):

Кэнон все-таки впереди по скорости фокусировки, по выходу резких кадров (вот ТУТ его поправят) и по качеству картинки, но E-M1 + 40-150mm выигрывает в другом:

- намного легче, не нужен штатив
- намного дешевле ($10K против $2.9K)
- для поло зум удобнее фикса на 300
- большая DOF на той же дырке - очень удобно, когда хочется иметь в фокусе и лошадь, и наездника

----
Хотел я ему в каментах написать, в чем он не прав (явно вместо группы 3х3 точек использовал одиночную точку АФ - так следящий АФ цепляться _хорошо_ не будет), но мужик меня уже опередел и научил его уму-разуму, и привел пример на свой пост, в котором наглядно продемонстрировал абсолютную цепкость и абсолютный выход резких кадров в примере с резвящимися собачками (что собственно интересует и меня) - http://www.dpreview.com/forums/post/55387212

подпись там у чувака классная, хоть блин никнейм себе такой не бери ))) -
I wish I was an OLYgarch

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by AB18:

мне понравилось вот это место в комменте у немца...

---

!!!( )

цитата:

---

Originally posted by Dmitri Bender:

"I wish I was an OLYgarch"

---

А это "в цитатнеГ"!
Просто удивительно, как в последнее время на форуме интерес к БЗК-шной теме возрос - все "горячие" обсуждения, в т.ч. и ЗК, почему-то сместились сюда... А это о чем-то говорит! Даже "непримиримый" Edvard прикупил себе Олю... А линки на заморских БЗК-шных свадебщиков вызывают у всех сомнение и недоверие (!!!) И зачем-то "прожженные" зеркальщики здесь толкутся... Доказать что-то - можно, но аргументируйте, а не пересказывайте "легенды и мифы" голословно! Вот ещё один миф разрушен, что соответственно "кропнув" ФФ в редакторе, можно получить аналогичное качество "природному кропу"...

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Не по адресу. Я же Вам и давала ссылку на определение, забыли?...

---

Тогда при чем тут постановка с двумя девушками

- Имею желание заметить следующее:
СИЛЬНО желаю ВСЕМ присутствующим не опускать всё до уровня перепалок, а оставаться на "уровне". Всё идёт-развивается своим чередом. Ненужное или, так скажем, НЕ ОЧЕНЬ ОСТРО нужное в "повседневке" - отмирает само собой, или если не отмирает - то переходит в разряд "нишевого", как в своё время это стало с пластинами и средним форматом. Да, чёрт-мать-его-ити! Мне охрененно нравятся отпечатки, полученные со стеклянных пластин, и, проходя практику в госархиве, я имел счастье вдоволь на это ОХРЕНЕННОЕ и неповторимое в цифре качество налюбоваться... ШЕДЕВРАЛЬНОСТЬ аналоговой фотографии, ё* твою мать!!! Просто шерсть на загривке вставала дыбом! Ещё полнее начинаешь понимать и чувствовать, почему ТОГДА профессия ФОТОГРАФА считалась и, более того, - ЯВЛЯЛАСЬ - сродни волшебнику... НО - всё течёт, всё изменяется, и, пройдя "детство-отрочество", цифра входит в этап юности. Здесь её ждут всё те же "друзья", которых метлой гнали и площадной бранью крыли, описывая огрехи 35-мм формата, который сегодня называют уважительно "полным кадром"... которым он ТОГДА не был... а был "компактом"... Зрелость начнётся, когда электроника и эргономика "тушки" сожмутся до уровня нынешних тушек БЗК (уже фактически сжались!), при этом уже создались два параллельных кластера техники - FF DSLR и БЗК (сюда же протиснулся, ободрав краску на косяках своей габаритной попой, "полный" кадр). В "жанре" БЗК довольно скоро появятся "конкуренты" альфе с её детскими болезнями, и обороты мельницы тщеславия завращаются с новой силой и скоростью.
НО (такое большое и маленькое, такое "generally and particulary") в каждой бочке мёда есть... - это я об ОПТИКЕ.
Извините за резкость (этой фразы вы никогда не услышите от объектива!!!), но, бля, оптика будет БЫТЬ. Что это за понятие? (извините за райкинский стил, щща дешифрую...) ХОРОШАЯ оптика будет И ТАМ И ТАМ. И стОить она будет как Ё* ТВОЮ МАТЬ! И иначе НИКАК не будет. Потому что здесь вся стремительная мысль упирается в одно и то же бетонное: ХОРОШАЯ оптика НИКОГДА не будет дешёвой. Потому что это - сверхточная механика, НИОКР и отлаженный техпроцесс. ВСЁ.
На "десерт" вопрос аудитории, котрый я всегда задаю, когда есть смысл проверить полёт мысли. Заранее предупреждаю: правильный ответ на вопрос состоит из ОДНОГО слова. Но в этом одном слове - квинтессенция смысла и ёмкость технической задачи.
Вопрос: (конечно, он более типичен на экзамене в Механе, чем здесь...):
- Какие патроны обеспечивают наименьшую величину технического рассеивания при стрельбе? (выражаясь более бытовым языком, какими должны быть ХОРОШИЕ патроны? Которые "прилетают" кучно?)
Ответившему правильно - безмерный респект!
(заодно появится и понимание сути вопроса про обсуждаемую в ветке холиварную тему...)

история редактирования