izhevsk.ru Главная /  Фотография /  Обсуждение БЕЗЗЕРКАЛОК, консультации по выбору, сравнение, новинки, оптика!
тема закрыта

Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
Обсуждение БЕЗЗЕРКАЛОК, консультации по выбору, сравнение, новинки, оптика!
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 193 :  1  2  3 ... 68  69  70  71  72  73  74 ... 190  191  192  193 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Обсуждение БЕЗЗЕРКАЛОК, консультации по выбору, сравнение, новинки, оптика!   версия для печати
Dm!
Рейтинг: 143/-34
написано 18-9-2013 21:56 Dm! Редактировать сообщение Dm!    первое сообщение в теме:

перемещено из Фототехника - покупка, продажа


итак, по просьбам трудящихся создал тему в которой предлагаю обсуждать новинки и консультировать, по мере возможности, по так бурно развивающемуся сегменту рынка как беззеркальные аппараты.
всех желающих оповестить, подсказать, высказаться ПО ТЕМЕ прошу писать здесь! посты никоим образом не связанные с данными аппаратами будут удаляться без предупреждения!!! по возможности не переходите на личности и пишите по существу. заранее благодарен!
пока шапки нет, но буду наполнять ее полезными ссылками как в теме: "консультации по фототехнике..." хотя тема обобщенная, но возможно эта тема тоже "приживется". поехали...

ПРОВЕРКА ПРОБЕГА КАМЕР ОЛИМПУС БЗК

Эта последовательность действует для всех камер серии E-Pen. Вольный перевод на русский язык:

Выключить камеру.
Нажать кнопку MENU. Удерживая ее нажатой, включить камеру.
Отпустить кнопку MENU и снова ее нажать для входа в меню.
Зайти в меню настройки яркости LCD, расположенном в третьем пункте меню настроек (с изображением гаечного ключа).
Нажать стрелку ВПРАВО для выделения ползунка регулировки яркости.
Нажать последовательно кнопку INFO, затем кнопку OK. Камера покажет строку вида: OLYMPUS E-P1 01 01 01 01.
Нажать последовательно кнопки ВВЕРХ/ВНИЗ/ВЛЕВО/ВПРАВО/ЗАТВОР/ВВЕРХ. Отобразится страница 1 сервисного меню.
Далее нажимать ВПРАВО для доступа к странице 2, ВНИЗ для страницы 3, ВЛЕВО для страницы 4 и ВВЕРХ для возврата к странице 1.

Показания счетчиков пробега отображаются на странице 2:
R - количество срабатываний затвора
S - количество активаций вспышки
C - ?
U - количество срабатываний ультразвукового фильтра очистки матрицы (т.е. количество включений камеры)
V - ?
B - предположительно количество полных нажатий на кнопку затвора по разным причинам (?)
L - ?

На странице 3 отображаются серийный номер камеры (CS) и серийный номер материнской платы (MCS).

На странице 4 показывается лог ошибок функционирования камеры. Если ошибок не было, лог пустой.

Для выхода из сервисного меню выключить камеру.

симулятор объектива относительно диафрагмы (видно получаемую ГРИП)

голосование:
нужна ли данная тема в таком ракурсе?
одна тема повторяет другую. поэтому решено провести опрос, относительно которого хочется узнать ваши мнения!

да
 
34 ( 80.95% )
нет
 
5 ( 11.9% )
нужна но с другим названием
 
3 ( 7.14% )

история редактирования

Показать текст сообщения полностью
Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 28-1-2015 16:11 Kura-I

цитата:
Изначально написано Edvard:

Смотрел недавно с А7S видео,тоже не впечатлило...



Уж не знаю, чем. Вот видео с Сони А7S того же чел., кто снимал на Панас. Lenses used: Samyang 14mm T/3.1, Samyang 24mm F/1.4, Samyang 35mm T/1.5,
Samyang 85mm T/1.5 (как я понимаю, "киношные"). Сюжет снят для BBC и с потпродакшн (излишнюю кам. резкость всегда можно смягчить)... Он же в своем блоге жалуется, что исходную резкость видео и цвет 5DMkII всегда надо поднимать...

история редактирования

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 28-1-2015 17:12 Edvard

цитата:
Изначально написано Kura-I:

Уж не знаю, чем. Вот видео с Сони А7S того же чел., кто снимал на Панас. (Lenses used: Samyang 14mm T/3.1, Samyang 24mm F/1.4, Samyang 35mm T/1.5,
Samyang 85mm T/1.5).

Вот это нормальное видео с Соньки.И объём ,и воздух,мне очень нравится.Я ещё и удивился,что картинка с видео,которое выставил я,такая безвкусная,хотя объективчик там не дешёвый.
И всё-таки ФФ,похоже,имеет преимущество перед кропнутыми.Жду Романа с ответом от Панаса.
А то,что в пятаке нужно накручивать-лично я считаю плюсом,всегда удобнее контролируемо самому добавить,чем бороться с передозами камеры.Хотя сам работаю с РАВ,потому совсем не компетентен,как оно там убавляется.

Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 28-1-2015 17:25 Kura-I

цитата:
Изначально написано Edvard:

потому совсем не компетентен,как оно там убавляется.



Абсолютно аналогично, только в видеоредакторе... Хотя характеристики цветности, контраста и резкости картинки в видео и в аппарате можно задать, и даже (в современных) "киноэффекты" разные и худ. "фильтры" применить...

история редактирования

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 28-1-2015 17:41 Edvard

цитата:
Изначально написано Kura-I:

Абсолютно аналогично, только в видеоредакторе... Хотя характеристики картинки в видео и в аппарате можно задать, и даже (в современных) "киноэфекты" разные...

Всё зависит,как РАВ построен,по мне практически бесцветный РАВ-свобода для творчества,а уже испорченный в каких-то аспектах камерой-под вопросом.Выложите голый РАВ с Олимпуса ,желательно с заводскими настройками.

searching
Рейтинг: 118/-22
-- написано 28-1-2015 18:52 searching

цитата:
Изначально написано Edvard:

Объём не всякая линза даст.


Я снимал на Минольта 50 мм/1.4, потом на Минольта 50 мм/1.7. Примерно та же картинка, но видно что 1.4 классом выше, благороднее. Удовольствия больше от фотографий. И воздух был!

история редактирования

searching
Рейтинг: 118/-22
-- написано 28-1-2015 18:56 searching

цитата:
Изначально написано Kura-I:
Вот вам тестовое видео с топовой мыльницы Panasonic LX100. Кто хотел "в помещении" - получайте... ISO 400-1600, Shutter speed 50, use 1.7 aperture, никаких цветотональных коррекций и резкости в постпродакшене - только кам. настройки (режим цвета natural), аудио - Tascam DR-60D...


Спасибо за пример.

Глянул на цену. О, боже, о боже мой! Нет у меня 60 000 р на крутую мыльницу! )))))
4К - это отлично! Но жить с одним 3-х кратным объективом... ))))

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 28-1-2015 19:14 Edvard

цитата:
Изначально написано searching:

Я снимал на Минольта 50 мм/1.4, потом на Минольта 50 мм/1.7. Примерно та же картинка, но видно что 1.4 был классом выше, благороднее. И воздух был!


Игорь,всё-таки полный кадр,тут без вопросов,картника должна быть приятной.

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 28-1-2015 19:23 Edvard

Видео с 6Д. Ни контраста,ни цветности,но картинка живая http://vimeo.com/54352877
Нашёл с NEX 6 http://vimeo.com/53577244 ,объём есть,но картинка скучная,имхо.

история редактирования

Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 28-1-2015 19:23 Kura-I

цитата:
Изначально написано searching:

Но жить с одним 3-х кратным объективом...



Зато с F1.7-2.8 (!) 24-75 (эквивал.) мм Объектив LEICA DC VARIO-SUMMILUX (самые востреб. фокусные)... И вроде за бугром $813?
цитата:
Глянул на цену. О, боже, о боже мой!

P.S. Топовая мыльница Canon G1 X Mark II со стеклом F2-3.9 и без 4К тоже 800$. Вот такие мыльницы пошли...

история редактирования

samtakoi
Рейтинг: 2736/-667
-- написано 28-1-2015 19:26 samtakoi

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 28-1-2015 19:30 Edvard

цитата:
Изначально написано samtakoi:
https://izhevsk.ru/forummessage/50/4793498-6.html
добавил фоток

Только из-за фотографий и смотрю тему,сам там не жил,хотя ездил там по всем закоулкам.

samtakoi
Рейтинг: 2736/-667
-- написано 28-1-2015 20:17 samtakoi

цитата:
Изначально написано Edvard:

Только из-за фотографий и смотрю тему...


Спасибо!

Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 28-1-2015 21:07 Kura-I

Вот вам ещё видео на Panasonic GH4 (Lumix G X Vario 12-35mm f/2.8 was used 98% of the time in this review and the Panasonic Lumix G Vario 7-14mm f/4.0 for the rest) всё того же автора Johnnie Behiri - настоящего профи, в руках которого любая техника хороша (есть ролики с многих ЗК и БЗК), из которой он выжимает максимум на что она способна - иначе для рекламных роликов техники просто нельзя... Это вам не видео криворуких тестеров и сравнивателей с "трубы", больных личными пристрастиями и голым субъективизмом!

история редактирования

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 28-1-2015 23:26 Edvard

Kura-I,видео хорошее,но посмотрите ваше же видео хотя бы с Соньки седьмой(уж не будем Кэнон затрагивать,Сонька тоже беззеркалка,но ФФ!),почувствуйте,как говорится разницу,насколько воздушнее картинка у ФФ ,на Панасе просто спрессовано всё,про шумы в тенях(да и то не сильных,а так,притемнённых) отдельной строкой-это если не крах,то откровенно не айс.
Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 29-1-2015 00:17 Kura-I

Edvard, Вы, как я понимаю, просто любитель более "рыхлых" картинок...
цитата:
.Выложите голый РАВ с Олимпуса ,желательно с заводскими настройками

Вам с какого Олимпуса (марка)? И что значит РАВ с "заводскими настройками"??? Он всегда будет с заводскими...

история редактирования

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 29-1-2015 00:28 Edvard

цитата:
Вы, как я понимаю, просто любитель более "рыхлых" картинок...

Что это такое? Воздушную называете рыхлой?
Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 29-1-2015 00:29 Edvard

цитата:
Вам с какого Олимпуса

Со своего можете,какая разница.
Dm!
Рейтинг: 143/-34
-- написано 29-1-2015 07:50 Dm!

цитата:
Изначально написано Kura-I:

Вот видео с Сони А7S

что то лица страшно сине-серые, а местами желтые... (напомнило мне работу д90 в тенях)

цитата:
Изначально написано Edvard:
Видео с 6Д. Ни контраста,ни цветности

воще не думал что так 6д снять погано может.

мда, придраться ко всему можно.

история редактирования

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 29-1-2015 09:55 Edvard

цитата:
Изначально написано Dm!:

воще не думал что так 6д снять погано может.

мда, придраться ко всему можно.


Не знаю,чуть обработать и будет красивое видео.
Вот фото у меня к нему есть вопросы в конкретном месте,а именно зал регистрации Дома Дружбы Народов.

Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 29-1-2015 10:19 Kura-I

цитата:
Изначально написано Edvard:

Вот это нормальное видео... И всё-таки ФФ,похоже,имеет преимущество перед кропнутыми



А как же современный кинематограф с его наиболее распространённым форматом "Супер-35" т.е. по существу это 1.8 кроп и такого размера матрицы наиболее известных цифровых кинокамер. Вам картинка "Гарри Поттера" или "Авиатора" не нравится? Если б в этом был смысл, то камеры для высокобюджетного кино уже давно бы стали ФФ (денег там немеряно). Но нет - все цепляются за привычную "кинематографичность", "рисунок" и "пластику" картинки с кропа... А вот низкобюджетное кино "новичков" и "любителей", как не странно чаще снимается на ФФ (наверное они считают, что это каким-то волшебным образом усиливает их "заметность и гениальность"

история редактирования

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 29-1-2015 11:12 Edvard

цитата:
Изначально написано Kura-I:

А как же современный кинематограф с его наиболее распространённым форматом "Супер-35" т.е. по существу это 1.8 кроп и такого размера матрицы наиболее известных цифровых кинокамер. Вам картинка "Гарри Поттера" или "Авиатора" не нравится? Если б в этом был смысл, то камеры для высокобюджетного кино уже давно бы стали ФФ (денег там немеряно). Но нет - все цепляются за привычную "кинематографичность", "рисунок" и "пластику" картинки с кропа...

Их на фотоаппараты снимали?

Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 29-1-2015 11:21 Kura-I

цитата:
Изначально написано Edvard:

Их на фотоаппараты снимали?





Конечно, нет... Но как я поняла, Вы говорили о преимуществах "формата" в "Movie" - вот и я о только нём и не о чём больше... В Movie, как и в фотографии оч. многое (резкость, воздушность и т.п.) зависит от последующей обработки (Post-production).

история редактирования

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 29-1-2015 11:27 Edvard

цитата:
Изначально написано Kura-I:

Конечно, нет... Но как я поняла, Вы говорили о преимуществах "формата" - вот и я о только нём и не о чём больше...

Вы всегда выворачиваете разговор в удобную для вас плоскость.Я писал сравнение основываясь на конкретных видео,выложенных вчера-позавчера,причём тут кинематограф?

Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 29-1-2015 11:37 Kura-I

цитата:
Изначально написано Edvard:

Я писал сравнение основываясь на конкретных видео,выложенных вчера-позавчера,причём тут кинематограф?



А при чём здесь формат? Предлагаю обсудить с точки зрения фотографичности неск. кадров из известных фильмов (Матрица, Авиатор, Обитаемый остров, Границы контроля) снятых на "кропнутые" цифровые камеры (супер 35):
898 X 382 40.5 Kb Обсуждение БЕЗЗЕРКАЛОК, консультации по выбору, сравнение, новинки, оптика!
901 X 383 41.3 Kb 898 X 382 40.5 Kb Обсуждение БЕЗЗЕРКАЛОК, консультации по выбору, сравнение, новинки, оптика!
899 X 373 32.9 Kb 901 X 383 41.3 Kb 898 X 382 40.5 Kb Обсуждение БЕЗЗЕРКАЛОК, консультации по выбору, сравнение, новинки, оптика!
901 X 489 48.4 Kb 899 X 373 32.9 Kb 901 X 383 41.3 Kb 898 X 382 40.5 Kb Обсуждение БЕЗЗЕРКАЛОК, консультации по выбору, сравнение, новинки, оптика!
902 X 384 60.6 Kb 901 X 489 48.4 Kb 899 X 373 32.9 Kb 901 X 383 41.3 Kb 898 X 382 40.5 Kb Обсуждение БЕЗЗЕРКАЛОК, консультации по выбору, сравнение, новинки, оптика!
И ещё, предлагаю понять, почему и за счет чего изображение легко и однозначно идентифицируется как кинокадр, даже будучи сильно искаженным (например на экране мобильного устройства с плохой цветопедачей и контрастом), даже если убрать "узнаваемые морды" ...

история редактирования

searching
Рейтинг: 118/-22
-- написано 29-1-2015 14:00 searching

Ну видно же - везде мастерское использование контрового света! Если с четвертой убрать его с головы - он станет еще более не киношным. Даже контровым светят на фон в кино

Плюс сюжет - нигде не смотрят в камеру с улыбкой, потому что попросили улыбнуться. И не смторят с отсутствующим выражением лица как фешн фотографиях . Только четвертая подводит - похожа на снимок из фотосессии.

Интерьер, экстерьер, декорации - в кадре находится то, что положено по сюжету.

На четвертой свет рисующий странный, снизу, как у начинающего студийного фотографа.

Умелая тонировка, в соответствии с задумкой.

история редактирования

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 29-1-2015 14:18 Edvard

цитата:
Предлагаю обсудить с точки зрения фотографичности

Мне это не интересно,если честно.
Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 29-1-2015 14:26 Kura-I

цитата:
Изначально написано searching:

Ну видно же - везде мастерское использование контрового света!



И не только контрового (искусственное освещение, отражатели и рассеиватели используют всегда, даже (и в особенности!) при съемке на открытом воздухе. А еще чаще "естественное освещение", особенно в средних и крупных планах полностью моделируют более управляемым искусственным светом, освещая, например, лицо человека электрическим "солнцем" с той стороны, с какой нужно режиссеру, а не с той, где его освещает настоящее светило.):
900 X 370 32.8 Kb Обсуждение БЕЗЗЕРКАЛОК, консультации по выбору, сравнение, новинки, оптика!
На этом кадре из "Матрицы" действие происходит в городском квартале, в лучах заходящего солнца, но сцена освещена искусственным светом - в очках Смита видно отражение крупного софтбокса или рассеивателя, позади которого стоит мощный софит.
цитата:
Изначально написано Edvard:

Мне это не интересно,если честно.



А почему, есть ведь и пластика и воздушность. И схемы освещения интересны... И грим, (а не "макияж", как у фотографов) выглядит оч. естественно и к месту так, что для кожи никакого Фш не надо... Думаю, есть чему поучиться у киношников.

история редактирования

searching
Рейтинг: 118/-22
-- написано 29-1-2015 20:10 searching

Тема интересна.

Что-то мне подсказывает, что для приведенных кадров использованы неплохие объективы. Точнее хорошие. Точнее недешевые. Очень недешевые. ))))

И да, ученикам советую анализировать кадры из хорошего кино. Многие изобразительные приемы можно почерпнуть. Включаешь Титаник - и вот Вам - целая коллекция художественных средств, смотри и учись!

Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 29-1-2015 20:40 Kura-I

цитата:
Изначально написано searching:

для приведенных кадров использованы неплохие объективы. Точнее хорошие. Точнее недешевые. Очень недешевые.



Не знаю, что там использовалось, но я посмотрела на цены стёкол "Canon Cine" - боже мой, они на порядок дороже аналогичных "L", при всей своей чистой мануальности... Интересно, из фотографов ими кто-нибудь работал?

история редактирования

Gummy_bear
Рейтинг: 41/-1
-- написано 29-1-2015 21:14 Gummy_bear

На кенон сайн кино не снимают, посмотрите цены на pl mount panasonic хотя бы, и кенон сайн ленс станет казатся дешовкой)))
В кино восьмерки (диалоги) часто снимают на 1,2 дыре, моют фон вовсю)

история редактирования

Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 29-1-2015 21:50 Kura-I

цитата:
Изначально написано Gummy_bear:

На кенон сайн кино не снимают



А что тогда снимают на линзы с таки названием?
цитата:
В кино восьмерки (диалоги) часто снимают на 1,2 дыре, моют фон вовсю)

Интересно, но в этом кадре "Авиатора" объекты от фона отделены "воздушной" или как там её "дымовой" (?) перспективой, а не РИП...
899 X 382 55.6 Kb Обсуждение БЕЗЗЕРКАЛОК, консультации по выбору, сравнение, новинки, оптика!

история редактирования

searching
Рейтинг: 118/-22
-- написано 29-1-2015 22:33 searching

да, Вы очень внимательны - у них не один прием)))))

Я в некоторых фильмах поражаюсь, как они передают светотональную перспективу даже небольших помещениях - в комнате синяя дымка, как будто это не комната, а огромный ангар.

история редактирования

Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 29-1-2015 23:19 Kura-I

цитата:
Изначально написано Edvard:

...почувствуйте,как говорится разницу,насколько воздушнее картинка у ФФ ,на Панасе просто спрессовано всё,...



Любопытно, но у меня свекровь (зрение у старушки как у орла) не может смотреть по ТВ HD-программы, ругая их за излишнюю чёткость. Она, кстати, тоже говорит, что изображение обычных как-то "мягче, воздушнее" и "глаза отдыхают" (Панасоник напомнил)...

история редактирования

searching
Рейтинг: 118/-22
-- написано 29-1-2015 23:44 searching

У меня дед только черно-белый телевизор смотрел - от цветного глаза уставали
AB18
Рейтинг: 131/-23
-- написано 30-1-2015 02:54 AB18

цитата:
сайн

"cine" - от "cinema"
для предотвращения разрастания непонимания и увеличения количества вопросов типа
цитата:
А что тогда снимают на линзы с таки названием?
- пользоваться или нормальной терминологией, или полностью перейти на, скажем, английский.
По существу: существует и выложено в сеть ТОННЫЫ видеоматериалов по технологии и практике тонкоррекции в кинематрографе. Причём там это делалось всегда, и ЗАДОЛГО до начала цифровой революции... Сравните то, что вы снимаете сами с тем, что получают при постобработке (получали) в кино и представьте, какие возможности в этом плане имеются сейчас - и я уверяю всех присутствующих - вы начнёте намного лучше понимать многие вещи, которые, уж извините за резкость - но это просто-напросто констатация отнюдь не радостного факта, заключающегося в том, что ОЧЕНЬ немногие из участников дискуссии на самом деле знакомы с технологиями кинопроизводства - от раскадровки до съёмки (production) и монтажа-озвучания (postproduction).
Изучите для начала ютуб, потом - профильные сайты периодических изданий - журналы "Звукорежиссёр", "625", "ТTK", другую специальную литературу и материалы - и вот наверное тогда к вам придёт постепенное понимание того, что, оказывается, физический размер матрицы - не самое главное, что съёмка видео на фотооптику - это не от хорошей жизни, а от банальной нищеты... Что цифирь в графе "разрешение видео" - это всего лишь ма-а-аленькая часть того, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно при съёмке... - а там ещё - цветовая глубина, битрейт, нюансы сканирования матрицы, алгоритмы обработки камерным железом сигнала с матрицы - а там ОЧЕНЬ важен блок ЦАПов, про который в КАЖДОМ описании той или иной профессиональной камеры идёт ОТДЕЛЬНЫЙ разговор... - ну и так далее. Достигните некоего понимания всей глубины той ПРОПАСТИ, которая отделяет кинопроизводство от того, что доступно тут нам всем... - и я вас уверяю, - тогда обсуждения перейдут совершенно в другую плоскость... А пока что (далее утрирую...) читать баттлы свадебщиков, которые всерьёз обсуждают влияние размера матрицы их бытовых фотоаппаратов, на которые они снимают ВИДЕО - на КАЧЕСТВО этого видео... И что вот, дескать, смотрите, - как я тут классно размыл фон и от этого картинка стала "киношной"... - честно говоря, скучно и даже не смешно...

P.S. почитайте...
https://drive.google.com/file/...iew?usp=sharing

история редактирования

Dar_Veter
Рейтинг: 314/-36
-- написано 30-1-2015 09:48 Dar_Veter

А зачем? Есть простой критерий: нравится/не нравится. Если вы снимаете что-то для аудитории, то должно нравиться именно этой целевой аудитории, если для заказчика, то ему и только. И тут бы разделить коммерцию и любительство. У них общее только в том, что пофиг как это сделано, чем и насколько трудозатратно и дорого. Но если вы коммерческий оператор, то вы выбираете себе любой инструмент (хоть долото) и снимаете им быстро, хорошо и без всяких танцев. Это в ваших интересах.
Gummy_bear
Рейтинг: 41/-1
-- написано 30-1-2015 11:07 Gummy_bear

Согласен. Поменьше голливуда и побольше конкретики и того, до чего дотягиваются пощщупать и опробовать руки.
Kura-I
Рейтинг: 307/-1014
-- написано 30-1-2015 11:31 Kura-I

цитата:
Изначально написано Dar_Veter:

Но если вы коммерческий оператор, то вы выбираете себе любой инструмент (хоть долото) и снимаете им быстро, хорошо и без всяких танцев. Это в ваших интересах.





Но есть ещё и производитель, кот. путём агрессивной рекламы пытается вбить в голову любителя мысль о возможности "выхода на проф. уровень" с тем нищебродским, но с расширенными функциями аппаратом - дерзай, мол, и тебе воздастся. Бьют по "неокрепшей" любителя прежде всего каким-то превосходством (например, размером сенсора), ничего не говоря о том что остальное, мягко говоря, в попе... Любители конечно ведутся и хватают то, что "побольше" и "подешевше"... Ну а я просто пыталась выяснить, может ли кадр из хорошего фильма считаться хорошей фотографией (хотя бы на экране монитора), так как здесь уже и "размеры" и "битрейты" и "глубина цвета" и "мощность процессора и его алгоритмы" вроде ни при чём...
P.S. Голливуд, конечно, здесь лишний - просто, вначале я ссылалась на видео с разных фотов, снятые Johnnie Behiri, австрийским проф. видеооператором, успешно работающим для разных международных телеканалов и компаний (чтобы не было лишних вопросов про "криворуких тестеров") - у него всё просто, если видеокартинка дрянь - значит на самом деле так... Если производитель заплатил за рекламу и продвижение - он снимает ролик для ВВС (и он проскакивает в телеэфире) на некс с максимально возможным качеством, и выше с нексом значит уже не прыгнешь. Если он снимает ролик на GH4 - значит так надо заказчику, крупнейшему инет-магазу B&H и Панасу (так, для примера)...

история редактирования

Edvard
Рейтинг: 188/-29
-- написано 30-1-2015 12:25 Edvard

цитата:
Но есть ещё и производитель, кот. путём агрессивной рекламы пытается вбить в голову любителя мысль о возможности "выхода на проф. уровень" с тем нищебродским, но с расширенными функциями аппаратом - дерзай, мол, и тебе воздастся.

Сдаётся мне,что в данной цитате слово ПРОИЗВОДИТЕЛЬ правильнее заменить ником одной участницы.
Dar_Veter
Рейтинг: 314/-36
-- написано 30-1-2015 12:34 Dar_Veter

Пытаются вбить, молодцы. И выход на проф уровень с этим более чем возможен. Он уже осуществлен, фактически. Проф уровень - это уровень зарабатывания занятием, я так понимаю (чтоб не было разночтений). А, собственно, что предлагается альтернативой? А я скажу - не снимать видео совсем. Но зачем себе отказывать, если народу нравится а, зачастую, нравится за деньги? У меня батхертов по поводу того, что фот не снимает как камера нет. Пусть не снимает так же и что? С фота же можно настрогать клевый ролик? Можно. И с GoPro мне нравятся видосы, особенно рекламные. Не как в кино, но плохо разве?

200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 193 :  1  2  3 ... 68  69  70  71  72  73  74 ... 190  191  192  193 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Поможем начинающим с выбором фотоаппарата! (составим анкету). Попытка вторая Фототехника. Купить - Продать

Главная /  Фотография /  Обсуждение БЕЗЗЕРКАЛОК, консультации по выбору, сравнение, новинки, оптика! форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2020
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ