цитата:

---

Изначально написано Edvard:

Уже пью за всё сразу! С Новым Годом!

---

ай, молодца!!!
присоединяюсь рюмкой коньяка!

Большие Чёрные Зеркалки лучшие! С Новым Годом!

И пусть маленькие скромные беззеркалки подождут,пока Зеркалки своё отпразднуют!)))

Всех Больших и Чёрных с наступившим 2015 годом! Желаю всем успехов и счастья, да продолжится время БЧЗ во веки веков!

история редактирования

Присоединяюсь к поздравлениям! Всем мир во всех форматах! Удачных кадров всем в Новом Году!!!

Вопрос к знатокам. Зависит ли от фотоаппарата способность вытянуть недоэкспонированный снимок из джипега? Здесь высветлено на 4 ступени

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано searching:
Зависит ли от фотоаппарата способность вытянуть

---

мне кажется - да, имхо на старых мылках с малым кол-вом мегапикселей отлично джипег тянулся, на современных - имхо намного хуже, в т.ч. цвет заметно деградирует.

цитата:

---

Originally posted by searching:

Зависит ли от фотоаппарата способность вытянуть недоэкспонированный снимок из джипега?

---

Теоретически - никак не зависит... Никакой скрытой информации в Жипеге нет - это просто цифровая картинка.

цитата:

---

Originally posted by Kura-I:

Теоретически - никак не зависит

---

Тоже так думаю, избыточной инфы в нем нет.

цитата:

---

Originally posted by varezhkin:

старых мылках с малым кол-вом мегапикселей отлично джипег тянулся

---

Думаю, это зависит от матрицы. Более крупный пиксель, при одной и той же технологии матрицы, дает меньше шума: за счет большей чувствительности, можно меньше усиливать.
А насчет новых - наверно количество пикселей возросло, а технологии за ними не успели. Да и зачем? Основная маржа при современном маркетинге достигается за счет снижения стоимости производства. Старая технология дешевле, больше мегапикселей - красивее наклейка на корпусе.

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by elveel:

Более крупный пиксель, при одной и той же технологии матрицы, дает меньше шума: за счет большей чувствительности, можно меньше усиливать.А насчет новых - наверно количество пикселей возросло, а технологии за ними не успели.

---

По первому пункту всё верно, но новые технологии оч. даже преуспели - у меня 16Мп современный олик кроп 2 с соневской "обратно засвечиваемой матрицей" 2-летней давности шумит меньше и обеспечивает бОльшую детализацию и лучший цвет, чем старая "классика ФФ" - кэнон 5Д М1...

история редактирования

Напомню, varezhkin говорил о мыльницах, не приводя никаких конкретных наименований и цифр. А я указал лишь вероятную причину этого парадокса применимо к сферической мыльнице в вакууме.

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

но новые технологии оч. даже преуспели - у меня 16Мп современный олик кроп 2 с соневской "обратно засвечиваемой матрицей" 2-летней давности шумит меньше и обеспечивает бОльшую детализацию и лучший цвет, чем старая "классика ФФ" - кэнон 5Д М1...

---

Я так понимаю-60*90 напечатали? Или решились на больший размер?

цитата:

---

Originally posted by Edvard:

Я так понимаю-60*90 напечатали? Или решились на больший размер?

---

80х100 - всё нормально, если "в упор" не смотреть... И "магии ФФ" здесь ни капли нет - просто современные технологии.

история редактирования

и детализация выше,чем на ФФ?

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Теоретически - никак не зависит... Никакой скрытой информации в Жипеге нет - это просто цифровая картинка.

---

Все, разобрался:

На практике оказалось, что в недоэкспонированном на 4 ступени джипеге с "хорошей" матрицы содержится больше информации, чем в недоэкспонированном на 4 ступени джипеге с "плохой" матрицы.

история редактирования

Качество и размер файла jpg зависит только от программного преобразования процессором фотоаппарата. Это в любом случае сжатие с потерей информации, степень которого зависит от применяемого алгоритма и настроек.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

80х100 - всё нормально, если "в упор" не смотреть... И "магии ФФ" здесь ни капли нет - просто современные технологии.

---

покажете равку с 16мп дваждыкропа, пригодную для печати 80*100?

цитата:

---

Изначально написано AbraCadabra:

покажете равку с 16мп дваждыкропа, пригодную для печати 80*100?

---

хоть с телефона можно печатать 80*100, смотря какие критерии по качеству.

цитата:

---

Изначально написано elveel:
Качество и размер файла jpg зависит только от программного преобразования процессором фотоаппарата. Это в любом случае сжатие с потерей информации, степень которого зависит от применяемого алгоритма и настроек.

---

От ИСО также зависит.
До высветления. Первая с исо 50, вторая с исо 1600. Недоэкспонировано 5 ступеней.

Вот фотографии на Исо 50 и ИСО 1600 и результаты правки в Камера Рав на 5 ступеней. Вывод? Снимайте (откуда это слово вообще взялось?))) фотографируйте на ИСО 100 на хорошую матрицу и сможете высветлять даже джипеги.
Вначале ИСО 50. Вторая - ИСО 1600

история редактирования

Не верю! Даёшь исходник))

цитата:

---

Изначально написано AbraCadabra:
Не верю! Даёшь исходник))

---

так внизу исходники - черные такие)))

все опыты легко повторить в домашних условиях самостоятельно!)))

Угадайте где Сони 77, где Никон 80. Снято в джипег на ИСО 100. Недоэкспонировано, потом в Camera RAW увеличена экспозиция на 5 ступеней!

Первая - Никон 80, вторая Сони 77

история редактирования

цитата:

---

Originally posted by Edvard:

и детализация выше,чем на ФФ?

---

Я не про весь ФФ, а про тот, что 12.8Мп... Очевидно, что при 16Мп детализация выше будет, а с учетом более тонкого АА фильтра на современном 2-кропе - ещё выше.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Я не про весь ФФ, а про тот, что 12.8Мп... Очевидно, что при 16Мп детализация выше будет, а с учетом более тонкого АА фильтра на 2-кропе - ещё выше.

---

Теоретически! )))

цитата:

---

Originally posted by Edvard:

Я так понимаю-60*90 напечатали?

---

цитата:

---

Originally posted by searching:

Теоретически! )))

---

Разрешение на хорошем струйнике в 300 - 240 dpi нужно для рассматривания с расстояния наилучшего зрения, т.е. 30 - 40 см. Для метра и более достаточно 150 - 120 dpi. Таким образом получаем размер с 4608х3456 для печати с разрешением в 150 dpi - 31х24" или 80х60 см. А практически с 1.5 -2 м прекрасно смотрится и отпечаток в 80х100 см, кот. и висит у меня на дома на стенке (правда, напечатан на холсте - ещё одна тонкость), но это уже экстрим (для любителей в упор рассматривать пиксели) и ближе чем на 1.5 м. к ней не подойдти - мешает лестница... Для фотообоев 16 Мп. конечно ни как не достаточно.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано searching:

на ИСО 100 на хорошую матрицу и сможете высветлять даже джипеги

---

И там и там джипег прекрасно вытянулся на 5 ЕВ. Только качество картинки упало из-за шумов. Слева качество выше, ИСО 50, но выдержка 1/50, диафрагма 2,8. Справа ИСО 1600, выдержка 1/200, диафрагма 8.
Вот и получается что выигрывая в одном - теряем в другом, чудес не бывает. Если надо сфотографировать быстродвижущийся объект с большой глубиной резкости, левый вариант не прокатит.

Kura-I,вы вроде говорили о детализации и цвете,а не о возможности нормального восприятия фотографии.По детализации,я на сто процентов уверен,что первый пятак превосходит современные технологии,по цвету нужно проверять,но,опять же,на сто процентов уверен,что,как минимум,не уступает. И есть ещё тональные тонкости.

цитата:

---

Originally posted by Edvard:

По детализации,я на сто процентов уверен,что первый пятак превосходит современные технологии,по цвету нужно проверять,но,опять же,на сто процентов уверен,что,как минимум,не уступает

---

Ну это уже похоже на рассуждения о превосходстве "винила" и "тёплового лампового звука" над современной цифрой в звуке, т.е. - чистая психология и "правильная вера"...
А с цветом и тональными тонкостями - достаточно просто растянуть интегральную гистограмму и посмотреть где раньше появляется "гребёнка"... Пятак выглядит при этом не оч. достойно, впрочем, на визуальное восприятие фото это никак не влияет.

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Ну это уже похоже на рассуждения о превосходстве "винила" и "тёплового лампового звука" над современной цифрой в звуке, т.е. - чистая психология и "правильная вера"...

---

"правильная вера" -это не ко мне. У меня трезвое понимание.

цитата:

---

Originally posted by Edvard:

"правильная вера" -это не ко мне. У меня трезвое понимание.

---

И я о том же. Просто современные технологии фиксации и обработки изображения не стояли на месте со времён 1-го пятака, а двигались с сумасшедшей скоростью...

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

И я о том же. Просто современные технологии фиксации и обработки изображения не стояли на месте со времён 1-го [b]пятака, а двигались с сумасшедшей скоростью...[/B]

---

Но догнать технологию 10-летней давности пока не в состоянии.

цитата:

---

Originally posted by Edvard:

Но догнать технологию 10-летней давности пока не в состоянии.

---

Давно догнали и перегнали... С наступающим Рождеством!

история редактирования

цитата:

---

Изначально написано Kura-I:

Давно догнали и перегнали... С наступающим Рождеством!

---

Если вести разговор про ФФ,то по качеству картинки нет.По всяким финтифлюшкам-да. Про кроп и говорить нечего.

история редактирования

ого, народ не спит

про недоэкспонирование кадра вроде начинали в прошлом позапрошлом году вести разговор но так и заглохло. так вот, встретились как то с Дудоровым и Виктор рассказал что до 4=х ступеней можно Рав вытянуть без потери качества. лично сам не пробовал. но если уж жупег вытягивается, то Равку безпроблемно будет на 4 ступени!
отсюда вывод: в принципе, если это так, то слишком высокие Исо и не очень то нужны!

3 новинки от Никон - D5500 с сенсорным поворотным экраном, новый компактный и легкий 300 mm/f4 на FX и новая версия 55-200 на aps-c со складывающимся хоботом и VRII
http://nikonrumors.com/2015/01...r-options.aspx/

история редактирования

Читаю Википедию... Canon 5D представлен как "профессиональная" камера, а Canon 5D Mark ll как "полупрофессиональная"
Неужто статью написал полупрофессионал? Или всё-таки есть какие-то критерии?

цитата:

---

Originally posted by samtakoi:

Неужто статью написал полупрофессионал? Или всё-таки есть какие-то критерии?

---

Статьи в Вики написаны любителями, т.к. денег за них они не получают. Критерий профессионализма - оплата за работу... Остальное называется уровнем мастерства. Интересно, но эл. изделия и не только, бывают бытовые и индустриальные, как в фото неизвестно (наверное термин не устоялся)... Профессиональный в совр. русском языке означает "надёжный", "для промышленного применения" - нек. производители так и позиционируют свои изделия, разделяя проф. и полупроф. продукцию, избегая слова "бытовой", как уничижительного...

история редактирования