цитата:
Изначально написано searching:
Зависит ли от фотоаппарата способность вытянуть
мне кажется - да, имхо на старых мылках с малым кол-вом мегапикселей отлично джипег тянулся, на современных - имхо намного хуже, в т.ч. цвет заметно деградирует.
цитата:
Originally posted by searching:
Зависит ли от фотоаппарата способность вытянуть недоэкспонированный снимок из джипега?
Теоретически - никак не зависит... Никакой скрытой информации в Жипеге нет - это просто цифровая картинка.
цитата:
Originally posted by Kura-I:
Теоретически - никак не зависит
Тоже так думаю, избыточной инфы в нем нет.
цитата:
Originally posted by varezhkin:
старых мылках с малым кол-вом мегапикселей отлично джипег тянулся
Думаю, это зависит от матрицы. Более крупный пиксель, при одной и той же технологии матрицы, дает меньше шума: за счет большей чувствительности, можно меньше усиливать.
А насчет новых - наверно количество пикселей возросло, а технологии за ними не успели. Да и зачем? Основная маржа при современном маркетинге достигается за счет снижения стоимости производства. Старая технология дешевле, больше мегапикселей - красивее наклейка на корпусе.
цитата:
Originally posted by elveel:
Более крупный пиксель, при одной и той же технологии матрицы, дает меньше шума: за счет большей чувствительности, можно меньше усиливать.А насчет новых - наверно количество пикселей возросло, а технологии за ними не успели.
По первому пункту всё верно, но новые технологии оч. даже преуспели - у меня 16Мп современный олик кроп 2 с соневской "обратно засвечиваемой матрицей" 2-летней давности шумит меньше и обеспечивает бОльшую детализацию и лучший цвет, чем старая "классика ФФ" - кэнон 5Д М1...
Напомню, varezhkin говорил о мыльницах, не приводя никаких конкретных наименований и цифр. А я указал лишь вероятную причину этого парадокса применимо к сферической мыльнице в вакууме.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
но новые технологии оч. даже преуспели - у меня 16Мп современный олик кроп 2 с соневской "обратно засвечиваемой матрицей" 2-летней давности шумит меньше и обеспечивает бОльшую детализацию и лучший цвет, чем старая "классика ФФ" - кэнон 5Д М1...
Я так понимаю-60*90 напечатали? Или решились на больший размер?
цитата:
Originally posted by Edvard:
Я так понимаю-60*90 напечатали? Или решились на больший размер?
80х100 - всё нормально, если "в упор" не смотреть... И "магии ФФ" здесь ни капли нет - просто современные технологии.
и детализация выше,чем на ФФ?
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Теоретически - никак не зависит... Никакой скрытой информации в Жипеге нет - это просто цифровая картинка.
Все, разобрался:
На практике оказалось, что в недоэкспонированном на 4 ступени джипеге с "хорошей" матрицы содержится больше информации, чем в недоэкспонированном на 4 ступени джипеге с "плохой" матрицы.
Качество и размер файла jpg зависит только от программного преобразования процессором фотоаппарата. Это в любом случае сжатие с потерей информации, степень которого зависит от применяемого алгоритма и настроек.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
80х100 - всё нормально, если "в упор" не смотреть... И "магии ФФ" здесь ни капли нет - просто современные технологии.
покажете равку с 16мп дваждыкропа, пригодную для печати 80*100?
цитата:
Изначально написано AbraCadabra:
покажете равку с 16мп дваждыкропа, пригодную для печати 80*100?
хоть с телефона можно печатать 80*100, смотря какие критерии по качеству.
цитата:
Изначально написано elveel:
Качество и размер файла jpg зависит только от программного преобразования процессором фотоаппарата. Это в любом случае сжатие с потерей информации, степень которого зависит от применяемого алгоритма и настроек.
От ИСО также зависит.
До высветления. Первая с исо 50, вторая с исо 1600. Недоэкспонировано 5 ступеней.
Вот фотографии на Исо 50 и ИСО 1600 и результаты правки в Камера Рав на 5 ступеней. Вывод? Снимайте (откуда это слово вообще взялось?))) фотографируйте на ИСО 100 на хорошую матрицу и сможете высветлять даже джипеги.
Вначале ИСО 50. Вторая - ИСО 1600
Не верю! Даёшь исходник))
цитата:
Изначально написано AbraCadabra:
Не верю! Даёшь исходник))
так внизу исходники - черные такие)))
все опыты легко повторить в домашних условиях самостоятельно!)))
Угадайте где Сони 77, где Никон 80. Снято в джипег на ИСО 100. Недоэкспонировано, потом в Camera RAW увеличена экспозиция на 5 ступеней!
Первая - Никон 80, вторая Сони 77
цитата:
Originally posted by Edvard:
и детализация выше,чем на ФФ?
Я не про весь ФФ, а про тот, что 12.8Мп... Очевидно, что при 16Мп детализация выше будет, а с учетом более тонкого АА фильтра на современном 2-кропе - ещё выше.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Я не про весь ФФ, а про тот, что 12.8Мп... Очевидно, что при 16Мп детализация выше будет, а с учетом более тонкого АА фильтра на 2-кропе - ещё выше.
Теоретически! )))
цитата:
Originally posted by Edvard:
Я так понимаю-60*90 напечатали?
цитата:
Originally posted by searching:
Теоретически! )))
Разрешение на хорошем струйнике в 300 - 240 dpi нужно для рассматривания с расстояния наилучшего зрения, т.е. 30 - 40 см. Для метра и более достаточно 150 - 120 dpi. Таким образом получаем размер с 4608х3456 для печати с разрешением в 150 dpi - 31х24" или 80х60 см. А практически с 1.5 -2 м прекрасно смотрится и отпечаток в 80х100 см, кот. и висит у меня на дома на стенке (правда, напечатан на холсте - ещё одна тонкость), но это уже экстрим (для любителей в упор рассматривать пиксели) и ближе чем на 1.5 м. к ней не подойдти - мешает лестница...
Для фотообоев 16 Мп. конечно ни как не достаточно. 
цитата:
Изначально написано searching:
на ИСО 100 на хорошую матрицу и сможете высветлять даже джипеги
И там и там джипег прекрасно вытянулся на 5 ЕВ. Только качество картинки упало из-за шумов. Слева качество выше, ИСО 50, но выдержка 1/50, диафрагма 2,8. Справа ИСО 1600, выдержка 1/200, диафрагма 8.Вот и получается что выигрывая в одном - теряем в другом, чудес не бывает. Если надо сфотографировать быстродвижущийся объект с большой глубиной резкости, левый вариант не прокатит.
Kura-I,вы вроде говорили о детализации и цвете,а не о возможности нормального восприятия фотографии.По детализации,я на сто процентов уверен,что первый пятак превосходит современные технологии,по цвету нужно проверять,но,опять же,на сто процентов уверен,что,как минимум,не уступает. И есть ещё тональные тонкости.
цитата:
Originally posted by Edvard:
По детализации,я на сто процентов уверен,что первый пятак превосходит современные технологии,по цвету нужно проверять,но,опять же,на сто процентов уверен,что,как минимум,не уступает
Ну это уже похоже на рассуждения о превосходстве "винила" и "тёплового лампового звука" над современной цифрой в звуке, т.е. - чистая психология и "правильная вера"...
А с цветом и тональными тонкостями - достаточно просто растянуть интегральную гистограмму и посмотреть где раньше появляется "гребёнка"... Пятак выглядит при этом не оч. достойно, впрочем, на визуальное восприятие фото это никак не влияет.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Ну это уже похоже на рассуждения о превосходстве "винила" и "тёплового лампового звука" над современной цифрой в звуке, т.е. - чистая психология и "правильная вера"...
"правильная вера" -это не ко мне. У меня трезвое понимание.
цитата:
Originally posted by Edvard:
"правильная вера" -это не ко мне. У меня трезвое понимание.
И я о том же. Просто современные технологии фиксации и обработки изображения не стояли на месте со времён 1-го пятака, а двигались с сумасшедшей скоростью...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
И я о том же. Просто современные технологии фиксации и обработки изображения не стояли на месте со времён 1-го [b]пятака, а двигались с сумасшедшей скоростью...[/B]
Но догнать технологию 10-летней давности пока не в состоянии.
цитата:
Originally posted by Edvard:
Но догнать технологию 10-летней давности пока не в состоянии.
Давно догнали и перегнали... С наступающим Рождеством!
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Давно догнали и перегнали... С наступающим Рождеством!
Если вести разговор про ФФ,то по качеству картинки нет.По всяким финтифлюшкам-да. Про кроп и говорить нечего.
ого, народ не спит
про недоэкспонирование кадра вроде начинали в прошлом позапрошлом году вести разговор но так и заглохло. так вот, встретились как то с Дудоровым и Виктор рассказал что до 4=х ступеней можно Рав вытянуть без потери качества. лично сам не пробовал. но если уж жупег вытягивается, то Равку безпроблемно будет на 4 ступени!
отсюда вывод: в принципе, если это так, то слишком высокие Исо и не очень то нужны!
3 новинки от Никон - D5500 с сенсорным поворотным экраном, новый компактный и легкий 300 mm/f4 на FX и новая версия 55-200 на aps-c со складывающимся хоботом и VRII
http://nikonrumors.com/2015/01...r-options.aspx/
Читаю Википедию... Canon 5D представлен как "профессиональная" камера, а Canon 5D Mark ll как "полупрофессиональная"
Неужто статью написал полупрофессионал? Или всё-таки есть какие-то критерии?
цитата:
Originally posted by samtakoi:
Неужто статью написал полупрофессионал? Или всё-таки есть какие-то критерии?
Статьи в Вики написаны любителями, т.к. денег за них они не получают. Критерий профессионализма - оплата за работу... Остальное называется уровнем мастерства. Интересно, но эл. изделия и не только, бывают бытовые и индустриальные, как в фото неизвестно (наверное термин не устоялся)...
Профессиональный в совр. русском языке означает "надёжный", "для промышленного применения" - нек. производители так и позиционируют свои изделия, разделяя проф. и полупроф. продукцию, избегая слова "бытовой", как уничижительного...Почитал эти же и другие статьи на английском языке, там слово "professional" употребляется осторожнее, и применительно к другим камерам с "двойным подбородком"
(как я перевёл) в магниевом корпусе и с пыле/влагозащитой.Понятия "полупрофессиональный" похоже у них нет )), выходит это чисто наше - русское изобретение.
на сайте кэнона в профессиональных камерах сейчас 3, полупрофессионального как такового раздела нет
http://m.market.yandex.ru/mode...960769&clid=704
цена просто звиздец, блохбастеры снимать пойдет))
у сони, в сравнении, просто божеская цена
http://m.market.yandex.ru/mode...614881&clid=704
Цены на Сони поднимутся после окончания новогодней свистопляски.
Ну и сравнивать боевую камеру с камерой в общем-то любительского формата-не корректно.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Цены на Сони поднимутся после окончания новогодней свистопляски.
Ну и сравнивать боевую камеру с камерой в общем-то любительского формата-не корректно.
Кто купит, из местных, аппарат за пол-миллиона? - Так что сравнивать для чего? - А-а! После сравнения, сомнения в целесообразности покупки Сони, исчезают без следа!
как-то так
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:Кто купит, из местных, аппарат за пол-миллиона? - Так что сравнивать для чего? - А-а! После сравнения, сомнения в целесообразности покупки Сони, исчезают без следа!
Купят 6Д или третий пятак,которые в чём-то уступят Соньке,в чём-то её превосходят,но именно эти аппараты прямые конкуренты соньковской камере,а не настоящая профкамера. Посмотрим,за сколько пойдёт продажа Сони после их корректировки нынешнего курса доллара.Мне кажется,чуть выше цены будет,чем указана по ссылке.И тут уж людям решать,что покупать,цена будет где-то посередине между 6Д и третьим пятаком.
На индекс "С" (Cine) обратите внимание! С офф. сайта Кэнон: "Canon представила EOS-1D C - новую цифровую зеркальную камеру для киноиндустрии, телевидения и производства видеопродукции высокого разрешения. Прекрасное качество изображения даже при низком освещении, динамический диапазон, аналогичный динамическому диапазону плёнки, запись видео в формате 4K (4096 x 2160 пикселей) с цветовым сэмплированием 4:2:2 обеспечивает профессиональным операторам максимум творческой свободы. Первая в своём роде зеркальная камера EOS-1D C - это уникальное портативное устройство, оптимизированное для видеосъёмки высочайшего качества..." .
Так что это скорее цифровая кинокамера для нищебродов - ведь в пресс-релизе нет ни слова о фотографах!
Но Соньки и Панасы на этом поприще бьют её по всем характеристикам, а главное - по цене! Хотя все признаки и хар-ки высококлассного "топового" фотоаппарата в EOS-1D C имеются, но это, очевидно, сделано для тех, кто разочаруется в её видеовозможностях применительно к её цене - чтоб не так обидно было. Нищеброды возьмут Blackmagic 4K в 4 раза дешевле, без роллинг шаттера, видео в RAW
цитата:
Изначально написано searching:
Нищеброды возьмут Blackmagic 4K в 4 раза дешевле, без роллинг шаттера, видео в RAW
Вот и я о том же - кажется, Кэнон " где-то переклинило и заносит"... Одни слова: "цифровая зеркальная камера для киноиндустрии"(!!!
) только чего стоят (абракадабра какая-то). Полный пипец - поллимона за букОву "С", которая судя по отзывам, никого не впечатлила и "ограниченную поддержку стёкол Кенон линейки Cine"... Недаром в топе продаж "профессиональных видокамер" (магаз B&H) давно и прочно сидят фотокамеры Sony A7S и Panasonic DMC-GH4К (!), а Blackmagic 4K как-то на несколько позиций ниже даже 3-го Марка "Пятака" по популярности у заморских видеографов...
Начало нравится))))
На 8.40 видно, как влияет скорость карты и буфер на серию. RAW+jpg - Никон больше делает кадров за подряд, а в RAW - Кэнон.
На 11-й минуте скорость перефокусировки тестируют. Примерно одинаково.
На 15-й минуте ДД меряют. У Никона он БОЛЬШЕ!
Чем душа успокоилась?))) Коротко написал бы,так долго лень смотреть.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Чем душа успокоилась?))) Коротко написал бы,так долго лень смотреть.
Извините, господин Эдуард, больше такого не повторится!
RAW+jpg - Никон больше делает кадров за подряд, а в RAW - Кэнон.
Скорость перефокусировки - примерно одинаково.
Динамический Диапазон - у Никона он БОЛЬШЕ!
ИСО при видеосъемке - Кэнон марк 3 по ИСО рвет Никона 750-го.
Ну вот-коротко и ясно! Респект! Будущее в фото пока за Никоном.
P.S.Никон всё равно...оно) Про беззеркалки молчу)))
цитата:
Изначально написано Edvard:
Ну вот-коротко и ясно! Респект! Будущее в фото пока за Никоном.
P.S.Никон всё равно...оно) Про беззеркалки молчу)))
Ограничения в первую очередь в самом фотографе, таланте, мастерстве. Современные аппараты позволяют технически воплотить почти все реально-мыслимые идеи, без заморочек на бренды. Разница в одном классе ничтожно мала, и то, что кажется кому-то лучше, то это только вопрос личного предпочтения, привычек, обременённости техникой одного из существующих брендов. Хвалебные оды легендарному старью, разжигает желание продать подороже, что самому уже стало не нужным...
цитата:
Originally posted by Влад и Мир:
Хвалебные оды легендарному старью, разжигает желание продать подороже, что самому уже стало не нужным...
Прямо про Кенон 5Д...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Прямо про Кенон 5Д...
Вы смешны.Продавали бы этот аппарат новым,я бы себе ещё купил.Это старьё даёт прекрасную картинку.Продолжайте верить в новые технологии.Привет от старья,так сказать.
А почему у мальчугана и девчушки волосы местами зелёным сильно отсвечивают? свет пыхи отразился от листвы?
Вспышки здесь вообще не было нигде,на природе пользуюсь только естественным светом.Стояли они под деревом,от него паразитный цвет.А я тогда не заморачивался такими локальными проблемами.Это сейчас в Лайтруме на раз-два такое решается, начиная с четвёртого лайтрума исправляю такие косяки.
Ну и,кстати,старый третий Лайтрум выдавал лучший цвет,чем более продвинутые четвёртый и пятый.Это опять к вопросу о современных продуктах. Много добавилось приятных и удобных плюшек,но качество конечного результата меня напрягает. Подумываю о возвращении на Капчур ван ,может там ещё не всё так изгажено.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Вы смешны.Продавали бы этот аппарат новым,я бы себе ещё купил.Это старьё даёт прекрасную картинку.Продолжайте верить в новые технологии.Привет от старья,так сказать.
что-то давно уже не впечатляют такие цвета, зачем все так пересвечено и задрана сатурейшен?
цитата:
Изначально написано varezhkin:
что-то давно уже не впечатляют такие цвета, зачем все так пересвечено и задрана сатурейшен?
Это Вас, искушённого в фотографии любителя, не впечатляют, а заказчика очень даже могут впечатлять! Массовый потребитель, знаете ли..., его понимает, работает, учитывая его вкусы, любой настоящий профессионал.
цитата:
Изначально написано varezhkin:
что-то давно уже не впечатляют такие цвета, зачем все так пересвечено и задрана сатурейшен?
Печатайте фотографии на бумаге,нормально будете воспринимать цвет.И где здесь пересвет? Опять же,мне кажется,вы не печатаете.
У меня есть свой клиент,которому это всё нравится.И его много
цитата:
Изначально написано Влад и Мир:
его понимает, работает, учитывая его вкусы, любой настоящий профессионал.
Честно говоря,под потребителя никогда не подстраивался.Мне нравится именно ярко и чтобы цвет был. А уж потребитель сам вправе выбирать,фотографов сейчас хватает.
цитата:
Originally posted by Edvard:
У меня есть свой клиент,которому это всё нравится.И его много
Наверное из тех, у кого на стенах висят переливающиеся пейзажики и грудастые, розовые как поросята, блондинки в золочёных рамках. Вкусы у них... Как говорит древняя китайская мудрость: "Не умеешь сделать сдержанно и просто - сделай красиво; не умеешь сделать красиво - сделай богато..."
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Наверное из тех, у кого на стенах висят переливающиеся пейзажики и грудастые, розовые как поросята, блондинки в золочёных рамках.
не всем же глубокомысленно любоваться Квадратом Малевича. яркие, с настроением кадры чем вам не нравятся? видится мне в этом позерство - "я не обыватель, могу отличить матрицу CCD от CMOS" - оно кому-то надо кроме таких же любителей как вы (я тоже любитель и тоже вижу обработанные кадры, но не кичусь этим)?
P.S. и про кэнон 5д - недавно вроде теоретики с практиками беседовали - пятаком работать можно и нужно, а если теоретикам после прочтения форумов не хватает лайв-вью и других пукалок в "старой" тушке - это чисто их картина мира, не соответствующая реальности.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Вкусы у них... Как говорит древняя китайская мудрость: "Не умеешь сделать сдержанно и просто - сделай красиво; не умеешь сделать красиво - сделай богато..."
Кто сейчас на мудрости смотрит?
Для чего повсеместно все пользуются фотошопом ? Наверное потому,что сдержанно мало кого интересует. Сами мне в пример приводили ссылочку товарища с Олимпусом,как торжество беззеркалок,там же места живого нет,сплошная отрисовка.
Здесь простой стандартный цветокор.
И ,отталкиваясь от красиво-богато,покажите мне современную камеру,с которой можно легко получить яркую картинку,без потери светов и с нормально сохранившимися тенями,выжать из неё сочный цвет,не потеряв цветовую тональность.
Второй пятак намного грубее.
Вот здесь я потратил полчаса,чтобы сохранить для ПЕЧАТИ(а не для просмотра на компьютере) красную листву, потому что при моём желании сделать красный цвет более ярким получалась красная каша.На первом пятаке мне бы не пришлось тратить это время.
А в hsl покрутить не хватает? Пол часа многовато что-то..
А можно пример одного фото, до "фш" и после? для сравнения, что б понять насколько нужна постобработка
цитата:
Изначально написано AbraCadabra:
А в hsl покрутить не хватает? Пол часа многовато что-то..
Не получалось,ты думаешь я мазохист?
цитата:
Изначально написано samtakoi:
А можно пример одного фото, до "фш" и после? для сравнения, что б понять насколько нужна постобработка
Пожалуйста,только какой смысл сравнивать RAW с окончательным результатом? Я не кручу стили изображения,ББ всегда на автомате,так что разница будет очевидна.
Пробовал как-то делать готовый джепег+RAW,всё равно не устраивает,хотя джепег на экранчике смотрится круто.После обработки всё равно лучше.
цитата:
Изначально написано Edvard:
покажите мне современную камеру,с которой можно легко получить яркую картинку,без потери светов
Печатайте фотографии на бумаге,нормально будете воспринимать цвет.И где здесь пересвет? Опять же,мне кажется,вы не печатаете.
я и печатаю, правда a4, не больше. и все огрехи при печати также видны как и на калиброванном мониторе. на большинстве Ваших примеров жестко выбиты света из-за задранного невозможно контраста, вот пример, вообще полутонов не осталось. не знаю чем вы тут хвалитесь. даже кожа вылетела.
https://izhevsk.ru/forums/icons...57/12057687.jpg
ps я понимаю, что культура изображения сейчас упала, но пределы должны быть.
Никон в конце января начинает программу проверки D750 на проблему засветов от датчика АФ: https://nikoneurope-ru.custhel...tail/a_id/63362
29 декабря 2014 г. мы сообщили, что ищем пути решения проблемы, о которой нас уведомили некоторые пользователи. Она состоит в том, что на изображениях, созданных с помощью цифровой зеркальной фотокамеры D750, иногда заметны блики неестественных очертаний. Их появление вызвано ракурсом съемки, при котором источник яркого света, например солнце или яркая лампа, располагается у верхнего края кадра.
Чтобы снизить вероятность появления подобных бликов, компания Nikon обеспечит бесплатные проверку и ремонт экранирующих компонентов, а также настройку положения датчика АФ. Мероприятия по обслуживанию запланированы на конец января. Все подробности, включая инструкции по обращению за обслуживанием, будут сообщены сразу же после согласования деталей проведения.
Edvard, спасибо за примеры
цитата:
Originally posted by Edvard:
Не получалось,ты думаешь я мазохист?
Кстати, о современных плюшках - сегодня подобные "цветастые картинки" можно получать прямо с камеры, используя подходящие встроенные фильтры, коих на новых камерах "богото" - попсовый результат обеспечен без всякого мазохизма и Фш...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Кстати, о современных плюшках - сегодня подобные "цветастые картинки" можно получать прямо с камеры, используя подходящие встроенные фильтры, коих на новых камерах "богото" - попсовый результат обеспечен без всякого мазохизма и Фш...
Человек 2 часа мучается, а Вы говорите что в камере фильтры такие есть
цитата:
Изначально написано varezhkin:
на большинстве Ваших примеров жестко выбиты света из-за задранного невозможно контраста, вот пример, вообще полутонов не осталось. не знаю чем вы тут хвалитесь. даже кожа вылетела.ps я понимаю, что культура изображения сейчас упала, но пределы должны быть.[/i]
Если говорить о высокохудожественном - то да, метод "вырви глаз" не приветствуется.
Если нужно занять определенную востребованную нишу - то все норм.
Наезды на 5D конечно смешат, для фото он лучше любой кропбеззеркалки чуть ли не на голову ИМХО, комплект 5D с копеешным 50/1.8 помню давал море фана.
Сам несколько раз думал его купить, но не нравятся мне габаритные фотоаппараты
цитата:
Originally posted by Edvard:
И ,отталкиваясь от красиво-богато,покажите мне современную камеру,с которой можно легко получить яркую картинку,без потери светов и с нормально сохранившимися тенями,выжать из неё сочный цвет,не потеряв цветовую тональность.
Цветовая тональность как раз на Ваших примерах потеряна - многие тонкие цветовые переходы просто "слиплись" (клипинг)...
цитата:
Originally posted by ASh999:
Наезды на 5D конечно смешат, для фото он лучше любой кропбеззеркалки чуть ли...
Но набившие уже оскомину двойные слепые методы опытов по распознаванию камер по конечным кач. отпечаткам (сделанным не в экстремальных условиях фотоаппаратами, различающимися по кропу не более чем в 2 раза) показывают, что нет на свете специалистов способных это сделать со статистически достоверным результатом... Всё-таки психология восприятия - серьезная наука, а не penis canina est.
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Кстати, о современных плюшках - сегодня подобные "цветастые картинки" можно получать прямо с камеры, используя подходящие встроенные фильтры, коих на новых камерах "богото" - попсовый результат обеспечен без всякого мазохизма и Фш...
Я пробовал,у меня не вышло.Покажите примеры,болтать вы мастерица)
цитата:
Изначально написано searching:Человек 2 часа мучается, а Вы говорите что в камере фильтры такие есть
Игорь,из приведённых по просьбе примеров,только последняя окончательный вариант,первые две-5 минут обработки только для подбора параметров цветокора.Три месяца уже лежит сессия,некогда обрабатывать.Проводилась на условиях TFP ,если через год отдам несколько доведённых до ума снимков-то это для меня нормально Пока в блокнотик записаны несколько параметров для фотошопа.
цитата:
а Вы говорите что в камере фильтры такие есть
Дык, фильтры-то и сделаны именно для "потакания массовой безвкусицы любителей цветастых картинок"...
цитата:
я и печатаю, правда a4, не больше. и все огрехи при печати также видны как и на калиброванном мониторе. на большинстве Ваших примеров жестко выбиты света из-за задранного невозможно контраста, вот пример, вообще полутонов не осталось. не знаю чем вы тут хвалитесь. даже кожа вылетела.https://izhevsk.ru/forums/icons...57/12057687.jpg
ps я понимаю, что культура изображения сейчас упала, но пределы должны быть.
1.varezhkin,это как я написал выше https://izhevsk.ru/forums/icons...57/12057687.jpg ,всего лишь пробный вариант цветокора,а не готовый результат.Человеку нужно было сравнение с RAW,я его привёл первый попавшийся,так как уже был готовый( заказчик попросил исходники-я ему показал разницу и вопрос с исходниками сразу отпал)
И ткните пальцем,где выбиты света так,что из-за этого пострадала какая-нибудь фотография? Недавно ездили в Казань в Сейко-всё с печатью в норме,даже Виктор Дудоров из 15 моих работ 30*45 лишь к парочке сделал замечания.
2.Я разве где-то хвалюсь и говорю что фотограф от бога? Камера 5Д -я пишу про неё-вот это точно супер камера.Кура со своим епээлом может писать сколько угодно,но не дотягивает он до пятака.Пусть покажет примеры преимущества.Выкладывайте работы,чего стесняться.Лучший аргумент-фотография.
цитата:
Цветовая тональность как раз на Ваших примерах потеряна - многие тонкие цветовые переходы просто "слиплись" (клипинг)...
Ткните пальцем.
Edvard, какой камерой сделано фото ? Чистый кам. жипег со стандартными настройками, только ужато для Вэб в Фш, немного поднята резкость (без этого в инете нельзя) и удалён EXIF...
цитата:
Наезды на 5D конечно смешат, для фото он лучше любой кропбеззеркалки чуть ли не на голову ИМХО, комплект 5D с копеешным 50/1.8 помню давал море фана.
Уже приводил пример,пятак с этим копеечным полтинником.
цитата:
какой камерой сделано фото ? Чистый кам. жипег со стандартными настройками, только ужато для Вэб в Фш и немного поднята резкость
Понятия не имею.Слипшийся с фоном объект съёмки-зачем такое обсуждать?
Ещё примеры,по тональным переходам уже не так красиво,но ISO 1600. Покажите мне,что ваши камеры на таком ISO дадут лучше результат. Если что-это боулинг Искра,всегда без проблем вы можете повторить те же условия съёмки.
цитата:
Изначально написано Edvard:
Уже приводил пример,пятак с этим копеечным полтинником.
у меня же ощущение, что все показанные вами примеры как будто over expose, почти везде грубый вылет по светам, посмотрите на этот пример хотя бы: https://izhevsk.ru/forums/icons...57/12057691.jpg
тут даже лицо выбито, куда это годится?! гистограмму посмотрите!
цитата:
Изначально написано varezhkin:
у меня же ощущение, что все показанные вами примеры как будто over expose, почти везде грубый вылет по светам, посмотрите на этот пример хотя бы: https://izhevsk.ru/forums/icons...57/12057691.jpg
тут даже лицо выбито, куда это годится?! гистограмму посмотрите!
монитор откалибруйте.
Простите
цитата:
у меня же ощущение, что все показанные вами примеры как будто over expose, почти везде грубый вылет по светам, посмотрите на этот пример хотя бы: https://izhevsk.ru/forums/icons...57/12057691.jpg
тут даже лицо выбито, куда это годится?! гистограмму посмотрите!
Уже писал,два снимка с Ридер паба были приведены в пример разницы между RAW и обработкой.Фотографии были сделаны только для подбора цветокора,это не окончательный вариант.Ну и нет там вылета по светам в любом случае.Гистограмма любит показывать пересвет там,где даже явно читается информация,так что она для меня не показатель.
Ещё раз-я люблю светлые снимки.Мне нравится именно так обрабатывать.Вам нравится по-другому-это ваш выбор,ничего против не имею.
Вы скатились в обсуждение моего стиля обработки,но приводил я вам примеры не для этого,а для отображения возможностей камеры,которую выпустили намного раньше,чем многие из вас взялись за осмысленную фотосъёмку. Ещё никто не показал мне живыми примерами,что современные камеры снимают лучше.
Я себя не считаю очень хорошим фотографом,я средний(к сожалению),мне крайне не хватает художественного образования,полагаюсь только на свой вкус.А вкусы у всех разные.
Хотите лицезреть работы успешных фотографов-пожалуйста:у нас есть Валера Щербина,шикарный пейзажист; зайдите в ветку макрушников,автор темы Dar_Veter(Андрей) тоже доказывает свою состоятельность на престижных конкурсах.
Мне очень нравятся работы Люси Мараткановой(можно сказать,что это тот идеал,к которому я стремлюсь,но она улетевшая))),а я слишком приземлён,не достать мне её),в то же время Сергею Ланье она,как фотограф не нравится(это к вопросу о вкусах). Мне очень нравится контраст на фотографиях Миши Балыгина,цветокор Алексея Краснопёрова(но не очень нравится его стремление к уменьшению контраста,хотя и сам иногда позволяю себе это же,когда понимаю,что нужно убить массу времени,чтобы сделать фотографию контрастной).Если исходить из варианта сделать просто,но красиво-здесь для меня вне конкуренции Алексей Бабушкин. Я всегда всем говорю,что в Ижевске очень много классных фотографов .И хорошо,что все разные.
Вот,блин,ускакал в сторону.Докажите,что пятак устарел.Давайте примерами преимущество сегодняшних камер по картинке.
Опять вы с фотографией которая не готова. Ну и где там выбито? На пределе может быть,но причём тут смерть?
В догонку-этот снимок вообще никуда не пойдёт,моя цензура такое выражение лица не пропустит.Снимок взят из ряда подобных фотографий первый попавшийся,только для подбора цветокора.Те цвета и их насыщенность,что получились,меня полностью устраивают.Работа по светлости платья модели и её лица-это вопрос Лайтрума,а не фотошопа.Там потом чуть подкорректируем.
цитата:
Originally posted by varezhkin:
у меня же ощущение, что все показанные вами примеры как будто over expose, почти везде грубый вылет по светам
ни в одном примере нет. И это даже у меня, на мониторе, который не калибровался, но который новый и по совету TECH. Он правда открыл глаза заметно шире ,)
Если с такой обработкой напечатать в ЦУМе, их старый аппарат успешно снизит резкость, напечатает потемнее и станет по-другому.
А без обработки фотографии лучше не отдавать на печать! Например в Контур фото в Леоне печатал - снижают резкость, делают светлее и желтее.
Edvard, отличные фотографии !
С детьми цветокор самый сок.
цитата:
Originally posted by searching:
Если с такой обработкой напечатать в ЦУМе, их старый аппарат успешно снизит резкость, напечатает потемнее и станет по-другому. А без обработки фотографии лучше не отдавать на печать! Например в Контур фото в Леоне печатал - снижают резкость, делают светлее и желтее.
Вообще-то "сквозная" калибровка оборудования для печати должна быть, включая создание и применение цвет. профилей для пигментов и фотобумаги... Неужели всё так плохо с профессионализмом тех кто там работает, или им плевать? И кто у нас нормально сейчас печатает фото, на нормальной бумаге нормальными красителями, а не чёрт те чем, чёрт знает на чём? Подскажите, а то я кроме Дудорова никого не знаю...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Неужели всё так плохо с профессионализмом тех кто там работает, или им плевать?
Думаю, что дело не совсем в них. Если печатающему надо получить правильный цвет, то он озаботится тем, чтобы утащить к себе профили, озаботится пробной печатью и все такое. Профессионализм печатающих будет заключаться в печати в срок, в нужном объеме и с нужным качеством. А бегать за каждым с фотом...
цитата:
Originally posted by Edvard:
.Работа по светлости платья модели и её лица-это вопрос Лайтрума,а не фотошопа...
Edvard, Вы вроде давно в фотографии - объясните мне, тёмной, чем фотошопный Camera RAW в принципе отличается от Лайтрума кроме интерфейса (скорость, допустимые объемы, работу каталогов и сортировки не рассматриваем)...?
цитата:
Originally posted by Dar_Veter:
Если печатающему надо получить правильный цвет, то он озаботится тем, чтобы утащить к себе профили, озаботится пробной печатью и все такое.
Дык, профили и профилирование как раз и придумали для более-менее однообразия результатов...
цитата:
Изначально написано Kura-I:
Вообще-то "сквозная" калибровка оборудования для печати должна быть, включая создание и применение цвет. профилей для пигментов и фотобумаги... Неужели всё так плохо с профессионализмом тех кто там работает, или им плевать? И кто у нас нормально сейчас печатает фото, на нормальной бумаге нормальными красителями, а не чёрт те чем, чёрт знает на чём? Подскажите, а то я кроме Дудорова никого не знаю...
Большинство бизнесов скатывается до уровня минимально допустимого - зачем тратить в 2 раза больше усилий, чтоб стало в 2 раза лучше, если и так покупают.
Я отдаю на печать не на обычном принтере, а в фотолабораторию с фотохимическим (<мокрый> химический способом), ибо быстро и долговечно.
цитата:
Originally posted by searching:
Я отдаю на печать не на обычном принтере, а в фотолабораторию с фотохимическим...
Вот и предлагаю поделиться проверенными... Кто где?
цитата:
Edvard, отличные фотографии !
Спасибо!
цитата:
чем фотошопный Camera RAW отличается от Лайтрума кроме интерфейса
В Camera RAW вроде нет копирования результатов обработки с одного снимка на другой. Но больше консерватизм,наверное,тяжело даются переходы с одного на другое,не 20 лет)))
цитата:
в Контур фото в Леоне печатал - снижают резкость, делают светлее и желтее
Не замечал такого. Но качество печати ухудшилось.Если раньше проблема была только с красным цветом,то сейчас и зелёный печатается безобразно. Почему я и поехал в Сейко-проверить,не косячит ли мой монитор.Душа успокоилась,цвета соответствуют тому,что вижу у себя.
цитата:
Originally posted by Edvard:
В Camera RAW вроде нет копирования результатов обработки с одного снимка на другой.
Есть - "синхронизовать" и даже пакетная обработка, только конечно не такие объёмы как в Лр и не с такой скоростью... А "движок" и алгоритмы его работы в шопном Camera RAW и Lr абсолютно идентичны.
цитата:
Есть - "синхронизовать" и даже пакетная обработка
Хорошо,а в чём я выиграю тогда? Есть вариант со смарт-объектами,но не критично.Чем ещё может быть интересен такой переход? Мне больше интересна Капчур ван,но я когда-то работал с самой первой её версией(великолепная работа с цветом,Лайтрум слабее),после этого программа разрослась ,я попробовал её слегка и мне не очень понравилась разбивка по модулям обработки,примерно такая же,что и в Camera RAW (но в ней после Лайтрума плаваешь легко) ,а в Капчуре какое-то нагромождение.
цитата:
Изначально написано STFT:
монитор откалибруйте.
вам того же желаю. а еще цветовое зрение проверьте
.цитата:
Если с такой обработкой напечатать в ЦУМе
млин, тоже заметил, что у них сильно снижается резкость при печати. приходится всегда подшарпливать usm, перед тем как отдать. также они странную коррекцию контраста порой проводят - пару раз пришлось отказываться и просить перепечатать без их "вмешательства".
Эдик, "до" лучше))