сегодня сделал несколько снимков и ужаснулся когда дошёл до компа - неба на фото просто нет! на худ. ценность не претендую, подскажите что не так в съёмке, раньше таких проблем не замечал. единственное что пару дней назад поставил marumi wpc uv фильтр, но вряд ли он может дать такие эффекты. возможно ли такое из-за фокусного в 55мм? постарался выложить для сравнения фото, сделанные фокусным в 18 и в 55 мм, в первом случае картинка действительно качественнее. неужели дело в объективе?

ps
nikon d40 af-s nikkor 18-55 gII ed

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7. вот эта вообще мутная. почему так может быть?

история редактирования

помоемау небо просто серое, или нет?_

неа, не серое. см. другие фото. все фото как в тумане. капец просто. расстроен. может с фотиком что?

помоему просто не хватает освешения и бликов попробуй в солнечную погоду снять всё должно быть хорошо

так в солнце снимал, сегодня! например на 1м фото видно что небо местами серое, местами синее. но как-то это невыразительно, т.е. контраста нет. а на последнем фото выглядит будто снято дешёвой мыльницей. на небе тоже полоски видны, но невыразительные какие-то. главная штука - на экране аппарата эти кадры смотрятся интереснее, чем на компе, хотя обычно наоборот. подумалось было что смог какой-то, но вроде не похоже.

история редактирования

ой я тогда не знаю, спрашивай спецов.

De:nis

Поставь замер по точке и замерь экспозицию по светлому небу. Думаю, ты будешь удивлен результатом ;-)

подскажите тогда такую вещь. например последний кадр снимал в автоматическом режиме 'landscape' (было лень вручную параметры выставлять), у него нет возможности задавать параметры оценки экспозиции. но как и на всех аппаратах у меня есть режимы P,S,A,M. с M все ясно, там можно поменять всё. S и A приоритет выдержки и диафрагмы соответственно, при этом например в A я могу выставить любую диафрагму, аппарат сам посчитает выдержку, можно выбирать режим замера экспозиции 1 из 3х: по всему кадру, центрально взвешенный, точечный. как я понимаю предлагается выбирать 3 пункт? и последний, самый загадочный режим P. в нем я также могу выбирать и выдержку и диафрагму (в пределах того как они связаны), при этом значение экспозиции остаётся постоянным. так вот, в чем отличие режима P от A для съёмки?

??

Фокус не на месте...

1.

quote:

---

Originally posted by De:nis:

и последний, самый загадочный режим P. в нем я также могу выбирать и выдержку и диафрагму (в пределах того как они связаны), при этом значение экспозиции остаётся постоянным. так вот, в чем отличие режима P от A для съёмки?

---

Хм... Если дело в режимом P обстоит так, как ты написал (т.е. ты можешь рулить и выдержкой и диафрагмой), то ты сам на свой вопрос ответил. В режиме приоритета дифаграгмы ты рулишь только диафрагмой, а в программном (P) - и тем, и другим ;-)

P - более продвинутый режим, чем просто зеленый (чистый автомат). В нем можно выставить чувствительность (ISO), установить режим экспозамера, автофокуса, ввести экспокоррекцию - т.е. сделать то, что невозможно сделать в режиме зеленой зоны или сюжетных программ. Вроде так ;-)

P = полуавтомат, разве нет?

P = программный автоматический (c) nikon
собственно вопрос в отличии P от A, а не пресетов сцен, с ними всё ясно.
в режиме P я могу крутить колёсико, которое регулирует связку параметров выдержка-диафрагма, т.е. от менять их от минимально возможного значения для данной экспозиции до максимального. в режиме приоритета диафрагмы (A) при её изменении выдержка также подруливается по экспозиции, собственно в чем разница интересно

Ну разница в том что в режиме А вы можете диафрагму корректировать так как вам захочеться(намеренно зажать "дырку" например нарушив тем самым правильную экспозицию для воплощения каких нить художественных замыслов)В режиме Р вы скорректировать экспозицию уже не сможите.

quote:

---

Originally posted by Urry:
Господа, давайте за Ивантея голосовать. По-моему, рост очевиден, думаю, можно запускать в тематические ветки. Кто за?

---

Я "за"
http://talks.mark-itt.ru/forummessage/23/117496.html

Спасибо огромное, надеюсь буду выкладывать достойные работы. *патриотичный смайлик*

нимфа

quote:

---

Originally posted by РЕСТОРАТОР:
нимфа

---

ещё бы низа чуток и небо покрасивее

Девушка симпатичная, но если это нимфа, мне хотелось бы другого образа, а так рука на переднем плане на мой взгляд крупновато выглядит, а на заднем плане рука вообше как будто не ёё, на лице очень много теней особенно глаза, почему то хочется света.

не знаю мне как то не очень, в одежде лучше было бы.

но в снимке есть какая то отмосфера и она чувствуется не плохо.

история редактирования

2

история редактирования

имхо:если модели кадр нравится-уже результат. а с таким фоном и ракурсом лично у меня ассоцируются ведьмы, или что-то мистичеки-трагическое. атмосфера такая чуствуется .мне кадр вобщем нравится. но с ведьмочкоой такой фон и ракурс по мне больше бы цепляли. по1кадру.

история редактирования

2а вцвете как?

в цвете

quote:

---

Originally posted by Ивантей:
Девушка симпатичная, но если это нимфа, мне хотелось бы другого образа, а так рука на переднем плане на мой взгляд крупновато выглядит, а на заднем плане рука вообше как будто не ёё, на лице очень много теней особенно глаза, почему то хочется света.

не знаю мне как то не очень, в одежде лучше было бы.

но в снимке есть какая то отмосфера и она чувствуется не плохо.

---

Да наоборот все нормально. То, что рука одна слишком крупно, а другая маленькая - тут по другому никак с данного ракурса. А сам ракурс отличный. ТО, что лицо затенено сильно - тоже лучше. Фото в темных тонах задумано просто.
И в одежде не было бы лучше)) Было бы много белого цвета одежды. А тут как раз цвет тела и одежды гармонируют 50 на 50. К тому же на природе без одежды всегда лучше смотрится)))
Ну, это мое мнение

а мне кажется что всё же не хватает света, ведь это муза, что то светлое, вообщем не вяжется с моими образами, поэтому наверное так.

quote:

---

Originally posted by Ивантей:
а мне кажется что всё же не хватает света, ведь это муза, что то светлое, вообщем не вяжется с моими образами, поэтому наверное так.

---

Ну, я просто не думаю об этом, как о музе))) Тогда сразу начинает все вязаться))

Фаза, вот я с тобой согласен, из за неправильного названия(для нас с тобой) у меня тоже плохо всё складывается, хотя цепляет кадр, иначе бы не написал.

споры всегда хорошо

quote:

---

Originally posted by РЕСТОРАТОР:
нимфа
[URL=http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/forum_pictures/000556/556068.jpg][/URL]

---

Снимок нравится, название, м-м-м, не очень.

по 2му опять же имхо :вроде бы принято такие кары делать на f100 икадрировать чтоб и стопы и кисть руки в кадре. а так тоже ничего .внимание зрителя куда бы он не посмотрел перейдёт на лицо модели а потом на глаза и тут задерживается .если так было задумано то получилось.

два пейзажа и рожки

ещё один вид того прудика

мм, там где вода, как мне кажется, то ли перегруженность, толи незаконченность, хочется увидеть что за кадром.

есть вариант где больше воды но мне пп там не приглянулся

согласен с замечанием о незаконченности взгля за кадр бежит упорно.

ещё мне кажется что центр, где деревья темноват, ну я б по светлее сделал бы.

тут моя вина время съёмки не самое удачное