при подключении по бивайрингу сигнал подходит по 2 кабелям соответственно площадь поверхности в 2 раза больше для электрического сигнала. а чем толше кабель - тем лучше.

quote:

---

Originally posted by Sergeyi:

ничЁ там не меняется и не может измениться (увы такова "математика")!

---

Скорее физика, применительно к акустическому содержанию.

у меня звук сильно меняется от бивайринга на варфах но в худшую сторону для высокочастотников. видимо сигнал сильнее идет и высокие частоты становятся оч грубыми. я от него отказался.

quote:

---

Originally posted by Wrock:
при подключении по бивайрингу сигнал подходит по 2 кабелям соответственно площадь поверхности в 2 раза больше для электрического сигнала. а чем толше кабель - тем лучше.

---

Если сечения вашего кабеля недостаточно для передачи тока, тогда безусловно лучше...

чем его больше тем лучше
у меня кардас кабели хорошие.

Про названия кабелей мне вообще трудно что-то сказать, не запоминаю я
Если вам нравятся ваши кабели- это здорово! Если провести некую параллель- "хороший автомобиль тот, на котором ты ездишь"

история редактирования

нееее. хороший автомобиль это тот который тебя устраивает как ездит!!!

)))))))))
это риторика...

бескислородная медь и прочая космическая маркетинговая фигня))

Как известно, кабели делают в основном из меди. Это прекрасный материал: удельное сопротивление меди небольшое, и в этом медь уступает (причем незначительно) только серебру - кстати, уверенно опережая золото. Но медь меди рознь. Считается, что хороший кабель не может быть изготовлен из той же <грязной> меди, что и обычный электрический. Медь должна быть не просто чистой, а сверхчистой (99.999...% Cu), ее принято называть <БЕСКИСЛОРОДНОЙ>. Чем чище медь, тем меньше она подвержена окислению, примеси же различных металлов играют роль катализаторов и ускоряют окисление при контакте с воздухом. В сущности, чем это плохо? Пленка окисей и закисей на поверхности проводника может иметь полупроводниковые свойства, обладая при этом гораздо более высоким сопротивлением, чем сам металл. А ведь именно в поверхностном слое, как мы знаем, плотность тока на высоких частотах максимальна.

Притаившиеся за последней <девяткой> ионы чужеродных металлов, отличающиеся размерами и валентностью, неизменно нарушают регулярность кристаллической решетки. Может быть, электронам действительно неприятно перескакивать через препятствия, как нам - ехать на автомобиле по неровной дороге. Но особую ненависть поборников чистоты звука и меди вызывают примеси металлов группы железа - кобальта, никеля, обладающих, как и само железо, магнитными свойствами. Раздражение вызывают даже небольшие потери энергии сигнала на переориентацию магнитных доменов, которые вполне могут возникать при наличии сгустков ионов этих металлов!

quote:

---

Wrock

---

ты хоть копирайт автора ставь! )))))
(с) журнал "АrtElectronics

http://magnitola.org/o-kommutacii/21188-zanimatelnoe-chtivo-po-kabelyam.html

кусок акустического кабеля длиной 3-5 м гораздо меньше сопротивления колонок,емкость и индуктивность того же кабеля как минимум в сотни раз меньше суммарной емкости и индуктивности фильтров и динамиков, так что влияние кабелей ничтожно мало. Динамик и фильтры вносят гораздо больше искажений в звук нежели кусок медного кабеля сеч.2.5 кв.мм

про нанатехнологии пусть Чубайс расказывает)))

quote:

---

Wrock

ты хоть копирайт автора ставь! )))))
(с) журнал "АrtElectronics

---

Музыку (Звук) надо Слушать, а не читать )))

----------
Кстати, не понравились мне эти Битлз - картавят, шепелявят, слова забывают...
-...а ты что, слушал Битлз?
-... нет, но Рабинович напел мне парочку вещей!

а я ее и слушаю. а все компоненты должны вносить минимум ухудшений в изначальное звучание. просто есть технологии и тд. может вы скажете что дорогой усилитель с дорогой акустикой можно ножницами сконектить и звучание будет таким же как и с хорошими кабелями? тогда использование дорогих конденсаторов зачем? а хороших трансов и тд и тп. когда то за лечение травами на костре сжигали. да, возможно влияние кабелей само по себе и мало, но в сумме если брать искажения в сд, усилителе, клеммах, длине, материалах, фильтрах, динамиках и тд накапливается много. и если на каждом этапе их минимизировать, то и на звучании в конечном итоге скажется менее негативно их влияние.
лично я разницу в кабелях ощутил. у меня был комплект серебряных кабелей и медных. мне серебряные кабели не понравились. звук стал жесткий какой то что ли. по этому я их продал .

пы.сы. а зачем тогда к кабелям применяются разные требования в авиастроении, акустике, военной технике, космической,- если между ними разницы то нет??????

и еще. звуки- это не набор каких то физических параметров. сопротивление и еще чего то. у звука оч много параметров. до сих пор полностью его природу не изучили. вот и ищут инженеры различные методы его более достоверной передачи. например как могут 1 и 0 передать всю глубину звучания скрипки или виолончели??? им просто не от куда знать это. вот и по-этому так сладостно звучат ламповые усилители с виниловыми проигрывателями.

история редактирования

Я предлагаю все же закрыть тему кабелей, поскольку выше уже обозначил версию о том, что есть хорошо для каждого индивидуума.
А спор о "безкислородности" меди и "глубинности" звуков, которые одни слышат, а другие нет- приведет нас к психоакустике... И разбираться в этом гораздо менее приятное дело, нежели получать наслаждение от прослушивания любимой музыки.

То что кабели влияют на звук, как минимум на тональный баланс, это точно, только не стоит ими пытаться исправить звучание "кривых" компонентов, т.е. кабель - это инструмент для более тонкой доводки звучания всей системы.

Кстати, Wrock, что вы имели в виду под фразой:

"по-этому так сладостно звучат ламповые усилители с виниловыми проигрывателями"

zvm, я полностью поддерживаю ваше предложение по поводу темы кабелей.

Ну по поводу кабелей....
Кабели влияют на звучание, все познается в сравнении. Везёт тем кто не слышит разницы.
По поводу кабелей вечный спор.
Но мы предпочитаем при построении автомобильных аудиосистем уделять внимание этому вопросу, т.к. Разница очевидна когда клиенту предлагаешь прослушать различные варианты в его машине.
Почему то после прослушки хорошего (и достаточно дорого) кабеля ставишь тот который к примеру был ранее установлен более низкой стоимости, разница становится очевидна для клиента.
Вот как то так.

Я помоему уже как-то писал, купленный в Радио обычный недорогой кабель в прозрачной оплетке, отрезанный метражом, оказался "Oxygen Free" .

quote:

---

Originally posted by avtoAUDIOdesign:
Ну по поводу кабелей....
Кабели влияют на звучание, все познается в сравнении. Везёт тем кто не слышит разницы.

---

Я скажу больше- им не просто везет, они счастливые люди, которые слушают музыку, а не кабели

Дешево и сердито

quote:

---

Originally posted by rost111:

Кстати, Wrock, что вы имели в виду под фразой:

"по-этому так сладостно звучат ламповые усилители с виниловыми проигрывателями"

---

это аналоговый звук. звук не проходит цифровую обработку. звучание максимально приближено к оригиналу. даже кассеты магнитофонные и те стерео передавали в плеерах куда более качественное и объемное. я помню транс слушал и продиджи. выходишь из подъезда и офигеваешь как пространственно звучит. потом ту же музыку специально слушал на тех же наушниках но в сд плеере. разница кординально отличалась в худшую сторону. объемности как ни бывало.

кстати avtoAUDIOdesign а попробуйте провести эксперимент над клиентами. дайте им прослушать различные варианты кабелей но не говорите какие дороже. а лучше сделайте наоборот. дайте прослушать дорогой кабель а потом дайте прослушать дешевый кабель но скажите что вот этот то кабель самый дорогой что у вас есть. я уверен большинство людей скажут что он играет лучше. потому что психологически заставляешь себя думать что дорогой не может звучать хуже.
по-этому когда я кабеля прослушивал просил кого либо менять их не показывая мне какие ставят.

история редактирования

Это называется слепой тест, но имхо в условиях автомобиля, когда много постороннего шума, что то различить, даже более существенное весьма проблематично.

quote:

---

Originally posted by Kpok:

но имхо в условиях автомобиля, когда много постороннего шума, что то различить, даже более существенное весьма проблематично.

---

Хм... Очень даже можно различить, зависит от системы и ее настройки.
По стоимости кабелей мы когда предлагаем послушать не говорим. Просто предлагаем поменять и послушать.
Спорить не вижу смысла, т.к. это спор вечный.

quote:

---

Originally posted by avtoAUDIOdesign:

Хм... Очень даже можно различить, зависит от системы и ее настройки.
По стоимости кабелей мы когда предлагаем послушать не говорим. Просто предлагаем поменять и послушать.
Спорить не вижу смысла, т.к. это спор вечный.

---

Этот спор вечен только потому, что ввели термины "слышу", "звучит" и т.д. Вспомнился анекдот о суслике:
- Видишь суслика?
- нет..
- а он есть!
Если же использовать физические величины, когда будет единая точка отсчета, то все встанет на свои места.
Если у вас есть возможность- просто сделайте измерения, хотя бы для себя, и выводы не заставят себя ждать. Ну и потом можно аргументировать предметно в различных спорных аспектах.

звук ваще индивидуальная вещь. кому то подавай много басов кому то еще чего. даже я с точностью не могу сказать что мне конкретно нужно. мне либо нравится либо нет. люблю например закрыв глаза точно понимать расположение музыкантов, люблю чтобы была объемность в звуке кабуда в поле сидишь что ли, люблю чтобы звук был чистым без шипений и призвуков. не нравится резкие высокие частоты. например саксофон в последнее время вообще раздражает. хотя возможно как раз таки дело в над-овском усилке. басы шикарные глубокие мощные а верха резкие.

"саксофон в последнее время вообще раздражает. хотя возможно как раз таки дело в над-овском усилке".

Wrock, на чем основан данный вывод?
Nad, конечно, небезгрешен, но может у тебя в системе что-то другое "фальшивит", слушаешь ведь ты всю систему целиком, а чтобы орпеделить вклад в звучание отдельного компонента, его необходимо "отслушать" в "прозрачном" тракте.
А вот с басами, как раз у NAD-а и есть проблемы: бас может и мощный, но недостаточно задемпфирован, на больших составах(оркестр, например) на Tutti может свалить все "в кучу", т.е. с динамикой там нормально, но с разделением и ньюансировкой на НЧ есть проблемы. Хотя при удачном подборе акустики, все эти недостатки, наверное, можно избежать.

zvm,

"Если же использовать физические величины, когда будет единая точка отсчета, то все встанет на свои места.
Если у вас есть возможность- просто сделайте измерения,"

Единая точка отчета - это живое исполнение.
А физические(технические) измерения не всегда определяют "музыкальность" системы. Если была бы прямая корелляция между техн. параметрами аппаратуры и звуком, то все поиски "идеального звучания" закончились бы в конце 80 - начале 90гг., когда по совершенству технических параметров аппартура достигла своего пика, но "аудиофильского счастья" не принесла
Технические параметры и измерения бесусловно важны, но фактор субъективного прослушивания не менее важен.

история редактирования

2 rost111:
это была реплика в сторону avtoAUDIOdesign в разговоре о влиянии кабелей на звуковую картину в автомобиле. Прошу не выдергивать мои слова из контекста.
О субъективности же понятий я прекрасно понимаю и даже не затрагиваю эту тему, поскольку причину обозначил сразу же

ну тут варианта 2 либо у варфов очень чувствительные пищалки либо усилок. убрав бивайринг стало мягче но все же. как же выразиться то? оч резкий звук саксофона. может мне просто не нравится ))) а басы меня более чем устраивают. с варфами ваще супер играет. прямо пробирает до глубины души. в целом моя система меня устраивает. лучше вряд ли за эти деньги что то можно найти. вот с усилком только можно было бы поиграться. жаль что не было одновременно в продаже маранза и ротеля. оч хотелось бы сравнить.

Я отпишусь, а потом почитаю, ок?

quote:

---

Originally posted by Wrock:

оч резкий звук саксофона

---

На какой фонограмме? Если на любой, то нужно посмотреть АЧХ варфов. Где то есть горб в АЧХ значит.

to Wrock а что из транса есть олдскульного на CD?)) а то переодически люблю старый гоа послушать))

я только один транс слушаю. старый старый. saw angels альбом the germ. но на сд его нет. только мп3. я его лет 8-10 в интернете найти не мог. кое как на платном сервере нашел. очень нравится. очень грамотно музыка сделана. не то что нынешние композиции.

вроде как он на торрентах был выложен

ну сейчас то да.

надо будет послушать, тем более что наш проект