цитата:

---

Лучше найти свидетелей аварии и этим помочь Andrey238, чем фантазировать. Может Andrey238 обратиться на телевидение?

---

А чем ему это поможет если вдуматься? Её уже не вернёшь.

picture uploading27702

СПАРК двигался из Малой Пурги в Ижевск, Тойота Ленд Крузер из Ижевска.
Составил схему 3 -это результат после ДТП
схема 2 возможное столкновение машин, изходя из фото машин попавших в ДТП
схема 1 как ДТП представило ГИБДД на основании показаний второго участника.

По моему мнению схема N 1 имеет массу погрешностей.
Если как говорят, супругу повело на встречную полосу, то результат повреждений авто должен быть иным.

Если супруга пошла на обгон, то остановка ТС после удара должны быть глубже в снегу.

есть специалисты в графике? помогите составить схему более адаптивную. И все же стоит продолжить поиск свидетелей. Я думаю они все же подтвердят мои догадки.

ошибка, колеса внедорожника развернуты в другую сторону.

цитата:

---

Изначально написано Andrey238:

Если супруга пошла на обгон, то остановка ТС после удара должны быть глубже в снегу.

---

вот и я о чем. если бы спарк находился на встречной полосе, да еще так глубоко, что удар пришелся на правую часть крузака. его должно было выкинуть далеко в кювет. а если все таки не выкинуло, и машину несло полого на обочину, то где следы вдоль обочины?

Объясните пожалуйста, если крузак у момент ДТП был на встречке, как спарк мог загнать его на его обочину?

цитата:

---

Изначально написано FeltQ720:
Объясните пожалуйста, если крузак у момент ДТП был на встречке, как спарк мог загнать его на его обочину?

---

возьмите машинку, одним пальцем надавите сзади, вторым правую часть. В виду наличия упора, задняя часть начнет разворачиваться вокруг оси упора (по часовой стрелке) в последствии этот предмет убет искать цент тяжести и крутиться вокруг оси уравновешения.

ось упора до расцеплении ТС будет стремиться к обочине(обочина -поле где остановились трансп.средства, обочина -ж/д противоположная сторона), на схеме колеса крузака не правильно нарисовал. То что машина двигались до удара прямолинейно, не оставляет сомнения по характеру повреждений?

Я Вас конечно понимаю, но и Вы возьмите две машинки и смоделируйте ситуацию так, Вы хотите её увидеть. О результатах напишите.

При моделировании не забудьте характер повреждения ТС

Я считаю, что вот такой сценарий. Только крузак потяжелее и прокрутило его подальше.
https://www.youtube.com/watch?f...mhvgulVoU#t=184

цитата:

---

Изначально написано FeltQ720:

Я Вас конечно понимаю, но и Вы возьмите две машинки и смоделируйте ситуацию так, Вы хотите её увидеть. О результатах напишите.

---

вы когда нибудь попадали в яму передним колесом, чтоб оно на скорости на выстрел? в какую сторону тянет автомобиль? да просто одно колесо слабое, ито в сторону тянет. так и этот джип понесло вправо. и крутанулся он один раз скорее всего на 270 градусов.

следовательно ЕСЛИ бы крузак был на своей полосе, он бы воткнулся в снег раньше спарка. а не заснул ли вообще водитель крузака.

примерно так
https://www.youtube.com/watch?v=-bm_1SxJpFo
смотреть 4-30
это если спарк на встречке, то должен уйти глубоко в снег. Да и у спарка плошать начала удара меньше. И скорости явно выше и покрытие не асфальт.

если черную машину считать за внедорожник, то их направления движения не совпадают. Внедорожник шел по прямой, может брал правее.

Вот поэтому я и спрашиваю - как произошло ДТП? Как его предсталяют себе комментаторы

какие комментаторы? Если ГИБДД то это схема один, по словам коментатора на видео,который составил свои выводы со слов водителя внедорожника.

лобовое обгон удар с права
https://www.youtube.com/watch?v=9eMA7MMNvVA
0-15 для определения, кого куда закрутит, но там все так же асфальт и они остановились раньше.
беленький получил вращение как и спарк.
но и скорость опять таки меньше и весовые категории.

история редактирования

а крузак в 3,5 раза тяжелее вот он и вернулся на свою сторону

Нарисуйте схему, с векторами движения, пожалуйста. Так как Вы себе это представляете.

https://www.youtube.com/watch?v=H1vIMK82uwQ
0-50
тоже раскрывает загадки на вращение авто после аналогичных ударов.
для большей убедительности осталось найти похожее ДТП в зимних условиях.

цитата:

---

Изначально написано FeltQ720:
Нарисуйте схему, с векторами движения, пожалуйста. Так как Вы себе это представляете.

---

я думаю тех.эксперт сможет все подробно расписать, нарисовать и представить в качестве доказательств своей точки зрения ряд видеосюжетов с ударами о правые части авто.

цитата:

---

Изначально написано Silver Storm:

А чем ему это поможет если вдуматься? Её уже не вернёшь.

---

Крузак дорогой авто

На фото колесо крузака вывернуто. Это его так об кузов спарка вывернуло. Спарк при заносе летел подиагонали правым боком к крузаку. Отсюда и вращение придалось крузаку после удара, его как бы за колесо подцепило. Это как в бильярде, если столкнуть 2 шара по касательной, то их оба закрутит и они оба к правому борту покатятся. И столкновение как мне кажется было посередине полос (крузак мог попытаться уйти от удара). Но даже если бы и на полосе крузака-спарк всё равно бы это не спасло.

Silver Storm
по вашей версии движения, авто должны сложиться в литеру Т, это шары круглые, машины пока нет.
колеса от удара не разворачивает, вырывает, ломает, но ни когда не выворачивает, скажет любой эксперт.

для крузака правый слепой поворот, на обгоне попадает в спарк, на льду ни погасить скорость, ни вернуться в свою полосу не может, потому начинает прижиматься в лево, а так как поворот правый вынужден выворачивать руль в право и бьет спарк.

Вот завтра вызовет Вас следак и скажет - дтп произошло так, и так. А Вы ему на это - посмотрите ролики на ютубе, так что ли?
И вообще в месте дтп участок дороги прямой.
И вообще как Вы себе представляете такую ситуацию- правый поворот, машина в повороте смещается влево, но в итоге оказывается на правой обочине. Я не представляю

история редактирования

Мои соболезнования семье погибшей.
Возможная схема. Отрезок дороги принят за прямолинейный.
1. Спарк (с боковым скольжением?) ударяет крузер в правый передний угол.
2.В результате геометрического сложения импульсов результирующий импульс направлен к правой обочине и в направлении движения крузера (т. к. по массе он больше).
3.Т.е спарк выбросило на правую обочину с разворотом (он может быть как справым так и с левым вращением).
Крузер получил вращательное движение (по часовой стрелке) и импульс тоже в сторону правой обочины, но за счет массы он пролетел дальше спарка, и развернувшись на 270 град. Остновился на обосине. Спарк бы отбросило гораздо дальше, но повлияла большая деформация кузова.

если , как вы говорите, столкновение произошло на стороне крузака, то во время вращения большая вероятность снова зацепить спарк. вроде следов соприкосновения больше нет.

цитата:

---

Изначально написано Silver Storm:
На фото колесо крузака вывернуто. Это его так об кузов спарка вывернуло. Спарк при заносе летел подиагонали правым боком к крузаку. Отсюда и вращение придалось крузаку после удара, его как бы за колесо подцепило. Это как в бильярде, если столкнуть 2 шара по касательной, то их оба закрутит и они оба к правому борту покатятся. И столкновение как мне кажется было посередине полос (крузак мог попытаться уйти от удара). Но даже если бы и на полосе крузака-спарк всё равно бы это не спасло.

---

с вами полностью согласен.

Почему-то никто не обратил внимания на такой факт:Правое колесо Спарка всё в снегу,это след не от статического соприкосновения со снегом,а именно в крутящемся моменте соприкосновения колеса со снегом.Должен быть след от касания с обочиной,а с которой,надо смотреть на месте аварии.Жаль конечно,снежок выпал.

цитата:

---

Изначально написано Rurk:
Мои соболезнования семье погибшей.
Возможная схема. Отрезок дороги принят за прямолинейный.
1. Спарк (с боковым скольжением?) ударяет крузер в правый передний угол.
2.В результате геометрического сложения импульсов результирующий импульс направлен к правой обочине и в направлении движения крузера (т. к. по массе он больше).
3.Т.е спарк выбросило на правую обочину с разворотом (он может быть как справым так и с левым вращением).
Крузер получил вращательное движение (по часовой стрелке) и импульс тоже в сторону правой обочины, но за счет массы он пролетел дальше спарка, и развернувшись на 270 град. Остновился на обосине. Спарк бы отбросило гораздо дальше, но повлияла большая деформация кузова.

[URL=https://izhevsk.ru/forums/icons/forum_pictures/012198/12198605.jpg][/URL]

---

на фото разбитого спарка отпечатался бампер внедорожника в разбитом железе. Если линию задних сидений взять за линию 0, то замятое железо с отпечатком бампера отклонена на 15 гр. т.е. примерно по диагонали перечиркивает расстояние между передними и задними креслами.

Из чего можно сделать ясно вывод, что оба авто шли прямолинейно

цитата:

---

Спарк при заносе летел подиагонали правым боком к крузаку.

---

Но схема Rurk неподходит,крузак стоит капотом к середине дороги,да и при такой схеме столкновении крузак скорей бы подмял спарк,у крузака масса в два раза больше.Скорее всего спарк до удара или крутило или он двигался задом вперед после заноса,а водила крузака видя такие дела даванул на тормоз и его развернуло капотом к середине дороги.Удар,крузак еще немного доворачивает и отталкивает на обочину(свою),спарк по инерции,вращаясь останавливается на обощине крузака.Удар был довольно таки сильным,спарк выгнуло так,если бы в него стоящего вьехали на высокой скорости в правую сторону ближе к капоту. Соболезную,андрей238.

история редактирования

Вот здесь вариант по схеме Rurk https://www.youtube.com/watch?v=EMk0X1sAFyE - смотреть с 35 секунды.
Можно сделать определённые выводы исходя из данной записи.
В том числе и о том, что скорость Toyota была очень высока.
Опять же хочу отметить, что столкновение должно было происходить посередине проезжей части или с небольшим смещением в сторону полосы ведущей в Ижевск. И удар был не боковой, а именно скользящий c небольшим лобовым перекрытием, как если бы водитель Spark, уходя от столкновения, в последний момент перед касанием вывернул колёса резко влево.
Spark, вероятно, после сильнейшего удара провернуло несколько раз вокруг оси, и он остановился на противоположной обочине развёрнутым на 180 градусов.

цитата:

---

Изначально написано Andrey238:

https://www.youtube.com/watch?v=9eMA7MMNvVA
0-15 для определения

---

Да, кинетика именно такая. Здесь как раз удар происходит с небольшим лобовым перекрытием, с той лишь разницей, что водитель тёмной Toyota Сorolla сохраняет до удара вектор движения автомобиля, не меняя положения руля, а после столкновения вращение серебристого компакта гасится об борт Камаза.
Сделал раскадровку:

Здесь стрелка влево показывает движение рулевого колеса водителя Spark в последний момент перед столкновением

После резкого рывка руля влево морда Spark успевает уйти чуть левее, а зад за счёт инерции и скольжения шин по зимнему покрытию остаётся на прежней траектории. Обратите внимание как смяты на Spark двери - передняя пассажирская дверь сдвинута поверх задней двери. А тот комок посередине, который мне сначала показался передней пассажирской дверью, ни что иное, как правое крыло.

история редактирования

цитата:

---

PC Izhevsky

---

Не было перекрытия. Телек целый конструктивно. При малом угле с перекрытием до 10% отрикошетило бы спарк на обочину,а не вскрыло. Содрало бы крыло с колесом и дверью передней. Я это видео смотрел с Королла Левин, там подорожник встречку после удара о грузовик не зацепил при кульбитах, да и грузовик он слегка шоркнул, так что на траекторию особо не повлияло. Он вокруг капота крутанулся и на свою полосу улетел. Думаю у крузока тоже задняя часть подлетела, потому он и оказался на своей обочине, он воронку сделал в воздухе.
У крузака упругость силовых частей выше чем у спарка. Для примера дерево после удара остаётся стоять, но без коры, а авто разрывает в клочья или наматывает на него. Дерево - упругое припятствие. То-же и по отношению крузака и спарка. Для спарка крузак-упругое припятствие. Это и по повреждениям понятно. Вся сила удара гасилась силовыми элементами спарка, и 80 км ч достаточно чтобы так вмяло. Тем более в заносе скорость спарка не могла упасть.

история редактирования