quote:

---

Судя по видео, водитель Лексуса могла его увидеть и пропустить.

---

Смотрите внимательно! Когда она его заметила он уже лежал у неё на капоте!
Когда подъезжаешь к ПП все внимание на него, а не в зад, откуда он и вылез!

Мне вообще непонятна позиция Лексуса. На нее напрыгнул велопридурок, сломал зеркало, побил машину. Может он нарочно кинулся на Лексус с целью наживы.

Скорее всего будет обоюдка и никто ничего с этого не поимеет!

В 14 лет - вряд ли, деньги-то все равно родители получат, не сам. Скорее всего, невоспитанный дебильный подросток. Не нужно лексусу сдаваться, а то будет прецедент- веловоды начнут массово кидаться под колеса на ПП именно с целью наживы.

А номерок то на лексусе не из простых!-)) Так что вряд ли что поимеет этот велопридурок!

quote:

---

Originally posted by Эстэтмэн67:

А номерок то на лексусе не из простых!-))

---

ну .да! она тоже какая-то странная, на противоложной стороне стояла белая ино-это был муж, (так она сказала), однако он даже и не подошел и выяснять ничего не стал-просто сидел и смотрел и мне ни спасибо, ну никак! если на нее повесят, со злости буду с нее взыскивать.

Ну может светиться ему нельзя, раз не из простых?

quote:

---

Originally posted by Lawyerfromnowhere:

Ну может светиться ему нельзя, раз не из простых?

---

да мужиком надо быть, вот это поступок!

раз не из простых?
это я не из простых, а он простой!)

история редактирования

Они, которые "не из простых", другими категориями жизнь меряют

нормально я меряю) вот форумчанин без вских слов подъехал и спросил -помочь? и помог! еще раз огромное ему спасибо! (впопыхах, забыл его имя), ну думаю прочитает!

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Lawyerfromnowhere:
Они, которые "не из простых", другими категориями жизнь меряют

---

А Вы тоже "не из простых"? Я так-то про потенциального мужа лексуса

Денег отвалят и замнут!

quote:

---

Originally posted by Lawyerfromnowhere:

А Вы тоже "не из простых"?

---

с Автофорума)))))))))свой!

quote:

---

Originally posted by ДЕДка:

с Автофорума)))))))))свой!

---

Что у вас с авто?

2 элемента процарапаны(

quote:

---

Originally posted by ДЕДка:
2 элемента процарапаны(

---

Не повезло однако! А на вашем месте мог и белый лексус оказаться, который вас справа лихо так обошел!

еси бы я резко стартанул парень улетел бы как раз ему под колеса.

quote:

---

Originally posted by ДЕДка:
еси бы я резко стартанул парень улетел бы как раз ему под колеса.

---

Я не про тот лексус говорю! Видео еще раз свое сначала просмотрите вас там белый лексус 400 кажется, справа обходит!

quote:

---

Originally posted by tvn:
А какой спрос с 14-ти летнего? Судя по видео, водитель Лексуса могла его увидеть и пропустить.

---

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
24.1. Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом - не моложе 16 лет.
24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Ехал на велосипеде, значит являлся водителем ТС. Благо есть запись с рега. Есть 14 лет - полноправный участник дорожного движения. И применяться ПДД к нему в этом случае должны как к водителю немеханизированного ТС.

quote:

---

Originally posted by ДЕДка:
еси бы я резко стартанул парень улетел бы как раз ему под колеса.

---

Вам вообще останавливаться на переходе не надо было! Когда вы к нему подъезжали, он был абсолютно свободен от пешиков! За белым лексусом 400 бы прошуршали и все ОК было бы!

quote:

---

Originally posted by Bochlex:

И применяться ПДД к нему в этом случае должны как к водителю немеханизированного ТС.

---

Так знаю я все это. ПДД велосипедитст нарушил. За такое нарушение полагается штраф.
Вопрос N1, как его наказывать будут? Что за это бывает несовершеннолетним? Есть ли судебная практика по таким случаям?
Вопрос N2, могла ли водитель на Lexus избежать столкновения? Была ли техническая возможность избежать ДТП?
Вот с учетом ответов на вопросы N1 и N2, на мой взгляд весьма вероятна ситуации с признанием обоюдной вины. А ранее я тут прочитал, что водитель Lexus уже признала себя виновной. Кто будет ДЕДке машину ремонтировать мне не ясно. Не попадал в такие случаи. Если виноватые не изменятся, то возможно страховая Lexus.

PS:Всем желающим убить и покалечить велосипедиста (пацана 14 лет) советую вспомнить свои слова когда ваш собственный ребенок в чем-то накосячит. Вот его можете убивать и калечить сколько душа желает. А потом он вырастет и вернет вам долг с процентами.

история редактирования

Ответ N 1 отвечать будут родители.
Ответ N 2 избежать столкновения водитель не могла на 100%. Могла бы так избежала! Ей этот весь гемморой нах не нужен!
А вот велодрыщ избежать ДТП мог на 100%, спешься он со своего железного коня о двух копытах и нормально, а не по диагонали перешел бы через ПП!

По вопросу N2, я с вами не согласен (видео смотрел). Скорости небольшие, видимость отличная, дорога чистая и сухая. Водитель Lexus нарушила 10.1 ПДД (мое мнение естественно).

Вот тут все видно, по-моему.

А по вопросу N1. Я ни разу не рассматривал процедуру назначения штрафа родителям. Кто его выписывает? На каком основании? Кто виновен в нарушении ребенок или родители? Штраф платить (отвечать) будут родители, а признать их виновными по-моему нельзя. Они в это время в другом месте были. В общем не ясно мне многое. Может кто подробнее распишет как тут все бывает?

история редактирования

Originally posted by ДЕДка:
Водителю лексуса, как сказала дознаватель- отвечать
что, прямо вот на 100%? там же обоюдная вина
а может они на спор поехали, там их двое было, 2й струхнул, если бы поехал то уж точно по морде получил!
не на спор, второй младше, силенок поменьше, не успел) он долго там стоял, я подходила, спрашивала про телефон родителей.
дама с лексуса какая-то несмелая, со всем соглашается, да и вообще от нее ни слуху.
я ее уважаю за смелость признать свою вину- как не крути, а на эту сторону ПП она не смотрела и велосипед оказался для нее полной неожиданностью, мог и просто ребенок выбежать, результат примерно такой же был. Думаю, что на нее решение повлиял еще тот факт, что в машине был сынишка, а у женщин с детьми обострено чувство ответственности.
Только не надо про мертвую зону и невозможность вертеть головой на 360 градусов говорить- тем более, подъезжаешь к опасной зоне, обзор снижен, что надо в первую очередь сделать? Ответ очевиден и не требует больших умственных затрат - сбавить скорость. Это же настолько просто, что даже с подарочными правами можно бы понять, но вот поди ж ты...
Да, парень выехал на ПП на велосипеде, нарушая правила, но не это повлекло за собой ДТП, а то, что он не удостоверился, что его видят и пропускают (из предыдущих велосипедистов только мама и дочь по правилам переходили ПП, а папа с сыном проехали, но их же водители пропустили), а водитель как раз и не видел.
Было бы замечательно, если бы после каждого ДТП его участников принудительно отправляли на курсы безопасного вождения(переходжения))).

Cначала мальчик выехал на проезжую часть вне зоны ПП, только потом невероятно сложной траекторией туда зарулив... Когда он выехал на проезжую часть вне зебры он ничего не нарушил и не создал потенциально аварийной ситуации на дороге?

quote:

---

Originally posted by Lawyerfromnowhere:
Cначала мальчик выехал на проезжую часть вне зоны ПП, только потом невероятно сложной траекторией туда зарулив... Когда он выехал на проезжую часть вне зебры он ничего не нарушил и не создал потенциально аварийной ситуации на дороге?

---

создал, но не относительно ДТП Лексус-велосипед, поэтому в данном конкретном случае это не важно. Вот если бы его сбили с этой стороны проезжей части, тогда и разговора не было.

Еще раз пересмотрела запись. Буду удивлена, если лексус все-таки сделают виноватой (кроме признания вины по дурости самостоятельно).

quote:

---

Originally posted by Lawyerfromnowhere:
Еще раз пересмотрела запись. Буду удивлена, если лексус все-таки сделают виноватой (кроме признания вины по дурости самостоятельно).

---

Почему? п.10.1 при появлении препятствия предписывает снижать скорость. Здесь этого сделано не было.

quote:

---

Буду удивлена, если лексус все-таки сделают виноватой (кроме признания вины по дурости самостоятельно).

---

100% вина велосипедиста. За это велосипедист уже наказал себя.

quote:

---

Originally posted by Asedyn20:

100% вина велосипедиста. За это велосипедист уже наказал себя.

---

елси бы только себя,но еще и две машины так-то

quote:

---

Originally posted by Bochlex:

Ехал на велосипеде, значит являлся водителем ТС. Благо есть запись с рега. Есть 14 лет - полноправный участник дорожного движения. И применяться ПДД к нему в этом случае должны как к водителю немеханизированного ТС.

---

потому. И умысла у лексуса нет, и неосторожности нет- не мог предвидеть появление другого ТС на ПП перпендикулярно движению.

quote:

---

появление другого ТС на ПП перпендикулярно движению

---

В начале своей траектории велосипед не перпендикулярно ехал, а против движения.

quote:

---

появление другого ТС на ПП перпендикулярно движению

---

На начальном этапе велосипед не перпендикулярно ехал, а против движения.

quote:

---

Originally posted by Asedyn20:

В начале своей траектории велосипед не перпендикулярно ехал, а против движения.

---

это ответ tvn был. Я имею в виду именно ее ситуацию- для нее он возник неожиданно изменив траекторию, "занырнув" на ПП из ниоткуда, и направил вел перпендикулярно потоку.

Если посмотрите на мой скриншот (#231), то на нем ситуация за 1-2 сек до столкновения. Видно расстояние до велосипедиста (минимум 4-5 м, скорость машины минимальна), велосипедист почти прямо перед машиной.
Но почему-то водитель не тормозит, а ускоряется. Возможно отвлеклась. Вот поэтому я и говорю, п.10.1 ей светит.

quote:

---

Originally posted by tvn:
Если посмотрите на мой скриншот (#231), то на нем ситуация за 1-2 сек до столкновения. Видно расстояние до велосипедиста (минимум 4-5 м, скорость машины минимальна), велосипедист почти прямо перед машиной.
Но почему-то водитель не тормозит, а ускоряется. Возможно отвлеклась. Вот поэтому я и говорю, п.10.1 ей светит.

---

Я больше чем уверен вы не водитель!
При разрешенной скорости в 40 км в час на том участке дороги, а на ПП ни кого не было, даже более того к ПП никто не подходил а именно все кому нужно было прошли она и уверенно продолжила движение, но как вы говорите за 1 сек. до столкновения из под земли вырос объект на велодрандулете.
А теперь посчитайте сколько за сек проезжает авто на скорости 40 км в час! Правильно 11.11 метров! А это более чем в два раза больше, чем ей до него оставалось! Когда она его заметила, раз и он уже на капоте!
А странно она себя вела только потому что была в ШОКЕ и понять не могла как такое с ней могло случится и откуда он свалился?

На статичной картинке представленной вами все какбэ видно должно было быть,
НО посмотрите на время 16:11:48 на вашей картинке и в момент столкновения часы показывают 16:11:48 т.е. прошли ДОЛИ СЕКУНДЫ даже Шумахер бы в этой ситуации ничего не смог сделать! Ладно она с перепугу еще руль вправо на остановку не вывернула, что бы уйти от столкновения там жертв могло быть из за этого придурка гораздо больше, при чем невинных и при чем с летальным исходом! ВКЛЮЧИТЕ МОЗГИ!