izhevsk.ru Главная /  Дети /  В России запретят оставлять детей без присмотра
тема закрыта

Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
В России запретят оставлять детей без присмотра
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   В России запретят оставлять детей без присмотра   версия для печати
Nevalyashka
Рейтинг: 1018/-320
-- написано 11-8-2012 10:40 Nevalyashka Редактировать сообщение Nevalyashka    первое сообщение в теме:

http://deti.mail.ru/roditeljam..._bez_prismotra/

Госдума намерена ввести ответственность за оставление ребенка.

Российские депутаты хотят ввести административную или даже уголовную ответственность за оставление детей без присмотра. Соответствующий законопроект может быть рассмотрен уже в самом начале осени.

Такая инициатива связана с множеством несчастных случаев, в которых дети гибнут, калечатся или становятся жертвами преступлений просто потому, что они на длительное время остались без взрослых и оказались предоставлены сами себе.

По словам депутатов, участвующих в разработке документа, основные дискуссии разразятся вокруг конкретных цифр: в каком возрасте и на какое время дети могут оставаться без родителей. Можно ли разрешать ребенку самому ходить в школу или на дополнительные занятия? Можно ли послать подростка в магазин за хлебом? Может ли родитель сам выскочить в магазин, оставив своего отпрыска делать уроки или смотреть телевизор?

При выработке мер наказания, скорее всего, будет учитываться международный опыт. Например, в США вообще нельзя оставлять без присмотра детей до 12 лет. За выполнением этого закона следят все - и социальные службы, и простые граждане. Если кто-то увидел запертого в машине малыша или понял, что сосед оставляет ребенка одного дома, он обязан вызвать полицию. Полицейские решают на месте - исходя из ситуации и наличия подобных происшествий в прошлом - ограничиться предупреждением или забрать ребенка в приют до суда. Суд может назначить самое разное наказание, вплоть до лишения родительских прав.

Показать текст сообщения полностью
Pu$histaya
Рейтинг: 4099/-3676
-- написано 15-8-2012 15:16 Pu$histaya

Да поймите же,наконец. Что если я оставляю ребенка в машине, я стараюсь максимально исключить вероятность того,что кто-то будет пинать,долбиться, врезаться,бить мне по бамперу и ты ды. Более того, либо каждые 10 минут бегаешь проверять,либо не задерживаешься более 5-10 минут. При этом тщательно выберешь место для парковки,вывернешь колеса,поставишь на ручник. Что касается ора сигналок, на дороге тоже очень много шума,резкие сигналы,грохот проезжающих камазов,поэтому врд ли дите сильно испугается. Если ребенок в машине первый раз-возможно. Но если полжзини провел на колесах сомневаюсь. А вообще не в коем случае я не оставлю ребенка в машине,если есть вероятность что его увидят. Даже пакет,сумку,очки,платки и прочие аксессуары я не оставляю на видном месте,чтобы не привлекать внимания. Впрочем от темы мы немного отклонились)
albaniaya
Рейтинг: 75/-22
-- написано 15-8-2012 15:28 albaniaya

quote:
Да поймите же,наконец

а вы поймите наконец_ что если этот закон спасет xоть одного ребенка_ запертого в машине_ это уже отличный закон!!!!
Это ВЫ!!!! не задерживаетесь 10 минут_ а некоторые задерживаются!
а еще деток иногда просто в машине..... забывают! закрытились_ куча проблем и забыли ребенка в садик отвезти _ а ребенок в это время спал или соску сосал и звуков не подавал
WIN
Рейтинг: 135/-33
-- написано 15-8-2012 15:28 WIN

quote:
Originally posted by Pu$histaya:

а зачем годовасу все это делать? если его оставили спящего на 10 минут?

ну, например, затем, чтобы грамотно сориентироваться в ситуации с ломящимся в машину наркоманом, раз уж ее тут в пример приводили. И я не знаю, где уж надо парковать машину так, чтобы исключить вероятность его появления (впрочем, как и любых других прохожих). Разве что на подземной закрытой охраняемой стоянке. Но я знаю не очень много магазинов, где такие стоянки есть, если честно. Поэтому для меня продолжает оставаться загадкой, в каких таких загадочных местах Вы паркуетесь Я просто обычно, если в магазин заезжаю, паркуюсь на обычной парковке возле магазина, где рядом со мной точно также другие машины паркуются и отъезжают. Ну я лох, да

albaniaya
Рейтинг: 75/-22
-- написано 15-8-2012 15:30 albaniaya

да вот можно не ломиться в машину. проснулся, застошнило, захлебнулся рвотными массами.
Вот детское кресло в машине - это прихоть или необходимость?
вот давай мы тебя спрячем, когда едем около поста гаи, чтоб никто не увидел.... а потом... будь что будет.
Вот знаете, оставить ребенка можно!!!!!! но если с ребенком что-нибудь случится, то с родителей спросят по всей строгости закона.
Когда гвооришь "ничего не случится", это точно также как всегда думать, что "это может случится только с другим, но никогда со мной".

история редактирования

albaniaya
Рейтинг: 75/-22
-- написано 15-8-2012 15:35 albaniaya

Лучше было бы оставить ребенка в машине

Брю
Рейтинг: 2/0
-- написано 15-8-2012 15:42 Брю

Меня, наверное, сейчас сожрут здесь все. Читала по диагонали, честно, может чего пропустила, но поддержу позицию nelson. Всё остальное - полный бред. Сыну сейчас 10. Один гуляет с 7, без нас катается на велосипеде с 8. С 8 лет самостоятельно ездит в школу-6 остановок на транспорте, в художку - из Металлурга в Соцгород, на занятия - из Металлурга в Старый порт. В гости к родственникам, если я на работе, только узнав маршрут. В авто практически всегда остается по собственной воле, т.к. не нравится шоппинг в принципе. Идет, если только надо что-то купить конкретно для него. По этому закону мой сын должен был жить в госучреждениях уже года 3 минимум. Всё это я делаю сознательно, чтобы ребёнок мог быть как можно более самостоятельным и мобильным. Т.к. он во-первых, мужчина, а во-вторых,современное общество этого требует.
Tk1
Рейтинг: 2656/-656
-- написано 15-8-2012 15:43 Tk1

простой пример. Вы оставили маленького ребенка в машине спящего в кресле, а сами на 5 минут ушли в магазин. Вам стало плохо, потеряли сознание. Люди вызвали скорую, вас увезли. Но про ребенка-то никто не знает, его даже не видно. Что с ним будет пока родственники поднимут панику? А если бы ребенок был с вами,то ничего особо страшного бы не произошло - люди бы не бросили посреди дороги.
А что-то случится может с каждым, в любой момент.
Кстати если вы вышли, а ребенок дома спит, то это не так страшно - дома все равно все сделано для безопасности. И кто-то хотя бы через несколько часов,но придет.
Речь не о детях 9 лет конечно.
albaniaya
Рейтинг: 75/-22
-- написано 15-8-2012 15:50 albaniaya

Нельсон, тут говорила, что русские дети не умираютв таких ситуациях, однако законодатели говорят:
<Учитывая страшную статистику потерявшихся, пропавших детей, детей, которые попали в открытые люки, пострадали, такие меры нужны. Вопрос заключается в том, как обеспечить достаточную ответственность родителей за присмотр за детьми в дневное время. Очень важно не пережать ситуацию, потому что дети в возрасте 12-14 лет самостоятельно ходят в музыкальную или художественную школу. Нет необходимости вводить запреты, которые поставят крест на занятиях детей в системе дополнительного образования. Не у всех родителей есть возможность встречать детей, тем более если школа расположена рядом. Кроме того, ни один закон не сможет описать все случаи - на каком расстоянии должен находиться объект или сколько времени ребенок может находиться один>, - рассказала первый зампред комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей, Ольга Баталина.
Член Общественной палаты РФ, президент региональной общественной организации содействия защите прав детей <Право ребёнка> Борис Альтшулер рассказал <Трибуне Общественной Палаты>, что считает в России существует проблема ответственного отношения родителей к детям, но решать ее нужно не таким путем:


- В Америке погиб усыновленный русский ребенок, которого отец забыл в машине - он перегрелся. Это трагедия. Аналогичная история случилась во Франции, когда в машине забыли грудного ребенка. Такого рода трагедии случаются, вероятно, именно это побудило депутатов выдвинуть инициативу об ответственности за оставление ребенка одного, в частности, в машине.

Депутаты по уровню развитости сознания находятся на уровне развития трехлетних детей, я имею в виду, что они занимаются тем, что привлекло их внимание из-за шумихи в СМИ, как и ребенок хватается за ту игрушку, которую ему подносят, ту, которая яркая.

Именно так я интерпретирую появление этой инициативы. Необходимо чётко уточнить, о каком возрасте идет речь, о какой ответственности.

Есть много чрезвычайно актуальных вещей, которые могут серьёзно улучшить жизнь семей и детей в России, и депутаты ничего этого не делают. Кто помогает семье, оказавшейся в трудной жизненной ситуации? Никто и никогда не помогает - этого нет в Законе о социальном обслуживании: социальная система обслуживания вообще не работает на помощь семье.

Представьте себе одинокую мать или жену, муж которой на работе, ей нужно выйти в магазин, а дома у неё дети. Если она выйдет в магазин за продуктами, что, её надо засудить? А если младшего ребёнка оставляют на попечение старшего, скажем, лет двенадцати? Дети, кстати, к этому относятся очень ответвтенно. Их тоже нужно наказывать? Так живет и жила всегда вся страна, я не говорю, что это правильно, я говорю, что раньше нужно помогать семье, а не наказывать.

Пусть депутаты сделают так, чтобы не было двухмилионных очередей в детские сады. Вот же проблема и позор каждого депутата в отдельности.

Есть два способа решить проблему с детскими садами:

Первый - принять закон о надомном труде: закон, который вводит надомный труд воспитателя детского сада (так называемой дошкольной семейной группы). И тут же будет, во-первых, огромное количество работы для женщин, сидящих дома (во Франции, например, 400 тысяч женщин занимаются надомным трудом воспитателя - это организовано, их готовят три месяца, централизовано возят на образовательные занятия).

Второй: можно ужесточить статью 5.57 Административного кодекса, где чёрным по белому написано: вторичный отказ в приёме в образовательное учреждение (а детский сад - это образовательное учреждение) влечёт за собой дисквалификацию должностного лица от года до двух. А если ответственность еще усилить и сделать применение этой статьи не формальным, а реальным, то, уверяю Вас, местные начальники мгновенно решат проблему детских садов.

И это только один пример, есть ещё много. Так, многодетным семьям не дают прописку. Это позор!

Вообще, проблема ответственности родителей существует, и этот вопрос надо решать, но решать его нужно не так. Надо начинать с помощи семьям. Когда начинается помощь, возникает и ответственность.

Pu$histaya
Рейтинг: 4099/-3676
-- написано 15-8-2012 16:06 Pu$histaya

паркуюсь там же где и все конечно. но уже писала и повторюсь, сколько же факторов должно сойтись чтобы что-то произошло? почему именно с вашей машиной,почему именно в эти 5 минут, почему именно в этот момент там ребенок? что касается,что мне в магазине станет плохо, так и на голову может кирпичь упасть когда из дома будешь выходить,правильно? и самолет может упасть,где вы с ребенком летите. знал бы где упасть подстелил солому,правильно? а где у нас недавно ребенок в коляске под землю провалился,когда мама с ним гуляла,то ли воды какие-то подмыло то ли что там? я верю в судьбу. если что-то должно случиться-оно случится,хоть заберегись. но дергать ребенка из-за своих комплексов и страхов не вижу смысла.
quote:
проснулся, застошнило, захлебнулся рвотными массами.

quote:
ситуации с ломящимся в машину наркоманом

какие-то фантазии нездоровые,наверянные телеком. в кресле ребенок сидит вертикально,как он захлебнется? откуда взяться наркоману вдруг и ломиться среди скопления машин именно в мою средь бела дня. тем более если машина не кайен и не крузер?
quote:
Кстати если вы вышли, а ребенок дома спит, то это не так страшно - дома все равно все сделано для безопасности

не считаю дом более безопасным. а домой воры не лазят? а в открытое окошко не залетит окурок и не спровоцирует пожар? ну и так далее.
Я не спорю есть зерно во всех ваших словах про авто, я пон6имаю,что это опасно,конечно. Но поасность есть везде и еще раз говорю,что свои страхи-не повод портить ребенку сон,потому что прерванный сон для маленького-не айс.
quote:
Это ВЫ!!!! не задерживаетесь 10 минут_ а некоторые задерживаются!
а еще деток иногда просто в машине..... забывают!


таким в больнице место. мы вроде бы говорим о нормальных среднестатических родителях.
Tk1
Рейтинг: 2656/-656
-- написано 15-8-2012 16:14 Tk1

каждый выбирает для себя...
и каждая мама все равно делает то, что по ее мнению наиболее полезно ребенку. Если по ее мнению прерывать сон вреднее, чем возможные последствия от того, что ребенок один, то никто и никогда эту маму не переубедит.
Если мама считает,что оставить детей одних и уйти на дискотеку - это нормально, то тоже ее не переубедить.
а дальше - как судьба сложится.
не к тому что вы неправы. Просто к тому, что зерно истины в законе есть. Но пока только небольшое зерно, а вот зла этот закон может принести очень много в плохих руках. А разве у нас опека например часто руководствуется не инструкциями, а пользой для семьи и для ребенка?
nelson
Рейтинг: 81/-18
-- написано 15-8-2012 16:42 nelson

quote:
Originally posted by albaniaya:
Нельсон, тут говорила, что русские дети не умираютв таких ситуациях,

я говорила что у русских РОДИТЕЛЕЙ дети в машинах не умирают. ну по крайней мере в таких масштабах как в других странах. потому что наши пока еще умеют выживать в естественных условиях, умеют думать, где и как можно ребенка оставить, а где и как нет. не все, к сожалению, да. но последним закон не поможет, его просто не будут соблюдать, они же безответственные родители и чихали на законы. А если каждого ребенка лишать пусть безответственного, но все-таки любящего и вполне себе не маргинального вида родителя, то - будет ли детям, которых хочет этот закон поддержать, лучше?

я считаю что такой закон совершенно бесполезен. он не поможет избежать случайных смертей, вряд ли снизит их количество, но создаст целую кучу социальных проблем. Имхо вполне достаточно проводить планомерную воспитательную работу - родителей нужно учить, и именно эту функцию на себя должно брать государство и на это надо тратить деньги, а не на разведение детдомов.

Kagi19
Рейтинг: 5/-1
-- написано 15-8-2012 16:44 Kagi19

quote:
Originally posted by albaniaya:

Депутаты по уровню развитости сознания находятся на уровне развития трехлетних детей, я имею в виду, что они занимаются тем, что привлекло их внимание из-за шумихи в СМИ, как и ребенок хватается за ту игрушку, которую ему подносят, ту, которая яркая.
Надо начинать с помощи семьям. Когда начинается помощь, возникает и ответственность.

Полностью согласна. Лучше бы алиментщиков переловили и педофилов, а не загнанных мамаш.

Вивьен Ли
Рейтинг: 72/-6
-- написано 15-8-2012 16:49 Вивьен Ли

Для меня тоже дико, когда детей в машине оставляют. Я даже на заправке дочь всегда с собой беру, хоть и отхожу на минуту. Да, возможно, я паникерша и тысячу раз перестраховщица, но для меня так спокойнее. Увы, придурков вокруг хватает.
Еще приведу пример из личной, так сказать, жизни:
Год назад возле Агрыза наши родственники остановились на заправке. Водитель ушел платить за бензин, в машине остались две женщины с маленькими детьми. Так вот буквально через минуту позади стоящая фура, которую водитель "забыл" на ручник поставить, покатилась прямо на них. Их машина в смятку, восстановлению не подлежит! Чудом все остались живы. Но представьте сколько страха они пережили, дети (5,8 и 2 года)до сих пор с ужасом в глазах вспоминают тот день. А ведь все могло и не так закончиться.
Поэтому оставив ребенка в машине вы рискуете всегда! И не важно - исправна ли ваша машина, всего ли на 5 минут вы отлучились, безопасна ли парковка возле магазина. Я считаю что своего ребенка защитить нужно по максимуму, чтоб потом волосы на голове не рвать, и не винить себя в том, что вы могли бы предотвратить.
nelson
Рейтинг: 81/-18
-- написано 15-8-2012 17:03 nelson

quote:
Originally posted by Вивьен Ли:

Поэтому оставив ребенка в машине вы рискуете всегда!

а еще больше Вы рискуете, когда берете его с собой НА ЗАПРАВКЕ! только представьте, что было бы с теми женщинами и детьми, если бы они не были под защитой кузова...

Народ, вам не кажется, что тема скатывается в бред?

Pu$histaya
Рейтинг: 4099/-3676
-- написано 15-8-2012 17:10 Pu$histaya

quote:
а еще больше Вы рискуете, когда берете его с собой НА ЗАПРАВКЕ! только представьте, что было бы с теми женщинами и детьми, если бы они не были под защитой кузова...

тоже об этом же подумала. а если фура покатилась бы на женщин и детей. или что теперь всем выходить из машины перед тем как заправиться?
quote:
тема скатывается в бред

у каждого свое мнение и никого не переубедить. Для меня бред полный причем оставить ребенка одного дома. У меня сердце сжимается при мысли об этом. А вот спорить где опаснее дома или в машине по-моему бессмысленно. У меня ребенок тут на днях упала и об икеевский столик,очень острый его угол пробила себе место между виском и бровью. при чем папа был рядом, не успел схватить ее. ездили-зашивали. а если бы она дома одна пробила себе висок и истекла кровью? может такое случиться в машине,не? Ну и да,я не паникерша и еще раз,говорю,верю в судьбу. У меня и зимой ребенок в демисезонном комбезе ходит и на сквозняках ползает и одна останется и поедет куда надо будет. Не хочу чтобы моя дочь выросла растением.
Брю
Рейтинг: 2/0
-- написано 15-8-2012 17:11 Брю

quote:
Originally posted by nelson:

а еще больше Вы рискуете, когда берете его с собой НА ЗАПРАВКЕ! только представьте, что было бы с теми женщинами и детьми, если бы они не были под защитой кузова...

Народ, вам не кажется, что тема скатывается в бред?


Вы говорите с ними о разных вещах. Им не понять Вас. Оставьте Люди либо до этого дорастут, либо так и будут видеть лишь часть. А надо-то всего, отойти

козерожка
Рейтинг: 680/-234
-- написано 15-8-2012 17:16 козерожка

quote:
Не хочу чтобы моя дочь выросла растением.

ну а почему вы считаете, что дети, о которых заботятся беспокойные родители, вырастают растениями?)
я вот совсем другие причины сего явления вижу..
Pu$histaya
Рейтинг: 4099/-3676
-- написано 15-8-2012 17:23 Pu$histaya

я между заботой и опекой вижу огромную разницу,которой зачастую и сами такие родители не замечают.
Вивьен Ли
Рейтинг: 72/-6
-- написано 15-8-2012 17:25 Вивьен Ли

quote:
я вот совсем другие причины сего явления вижу..

я вот тоже - заботу, например, и ответственность, конечно - в первую очередь.

quote:
только представьте, что было бы с теми женщинами и детьми, если бы они не были под защитой кузова...

в данной ситуации они просто были бы наблюдателями со стороны, и дети бы стресс не получили.

quote:
Им не понять Вас.

даже пытаться не буду.

ну а вообще, конечно

quote:
каждый выбирает для себя...

козерожка
Рейтинг: 680/-234
-- написано 15-8-2012 17:27 козерожка

quote:
я между заботой и опекой вижу огромную разницу

ну я, кстати, и в опеке ничего плохого не вижу до тех пор, пока она не тяготит ребенка.. а не тяготит она тогда, когда дети понимают причины ваших поступков, что нормально для семей с доверительными и тёплыми отношениями.
Tk1
Рейтинг: 2656/-656
-- написано 15-8-2012 17:42 Tk1

главное наверно в том, что никто не верит, что такой закон может принести пользы хотя бы больше, чем вреда. Или кто-то верит?
Pu$histaya
Рейтинг: 4099/-3676
-- написано 15-8-2012 18:09 Pu$histaya

quote:
ответственность

то есть вытаскивать ребенка независимо от его сосотояния,настроения,сил и так далее из автомобиля только из-за комплексов и страхов матери-это ответственно? Мне далеко тоже за примерами не надо ходить.как мамочка своей,как она тоже считает ответственностью, ребенка довела просто до хронических болячек. Потому что она ответственно одевает ее все время как зимой,кормит лекарствами,укладывает спать в 8 часов вечера и тп. У каждого свой подход.
Можете дальше доставать ребенка из машины на заправке и считать это проявлением ответственности.
WIN
Рейтинг: 135/-33
-- написано 15-8-2012 18:18 WIN

Ой, дамы, давайте уже прекратим холивар вокруг машин и сойдемся на том, что ситуации бывают разные. Что бывают ситуации, когда вполне можно оставить ребенка в машине, а бывают - когда ни в коем случае нельзя. И что в каждой ситуации надо принимать решение, руководствуясь здравым смыслом. А то действительно курятник опять развели на пустом месте
Tk1
Рейтинг: 2656/-656
-- написано 15-8-2012 18:22 Tk1

еще немного про заправки. Перед каждой заправкой обязательно есть плакат - Водитель, высади пассажиров. Я конечно понимаю, что этого никто не делает. Но почему-то же такое правило есть.
Pu$histaya
Рейтинг: 4099/-3676
-- написано 15-8-2012 18:31 Pu$histaya

quote:
Ой, дамы, давайте уже прекратим холивар вокруг машин и сойдемся на том, что ситуации бывают разные. Что бывают ситуации, когда вполне можно оставить ребенка в машине, а бывают - когда ни в коем случае нельзя. И что в каждой ситуации надо принимать решение, руководствуясь здравым смыслом. А то действительно курятник опять развели на пустом месте

да да да!
quote:
еще немного про заправки. Перед каждой заправкой обязательно есть плакат - Водитель, высади пассажиров. Я конечно понимаю, что этого никто не делает. Но почему-то же такое правило есть

Правил на самом деле ооочень много. Например,не верю, что каждый водитель ездить 60 км/ч и не больше. Даже если в машине ребенок. Или что каждый раз предъявляет документы при покупке по пластиковой карте. Дальше думаю можно не продолжать.
Tk1
Рейтинг: 2656/-656
-- написано 15-8-2012 18:36 Tk1

А верите, что если бы ВСЕ соблюдали ПДД, то ДТП было бы намного меньше?
Pu$histaya
Рейтинг: 4099/-3676
-- написано 15-8-2012 18:53 Pu$histaya

тк1, давайте не будем в этой теме об этом. все пдд соблюдать не будут-это утопия и засим прекратим.
Tk1
Рейтинг: 2656/-656
-- написано 15-8-2012 18:54 Tk1

Я уже пыталась перейти к теме. повторю
Кто-то верит, что закон принесет больше пользы, чем вреда?
Pu$histaya
Рейтинг: 4099/-3676
-- написано 15-8-2012 19:08 Pu$histaya

quote:
Кто-то верит, что закон принесет больше пользы, чем вреда?

из последних изменений в нашей стране благодаря законам была какая-то польза? я такого не припомню. вот и это очередной неполезный и крайне ненужный поворот в развитии нашей раши. имхо.
irkaleb
Рейтинг: 380/-86
-- написано 15-8-2012 23:20 irkaleb

quote:
Народ, вам не кажется, что тема скатывается в бред?



Кажется, тока бред и сама ювенильная юстиция, особенно с учетом во что она выльется в условиях нашей страны .
irkaleb
Рейтинг: 380/-86
-- написано 15-8-2012 23:22 irkaleb

quote:
Tk1
Кто-то верит, что закон принесет больше пользы, чем вреда?


Не верю.
пиранья
Рейтинг: 8/-5
-- написано 16-8-2012 00:36 пиранья

Мне вот интересно, а если родители напиваются при детях до мычащего состояния. Дети ж вроде под присмотром, ну теоретически, родители же рядом. Наверное, в таком случае, лучше бы детей оставили одних.

история редактирования

tigra08
Рейтинг: 0/0
-- написано 16-8-2012 01:12 tigra08

Что вы все про машины. Давайте поговорим о продленке в школе, которой либо нет, либо она до 4 часов. А где-то дети вообще учатся во вторую смену уже со второго класса. К такому закону должны в комплекте идти законы об обязательных продленках в школах, но вы все понимаете, да? Скорее всего, в школах появятся платные группы пребывания.
tigra08
Рейтинг: 0/0
-- написано 16-8-2012 01:14 tigra08

Все идет к тому, что ребенок будет обходиться все дороже и дороже.
Tk1
Рейтинг: 2656/-656
-- написано 16-8-2012 08:37 Tk1

насчет платных групп пребывания в школе - маловероятно, т.к. школы уже перегружены, а последние годы детей рожали еще больше, т.е. их элементарно негде будут размещать. Тем более (уже писала) сейчас требуется спальное место для ребенка. Как это требования будут школы обходить - не знаю. Разве что уменьшат еще время в продленке. Или будут ее организовывать на свой страх и риск.
Amina Flamingo
Рейтинг: 0/0
-- написано 16-8-2012 09:39 Amina Flamingo

quote:
Originally posted by пиранья:

Мне вот интересно, а если родители напиваются при детях до мычащего состояния. Дети ж вроде под присмотром, ну теоретически, родители же рядом. Наверное, в таком случае, лучше бы детей оставили одних.



похоже что мало кто читал сам проект
"Пастернака не читал, но осуждаю"(с)

Просто так в дом к нам не прийдут с проверкой, не имеют права.Но вот если настучат...а вт здесь то самое интересное и начинается.Не так страшна мама,как ее малюют дети.Но не только дети могут "стукануть" но соседка, которой заниматься нечем и которая строчила доносы еще при царе Горохе
Может кто потрудится и найдет в сети исходник документа?Тогда и начнем заламывать руки и прятать детей.Меня,например, напрягает истерия вокруг этого вопроса.Никто ничего толком незнает, но все уже боятся

Pu$histaya
Рейтинг: 4099/-3676
-- написано 16-8-2012 09:48 Pu$histaya

Вот что касается продленок. По мне так пусть лучше ребенок дома сидит один.Я вспоминаю свои продленки до 15.00 в школе. Это же жесть как домой хотелось. Во-первых еще подремать после обеда,устают первоклашки все-равно поначалу. Во-вторых дома и стены родные,обстановка знакомая ну и тд. Я вот очень против продленок если честно.В некоторых случаях да,выучить уроки под присмотром,.да и то что за присмотр...индивидуально же с ребенком никто учить не будет. Помню,мы все сидели совещались и вместо внимательного выполнения задания получалась этакая коллективная работа. Фу короче. Потом со второго класса я не знаю куда продленка делась, но мне стало намного лучше придти домой в 12-13 часов и весь день впереди.
Вчера спросила у своей племяшки оставалась ли она одна дома. Она вот в сентябре в школу пойдет. Говорит,что много раз. И даже еду себе подогреть вполне может. просто я не понимаю, дети сейчас такие развитые, чуть ли не после рождения на развивашки всякие водят их,развивают за каким-то лешим, чтобы потом до 12 лет как бабушка с веником за ними ходить?
Tk1
Рейтинг: 2656/-656
-- написано 16-8-2012 09:58 Tk1

Развитие ума и ответственности за себя - это разные вещи. По мне так таскание на развивашки только уменьшает самостоятельность. Кстати это здесь, на форуме все на развивашки таскают, в жизни таких людей не так уж и много.
продленка - тоже не в восторге. Старший вообще не мог в школе уроки учить - вот не мог и все. Он был не в продленке, в лицее, так что условия были замечательные, даже спали они там. Но уроки учил дома. Кстати сам, совсем без моей помощи, и учился хорошо. Видимо полные день не для всех подходит.
koshamisha
Рейтинг: 1452/-105
-- написано 16-8-2012 10:19 koshamisha

я тоже не в восторге от продленки. думаю, что моему конкретному ребенку лучше дома - он будет уставать от постоянного наличия народа... но буквально в выходные разговаривала с одной мамой(сын в 86 вроде школе у неё) - им продленка очень нравится. и гуляют они там, и кружки какие-то... при этом мама вообще дома сидит, т.е. нет такой необходимости - просто ребенку нравится.

quote:
Вчера спросила у своей племяшки оставалась ли она одна дома. Она вот в сентябре в школу пойдет. Говорит,что много раз. И даже еду себе подогреть вполне может

мой тоже лет с 5 остается, но ненадолго. еду разогреет, это не вопрос, конечно.
Soledad
Рейтинг: 32/-16
-- написано 16-8-2012 10:20 Soledad

Законопроекта в сети нет, как нет и упоминаний о его подготовке (кроме ссылки в главном посте).
Вернее - упоминания есть - именно в обсуждаемой формулировке. Но все они 2008 года.

есть варант, что готовится не закон, а изменения в существующий закон.

зато вот что нашла, на целый год вам обсуждений хватит)))

N1. Закон N 42197-6 ФЗ <О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства>. В течение долгих десяти лет продвигается членом Общественной палаты РФ Б.Альтшуллером. Создаёт систему принудительного контроля над каждой семьёй и узаконивает сам процесс изъятия ребёнка из любой семьи. Законопроект делает беспрепятственным вхождение социальных служб в любую семью с целью определения по размытым критериям права родителей на воспитание собственных детей. Придание семье статуса <семья в трудной жизненной ситуации> (ТЖС) означает неспособность семьи справиться с жизнью самостоятельно, и как следствие, неспособность воспитывать детей.

В зависимости от обстоятельств, предполагается либо немедленное изъятие ребёнка, либо <добровольное> составление договора социального патроната, который оставляет ребёнка с родителями, но разграничивает права на него между семьёй и социальной службой: родители получают обязанности - кормить, одевать, учить, лечить (конкретный перечень не определён и также подлежит расширительному толкованию), а социальные службы - права (предписывать, как именно это нужно делать и проверять исполнение).

Договор составляется на определённый срок (до 2 лет, нижняя планка не определена), в случае отказа от подписания договора предполагается немедленное отобрание ребёнка, по окончании срока действия договора проверяется исполнение предписаний - в случае невыполнения ребёнок также отнимается.

Исходя из реального содержания, проект может также носить название <Закон о безопасном отобрании ребёнка из любой семьи> .

Первое чтение закона намечено Госдумой на 19 июня 2012 г.

N2. Закон N 3138-6 ФЗ <Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей>. Также в течение десяти лет продвигается тем же Б.Альтшуллером и принимается в комплекте с первым, прошёл первое чтение.

Законопроект открывает для неких некоммерческих общественных организаций (НКО), согласно проекту, финансово благополучных, возможность бесконтрольного доступа к <ничьим детям>: право беспрепятственно входить в детские дома, получать доступ к персональным данным и медицинской документации <детей и иных лиц>, право копировать их, право на семейное обустройство этих детей по собственному усмотрению, право выступать посредником между руководством детского дома и иными лицами и организациями.

Оба закона представляют собой первую двуединую ювенальную схему по изъятию детей у родителей и последующую их передачу через структуру детских домов в <третьи руки>. Открытие каналов легального вывоза детей заграницу создаст во временной перспективе механизм безболезненного освобождения территории России от населения. Схема носит ярко выраженный коррупционный и ювенальный характер и требует принятия экстренных мер, в том числе, со стороны силовых структур, по недопущению реализации планов, угрожающих демографической и государственной безопасности страны.

Закон принят в первом чтении 16 марта 2012 г.

N3. Закон N 284965-3 ФЗ <О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин> (<О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации> ). Законопроект лоббируется депутатами Госдумы Е.Лаховой (с 2003 г.) и Е.Мизулиной (с 2008 г.), предполагает отмену понятия <биологический пол> и замену его на понятие <гендер> (социальный пол, собственное отношение человека к своей роли, которое может не совпадать с физиологическими признаками и извращать его природу), введение в России <гендерной политики>, которая создаст новую реальность нашей жизни - приоритет прав извращенцев, <позитивную дискриминацию> нынешнего большинства, узаконивание <отношений> между некими лицами, которые в законопроекте носят название <лица с семейными обязанностями>, влечёт за собой отмену истинного родительства, поскольку содомиты не имеют детей, подготавливает перевод родительства на безнравственную основу: ЭКО (искусственное воспроизводство детей), суррогатное материнство, коммерческое усыновление, лишение родителей прав на воспитание ребёнка в русле традиционных ценностей и отобрание детей для последующей передачи <лицам с семейными обязанностями>.

Закон принят в первом чтении в 2003 г., второе чтение дважды срывалось. Так, на последнем заседании Госдумы пятого созыва предполагалось принятие его в т.н. <пакетном голосовании>, когда сто законопроектов, которые Дума не успела принять за срок своих полномочий, принимаются все вместе сразу. Чья-то политическая воля извлекла его из <пакета> и оставила для рассмотрения депутатами нового созыва. Вторая попытка <продавить гендер> должна была быть 21 января 2012 г., но, благодаря сопротивлению общественности, не состоялась, а проект был направлен в регионы для направления отзыва в центр. Комитет Госдумы по делам семьи, женщин и детей под руководством Е.Мизулиной намерен решить вопрос о судьбе закона в рамках круглого стола в сентябре 2012 г. Приглашений на это заседание родительской общественности не направлялось.

N4. Закон N 617570-5 ФЗ <О культуре в Российской Федерации>. Законопроект закрепит в стране перспективы, предусматриваемые законом N 284965-3 о гендерном равенстве. Он кардинально отличается от действующего закона своей нацеленностью на <приоритет прав человека, толерантность и открытость мировому сообществу>; он раздробит наше общее до сих пор культурное пространство на множество <культурных сообществ>, когда любая группа граждан на основе общности любых взглядов сможет объявить себя культурным сообществом, производящим <культурные ценности>; при этом ни государство, ни власть уже не смогут регулировать нравственную или иную составляющую таких процессов, но только охранять и финансировать любую <культурную группу>, даже такую, которая захочет сплясать на церковном амвоне или пройтись с радужными флагами, которая сделает пропаганду извращений процессом создания культурных ценностей.

Это также лишит родителей прав на передачу им своих ценностей: те из них, кто пожелает оградить своего ребёнка от разрушительного зрелища, будут объявлены нарушающими права человека, права ребёнка и иные возможные права, и рискуют потерять собственные права на ребёнка по обвинению в <жестокости> по отношению к свободе его выбора.

Публичного обсуждения законопроекта на данный момент не было, но его автор бывший депутат Г.Ивлиев, ставший теперь заместителем министра культуры, уже заявил о необходимости его срочного принятия, а Председатель Госдумы С.Е. Нарышкин 25 мая 2012 г. призвал к модернизации культуры.

Оба закона являют собой вторую двуединую ювенальную схему, уничтожающую родительство.

N5. Закон N 38463-6 <О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей> (Гаагская конвенция 1996 г.).

Гаагская конвенция 1996 г. является второй из трёх Гаагских конвенций, которые Россия должна принять в ближайшее время. Все предлагаемые Гаагские Конвенции (1980, 1996 и 2007 гг.) определяются лоббистами как <конвенции, нацеленные на защиту прав детей>, для их внедрения в России силами немецкого фонда создан даже целый проект с бюджетом 500 тыс. евро, и главная их цель - замена первородного и неотчуждаемого <права родительства> на два приобретаемых и отчуждаемых права - <права опеки> (общаться с ребёнком) и <права доступа> (определять местонахождения ребёнка).

Гаагская конвенция 1980 г. о международном похищении детей предусматривает, в частности, право государства, на территории которого оказывается ребёнок, не возвращать его на родину, если уровень жизни там ниже, чем в месте удержания, а также обязательства стран, подписавших её, привести собственное семейное законодательство в соответствие с законодательством стран-участниц, вступивших в неё ранее. При этом в число стран, ранее присоединившихся к Гаагской конвенции 1980 г., среди прочих входит Франция с более чем 65-летним стажем введения ювенальной юстиции. Гаагская конвенция 1980 г. вызвала огромный протест российской родительской общественности, но под давлением международных сил в мае 2011 г. всё-таки была принята.

Гаагская конвенция 1996 г. определяет вопросы родительской ответственности, унифицируя их и сводя к международным стандартам. Она также продолжает начатую Гаагской конвенцией 1980 г. стратегию отчуждения права родительства: замену первородного неотчуждаемого права родительства на передаваемые права - опеки и доступа, предполагает при международных браках прекращение прав родительства по усмотрению государства, на территории которого находится удерживаемый ребёнок, но не на основании гражданства и норм права государства, в котором проживает родитель, т.е. вводит нормы международного права, уничтожающие само родительство.

Гаагскую конвенцию 2007 г. об алиментных обязательствах родителей (в том числе, и о выплате родителями государству, которое изымет ребёнка, средств на его содержание) планируют принять в декабре 2012 г. Гаагская конвенция 1996 г. была принята 25 мая 2012 г.

N6. Национальный план (стратегия) в интересах детей на 2012-17гг. Стратегия была представленная на Парламентских слушаниях в Совете Федерации под руководством В.И. Матвиенко 21 апреля 2012 г., самих слушаний фактически не было: в результате тщательно выстроенной манипуляции собравшимися, когда на трибуну вывели девочку-инвалида, родившуюся без рук, научившуюся рисовать ногами, показали слайды фотографий из её жизни, а затем она звонким голоском отчитала собравшихся, что никто из них не знает, что нужно детям, а дети сами могут это заявить и добиться, обсуждение пошло по другому руслу.

Министры Голикова и Нургалиев, а за ними и все остальные докладчики один за другим выходили к трибуне со словами: <После этого я не буду читать заготовленный доклад>, - и в течение 10 минут рассказывали, как в одной из проверок им попался ребёнок, от голода облизывающий пуговицу на мундире министра, сидевший в коробке от телевизора и проч. В конце заседания заменившая педседателя г-жа Драгункина поделилась радостью с участниками, сказав, что так хорошо здесь давно не было: собрались только свои, которые не кричат и не спорят, а понимают друг друга с полуслова и согласны во всём.

Национальный план готовит почву для переориентирования всей государственной политики на приоритет прав ребёнка и защиту этих прав внутри семьи, объявляя, таким образом, семью врагом ребёнка и легитимизируя ювенальные технологии в государстве. План своей главной целью ставит <соблюдение прав и законных интересов ребёнка в семье>, создание <безбедной, безопасной, доброжелательной среды детства>; предполагает введение <правового просвещения детей> (беседы в детсадах и школах о <правах ребёнка> ), создание <дружественного к детям правосудия> (ювенальные суды), <здравоохранения, дружественного детям> (центры репродуктивного здоровья для подростков, детские абортарии, половое просвещение), запрета на трудовое воспитание и любой труд для ребёнка (планируется подписание соответствующей Конвенции), приоритет нового основания - <учёт мнения каждого ребёнка>, провозглашение права ребёнка на управление государством, разрушение иерархии поколений, авторитета родителей.

Предусмотрена организация участковых социальных служб по раннему выявлению семейного неблагополучия (идея весьма продвигается госпожой Лаховой), создание мобильных бригад для экстренного реагирования, введение <прежде всего>, системы социального патроната, уточнение порядка отобрания ребёнка у родителей, привлечение НКО к решению проблем детства, проведение широких информационных кампаний <по пропаганде идей гуманизма, общечеловеческих ценностей, терпимости>.

<Национальный план (стратегия) действий в интересах детей> - комплексная ювенальная стратегия, которая станет основой деструктивной антиродительской политики.

Указ о принятии <Национальной стратегии действий в интересах детей> подписан Президентом 1 июня 2012 г.

N7. Соглашение между Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА) и Межпарламентской Ассамблеей СНГ о сотрудничестве в продвижении репродуктивного здоровья и прав. ЮНФПА продолжает линию Каирской Международной Конференции по народонаселению и развитию 1994 г., поставившей своей целью сокращение населения в мире.

В.И.Матвиенко подписала соглашение в качестве секретаря Ассамблеи СНГ, что означает включение всего постсоветского пространства в систему сокращения населения, и угрожает демографической и государственной безопасности России. Соглашение подписано 21 мая 2012 г.

N8. Модельный закон о репродуктивном здоровье и правах. В.И. Матвиенко при подписании соглашения о сотрудничестве с ЮНФПА озвучила намерение разработать Модельный закон о репродуктивном здоровье и правах, т.е. базовый, на основе которого будут приниматься дополнительные нормы для страны.

Репродуктивные технологии - это абсолютизация права на аборт, бюджетное финансирование ЭКО (искусственного воспроизводства людей), введение в школы полового просвещения детей.

Закон определит порядок сокращения населения в России, лишит общество остатков нравственности, а родителей - права на воспитание детей в русле традиционных ценностей. Закон пока не представлен, хотя, скорее всего, уже подготовлен, и, возможно, совсем скоро появится на сцене.

N9. Проект закона ФЗ <Об уполномоченном по правам ребёнка> (с расширенными полномочиями и автономностью создаваемого института).

Законопроект, минуя конституционный порядок, был передан В.И. Матвиенко Президенту на рабочей встрече 27.05.12, не проходил предварительного обсуждения и даже информирования о работе над ним, отсутствует в широком доступе.

Заявленная В.Матвиенко цель принятия закона - выведение Уполномоченного из-под влияния Президента, расширение его прав и полномочий, нацеленность на ювенальную цель - приоритет прав ребёнка, на неограниченный контроль над семьёй, многократно увеличивают риск создания неконтролируемой параллельной власти и уничтожения института родительства.

Законопроект, переданный Председателем Совета Федераций лично Президенту страны, обществу не представлен. При знакомстве с текстом законопроекта, полученным по неофициальным каналам, юридическая служба Движения сделала заключение о цели нового закона: это - создание вертикали власти, неподотчётной никому, даже Президенту, с функциями замены родительства государственными институтами.


200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

следующая тема | предыдущая тема

Главная /  Дети /  В России запретят оставлять детей без присмотра форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2020
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ