quote:

---

Originally posted by uzver:

судья, как и приставы выполняют свой профессиональный долг

---

...а поскольку они юристы - профессиональный долг их заключается в том, что они профессионально врут напропалую

Данный вывод прямо следует из вышеприведённых высказываний пользователя uzver

хреново у вас с выводами
как и с исходными посылками, впрочем

quote:

---

Originally posted by Lebowski:

что за история такая ... расскажите подробнее или ссылочку плиззз

---

вероятно сам основатель и рассказал юзверю, благо знакомы

история редактирования

quote:

---

Originally posted by uzver:
хреново у вас с выводами
как и с исходными посылками, впрочем

---

А у нас, профессиональных врунов - мозг не работает. Имеем право на глупость. Тем более - вы, колоссального википедио ума человечище - тут меня разоблачили. Если вам верить. А как не поверить? Врун тут лишь один, и это не вы.
Что же остаётся, мне, профессиональному вруну, униженно упиваться своей неполноценной сущностью австралопитека. И всё это - в лучах вашей сияющей фигуры, на фоне гула паровой маши... ой... - вашего напряженно работающего мозга, быть может даже - совместно с гипоталамусом, о ужас!

quote:

---

Originally posted by Rocker:

А у нас, профессиональных врунов - мозг не работает. Имеем право на глупость.

---

ура, Вы признали это! наконецта!

Не это uzver меня разоблачил, я, ктоме того, что врун - ещё и демагог, если верить этому гражданину (и вам рекомендую посмотреть значение этого слова в словаре, поржете)

P.S. Эх... хотел бы я посмотреть, как этот сверхчеловек, навешивающий на оппонентов ярлыки, как продавец на распродаже - выступил бы в суде, скажем с виндикационным иском и как был там безжалостно растоптан каким-нибудь профессиональным, безмозглым вруном. Вот спеси поубавилось бы. А то с википедией под мышкой - силён, просто монстр

P.S. Эх... хотел бы я посмотреть, как этот сверхчеловек, навешивающий на оппонентов ярлыки, как продавец на распродаже - выступил бы в суде, скажем с виндикационным иском и как был там безжалостно растоптан каким-нибудь профессиональным, безмозглым вруном. Вот спеси поубавилось бы

я правильно понял кондовый смысл этой тирады в том что "ты ещё профессиональных врунов то не видел" ?

А вот и нет. Не сработал мозг, о котором столько песнопений вами спето.
Смысл прост - поменьше 3,14сдеть надо о своём всегда якобы работающем уме и не надо поливать говном других людей, тем более - по профессиональному признаку. Даже не буду обращать внимание на очередное уничижительное словечко "кондовый"
Вы всё больше становитесь похожим на... есть такой тип людей, сами ничего особенного из себя не представляют, но восхвалить себя, попутно кого-то обосрав - это завсегда. Через слово. Похоже, вы вошли в эту, далеко не славную когорту. В связи с чем и выражаю соболезнования поздравления (ненужное слово зачеркнуть)

история редактирования

quote:

---

Вы всё больше становитесь похожим на... есть такой тип людей, сами ничего особенного из себя не представляют, но восхвалить себя, попутно кого-то обосрав - это завсегда.

---

На то он и форум!
Вы не находите?
Умных людей здесь предосточно, как и тех, кто умеет вякать, но делает это интересно и смешно.
А читать унылое говно никто не хочет, начинают зевать.
Пусть будут и те и эти.
За то движуха ))

Не согласен.
Некоторые - унылые тролли, они, конечно, забавляют. Но без этих лиц интереснее.
Да что там... я сам превратился в тролля. А были времена - по 20 тем создавал. М-да... Может болезнь? Я бы назвал её Форумания )

quote:

---

я сам превратился в тролля.

---

в унылого?

quote:

---

Некоторые - унылые тролли, они, конечно, забавляют.

---

Унылые не забавляют, а утомляют ))

quote:

---

М-да... Может болезнь?

---

Вам видней.

Временами в унылого, временами в весёлого, а иногда даже - в сакрастичного, но это редко. Увы, болезнь прогрессирует ((
Чем лечить?

quote:

---

Originally posted by Rocker:

Временами в унылого, временами в весёлого, а иногда даже - в сакрастичного, но это редко. Увы, болезнь прогрессирует ((
Чем лечить?

---

отлично-отлично. есть для вас рецептик, больной.

quote:

---

Чем лечить?

---

кино, вино и домино или бабы ))

Почему или? бабы присутствуют во всех сочетаниях )

quote:

---

Почему или?

---

не занудствуй

quote:

---

бабы присутствуют во всех сочетаниях )

---

забирай ))

больной, вам бабы потивопоказаны, вам только огурец не отделяя от ботвы )))бгггыы-ы-ы

quote:

---

Originally posted by Lebowski:

Originally posted by uzver:

воспитанного в западных традициях свободы основателю Ижевской фирмы "Центр высоких технологий" за неподчинение сотрудникам полиции в США закидали гранатами

что за история такая ... расскажите подробнее или ссылочку плиззз

---

+1!
Откуда дровишки? Жажду .. подробностей!

история редактирования

Одного не пойму на хрена uzver всю эту пиздабратию и ее разборки выкладывает.
Люди когда-то приведшие к власти Путина и не могут быть другими. Да они дерутся за власть всеми возможными методами. Когда "вели" Путина и поддерживали Ельцина, еще можно было опираться на награбленные ресурсы страны. Сейчас бывший соратник отсек этот ручеек, так что ничего удивительного не будет в том если вдруг обнаружится, что и штаты вливают в их борьбу деньжата (как когда-то в эту же команду в которой были и нынешние говнюки у власти).
Ну и кто из них лучше? А uzver?

Но это про организаторов. А вот про рядовых участников... Думаю что в этом митинге было гораздо больше честных людей, чем в "маскарадах" в поддержку Путина.

глуппых - возможно
честных - НЕ возможно

quote:

---

Originally posted by uzver:

глуппых - возможно
честных - НЕ возможно

---

Вы тоже стали более лучше одеваться и засеивать больше земель?

а что, дихотомия такая хуже/лучше?
или это из какого то хомячкового видео?

смотрите фильм Караулова "неизвестный Путин"

quote:

---

Originally posted by uzver:

а что, дихотомия такая хуже/лучше?
или это из какого то хомячкового видео?

---

Это вам для просвещения
длинная ссылка

я голосовал за СР, но ёлки палки, как Миронов косноязычен..

quote:

---

Originally posted by uzver:
глуппых - возможно
честных - НЕ возможно

---

Не думаю, что недовольство "грязными" выборами и политической системой для идиотов - это удел глупых.
А вот утверждать обратное при очевидности ситуации - это действительно или глупость, или верность "идеалам".

quote:

---

Originally posted by uzver:
я голосовал за СР, но ёлки палки, как Миронов косноязычен..

---

А голосовать за СР и косноязычного Миронова, счастливого уже только тем, что он живет в эпоху величайшего лидера России - это умно?

Не думаю, что недовольство "грязными" выборами и политической системой для идиотов - это удел глупых.

абсолютно точно такое недовольство - удел глуппых

умные знают, что не существует справедливой системы голосования
тем более в таком масштабе

в 1972 за математическое доказательство этого факта Кеннет Эрроу получил нобелевскую премию

выборы абсолютно во всех странах мира происходят с теми или иными нарушениями и отступлениями от процедуру (Чуров совершенно правильно говорит что у нас один из самых открытых и справедливых выборов в мире)

обеспечить полною соблюдение всех процедур на 90 тысяч участков без долгих и длительных тренировок попросту статистически невозможно!

а когда они все будут соблюдены (вероятность чего, повторяю исчезающе мала) в силу вступает теорема Эрроу. и опять мы ничего не добиваемся

почитайте для саморазвития например как проходят сейчас выборы в США

А голосовать за СР и косноязычного Миронова, счастливого уже только тем, что он живет в эпоху величайшего лидера России - это умно?

это - умно
это - повышает универсальность в терминах вышепроцитированной теоремы Эрроу

Восподи, в очередной раз uzver отключает моск и включает ИИ, ну сколько можно!?

"Если рассмотрим проблему по существу, то увидим, что на самом деле теорема Эрроу представляет собой лишь расширенный и усложнённый вариант <буриданова осла> - задачи, которая в абстрактной форме не имеет решения, ибо она и сформулирована так, чтобы не иметь решения: если А=Б, то и Б=А.

Теорема Эрроу отличается лишь тем, что вместо одного осла имеем целое стадо равноправных ослов, а вместо двух стогов - несколько. По условиям игры ослы должны демократически проголосовать, к какому стогу сена идти (а идти должны все вместе). Конечно, вероятность тупика при выборе альтернатив у стада ослов меньше, нежели у одного осла. Но это несущественно, так как имеет значение лишь сама возможность возникновения неопределённости.

Собственно говоря, набор аксиом потребовался математику Эрроу лишь для того, чтобы принудить стадо ослов при оценке альтернатив вести себя как один осёл. То есть, Эрроу тщательно выписал правила, по которым равновесное (критическое) распределение равноправных голосов ослов будет не менее вероятно, чем любое иное. Поэтому вероятность возникновения равновесия между альтернативами сохраняется, как если бы размышлял лишь один осёл, оценивая варианты с разных точек зрения (при равенстве оценок по разным критериям). Эрроу доказал, что выйти из равновесия можно только диктаторскими методами. Иначе говоря: если один осёл будет <несколько более равным>, чем другие. Но шестая аксиома воспрещает одному из ослов диктаторски махнуть копытом на демократию и повести за собой стадо к ближайшему к нему стогу (все ослы ведь не могут поместиться в точке), выведя из демократического оцепенения остальных ослов. Или просто пойти туда, куда левая нога захочет.

На самом деле и диктатура сама по себе не есть решение проблемы выбора: что с того, что выбирать между равноценными альтернативами придётся не стаду ослов, а одному ослу, пусть и самому крутому? Один осёл - он сам себе диктатор. Проблема не в голосовании как таковом, а в выборе среди альтернатив, равноценных по какой-то группе критериев.

В реальности живой осёл (как и любое иное живое существо, кроме человека) ни на секунду не замешкается, так как природа встроила в него механизм нарушения равновесия между равными предпочтениями: осёл пойдёт налево. У человека тоже есть такой механизм, но его действие можно увидеть лишь изредка. Например, если человек, оказавшись без компаса в густом тумане, попытается идти прямо, то в действительности он будет идти по дуге.

Указанный выше механизм (<диктаторский> ) у осла и есть способ разрешения парадокса путём выхода за пределы навязываемых им условий.

Почти тоже самое решение предлагал Паркинсон, весьма подробно рассмотревший проблему выбора. В ситуации, когда, по мнению экспертов, ни один из претендентов не обладает перевесом, следует ввести ещё один критерий выбора. Например, спросить у секретарши, какой претендент ей больше нравится. В сущности, так поступает любой человек: столкнувшись с выбором между равноценными альтернативами, он принимается за поиски их признаков, которые можно было бы привлечь в качестве дополнительных критериев оценки и выбора. Но любые дополнительные критерии, используемые после голосования, есть, по Эрроу, проявление диктатуры.

Ситуация хорошо описана в теории катастроф: в критической ситуации (в точке бифуркации) равновесие может нарушить любой незначительный фактор, который в других ситуациях не учитывается. Но Эрроу полагает, что список критериев (факторов) конечен и не может быть произвольно дополнен <после того>. Диктатором, естественно. Незначительность дополнительного фактора делает его эквивалентом монетки, используемой для выбора между двумя равноценными альтернативами.

Как всякая теоретическая модель, процедура голосования по Эрроу имеет ограниченное число переменных факторов, при которых она всегда имеет шанс придти к состоянию равновесия. В реальности же число факторов неограниченно и любой эн плюс первый фактор обязательно выведет систему из эн факторов из равновесия. Эрроу посчитал, этот дополнительный фактор обязательно будет диктаторским, во-первых, и что это плохо, во-вторых.

Вряд ли Эрроу не знал, что для разрешения парадокса необходимо выйти за рамки его условий. Вот он 6-й аксиомой и запретил этот выход (из вредности, что ли). Но есть ещё вход: для разрешения парадокса можно прибегнуть к устранению условия его возникновения. В данном случае таковым условием пересмотр пяти его аксиом. Иначе говоря, вполне возможным представляется пересмотр понимания термина <демократия>. Вряд ли кто будет спорить с тем, что содержание этого понятия (как и любого иного) со временем меняется."

в истории есть пример уничтожения стран, пренебрегающих универсальностью процедуры выбора.

например средневековая Польша, с её правом вето

проблема "коллективного осла" не в том что он никуда не придёт
проблема в том что на выбор он будет тратить очень много времени и нервов
проблема в том что при не очень явных "предпочтениях" (на практике не нужна идеальная "равноправность", достаточно разницы между за и против в 5-10% для того чтобы люди из меньшей группой попытались навязать своё мнение остальным силой)

так что продолжайте, продолжайте изучать этот вопрос, начало хорошее..

а про фактические нарушения выборных процедур во всех странах мира, в том числе считающихся демократическими почему ничего не написали? и тут поизучайте как в других странах с этим делом..

.

а почему у козла на затылке рога?

quote:

---

а почему у козла на затылке рога?

---

потому что нравится ему ))

2 sonomisha: хорошая картинка, если не ошибаюсь, в мультике ещё диалог такой забавный:

- пятачок, пчёлы кажется что то подозревают
- может быть они думают что ты хочешь утащить у них мёд?

после чего в дорисованной серии виннипух идёт разбираться с символом ЕдРо

очень символично..

quote:

---

Originally posted by uzver:

Не думаю, что недовольство "грязными" выборами и политической системой для идиотов - это удел глупых.

абсолютно точно такое недовольство - удел глуппых

умные знают, что не существует справедливой системы голосования
тем более в таком масштабе

---

Опять демогогические приемы. Вначале присвоить оппоненту утверждение которого он не делал. Потом его опровергнуть. Тор не писал о "несправедливых" выборах, он писал о "грязных" выборах. Ни теорема Эрроу ни парадокс Кондросе не подтверждают того, что выборы не могут проводиться без нарушения закона и без нарушений процедур.

quote:

---

Originally posted by uzver:

обеспечить полною соблюдение всех процедур на 90 тысяч участков без долгих и длительных тренировок попросту статистически невозможно!

---

quote:

---

Originally posted by uzver:

про фактические нарушения выборных процедур во всех странах мира, в том числе считающихся демократическими почему ничего не написали? и тут поизучайте как в других странах с этим делом..

---

А в других странах, по-разному. Есть страны типа Замбии и Нигерии - это наш уровень, а есть и вполне цивилизованные. Теорему Гаусса пока не отменили.
http://esquire.ru/elections

Опять демогогические приемы. Вначале присвоить оппоненту утверждение которого он не делал. Потом его опровергнуть. Тор не писал о "несправедливых" выборах, он писал о "грязных" выборах

дык ведь демагогия уже в эпитете "грязные"
я был на выборах, и там было довольно чистенько

Ни теорема Эрроу ни парадокс Кондросе не подтверждают того, что выборы не могут проводиться без нарушения закона и без нарушений процедур.

а я нигде этого и не утверждал
я утверждал что отсутствие нарушений 90 тысяч процедур без предварительной
тренировки - невозможно чисто статистически (что подтверждается результатами выборов во всех без исключения странах где они проводятся)

а буде процедурно-идеальные выборы таки произойдут (случится невероятное) будет работать теорема Эрроу, которая как раз сформулирована для "идеально проведённых" выборов

А в других странах, по-разному. Есть страны типа Замбии и Нигерии - это наш уровень, а есть и вполне цивилизованные

ну США по вашему цивилизованная? - ведь море нарушений!
каждые выборы - скандалы!
а если кого и выберут - то убивают

не Зимбабве конечно, но до нас то по уровню процедур далеко им, согласитесь честно..

Теорему Гаусса пока не отменили.

у вас проблемы с математикой на базовом уровне
даже просто термины аксиома/теорема плохо понимаете

<Да не войдёт сюда не знающий геометрии> (с)

quote:

---

<Да не войдёт сюда не знающий геометрии> (с)

---

О, да )))