Естественно, они не могут жить в другом городе, кроме как с родителями, потому что снимать не на что, ни в одном городе квартира шесть тысяч рублей не стоит. Про Москву и Питер я вообще не говорю, естественно. А должны они получать минимум сорок тысяч рублей, чтобы как-то прожить при нынешних ценах.
В бюджетных медицинских программах нет никаких KPI, которые бы обязывали это учреждение давать эти знания
И это ужасная ситуация, я вам должен доложить. Можно было бы говорить о чём-то всерьез, если бы они гарантированно получали во время обучения в вузах какие-то знания и умения, но никто таких гарантий не дает. В образовательных программах нет никаких KPI, которые бы обязывали учреждение давать эти знания, там написано лишь, что они будут всемерно этому способствовать. Я читал положения в федеральных образовательных стандартах, ориентируясь на которые, образовательное учреждение пишет свои программы. Эти стандарты можно трактовать очень широко. На их основе пишутся собственные документы учреждения. Например, вот есть положения о кураторе ординатора (это вроде наставника такого). Там сказано, что он должен ;всемерно способствовать развитию ординатора;. Что такое ;всемерно способствовать;?
За всё время ординатуры большинство ординаторов, например хирургов, не делают ни одной операции.
Например, человек закончил ординатуру и выясняется, что он ничего не умеет. По идее, тут мы должны спросить куратора: ;Родной, а ты всемерно способствовал?; - ;Зуб даю - всемерно! Вот те крест! Всемерно способствовал!; А как ты измеришь: всемерно или не всемерно? Только на слово, больше никак. ;А чего ж он тогда у тебя такой неумеха?; - ;Ну так дебил;. ;А что ты такого дебила брал тогда?; А он скажет: ;Кого дали, того и дали;. За всё время ординатуры большинство ординаторов, например хирургов, не делают ни одной операции.
Знаете, с чего начинается вопрос измерения знаний? Умеет человек, ординатор, что-то или не умеет. А знаете, как у нас оценивается умение или неумение? Аттестационная комиссия ставит ординатору оценку, и это те же самые люди, которые были его кураторами. Соответственно, они их выпускают и говорят: ну всё, родной, езжай в своё гнёздышко,теперь ты умеешь оформлять наши бумаги, но работать ты будешь не у нас. За всё время ординатуры большинство ординаторов, например хирургов, не делают ни одной операции. Они занимаются, чем угодно - оформляют бумаги, ассистируют двадцать пятыми ассистентами, готовят больных, в общем, работают, служат рабами, находясь в клинике с утра и до позднего вечера.
При этом обязанности учить их чему-то конкретному у преподавателей нет, но есть негласные широко устоявшиеся известные правила: ты делаешь всю чёрную работу, бумажную, перевязки, выезжаешь на все ночные вызовы, а я тебя буду учить. Но это же на совести куратора ведь так? Ну и какой спрос с него?
Проблема заключается еще и в том, что большинство кураторов просто не умеет учить. Они сами учились по принципу ;делай как я - и будет хорошо;, и выживают в этой системе только те, кто быстро схватывает и такие становятся звёздами, но эти люди звёздами станут в любой системе.
Большинство студентов, которые поступают в ординатуры, - это очень хороший материал, но он просто губится в этой неправильной системе. Например, из ста набранных ординаторов на вскидку только примерно пять становятся хорошими хирургами, остальные исчезают в небытие.
Я глубоко убежден, что в обтекаемые документы нужно вводить конкретику. Федеральный государственный образовательный стандарт не содержит таких ключевых показателей по образованию - они не созданы ни для обучаемого, ни для обучающего. Должно быть указано, какое количество конкретных операций, каких категорий сложности, должен уметь выполнять ординатор к концу обучения.
До тех пор, пока этого не произойдёт, пока он не наберет этого количества, выпускать его из ординатуры никак нельзя. Это я сейчас про хирургию говорю, но в терапии то же самое - там свои процедуры. Соответственно, мы должны предполагать, что это количество опыта можно набрать только за определённое время, за два года его явно не наберёшь, поэтому ординатура должна длиться пять лет.
Ему должны выплачивать зарплату, и пусть она будет ниже, чем у штатного врача. Пусть даже половина ставки врача - но она должна появиться как класс. Если это государственное учреждение, то деньги должно платить государство, если частная клиника, то частная клиника.
Общий вывод - система оценок в вузах не работает, она, видимо, направлена на что-то другое - на ;успеваемость; человека (Интересный термин правда? За чем он там должен успеть?), на оценку прилежности, посещаемости, чего угодно - но только не знания и навыки.
Для чего вообще нужны оценки в вузе? Чтобы определить кто хороший, а кто плохой. А что вообще такое ;хороший врач;? Я не знаю, что это такое в Российской Федерации, и не думаю что это кто-то сколь-либо точно сможет определить. Есть сложившиеся международные представления о том кто такой ;хороший врач;, и нам необходимо разработать такие тесты на выходе, которые надёжно распределяют людей на плохих и хороших - прогностически плохих и прогностически хороших. И неважно какой это будет тест - хоть вы с бубном пляшите, но он должен разделить людей.
Соответственно, у всякого теста, как и у томографии, например, есть своя чувствительность и специфичность для ответа на совершенно конкретный вопрос. Чтобы понять, правильно ли этот наш тест разделяет людей, мы должны провести этот тест, посмотреть, что стало с той группой, которую считают хорошими; посмотреть, что стало с той группой, которую считают плохими по этому тесту. И узнать - а это хорошие врачи?
Сейчас ситуация явно не такая. Все ведь справедливо говорят, что экзамен - это лотерея. А что такое лотерея? Лотерея - это штука, которая случайным образом разделяет людей на хороших и плохих врачей. У нынешних экзаменов - очень низкая специфичность, приблизительно равная случайному распределению ответов.
Человек с синим дипломом может быть как блестящим специалистом, так и просто полным ничтожеством.
Именно поэтому при приеме на работу оценки в дипломе никто не проверяет - потому что они ничего не значат. А почему они ничего не значат? Потому что эти экзамены неадекватны, невалидны. Это все в России знают, что экзамен никакого отношения к реальной жизни не имеет. Человек с синим дипломом может быть как блестящим специалистом, так и просто полным ничтожеством. Это вообще ничего не говорит.
Дело в том, что образованием в России управляет огромное количество людей, которые представления не имеют о том, что я сейчас говорю, они вообще не системно смотрят на этот процесс. Вы не сможете объяснить им, что такое ложно-позитивные и ложно-негативные результаты, они не обладают абстрактным мышлением. Решения на многие миллиарды рублей в России принимаются людьми, которые близко не представляют, о чём говорят.
Конечно, многое зависит от самого, как говорится, потерпевшего. Медик может дополнительно учиться дистанционно, это очень круто, и действительно даёт ему шанс на то, что он станет лидером, получит настоящее образование. Но система такова, что вероятность подобного развития очень невысока, и она во многом зависит от самого человека, который будет учиться. Если он готов к тому, что он получает корку, а учится самостоятельно, и в состоянии критически анализировать, что происходит вокруг, - тогда у него есть шанс стать врачом. И он должен блестяще знать английский в Российской Федерации, но если он будет вне всякой критики воспринимать всё, что говорят и делают в вузах, врачом он не станет - или станет формально, а реально - нет.
По поводу блестящих врачей в России. Они, конечно, есть, и их, кстати, немало, но они стали таковыми не потому, что система их такими сделала. Они в любой системе стали бы блестящими врачами, это звёзды, которых не так много, около 2-3%, может быть 5%, это профессионалы, которые могут на одном языке общаться со всем миром, лидеры.
Выгнать из медицинского вуза могут только человека, который пришел на отчисление и дал декану по морде.
О чем можно говорить, если выпускаются все, кто поступил в медицинский вуз? Отчислить могут только человека, который пришел на отчисление и дал декану по морде. Никого не отчисляют ещё и потому, что это потеря денег для вуза. Вылететь можно, только если человек уже просто забил на всё абсолютно, никуда не ходит - его нет полгода, год на занятиях, он не приходит, ему присылают повестку об отчислении, он и её игнорирует.
Если у нас практически все поступившие доучиваются до конца, это может говорить о двух вещах: либо у нас идеальная система отбора, либо у нас отсутствует вообще какая-либо система отсева. Что-то я сомневаюсь в первом, учитывая, какие результаты тестов мы получили. Значит, у нас просто нет системы отсева и нет системы отбора одновременно.