quote:

---

Originally posted by oma:

У сына советский учебник по черчению за 6 класс вроде (или за 5), но точно не 7.

---

смотря за какой год. у нас точно в 5 классе не было черчения. нашла в сети учебник 7-8 класс - вот это похоже на правду(в мои годы учёбы). в разное время возможно была различная программа.

У нас какой-то старый совсем, дома посмотрю
В моём детстве черчение с 7 класса было, как и геометрия

ну как бы.
в настоящее время в россии конечный результат работы конструктора -чертеж- абсолютно никому не нужная вещь.
первый этап это модель, чертеж уже автоматически из модели генерируется.
за рубежом работают-модель, затем деталь, изделие. но не чертеж.
чертеж атавизм

история редактирования

Не в чертеже, как в конечной точке, дело. А в умении его построить. Разложить деталь на проекции. Понимать масштаб. И т.п.
каждому своё кому-то достаточно уметь решать на калькуляторе

quote:

---

Originally posted by oma:

Не в чертеже, как в конечной точке, дело. А в умении его построить. Разложить деталь на проекции. Понимать масштаб. И т.п.
каждому своё кому-то достаточно уметь решать на калькуляторе

---

да, именно так.
если без этого не идет геометрия - а она не идет у подавляющего большинства детей, стереометрию на ЕГЭ решают единицы - то надо освоить черчение.

quote:

---

Originally posted by Spleen:

что-то ребенок у меня не особо надеется

---

почему? у девочки же достаточное количество баллов, есть портфолио по биологии и экологии. Держим за вас кулачки.

quote:

---

Originally posted by oma:

По этой же причине буду учить пользоваться логарифмической линейкой. И не только ей.

---

где бы взять... в детстве было много у бабушки. потом все выкинули, когда дом продавали...
увидела дочь в Политехе ее - много вопросов задавала, там же арифмометры и прочее лежит.

quote:

---

Originally posted by oma:

каждому своё кому-то достаточно уметь решать на калькуляторе

---

Именно. Только я смайлик, пожалуй, ставить не буду.

Были с дочерью в Тульском государственном музее оружия, опять заезжали в парк Россия-моя история.
Там в честь 9-го мая за столами работали люди, рассказывавшие и показывавшие вооружение, обмундирование тех лет. Каждый мог сам делать и мины и растяжки, оказывается это легко делается - взрыватели входили в стандартный боекомплект. И в тот момент, когда мужики задавали вопросы о таймере, устройстве гранаты, взрывателя - было видно, что когда военный говорил - "обычная трубка пороховая" в глазах у спрашивающих была пустота полная. Как это работает - не понимали вообще. не то, чтобы сделать и использовать. Там такой полет инженерной мыли у людей был, чтоб от трехлинейки и пулемета Максим перейти к ППШ и к автомату Калашникова - надо не чертежи уметь чертить, а иметь пространственное мышление очень хорошее.
Для детей до сих пор загадка, что у кубика 6 граней...
А задания на поиск суммы точек на скрытых поверхностях слеенных игральных кубиков - это так то третий класс...
Поэтому были кружки объемного оригами, где дети воодушевленно делали модули и миньонов, жуков, велосипеды из них, клеили и раскрашивали флексагоны - последнее для меня вообще полное волшебство, как кольцо из бумаги можно так крутить и оно не рвется.
Компьютеру ведь тоже надо давать правильно посталенную задачу. Или будем все как Хоттабычи, которые красивую оболочку-подобие тех же часов делают, а она не работает.

чувствуется ход мыслей не технарей.
с ног на голову все поставили.
как вы себе представляете чертежи закрылок у самолета? ортопедической подошвы?
вы просто не представляете современные технологии производства.
пространственное мышление нужно. да .
чертежи нет.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by bt_andy:

пространственное мышление нужно. да .
чертежи нет.

---

ну... одно без другого не формируется. На этапе 6-7 класса это инструмент, без которого дальше идти не выходит.

quote:

---

Originally posted by bt_andy:

как вы себе представляете чертежи закрылок у самолета?

---

http://go.mail.ru/search_image...717423545688152
судя по тому, что они существуют - представить могу ))

по поводу ортопедической подошвы наколкьо я помню - дело это очень индивидуальное. но документация там тоже существует.
http://www.persey-orto.ru/orto_shoes/shoes_tech.php

quote:

---

Изначально написано bt_andy:
чувствуется ход мыслей не технарей

---

Нее, гуманитарии мы тут все
Подход к изучению любого предмета в средней/старшей школе можно так рассматривать - общее развитие, а не получение одного конкретного навыка (чертеж чертить в случае выше).

http://ege-study.ru/materialy-...o-stereometrii/

Считается, что задача С2 (В 2017 году это N14) на ЕГЭ по математике - только для отличников. Что для ее решения необходимы особые таланты и загадочное ;пространственное мышление;, которым обладают с рождения лишь редкие счастливчики.

Так ли это?

К счастью, всё значительно проще. То, что так красиво называют ;пространственным мышлением;, чаще всего означает знание основ стереометрии и умение строить чертежи.

это цитата.
по статистике эту задачу решают менее 2% выпускников 11 класса.
ну не надо, значит не надо, люди считающие так - сильно не одиноки.

поэтому таки я пока накачала заданий на пр. мышление- развертки ,проекции и т.д.
А к 5-6 классу найду педагога, который пройдет с ребенком черчение. не хочу больше работать пожарным.

история редактирования

у меня пространственное воображение очень хорошо развито, я видя 2 проекции сразу в голове видела объемную фигуру, а вот у сына этого нет и я понять не могу как так то, не видеть такие элементарные вещи. Объяснить ему не могу, помню как мне мама объясняла что в свое время вырезали из картошки объемные фигуры, я так и не поняла как можно что то вырезать по чертежу не видя предварительно самой фигуры.
Задачка по черчению, мне когда то учитель в школе задал.
Вид сверху и вид слева одинаковый и выглядит так (все линии должны быть одинаковой толщины)


надо найти вид спереди

история редактирования

quote:

---

Originally posted by АО81:

Задачка по черчению

---

Интересно.
Внутри полая фигура, нет?
 

история редактирования

нет, не полая

одна из самых сложных задач для 3-еклашек на входной оказалась про мыло, которое после 7 стирок уменьшилось в два раза в длину, ширину и высоту. Постирали этим мылом 35 рубашек, на сколько рубашек оставшегося куска хватит.

quote:

---

Originally posted by АО81:

вот у сына этого нет

---

это предметный опыт, опыт конструирования, вырезания и прочей игры в обычные кубики и конструкторы не ЛЕГО - они скорее мешают ИМХО.

bt_andy как технический ум, решите

quote:

---

Originally posted by Nevalyashka:

на сколько рубашек оставшегося куска хватит

---

5 рубашек, осталась 1/8 куска, т.е. 7 частей потратили на 35 рубашек.

quote:

---

Originally posted by Nevalyashka:

это предметный опыт, опыт конструирования, вырезания и прочей игры в обычные кубики и конструкторы не ЛЕГО - они скорее мешают ИМХО.

---

Опыт, время, многократное повторение простых вещей. Тех, про которые мой собственный ребенок вначале говорил: "Мам, зачем?" Теперь уже не спрашивает - увидел результат. Ворчит еще иногда, но делает и не спорит.
Господи, дай мне сил всё сделать снова

Не, ни фига не правильно я решила. Тогда бы и на другой проекции пунктир был.
Покажу ребенку лучше

ответ давать? или еще пытаетесь?

quote:

---

Originally posted by АО81:

ответ давать?

---

Не, ну ты потом-то дай всё-таки

вообще насколько я понимаю, это разрезанный по диагонали куб либо с выпуклым, либо с вырезанным в полости зубцом.

сейчас попробую нарисовать и выложить

правильно
 

quote:

---

Originally posted by Nevalyashka:

не хочу больше работать пожарным.

---

И не надо.

quote:

---

Originally posted by Nevalyashka:

найду педагога

---

Именно.

сын про рубашки задачу решил по другому. Как в смайлике учили, не заданы цифры, придумай их сам. Он взал куб 2 на 2см, получился куб 1 на 1см. Вычислил объем, получил что оставшаяся часть в 8 раз меньше, т.е. на 35 рубашек было потрачено 7 частей.

Там треугольник должен быть и внутри что-то )) мне рисовать надо, чтобы визуализировать, а в метро неудобно
Пока не пишите ответ, интересно подумать

Ну вооот )))) только сообщение на станции отправила, как уже ответ вывалился

quote:

---

Originally posted by bt_andy:

чувствуется ход мыслей не технарей.

---

Разумеется. Здесь технарей в чистом виде нет.
А Вы как раз мыслите, как технарь. Излишне узко.

quote:

---

Originally posted by Nevalyashka:

по статистике эту задачу решают менее 2% выпускников 11 класса.
ну не надо, значит не надо, люди считающие так - сильно не одиноки.

---

А что удивляться? До той "сложной задачи" в ВПР из 28 человек добрались только трое. Полноценное решили двое. Остальные просто не успели. Всё.
А ведь дети-то не глупые вовсе...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by АО81:

правильно

---

там еще одно решение может быть.

quote:

---

Originally posted by Nevalyashka:

там еще одно решение может быть.

---

да я знаю, только чертить второй вариант не стала, в фотошопе чертить сложно, а компас запускать лень стало.

Мне в черчении очень нравились задачки на фигурки из проволки. Мне учитель ,которая не выносила мои рисунки на рисовании, тут давала заданий больше, т.к. я делала быстро. И там давались три проекции фигурки, согнутой из проволки. И надо было начертить общий вид. Мозг прочищало только в путь
А любовь началась, когда я нашла папки по черчению, которые мама и дядя делали в школе. Я рассматривала эти аккуратно сохраненные чертежи должгими дождливыми днями в деревне с детства, там как раз больше все было интересно смотреть на сложные детали, выстроенные по трем проекциям, там такие причудливые штриховки , шрифты, и внизу чертежей стояли красивущие пятерки. Толстые папки таких чертежей эби хранила. Я мечтала такие же чертить.

quote:

---

Originally posted by АО81:

только чертить второй вариант не стала

---

а я карандашом на черновике ) в фотошопе долго. правда без линейки и криво. сорри.

quote:

---

Originally posted by npobedash:

всё сделать снова

---

и так еще три раза

quote:

---

Originally posted by npobedash:

Остальные просто не успели.

---

думаешь только не успели? откуда тогда в прошлом году почти 20% не преодолевших мин. порог по математике в профильном экзамене? При том, что треть детей его просто не стали сдавать... и их спас базовый экзамен...