Боярыня...

quote:

---

Originally posted by dkaf:
Боярыня...
[URL=http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/forum_pictures/000078/78885.jpg][/URL]

---

Портрет нравится, только напрягают 2 вещи - плотная тень от шляпки и отсутствие присутствия шубки или пальто( конструкция ломается ).

а цвета тебя не напрягают?

dkaf
Случайно не на самом коротком фокусе снимал? Если так, то для портретов рекомендуют таки подлиннее что-нибудь (от 80 мм в эквиваленте).

MustDie...

ok
[deleted]

obi1:
Не-е, совсем пропала боярыня.

шапка дурацкая, а карточка очень понравилась. ей бы с такими щеками на мороз да на сани и чтоб платок пренепременно в инее...эхх =)) позитивная девчушка =)

quote:

---

Originally posted by obi1:
шапка дурацкая, а карточка очень понравилась. ей бы с такими щеками на мороз да на сани и чтоб платок пренепременно в иние...эхх =)) позитивная девчушка =)

---

Именно в цвете, именно с красными щечками...

без антуража эта краснота мне нравится много меньше, хотя позитивность барышни настраивает на нужный лад =)

а если посмотреть крупным планом то впечатление совсем другое! если бы не выраженная пыха

bobs - согласен с замечаниями, учту....
Urry - снимал мыльницей на автомате, что уж получилось, хотя старался.....
Obi1 - шапка в сочетании с платком, был лучший вариант, хотя может ты и прав....
Сергей - на счет "выраженной пыхи" - да не было ее, снимал в темной комнате при подсветке обычным ночником через матовое стекло, получается мягкий свет......
Спасибо всем за внимание!

звиняюс, что-то не то увиделось, но все равно свет не очень

quote:

---

Originally posted by dkaf:
Urry - снимал мыльницей на автомате, что уж получилось, хотя старался.....

---

Трансфокатор тоже на автомате? Два шага назад, зум крупнее!

Urry - да не, два шага назад и зум не катит, зерно убивает все напроч.....
как вариант конечно побольше света, но задумывал карточку именно так как ее представил...

Чет не понятно какая корреляция зума и зерна?

quote:

---

Originally posted by SK:
Чет не понятно какая корреляция зума и зерна?

---

Аналогично. Оптический зум нада, не цЫфровой

да и мне не понятна, а получается хуже, а по поводу цифрового - вообще не пойму для чего он нужен, может для съемки роликов?

dkaf
Тогда надо что-то со светом решать. А снимать портреты крупным планом на фокусных менее 50 в эквиваленте - рискованно. Искажения присутствуют. А зернище прет, очевидно, потому, что при "наезде" автоматом закрывается диафрагма и свету не хватает.

Не помню, выкладывал, или нет..

Технически всё хорошо, но вот кадрирование..

Теоретически можно бы чуть точку съемки было бы сместить вниз, только оно нужно? Ниже деталей нужных не наблюдается...

Нужен подбородок,видимо это имел ввиду SK.

Желтая хрень справа - убрать! И вообще кадрировать надо было левее и чуть ниже, и лицо справа было бы в золотом сечении и подбородок бы не обрезался. Цвет несколько "странноват".. в зеленцу, что ли.

ЗЫ. Жена спросила - девушка слева пьяна? ;-)

Лицо справа в золотом сечении %)

PS Неа, это я такой выдумщик %)

Я бы сказал, что оно практически в центре..

Ладно, осмелюсь портретик выложить.. Модель не обсуждать.

Красивый снимок.Из недостатков,что вижу я-отблеск на нижней губе.Очень бы хотелось услышать оценки других.

почему не обсуждать? комплименты девушке никогда не помешают! )
можно, простите, вопрос? это и называется "в высоком ключе"?

Мне кажется, это не настоящий "высокий ключ", но некоторое подобие. Для сьемки высокого ключа нужно свету побольше на фон, которого у меня нет..
С тенями резкими бороться сил нет ;-) Да и мощи бы побольше вспышечке.. с желтым оттенком от люстры тоже трудно справиться.

Edvard. Еще на носу, так то.. ;-) недофотошопил. ;-)

всю вину буду валить на мыльную технику, я понял что от фотографа в фотографии мало что зависит =) модель не обсуждаем =)
I.
deleted
II.
deleted
III.
deleted
IV.
deleted
V.
deleted
VI.
deleted
VII.
deleted
VIII.
deleted

Мое не самое авторитетное ИМХО.
Нравятся 4 и 6.Недостатки:
1.Волосы не вошлись,отблеск на лбу.
2.Может у меня комп такой,но лицо кажется пересвеченным.
3.Рука ушла,нижнюю границу лучше взять выше.
4.Круги по углам от света?Не очень они нужны.Туфли бы пофотогиничней и правую туфлю развернуть бы чуть-чуть.
5.Поза не удачна.
6.Сапог ушел,тень снизу по всему телу,засветки на лице.
7.Второй глаз или совсем надо было убрать из кадра,или сделать более видным.
8.Нижняя граница опять не в моем вкусе.

особенно про "туфли пофотогиничней" понравилось. =)) вы слышали о выходе новой версии стыкиviewer?

Сейчас вышла совсем новая программа нефотогиничныетуфлиviewer.

еще есть плагин к асидиси "photogenicshoeschecker"

Про туфли плохого ничего не хотел сказать,но на данных фото они не смотрятся,а мелочи тоже нужно учитывать.А как по остальным замечаниям?