там ж все написано )

А! Все понял, и скопировал)) У меня такая сетка на фотоаппарате есть))

quote:

---

Originally posted by Cheresn'a:
кнопочка Ногай)

---

quote:

---

Originally posted by Мастер 555:
Какой интересный типаж!Завидую.

---

еще осенью обратил внимание )))
http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/forum_pictures/000364/364637.jpg

история редактирования

хы...тусовщица она)))

нежная

Девшука конечно симпатичная. Весит только картинка много. Придется открывать вечером дома.
Опять жесткие тени от встроенной вспышки. Бретелька зачем-то в кадре. Губы сухие (на превьюхе выглядят так) - неприятное ощущение вызывают.
Попробуй снимать с отражателем - перед встроенной вспышкой ставь (держи рукой или прикрепи резинкой как-нибудь) лист белой бумаги, так, чтобы свет отражался в потолок. Конечно придется экспокоррекцию делать или исо повышать. Зато картинка будет мягче.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by STFT:
Губы сухие (на превьюхе выглядят так) - неприятное ощущение вызывают.

---

что касается губ, то отвращение они ну никак не вызывают ))

я вообще не вижу чтоб они сухие были

quote:

---

Originally posted by Cheresn'a:
нежная
[URL=http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/forum_pictures/000427/427942.jpg][/URL]

---

не снимай людей широким углом, это в первую очередь бросается в глаза

для портретов ставь максимальный зум(обычно зум только в этом положении дает хорошую картинку, если у тебя не L-ка) или не меньше 100мм, иначе дисторсии не избежать

про остальное уже сказали

я ж написал - на превью. потому, что допускаю, что это после пожатия в превьюху. а открыть в полный размер не могу (вечером из дома), потому, что размер файла большой...
а так да, молодая и красивая , красивая бархатная кожа, полные и сочные губы, красивые большие глаза - это как мужчина оцениваю. а как злобный критик - сухие губы, ненужная бретелька, вспышка прямо в.. личико и еще думаю тебе тут могут высказать, если захотят

история редактирования

последовали советам некоторых злостных критиков и вылезли из землянки... правда спустились еще ниже... в подвал!!!!! свет там ни к черту.. но мне все равно нравится))))))))))))))

,,

Знакомое местечко... Уже видели. Что в подвалах, что в небе( два полюса) своя прелесть... Кадр очень понравился. Можно говорить о чем угодно... вторая работа нравится мне безоговорочно. И опять в этом подвале.

да...хороший подвальчик

quote:

---

Originally posted by Cheresn'a:
последовали советам некоторых злостных критиков и вылезли из землянки... правда спустились еще ниже... в подвал!!!!! свет там ни к черту.. но мне все равно нравится))))))))))))))
[URL=http://talks.mark-itt.ru/forums/icons/forum_pictures/000429/429328.jpg][/URL]

---

а свет как видно там что надо
2 кадр нравится

в первом голову порезала. тесно. и опять глаз прикрыт волосами. на портрете глаза играют большую роль. они настроение создают. а ты их все закрываешь.
другой вариант первого снимка есть?

второй нравиться!
только световая дорожка затягивает взгляд в темноту, взгляд уходит с лица, а не наоборот. правда что в этом случае посоветовать - незнаю.

история редактирования

скажем так - я не мастер кропа, но мое мнение такое:

и опять же я не любитель флипа, но так мои глаза не убегают в темноту, вслед за цепочкой огней:

это всего лишь мое мнение среди нас присутствуют господа с хорошей теоретической подготовкой. может быть они расскажут, как лучше в данном случае? с большим удовольствием выслушал бы комментарии к данному снимку Черешни...

PS кстати, обратите внимание на экзиф снимков, у девушки твердая рука

история редактирования

мм...по поводу глаз закрытых.. может эта подойдет?

а вот тут шевеленка видна сильно.

шевеленка-это что?)))

это фото - технический брак. из-за слишком длинной выдержки и шевеления аппарата в твоих руках изображение вышло смазанным.
ты снимала на ISO 100 и с выдержкой 1/4. тебе надо было задрать исо до 400-800 и выдержку сделать покороче.
но лично у меня снимать с рук на выдержках длиннее 1/30 не получается а у тебя первые два снимка почти получились

история редактирования

на 400 уже пересвет был

ты знаешь, что такое выдержка?

ну что ж вы меня совсем за идиота держите

вот последняя

Cheresn'a:
Хорошая серия, хороший свет и модель что надо. Соглашусь с флипом, смотрится гораздо весомее в таком варианте. На последней хотелось бы отрезать светлое пятно слева и композиция уйдет из центра и на лицо будет больше внимания.

quote:

---

Originally posted by Cheresn'a:
ну что ж вы меня совсем за идиота держите

---

тогда зачем ты такое говоришь? - "на 400 уже пересвет был"
достаточно было сделать выдержку короче и никакого пересвета не было бы. и смаза тоже бы не было. по экзифу видно, что диафрагма у тебя меняеться от снимка к снимку, а выдержка нет.
в общем снимки понравились, но технический брак все портит.

история редактирования

ок...все поняла.. всем спасибо за столь детальный анализ)))))

следуя советам злостных критиков, получилось неплохо...
но опять приемущественно благодаря модели )

с выдержкой и исо конечно конкретно накосячила )

и еще света в подвале мало: судя по всему обьектив у тебя кит'овый, зачем ты снимаешь на длинном конце, фокусные 44-55 , так конкретно падает светосила (рекомендации XuMuK'а конечно верны, но в таких условиях и с китом лучше уж править дисторсию в ФШ, чем снимать на длинном конце)

кароч в таких условиях фокусное ставь где-то на 24, RAW,ISO задирай до 800 (учись пользоваться шумодавом), и снимай в приоритете выдержки выставляя 1/60 - 1/80, максимально приемлимую величину диафрагмы фотег выставит сам)

ну это очевидные вещи я сказал так-то )

ну и штатив ... по возможности )

недавно скачал фильм, очень доходчиво и наглядно
отдам по торренту(локальный трафик) http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=566778

история редактирования

буду очень рада...)

А мне чот пока ничо не понравилось

quote:

---

Originally posted by XuMuK:
недавно скачал фильм, очень доходчиво и наглядно
отдам по торренту(локальный трафик) http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=566778

---

забираю ) спс

история редактирования

вроде достаточно информативный фильм, но без руского перевода:

смотреть утомительно - понимается 30% того, что хотят передать - обидно (

Джульетта Мазина.

Гипноз.

Раньше не видел у вас студийных снимков. Добрались до студии NAB'а?
Мне кажется на лице "гипнотизера" не хватает света... Он как в тени стоит. Серая "белая рубашка" только усиливает это впечатление. Сам людей в очках еще не снимал в студийных условиях, но мне кажется очень удачно то, что на стеклах нет никаких бликов. Очки не мешают восприятию лица.

"Джульетта" понравилась, только вот с кадрирование плохо имхо. Очень много низа. Предложите другой вариант кадрирования.
А еще с Джульеттой есть снимки которые можете показать? Лицо интересное.

история редактирования