Применяя прокладки нам не нужны ни ПСУЛ, ни Пароизоляционные ленты, ни диффузионные ленты. Экономия для ЗАКАЗЧИКА. и для Нас проще в исполнении, ну и надежность просто охеренная.

Делалем гидроизоляционные испытиния пенного исполения окна- вода свищет во все щели. Можем испытать любой Ваш монтаж в вашем присутствии и Вы увидите, что за дерьмо лепите.

А в нашем случае гарантия очень высокая.

Хотя Мы по желанию заказчика "лепим" и на пену, но к этому материалу уже интереса не испытываем. Но пену все-таки применяем по подоконник.

Вы поймите, что Мы первыми начали в Удмуртии ставить по ГОСТ, и все изъяны этого монтажа знаем. Вот и пришлось думать о материале, который бы нас избавил от этих проблем. Нашли.

ПОЗДРАВЬТЕ : СЕГОДНЯ ПОЛУЧИЛИ ПАТЕНТ НА НЕГО.

Обращайтесь, если что всегда поможем, поделимся и информацией и материалами.

Вообще ситуация очень интересная. Со всей страны прокладки заказывают и ставят на прокладки в очень многих регионах РФ, а Удмуртия-место, где была прокладка разработана, место, где разработан узел монтажа - только критикуют и не более...

Странно.

Прежде чем подвергать критике - Изучите материал, опробуйте.

А так , все зависит от заказчика, если он наскреб последнее на окно, то и на пену ему сойдет ? а нет. Все сегодня хотят ХОРОШО.

Ведь с пеной хорошо только при монтаже, прыснул в шов и , как многие считают, все в порядке, окно стоит, а нет ...

Последствия с пеной потом ... Ультрофиалет ее рушит, Влага меняет характеристики, фенолы она просто дарит нам с Вами. Было время, когда ничего иного из материалов не было , альтернативы не было, Вот только пакля и пена, ну и колготки, и т.п., это уже было, проходили а сегодня появляются все новые материалы, завтра материалов будет еще больше. Ищите, читайте, изучайте, пробуйте ....

С Уважением к участникам форума.

история редактирования

Наружную сторону сейчас Мы закрываем по иному. Используем метод двух встречных вентилируемых потоков воздуха, к стати разработанный нашими специалистами. Но такой метод Мы используем только с прокладкой. С пеной он не катит. Вот стоимость по материалам чтобы закрыть наружную четверть где-то в пределах под 70 руб (примерно).

Рамы Мы крепим в соответствии с ГОСТ 150 мм от края и через 700 мм ставим, либо анкера, пластины, но при определенных условиях используем и прямые подвесы. По механическим характеристикам они проходят хорошо. Более подробно варианты крепления рамы можно посмотреть в ГОСТ. Бывают разгильдяи, которые на импост не ставят крепеж, но Мы с ними боремся.

На мой взгляд все-таки анкер- наиболее надежное крепление, но и остальные, предложенные ГОСТ крепления Мы с удовольствием применяем. В каждом конкретном случае - свое.

Я на форумах высказывал такое мнение, что анкер- это жесткое крепление. А вот в этот узел лучше применить плавающее (деформационные сдвиги). Вот по мне гвоздь в это место, так это раньше было правильнее. Но и пластины, а в особенности прямые подвесы, они как раз позволяют компенсировать деформационные сдвиги рамы, вызванные сезонными циклами. Все движется и вот ГОВОЗДЬ уже ушел в прошлое.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Nikita87:
мда какой большой сертификат, я могу в таком качестве 20 выложить и ни кто не узнает о чем он. гост то гостом, а я уверен что при установке на анкера вы рамы не расклиниваете. это так

---

Во-первых это не сертификат - это патент на изобретение. Вот так ,ребята, он выглядит. И Уж 20 таких у тебя точно нет. Но у тебя еще все впереди... Удачи тебе.

Во-вторых. При установке на прокладку мы обязательно расклиниваем раму, иначе промудохаешься. И там не зависимо от того на анкера, пластины и т.д Все-равно расклиниваешь. Мы из монтажа на прокладку секретов не делаем, вся информация есть на сайте. Можете посмотреть.

При установке на пену тоже расклиниваем. Иначе можно в отклонениях ошибиться, хотя пару человек спецов есть, глаз-алмаз.

Вот то, что хорошее качество, это хорошо. Обязательно приду к тебе взять урок на платной основе. Ну это все в шутку, а если по-серьезнее, то зайди на сайт, там все это есть. Можно и здесь файл кинуть, но зачем место занимать, грузиться будет техника дольше и т.д.

Но все это отступление от темы.

А теперь по теме:
Вот тот материал, который Вы пытаетесь поставить под сомнение получил мировое признание. Было проведено множество экспертиз на возможность его применения в том числе и при монтаже светопрозрачных конструкций, и даже выдан патент на изобретение. А это значит, что все о чем Мы говорим- это истина. Признанная истина в научных кругах, да и на практике давно уже все работает.

Истину глаголю. .

история редактирования

На прокладку ставим уже 2 полных года. Все циклы прошли и не по разу, но на Наш материал делаются циклические испытанив в лабороторияз до 45-50 циклов. Это значит что до 50 лет испытывают. Но учитывая старение материалов Мы не даем 50 лет , а доем выше 30 лет.
Все объекты находятся на контроле. Есть полностью вскрытые швы, которые постоянно контролируют и в морозы и в жару и вдождь и т.д. Все ОК!!!

в 2003 году Мы начали ставить по ГОСТ. За основу взяли Пермские технологии монтажа. Они были для нас наиболее убедительны. Ставили ровно 5 лет по их технологии, а потом стали задумываться. Не слишком ли дорогой вариант установки ведь там и ПСУЛ и Диффузионные ленты, и пароизоляционные ленты, еще и делали утепление проема ЛТ физ.
По истесении 2-ух лет стали смотреть швы, которые монтировали. Рекламаций не было, но у нас на контроле в организации стояли образцы, которые Мы подвергали естественным циклическим испытаниям, и Мы видели что происходит с пеной, ленточками.
Пена Нас устаривала во всем, быстро, не дорого, удобно. На нескольких образцах Мы начали наблюдать в зимнее время такую картину: Отслаивание пены от проема и в результате образовались щели до 2 мм. Щели были сквозные, через них шло промерзание.
Аналогичную проблему Мы стали замечать и на объектах. Даже фо-то на форумы выкладывали.
Это нас заставило задуматься над тем, а те ли нам рекомендуют материалы для установки по ГОСТ. Тогда Мы начали искать материалы по теплопроводности не уступающими пене, элластичные, температуростойкие, долговечные, не дорогие, удобные в монтаже. Таких материалов в чистом виде Мы не нашли. Это затавило Нас начать разрабатывать. И вот сегодня есть материал признанный на самом высоком уровне и отвечающий нашим требованиям и требованиям ГОСТ для монтажа светопрозрачных конструкций и деформационных швов.
У нас не было наработанной технологии, но в течении 2-ух лет такая технология появилась.
Сейчас действительно стал шов надежнее, дешевле и т.д. В монтаже в сравнении с монтажем на ленточки он проще.

Сегодня Мы значительно снизили цены на те самые ленты, которыми Вы ставите окна. Цены очень дешевые. В стране , пожалуй таких цен нет. В Удмуртии- тем более.

Заделка монтажного шва сводится только к размещению прокладки в шов, распралению "Лацканов", которые приклеиваются одной стороной к профилю, другой к проему легким приглаживанием руки.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Nikita87:
не мы все рады вашему появлению я хоть повеселюсь от души по поводу ваших прокладок

---

Я тебе покажу сейчас цены на ленточки монтажные, так ты вообще обписяешся смотри здесь: http://www.dealan.net/index/0-54

история редактирования

quote:

---

Originally posted by f@nytelega:
вот что сегодня увидали....

...."ДАЕШЬ ПАСЕКУ У СЕБЯ В ОКНЕ!!!"...

---

А там пчелы были ? Куда вы их подевали? В это время они должны были находиться в клубе.

- Хозяевам просто повезло. Пчелы отстроенными сотами теплоизолировали монтажный шов . Воск пчелиный хороший теплоизоляционный материал.
А еще прополис обеззараживал воздух в помещении.

И вот такую лечебницу хозяева променяли на "пластиковую смерть" ?

история редактирования