quote:

---

Originally posted by Tk1:

есть законы, если полковник их не выполняет

---

? каким образом и на каком основании Вы так решили? простите вы СУД, или видели его решение?, он пошел пресекать адм. правонарушение.. вначале высказался, потом перешел к действию. я лично пристегиваюсь в авто, на автобане... если еду отдыхать на природу с семьей- беру ружье с картечью (после событий в Докше) и если на мою семью кто то полезет предупреждать буду 1 раз, а потом пусть суд решает- это его работа. моя, как главы семьи - обеспечить свою семью, в том чесле сном, едой, безопасностью и пр.

quote:

---

Originally posted by Tk1:

а сейчас семья в безопасности?

---

в большей степени чем до содеянного.. теперь их трогать себе дороже и это они поняли.. а вот если бы позвонил и в глазок подглядывал как их успокаиваю а потом ППСник подошел к двери и по форме доложил,-" тов. полковник ... "))) вот это был бы вопрос.
ЗЫ если суд вынесет "оправдательное" решение по этому делу на все 100% то это будет прецедент- и в дальнейшем, такие же дела будут рассматриваться "автоматический", что наше гос-о позволить себе не может, так что полковника все равно накажу- "условно", выговор, увольнение или еще как то... самое обидное что "стрелок пенсионеров" на Як. Бодинском вышел практический сухим.. печаль.

quote:

---

Originally posted by WebDe:

что толкает к вооружению?

---

кто то для охоты у кого то аналог страховки.. вы страхуете здоровье? а кто то жизнь, имущество и пр. у всех свои методы )))

а сейчас семья в безопасности?
убили их - они вполне могут решить, что имеют тоже право (моральное) убивать.
есть законы, если полковник их не выполняет, то чужие не будут выполнять точно.

Вы говорите об умышленном убийстве. Полковник всего лишь прибегнул к самообороне, когда пришел сделать замечание ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМ. Поймите, что это совершенно разные вещи. Человек, который имеет разрешение на оружие, может вполне носить его даже в подъезде и применить в случае самообороны. Полковник не нарушил ни одного закона. Если бы азер прекратил шум в своей квартире, к нему даже и не спустился бы никто. Так что законы (и КоАП и морально-этические) нарушили лишь пострадавшие.

quote:

---

Originally posted by Anchik:

Полковник не нарушил ни одного закона

---

к сожалению нарушил, стрелял на расстоянии ближе 1,5 метров (иначе в подъезде и не выстрелишь) и в голову.. если не докажет что рикошет, как тот бодинский пулятель

quote:

---

Originally posted by SHaG:

кто то для охоты у кого то аналог страховки.. вы страхуете здоровье? а кто то жизнь, имущество и пр. у всех свои методы )))

---

Мотивация разная, это верно. И социальная ответственность, вероятно, на первом месте.

Любопытно, каково число тех, кто приобрел травмат просто так, потому что "имеет право и хочет", или тех, кто пытается просто компенсировать свою "выученную беспомощность".

quote:

---

Originally posted by SHaG:

если не докажет что рикошет, как тот бодинский пулятель

---

был случай, когда суд пришел к выводу, что не гражданин виноват в причинении вреда, повлекшего за собой летальный исход, а виновником стали АСФАЛЬТ, на который упал потерпевший, и "кинетическая энергия", полученная от удара об... асфальт.
Профессиональные реакция, навыки и способности боксера приняты во внимание были, но на результат судебного решения не повлияли.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by WebDe:

но на результат судебного решения не повлияли.

---

полковник то говорите со службы суд. мед экспертов?!?! ))))))

quote:

---

Originally posted by SHaG:

полковник то говорите со службы суд. мед экспертов?!?! ))))))

---

Читайте дело, а не сплетни собирайте!

Профессиональные реакция, навыки и способности боксера приняты во внимание были, но на результат судебного решения не повлияли.[/B][/QUOTE]

Как известно на судебное решение влияют не законы, а связи и деньги! Это про Россию!

quote:

---

Originally posted by Вахмур:
Да, да дорогой, простой гражданин должен получить хорошенько на грани жизни и смерти и только потом он имеет право защищать свою жизнь!Даже если вам просто по морде дали и зуб выбили вы не имеете применять ствол А иначе это превышение необходимой самообороны)) Законы в Р.Ф. очень интересные в этом плане...Почитайте для ознакомления

---

Абсолютно правильно сказано. Законы в плане самообороны у нас полностью ущербные. Однако эксперты по самообороне советуют не доводить до того состояния когда вы уже находитесь между жизнью и смертью и применять оружие самообороны тогда когда вы сами почувствовали, что вашей жизни и здоровью что-либо угрожает.
Лучше превысить самооборону и лишиться свободы, чем погибнуть или остаться калекой, что на мой взгляд еще хуже. И я с этим полностью согласен. Впрочем каждый решает за себя сам. Если, как говорится в последней новости, человека начали избивать сразу несколько нетрезвых мужиков да еще и определенного склада, то он прав на 100% применив оружие.

quote:

---

Originally posted by WebDe:

был случай, когда суд пришел к выводу, что не гражданин виноват в причинении вреда, повлекшего за собой летальный исход, а виновником стали АСФАЛЬТ, на который упал потерпевший, и "кинетическая энергия", полученная от удара об... асфальт.
Профессиональные реакция, навыки и способности боксера приняты во внимание были, но на результат судебного решения не повлияли.

---

К слову сказать, я не думаю, что Мирзоев действительно имел целью убить парня. Если бы имел, то добивал бы уже упавшего. А положения о том, что владение навыками боевых искусств с определенного уровня должно повышать ответственность за его бездумное использование у нас в законе к сожалению нет. Вот и поимели обычное убийство по неосторожности с освобождением в зале суда.

quote:

---

Originally posted by Эстэтмэн67:

Как известно на судебное решение влияют не законы, а связи и деньги! Это про Россию!

---

С этим тоже не поспоришь

хочу обобщить аргументы этого "закрытого дела" сухо и без эмоций.
имхо подполковник сделал 3 ошибки:
1. вернулся после первого визита с оружием. это может быть рассмотрено судом как умысел на применение. к томуже не вызвал наряд ппс, имеющих специальное оборудование для определения уровня шума и специальные навыки для утихомирования буйных граждан.

2. не взял с собой свидетелей, видео-аудиотехники. трудно будет доказывать правоту своих показаний, в отличии от потерпевших, показания которых априори будут иными. тем более учитывая количество "свидетелей" со стороны потерпевших, их показания более весомые, ведь у подполковника личная заинтересованность в оправдании своих поступков, и широкий спектр связей и инструментов для самооправдания. про лжесвидетельствования не надо писать - им могут следовать как истец, так и ответчик.

3. подполковник после причинения ущерба жизни и здоровью граждан предпочел ретироваться, а не обеспечить условия для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, как прописано в законе о полиции, не раз тут процитированном.

суд всегда принимает во внимание адекватность наказания за правонарушения. наказание причинением тяжелых увечий за нарушение правил общежития не адекватно степени правонарушения. сопротивление работнику полиции надо доказывать, поскольку даже молоденький сержантик дпс обязан представиться, по первому требованию показать служебное удостоверение, и назвать причину остановки. а если возникнет ситуация для применения личного оружия, он должен предупредить о такой возможности. была ли эта процедура выполнена подполковником - неизвестно.

степень превышения мер необходимой самообороны надо тоже доказывать, это самая трудная статья.
если было нападение на сотрудника полиции, то для объективности необходимо допросить второго непосредственного свидетеля, который находится в больнице.
к томуже санэкспертизой должны быть засвидетельствованы все синяки и шишки на теле подполковника, полученные в ходе потасовки. хотя уверен, что у начальника все в порядке с квалификацией, и у его подчиненных тоже. хотя циничный и опытный сразу после стрельбы попросил бы жену заехать себе по лбу сковородкой..

пьянство потерпевших к отягчающим обстоятельствам не должно относиться, поскольку они выпивали у себя дома, что вполне законно. вот если будет доказано, что они совершали преступление в состоянии алкогольного опьянения, тогда это будет считаться отягчающим обстоятельством.

по поводу национальности потерпевших - суд не будет принимать во внимание эмоциональных и тем более националистических доводов. для суда все участники процесса - просто граждане рф, имеющие равные права и обязанности, независимо от их нации, вероисповидания и места работы. это постулат конституции рф, и все доводы и законы, противоречащие статьям конституции, автоматически ничтожны.

все имхо.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by SHaG:

полковник то говорите со службы суд. мед экспертов?!?! ))))))

---

нет.

quote:

---

Originally posted by chim:

К слову сказать, я не думаю, что Мирзоев действительно имел целью убить парня.

---

Безусловно, умысел, поди, докажи. Сам упал - сам виноват. Не уклонился от удара - виноват. Не "держишь" удар боксера-профессионала - однозначно, виноват.

quote:

---

Originally posted by chim:

Вот и поимели обычное убийство по неосторожности с освобождением в зале суда.

---

То есть создали прецедент, да и громко озвучили.

реальным "планировщикам" теперь осталось только провоцировать и инсценировать "по неосторожности". А дальше - "109".

...Не успел отпрыгнуть от "внезапно потерявшего управление" автомобиля - виноват, или, к примеру, на охоте, "внезапно оказался" на линии огня другого "охотника" ...и т.п. Никакого умысла. Стечение обстоятельств.

история редактирования

Плазар
+

quote:

---

Originally posted by WebDe:

То есть создали прецедент, да и громко озвучили.

реальным "планировщикам" теперь осталось только провоцировать и инсценировать "по неосторожности". А дальше - "109".

...Не успел отпрыгнуть от "внезапно потерявшего управление" автомобиля - виноват, или, к примеру, на охоте, "внезапно оказался" на линии огня другого "охотника" ...и т.п. Никакого умысла. Стечение обстоятельств.

---

Право у нас не прецендентное к сожалению. И все что вы перечислили как раз и относится на мой взгляд к убийству по неосторожности. А то что законы несовершенные напрочь, это я согласен. Сколько уже говорилось о том, что статья о самобороне не позволяет гражданам эффективно защищать свою безопасность, сколько говорилось, что владельцев бойцовых собак надо приравнять к владельцам оружия, к ним же приравнять и мастеров владеющих боевыми искусствами, и.т.д Воз и ныне там.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by chim:

И все что вы перечислили как раз и относится на мой взгляд к убийству по неосторожности.

---

...В ситуации с боксером, если бы он не применил свое "смертельное оружие" - руки (никого не смутил удар именно в голову, а не в корпус, от которого бы у провокатора просто ребра были бы сломаны), а сел бы в свой автомобиль (тоже средство повышенной опасности), и "по неосторожности", наехал бы именно на того парня. С тем же исходом. Как бы суд квалифицировал его наезд?

история редактирования

Полковнику нужен суд присяжных. Его поступок должны оценить простые граждане. Лично ознакомившись со всеми материалами дела. Шанс на оправдательный приговор, по-моему, весьма большой.

ихмо полкан не прав, присядет (если не выкупят)

а тем временем вчера 6-8 человек южных национальностей,среди которых был видеооператор терлись у последнего подьезда 34 дома. все очень прилично одеты. чему то быть

скоро название уже поменяем,не РОССИЯ будет,а откат....

quote:

---

Я всегда трезвый потому, что этими наркотиками не балуюсь!

---

А может, зря?

Если полковника осудят это будет стимулом быдлу на ещё больший беспредел.

quote:

---

Originally posted by Плазар:

2. не взял с собой свидетелей, видео-аудиотехники. трудно будет доказывать правоту своих показаний, в отличии от потерпевших, показания которых априори будут иными. тем более учитывая количество "свидетелей" со стороны потерпевших, их показания более весомые, ведь у подполковника личная заинтересованность в оправдании своих поступков, и широкий спектр связей и инструментов для самооправдания.

---

кстати об инструментах.
сто пудов сейчас шерстят всю азербайджанскую диаспору
под угрозой департировать нарушивших миграционное законодательство,
а может и таскают молодежь по обвинениям в кражах

а потом обменяют претензии потерпевших на отсутствие претензий со стороны органов.

так что в суд стороны явятся уже примирившимися

quote:

---

сто пудов сейчас шерстят всю азербайджанскую диаспору

---

Так это замечательно. В моем родном селе после одного инцидента аж чисто стало, а было их прилично. Остались только нормальные, живущие по человечески. Но к ним претензий ни у кого нет.

да ладно вам.часто ли у нас господ полицейских судят с реальными сроками,особенно в звании подполковника и заместителя кого то там чего то там?уволят,будут платить пенсию,потом возьмут консультантом

и то верно

quote:

---

к ним же приравнять и мастеров владеющих боевыми искусствами

---

вот это полный бред. как вы оцените степень мастерства ,чтобы оценить ,является этот человек смертельным оружием ?.

quote:

---

Originally posted by Плазар:

хочу обобщить аргументы этого "закрытого дела" сухо и без эмоций.
имхо подполковник сделал 3 ошибки:

---

1. Кто сказал что дело было так? Может так: Полковник сходил и сделал замечание буйным соседям. Вернулся домой, посидел, подождал... Шум не унимался. Тогда Полковник решил еще раз сделать замечание соседям, но вспомнил, что они агрессивно настроены и решил в целях самообороны взять травмат. Использовать оружие по назначению и мыслей не было)))
2. Свидетели. Вряд ли он предугадывал развитие событий для того, чтобы будить всех соседей и звать их пойти свидетелями того, как он будет просить азеров выключить музыку.
3. Укажите, где взяли, что Полковник смылся с места? А помощь не оказал, поскольку находился в шоке.

quote:

---

Originally posted by Anchik:

1. Кто сказал что дело было так? Может так: Полковник сходил и сделал замечание буйным соседям. Вернулся домой, посидел, подождал... Шум не унимался. Тогда Полковник решил еще раз сделать замечание соседям, но вспомнил, что они агрессивно настроены и решил в целях самообороны взять травмат. Использовать оружие по назначению и мыслей не было)))
2. Свидетели. Вряд ли он предугадывал развитие событий для того, чтобы будить всех соседей и звать их пойти свидетелями того, как он будет просить азеров выключить музыку.
3. Укажите, где взяли, что Полковник смылся с места? А помощь не оказал, поскольку находился в шоке.

---

если бы да кабы во рту выросли грибы.
зачем еще передергиваеть то?

quote:

---

Originally posted by Компас-Врубель:

если бы да кабы во рту выросли грибы.
зачем еще передергиваеть то?

---

Ну, не знаю... дергать не дергаем, а вот мнениями делимся))

Дети гор получили по заслугам, будет примером

quote:

---

Originally posted by SHaG:

ЗЫ если суд вынесет "оправдательное" решение по этому делу на все 100% то это будет прецедент- и в дальнейшем, такие же дела будут рассматриваться "автоматический"

---

У нас правосудие не прецедентное, увы.
Плазар, поддерживаю.

история редактирования

quote:

---

Originally posted by Плазар:
. для суда все участники процесса - просто граждане рф, имеющие равные права и обязанности, независимо от их нации, вероисповидания и места работы. это постулат конституции рф, и все доводы и законы, противоречащие статьям конституции, автоматически ничтожны.

---

Честно говоря, офигеваю от подобного. Люди либо незнают, либо не хотят знать свою новейшую историю. События недавнего прошлого - 90 годы, - кавказ - геноцид, депортация, изгнание и убийства по нац. признаку ,только за то что русский. Забыть и сделать вид что этого не было? Так по -моему ,уже забыли трагедию своего народа.
Нам теперь важнее предоставить права и свободу тем, кто в недавнем прошлом кричал - "русские свиньи " "оккупанты ", дать им те, же права что имеем сами и защитить своей Конституцией.
Толерастие - наше все.
"Народ, не помнящий свою историю, обречен", - не помню, кто сказал.

история редактирования

думаю, что в интернете есть много примеров межсоседских разборок вне зависимости от званий и нациаональностей..
знаю, что в одном из домов на К.Маркса наряды жильцы вызывали еженедельно и чаще...

история редактирования

quote:

---

Originally posted by В@сёк:

нападение на сотрудника, нанесение ЛТП
в составе группы
в состоянии алкогольного опьянения

я не прокурор, но щщитаю, что вышеперечисленное - уголовное преступление

---

Это возможно всё потом, но изначально - шум или веселье в соседней квартире - у СОСЕДА.