Думаю, что кроме пункта 14 следует обратить пристальное внимание и на пункт 12.
Аренда помещения имеет много ньюансов и, в итоге, расторгнуть или изменить такие договоры на использование общего имущества будет непросто. В период переездов никому из нас (да и членам избранного совета) некогда будет вникать в суть заключаемых договоров, если таковые будут появляться, у нас будут другие заботы. Поэтому наилучшим вариантом на данный момент будет являться просто отсутствие возможности у УК заключать такие договоры. А уже после, в спокойной обстановке, можно будет вернуться к обсуждению этого вопроса.
Отдельно (как это в п. 12 и выделено) стоит сказать про размещение рекламных конструкций. Вот это лучше просто запретить. Если вы хотя бы периодически читаете форум, то видели тему Garmoff, в которой он изобличал недостатки монолитных домов. Помимо всяких "ужасов" есть в ней и рациональные вещи. Следует отметить, что дом имеет трехслойные стены и внешняя верста - это всего лишь слой в один кирпич, за которым находится утеплитель. Эти стены не являются несущими и не обладают той прочностью, что стены домов старых серий, на которых в городе повсеместно установлены рекламные щиты. Это и так уязвимое место и любая деформация этого слоя может привести к печальным последствиям. Во-первых, крепление будет осуществляться именно к внешней кирпичной кладке, и не факт, что она в итоге выдержит конструкцию. К примеру, в первом доме при монтаже навесного блока кондиционера внешняя кладка уже вылетала. Если выдержит просто монтаж, то впоследствии парусность рекламного щита может оказаться довольно высокой и во время любого миниурагана, которые у нас происходят все чаще и чаще, щит может рухнуть вниз вместе с частью внешней кладки. Во-вторых, механическая деформация кладки при монтаже может нарушить температурно-влажностный режим, в котором должен находится второй слой - утеплитель. Это в дальнейшем может привести к его разрушению. В итоге, мы можем и не заработать на размещении рекламы на доме столько, сколько впоследствии потребуется на ремонт наружных стен. Я не специалист в строительной области, но никаких расчетов, подтверждающих возможность подобной эксплуатации стен никто не предоставлял, да и врядли предоставит. Думаю, что большинство из нас собирается в доме жить, а не зарабатывать на нем любыми способами.
По пункту 14 лично я сделал вывод, что предлагаемый нам размер платы за управление домом необоснованно завышен. Это должно быть предметом серьезного обсуждения с УК. Возьмем пример - ЖК Октябрьский. Дом совершенно иной ценовой категории. У УК, обслуживающей этот дом, есть свой сайт, на котором есть и текст используемого ими договора управления (
http://жк-октябрьский.рф/documents/dogovor-uprav ). Если интересно, из чего складывается управление домом, то ознакомтесь с п. 3.1.5 этого документа. Судя по информации из таблицы
http://жк-октябрьский.рф/tarifs-reports/tariffs-2011-2012 там используется тариф 19 рублей за кв. метр, в который входит как содержаение и ремонт, так и управление домом. К сожалению, информации какой процент из этого тарифа идет на оплату управления у меня нет. Однако, если поискать, то в аналогичных договорах других УК нашего города, которые отдельно не выделяют плату за управление, прописывается либо 5%, либо 8% из общего тарифа, именно как плата за управление. Больше 8% я не встречал. Если принять, что 19 рублей это максимум по общему тарифу, а 8% от него - это максимум в качестве платы за управление, то не трудно подсчитать размер платы за управление. В итоге, это далеко не 4 рубля 80 копеек. При этом этих денег УК Октябрьский хватает в том числе и на поддержку указанного сайта, на котором жильцы, например, могут удобно и быстро подавать данные со счетчиков. У УК Италмас ничего подобного, вроде бы, и нет. В текущем виде предложение о размере тарифа за управление принимать нельзя. Нужно требовать его уменьшения.
Еще стоит обратить внимание на пункт 19. В нем написано, что на баланс города и обслуживающих огранизаций будет передаваться только то, что находится за пределами земельного участка. К примеру, трансформаторная подстанция находится в пределах участка. Они ее передавать не собираются? Может получиться как с первыми двумя домами. Зачем нам это? Ее нужно передать и зафиксировать это в договоре с указанием срока, в течение которого такая передача должна быть осуществлена.
Что касается возможности выбора другой УК, то я бы не спешил. Сейчас живу на Труда. Соседние дома обслуживают три разных УК. Среди них, например, Уралопторг, Доверие. Глядя на качество обслуживания, ни одну из них я бы в новом доме видеть не хотел. Думаю, что стоит остановиться на УК Италмас, с ними мы дом обживем все же быстрее. Но принимать все, что они нам диктуют не следует.
Еще бы очень хотелось, чтобы на каком-либо из форумов, высказались люди, кандидатуры которых предложены в состав совета. Кто они, самовыдвиженцы или нет? Какие цели ставят перед собой, будучи выбранными в совет?
