Главная /  Юридический форум /  Назначение платежа в платежном поручении. Интересная тема.
Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
mark.ru
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Назначение платежа в платежном поручении. Интересная тема.
Рейтинг авторов темы
  версия для печати
Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 12-7-2018 12:02 Smart3D    
0
0

2 человека заключили предварительный договор о продаже с перечислением денег в несколько предварительных платежей.
деньги покупатель перечислял через банк. Имеются платежные поручения банка.
в назначении платежа покупатель четко, возможно умышленно указал: "перевод собственных средств".
Я, многие юристы, у кого спрашивала, финансовые работники заявляют, что в соответствии с положениями ЦБ РФ такое назначение платежа неправильное при купле-продаже и должно быть исправлено плательщиком или не должно приниматься .
т.е. в назначении платежа должно быть указано: "перевод средств по предварительному договору купли-продажи от.... за покупку....."

Назначение платежа легко может быть исправлено плательщиком, но он НЕ ХОЧЕТ ИСПРАВЛЯТЬ. Продавец , проконсультировавшись, считает, что он не может продать оговоренный объект, поскольку в соответствии с данными назначениями платежа деньги перечислены НЕ за объект.

Продавец считает, что планируется мошенничество: продавец продаст объект, а "покупатель" потом взыщет эти переведенные суммы как неосновательное обогащение.

Может ли суд самовольно счесть, что данные средства переведены за объект продажи?

Если что-то неполно изложила - дополню

история редактирования

Показать текст сообщения полностью

Ник-Ник
Рейтинг: 2648/-2380
-- написано 12-7-2018 17:33 Ник-Ник    

Понуждение к надлежащему исполнению обязательств вам в помощь, ст. 396 ГК РФ.
Правда, там есть нюансы, которые из Вашего описания события определить невозможно.
Ибо помимо традиционных мер имущественной ответственности в ГК РФ предусмотрены иные меры, понуждающие к надлежащему исполнению обязательств (устранение недостатков в товаре или работе, замена некачественного товара и др.), а также так называемые <меры оперативного воздействия> - право потерпевшей стороны на односторонние действия, порождающие правовые последствия.

история редактирования

Tanchik2009


Рейтинг: 3078/-889
-- написано 12-7-2018 18:53 Tanchik2009    
0
0

если деньги перечислены по предварительному договору, то поздравляю - у вас НЕ предварительный договор. Постановление ВАС по будущей вещи вам в помощь.
назначение платежа носит вспомогательный характер и к исполнению договора отношения не имеет.
Исправить назначение платежа после исполнения ПП плательщик не имеет физической возможности.
если два варианта - попросите его написать вам письмо с уточнением платежа. И второй - верните ему деньги, и тогда он вам снова их кинет с назначением платежа, которое устроит и вас, и его.

Суд самовольно не решает. странная постановка вопроса. если покупатель пойдет в суд с таким иском, подадите встречку по оплате недвижки и зачтетесь, не вижу проблем, кроме беготни. Иди будете доказывать, что это не НО

Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 12-7-2018 20:35 Smart3D    
0
0

срок действия договора истек в июне 2017 года.

узнала подробности
Покупатель был обманут "черным юристом", его представителем, повелся на то, что этот "черный юрист" пообещал ему, что он докажет, что все переведенные деньги были "задатком", и что он взыщет с меня 4 млн, и "им всем хватит". Отдавать деньги наличкой уже значит нет смысла.
Это просто мошенники.
а ещё раньше узнала, взяв платежки в банке, что 70% платежей переведены шестью третьими лицами. Утверждает, что это родственники - по устной договоренности переводили когда он сам не мог. Вот они-то и взыщут с меня свои переведенные как неосновательное обогащение.

Да, а суд решил , что я должна все эти переведенные деньги вернуть именно истцу, хотя суду тоже прекрасно известно про третьих лиц!!!

Выходит - по решению суда я 2 раза буду возвращать деньги??!!

история редактирования

Tanchik2009


Рейтинг: 3078/-889
-- написано 12-7-2018 20:41 Tanchik2009    
0
0

вот теперь стало вообще все не понятно, еще, оказывается, и суд был
нужно заключение нормальное - вэлкам к любому юристу с форума с ДОКУМЕНТАМИ, а не вашей интерпретацией документов и событий
Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 12-7-2018 20:48 Smart3D    
0
0

Подскажите юриста, который знает про назначение платежа.

Если назначение платежа у всех : "перевод собственных средств" , а не как договаривались: "перевод по договору...... за объект недвижимости....?

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Постановление ВАС

ссылочку не подскажете

Те юристы, к которым я обращалась не имеют четкого представления о назначении платежа, поэтому и спрашиваю здесь

Tanchik2009


Рейтинг: 3078/-889
-- написано 12-7-2018 21:32 Tanchik2009    
0
0

надо смотреть не тот кусочек, на котором вас заклинило, а на все скопом
Тут никто не будет смотреть на кусочки и давать заключение по ситуации на основании вашего домысла. Это раз. И два - вы начали по чуть-чуть вываливать новую инфу. Местные на этом уже поднаторели - сразу в игнор таких отправляют

Ссылка на ВАС - гугл, яндекс, и т.д.

alfavit
Рейтинг: 739/-169
-- написано 12-7-2018 22:49 alfavit    
0
0

quote:
Originally posted by Smart3D:

черным юристом



что за расизм??

quote:
Originally posted by Smart3D:

суд решил



Выложить текст решения о5 религия не позволяет?
quote:
Originally posted by Smart3D:

представления о назначении платежа



а какое необходимо иметь представление, если перевод был совершен третьими лицами?


кроилово привело к попадалову, классика

Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 12-7-2018 23:14 Smart3D    
0
0

quote:
Изначально написано alfavit:
кроилово привело к попадалову, классика

чьё кроилово?

Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 12-7-2018 23:16 Smart3D    
0
0

Апелляционная инстанция такие простые и понятные вещи не отменяет разве?
alfavit
Рейтинг: 739/-169
-- написано 12-7-2018 23:18 alfavit    
0
0

quote:
Originally posted by Smart3D:

чьё кроилово?



продавца, очевидно.
quote:
Originally posted by Smart3D:

такие простые и понятные вещи



а что же первая инстанция не вникла убедительным доводам?
Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 13-7-2018 12:34 Smart3D    
0
0

первая инстанция с очевидностью была на стороне истца. И представитель истца - "черный юрист" вел себя в зале суда нагло, судья не давала говорить, снимала все важные вопросы ответчика. Даже не представлялась в начале судебного заседания, не интересовалась про отводы!!!!!! не пресекала грубость представителя истца...... В общем, будет обоснованная жалоба в квалификационную коллегию судей


quote:
Изначально написано alfavit:
чьё кроилово?


продавца, очевидно.


Серьезно же спросила. Если попала в трудную ситуацию по надуманным обвинениям, по сфабрикованным искам - значит я и виновата?

Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 13-7-2018 12:56 Smart3D    
0
0

Tanchik2009, Вот это постановление ВАС? ато выпадает с десяток постановлений ВАС по этим поисковым словам


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54
"О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"

alfavit
Рейтинг: 739/-169
-- написано 13-7-2018 13:30 alfavit    
0
0

quote:
Originally posted by Smart3D:

Если попала в трудную ситуацию по надуманным обвинениям



ситуацию надо решать не сидя тут, а бегая с документами.
думка
Рейтинг: 344/-150
-- написано 13-7-2018 16:41 думка    
0
0

quote:
Изначально написано Smart3D:
Назначение платежа легко может быть исправлено плательщиком, но он НЕ ХОЧЕТ ИСПРАВЛЯТЬ. Продавец , проконсультировавшись, считает, что он не может продать оговоренный объект, поскольку в соответствии с данными назначениями платежа деньги перечислены НЕ за объект.

Продавец считает, что планируется мошенничество: продавец продаст объект, а "покупатель" потом взыщет эти переведенные суммы как неосновательное обогащение.



Но ведь тогда покупатель не сможет подтвердить что деньги за объект передал.

Я так понял, что это было несколько платежей, и это что-то типа задатка или какой-то рассрочки. И это все в договоре купли-продажи должно быть прописано как-то, или отдельный договор задатка, рассрочки или что-то в этом роде.

P.S. Почитал далее, какая-то муть, уже и суд был.... Кто кому и за что должен неясно, не так давно подобная тема была с квартирой, расписками и пр... и тоже ТС по капельке выдаивал.

Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 13-7-2018 19:08 Smart3D    
0
0

это рассрочка. не задаток.

А вопрос был только ОДИН

если в назначении платежа в платежном поручении истца (ну и третьих лиц) указано "Перевод собственных средств" - может ли это считаться переводом средств за объект недвижимости по договору от .... числа.....по адресу.....?


Я считаю, что при таком назначении платежа все они( и истец тоже) в любой момент могут взыскать свои денежки обратно, как ошибочно зачисленные?
Почему не указать правильно назначение платежа в платежном поручении? Умысел?

Tanchik2009


Рейтинг: 3078/-889
-- написано 13-7-2018 23:45 Tanchik2009    
0
0

quote:
Изначально написано Smart3D:
может ли это считаться

50/50, зависит от иных доказательств, приведенных сторонами в обоснование своей позиции. Поэтому вопрос в том виде, в котором он поставлен, будет иметь только такой ответ.
Что вам и объясняют уже который день
quote:
Изначально написано Smart3D:
В общем, будет обоснованная жалоба в квалификационную коллегию судей

в общем, она не обоснована
quote:
Изначально написано alfavit:
ситуацию надо решать не сидя тут, а бегая с документами.

да поздно уже бегать, суд был, недвижка покупателю не передана, скорее всего - договор расторгнут, суд присудил деньги вернуть. Не вижу повода для обвинений кого-то в мошенничестве.

quote:
Изначально написано Smart3D:
узнала подробности
quote:
Изначально написано Smart3D:
Если попала в трудную ситуацию по надуманным обвинениям, по сфабрикованным искам - значит я и виновата?

так это вы - продавец? чего ж вы тут подробности узнаете уже после суда?
quote:
Изначально написано Smart3D:
Выходит - по решению суда я 2 раза буду возвращать деньги??!!

оно ж у вас на руках. мы его не видим. ну так сами и прочитайте, что и кому вы там должны
Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 14-7-2018 13:11 Smart3D    
0
0

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Изначально написано Smart3D:

Выходит - по решению суда я 2 раза буду возвращать деньги??!!


оно ж у вас на руках. мы его не видим. ну так сами и прочитайте, что и кому вы там должны


По решению суда все деньги по платежкам я должна вернуть покупателю - истцу, который перевел только 30% денег. 70% денег перевели третьи лица с назначением платежа "перевод собственных средств".
А ТРЕТЬИ ЛИЦА ВЗЫЩУТ С МЕНЯ свои 70% как неосновательное обогащение ((((((((( ОНИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СТОРОНОЙ ДОГОВОРА.

- представитель истца заявил, что это его родственники(ну, у некоторых фамилии такие же, ну и что?), но доказательств не предоставил
- пояснений третьих лиц нет
- в суд третиьи лица не приглашались

история редактирования

думка
Рейтинг: 344/-150
-- написано 14-7-2018 13:28 думка    
0
0

quote:
Изначально написано Smart3D:
.А вопрос был только ОДИНесли в назначении платежа в платежном поручении истца (ну и третьих лиц) указано "Перевод собственных средств" - может ли это считаться переводом средств за объект недвижимости по договору от .... числа.....по адресу.....?

Вам уже ответили что может.
Хотя может и нет.
А вы сами-то какой вариант хотите? В зависимости от вашего желания опытный юрист скажет как действовать чтобы та или иная точка зрения возобладала, на то они и юристы.
Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 15-7-2018 11:57 Smart3D    
0
0

Спасибо Думка!!!

А про третьих лиц? Деньги третьих лиц разве тоже можно присудить истцу. который их не переводил. Повторюсь : эти третьи лица потом повторно с меня взыщут свои деньги, каждый свою сумму....

думка
Рейтинг: 344/-150
-- написано 15-7-2018 12:15 думка    
0
0

quote:
Изначально написано Smart3D:
Спасибо Думка!!!
А про третьих лиц? Деньги третьих лиц разве тоже можно присудить истцу. который их не переводил. Повторюсь : эти третьи лица потом повторно с меня взыщут свои деньги, каждый свою сумму....


Пожалуйста. (имейте в в иду, что я ни разу не юрист).
Взыщут/не взыщут - это ваши домыслы. Хотите подстраховаться - берите решение суда и к юристу за консультацией как его правильно выполнить и не попасть впросак в дальнейшем.
Считаете что против вас мошенничество - идите в полицию писать заявление.
Я уверен, что тут 99% считают что именно с вашей стороны недобросовестность - деньги за недвижимость получили, а недвижимость не передали. Хотя срок исполнения год как прошел. Естественно покупатель подал в суд чтобы вернуть деньги. Получали не одним платежом, а несколько раз и вопросов у вас по назначению платежа до суда не возникало.... Еще:
quote:
Изначально написано Smart3D:
Покупатель был обманут "черным юристом", его представителем, повелся на то, что этот "черный юрист" пообещал ему, что он докажет, что все переведенные деньги были "задатком", и что он взыщет с меня 4 млн, и "им всем хватит".

Задаток возвращается в двойном размере, правильно? Это вам так угрожали видимо. НО! Задаток так возвращается если продавец передумал исполнять/уклоняется от выполнения договора.
У меня стойкое впечатление что это вы не хотите договор выполнять и ищете лазейки чтобы еще и деньги не отдавать.
Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 15-7-2018 13:35 Smart3D    
0
0

1. при всём при том покупателем была переведена только часть денег, а не все. Не оплачена покупка. Всё-равно продавать ? ))))

2. покупатель требовал невыполнимых, не оговоренных в договоре условий: дополнительно объект достроить и отделать по его рисунку, о чем НЕ было договоренностей ????? ну и много других, НЕ О НИХ ТЕМА, НЕ ПИШУ ЛИШНЕГО. НЕ НАДО ДОДУМЫВАТЬ. - Нельзя было заключать договор!

3. задатка не было.

да, из этого следует, что я мошенница

история редактирования

qazwsxqazwsxedc
Рейтинг: 84/-32
-- написано 15-7-2018 15:17 qazwsxqazwsxedc    
0
0

Блин, чё уж надёжных людей что-ли нет? Нельзя же экономить ( на юристах, адвокатах) перед серьёзной, денежной движухой.
Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 15-7-2018 17:03 Smart3D    
0
0

Я тут пишу про НЕнадежных, про жуликов. Про мошенников, которые тоже нанимают адвокатов.
qazwsxqazwsxedc
Рейтинг: 84/-32
-- написано 15-7-2018 18:08 qazwsxqazwsxedc    
0
0

Так вам, изначально, и скажет грамотный чел, что в этот блудняк лезть нельзя.
Ну это же очевидно.
Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 15-7-2018 18:14 Smart3D    
0
0

Продавать объект недвижимости и составлять при этом с юристами правильный предварительный договор продажи недвижимости нельзя?

А покупатель нормальный был, пока он не попался на черных специалистов, которые его тоже развели на крупную сумму денег. И меня подставил под гражданское дело по совету черных специалистов - они же ему золотые горы наобещали за мой счет

qazwsxqazwsxedc
Рейтинг: 84/-32
-- написано 15-7-2018 18:35 qazwsxqazwsxedc    
0
0

Что вы, на данный момент, хотите предпринимать?
Tanchik2009


Рейтинг: 3078/-889
-- написано 15-7-2018 21:48 Tanchik2009    
0
0

quote:
Изначально написано Smart3D:
правильный предварительный договор продажи недвижимости нельзя?

можно. но у вас не было правильного.
quote:
Изначально написано Smart3D:
в суд третиьи лица не приглашались

а вы в суд ходили - так, потусоваться?
Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 15-7-2018 22:15 Smart3D    
0
0

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
можно. но у вас не было правильного.

откуда такая уверенность? Знаете покупателя? Почему решили, что не правильно? У суда к правильности договора по решению суда претензий, в итоге, нет. Суд посчитал "перевод собственных средств" - это платеж за объект недвижимости - вот в чем ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос. И платежи третьих лиц с таким же назначением платежа присудил выплачивать истцу. А третьи лица ещё раз снимут с меня эти же средства (70 % платежей от третьих лиц, а не от истца - без всяких договоров)

Ходила, естесссно, тусовалась, на каждое заседание. А как иначе-то? моё же дело-то

Tanchik2009


Рейтинг: 3078/-889
-- написано 16-7-2018 11:22 Tanchik2009    
0
0

quote:
Изначально написано Smart3D:
Почему решили, что не правильно?

потому что наличие оплаты по предварительному договору невозможно. Или оплата, или предварительный. совмещение и того, и другого = неправильный договор
quote:
Изначально написано Smart3D:
вот в чем ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос.

нет. не так все
quote:
Изначально написано Smart3D:
Ходила, естесссно, тусовалась, на каждое заседание.

ну и чего ж реальных плательщиков в качестве третьих лиц не привлекли? не тусоваться в процессе надо, а вести его
думка
Рейтинг: 344/-150
-- написано 16-7-2018 14:05 думка    
0
0

Танчик, а вот такой вопрос:
quote:
Изначально написано Smart3D:
ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос. И платежи третьих лиц с таким же назначением платежа присудил выплачивать истцу. А третьи лица ещё раз снимут с меня эти же средства (70 % платежей от третьих лиц, а не от истца - без всяких договоров)

Действительно такая ситуация может иметь место? Разве можно назвать это необоснованным обогащением, если человек по решению суда эти деньги уже вернул?
думка
Рейтинг: 344/-150
-- написано 16-7-2018 14:10 думка    
0
0

quote:
Изначально написано Smart3D:
Суд посчитал "перевод собственных средств" - это платеж за объект недвижимости

Мне кажется что это как раз дело десятое за что именно. Все равно же решение - вернуть. Даже если платежи не за объект недвижимости а просто так - то это так же необоснованное обогащение и деньги все равно возвращать. Или есть еще вариант?
Ник-Ник
Рейтинг: 2648/-2380
-- написано 16-7-2018 15:14 Ник-Ник    

Меня одного пробирает истерический смех при виде таких вот диалогов?
quote:
Изначально написано думка:

Вам уже ответили что может.
Хотя может и нет.
А вы сами-то какой вариант хотите? В зависимости от вашего желания опытный юрист скажет как действовать чтобы та или иная точка зрения возобладала, на то они и юристы.

quote:
Изначально написано Smart3D:
Спасибо Думка!!!


Tanchik2009


Рейтинг: 3078/-889
-- написано 16-7-2018 16:37 Tanchik2009    
0
0

quote:
Изначально написано думка:
Действительно такая ситуация может иметь место?

да, если ответчик (она же ТС) не озаботилась привлечением этих лиц в дело в качестве третьего лица. НО - стороны несут риск совершения и не совершения ими процессуальных действий, а суд не устанавливает факты - он рассматривает дело из представленных СТОРОНАМИ доказательств.
quote:
Изначально написано думка:
Мне кажется что это как раз дело десятое за что именно.

да, кажется
Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 16-7-2018 17:28 Smart3D    
0
0

quote:
Изначально написано думка:
Мне кажется что это как раз дело десятое за что именно. Все равно же решение - вернуть. Даже если платежи не за объект недвижимости а просто так - то это так же необоснованное обогащение и деньги все равно возвращать. Или есть еще вариант?

Давайте, Думка я Вам верну эти деньги. С удовольствием. Но я этим дело не смогу закрыть. Тогда с меня взыщут ещё уже 2 стороны:
- истец - такую же сумму,как и вам - по решению суда,
- третьи лица - такую же сумму, по закону, по праву собственника, как неосновательное обогащение

Есть вариант:
- вернуть сумму каждому столько, кто её перечислил - по закону
- вернуть всё одному лицу, а остальные сами взыщут, т е уже во второй раз )))))))))))))

история редактирования

Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 16-7-2018 17:32 Smart3D    
0
0

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
ну и чего ж реальных плательщиков в качестве третьих лиц не привлекли? не тусоваться в процессе надо, а вести его

Есть возражение ответчика, дополнительные обоснования в материалах дела про третьих лиц.
Судья в решении суда по закону не объясняет наличие третьих лиц. Суд решил - и всё! Без обоснования , без ссылок на закон!

история редактирования

Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 16-7-2018 17:47 Smart3D    
0
0

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
если ответчик (она же ТС) не озаботилась привлечением этих лиц в дело в качестве третьего лица

Да я не знаю их адресов. Живут за 2 - 3 тас км.
А факт наличия третьих лиц,не имеющих отношения к договору сам по себе суду ничего не говорит? Разве это не другое дело? Было моё возражение, письменное и устное, что извините, это не истец, а третиь лица
ФИО у лиц другие - разве не устанавливающий факт, что это не истец?

Суд в решении ссылается только на устное высказывание истца, что это, якобы, его родственники, что , якобы, он одобряет их действия. Но доказательств истцом приведено не было. Было моё письменное возражение, что наличие родства в данном случае собственника денег не меняет, поручений истец третьим лицам не предоставил ни устное , ни письменное.
И самое главное: нет показаний в суде этих лиц, что эти третьи лица "перевели деньги в интересах истца" - нет таких их слов, не зафиксировано нигде в т ч в материалах суда (хотя бы), а не в расписках МНЕ!!! Потом они сделают по-другому!!!! Сами понимаете как. Плевали они на то, что про них в решении суда сказано. Их в суде не было!

И опять. После такого решения они могут абсолютно обоснованно, ни с кем не советуясь, или даже по прямой наводке истца взыскать с меня повторно эти же деньги???

Не факт разве - деньги принадлежат третьим лицам. Если они сами не скажут иное. Независимо от того, кто их приведет. Иного третьми лицами сказано не было

история редактирования

alfavit
Рейтинг: 739/-169
-- написано 16-7-2018 18:21 alfavit    
0
0

quote:
Originally posted by Smart3D:

После такого решения



где решение то?? але гараж...
думка
Рейтинг: 344/-150
-- написано 16-7-2018 18:32 думка    
0
0

quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Меня одного пробирает истерический смех при виде таких вот диалогов?

Всем уже смешно. Кроме ТС конечно.
ТС уже готова раздать деньги кому попало и пойти по миру.
Smart3D
Рейтинг: 14/-20
-- написано 16-7-2018 18:54 Smart3D    
0
0

По существу услышать бы ещё что-то

200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

Главная /  Юридический форум /  Назначение платежа в платежном поручении. Интересная тема. форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2016
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ