izhevsk.ru Главная /  Юридический форум /  Назначение платежа в платежном поручении. Интересная тема.
тема закрыта

Имя:
Пароль:
 зарегистрироваться | Войти через
напоминатель пароля
Назначение платежа в платежном поручении. Интересная тема.
НОВАЯ ТЕМА правила | поиск | картинки | | | о форуме |
  Новости | Авто | Недвижимость | Работа | Бизнес | Стройка | Объявления | Совместная покупка | | |
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Назначение платежа в платежном поручении. Интересная тема.   версия для печати
Smart3D
Рейтинг: 15/-20
-- написано 12-7-2018 12:02 Smart3D Редактировать сообщение Smart3D    первое сообщение в теме:

2 человека заключили предварительный договор о продаже с перечислением денег в несколько предварительных платежей.
деньги покупатель перечислял через банк. Имеются платежные поручения банка.
в назначении платежа покупатель четко, возможно умышленно указал: "перевод собственных средств".
Я, многие юристы, у кого спрашивала, финансовые работники заявляют, что в соответствии с положениями ЦБ РФ такое назначение платежа неправильное при купле-продаже и должно быть исправлено плательщиком или не должно приниматься .
т.е. в назначении платежа должно быть указано: "перевод средств по предварительному договору купли-продажи от.... за покупку....."

Назначение платежа легко может быть исправлено плательщиком, но он НЕ ХОЧЕТ ИСПРАВЛЯТЬ. Продавец , проконсультировавшись, считает, что он не может продать оговоренный объект, поскольку в соответствии с данными назначениями платежа деньги перечислены НЕ за объект.

Продавец считает, что планируется мошенничество: продавец продаст объект, а "покупатель" потом взыщет эти переведенные суммы как неосновательное обогащение.

Может ли суд самовольно счесть, что данные средства переведены за объект продажи?

Если что-то неполно изложила - дополню

история редактирования

Показать текст сообщения полностью
Tanchik2009


Рейтинг: 3098/-894
-- написано 16-7-2018 21:50 Tanchik2009

quote:
Изначально написано Smart3D:
по закону не объясняет наличие третьих лиц.

это непонятное действие. Извините, но это предложение лишено смысла.
quote:
Изначально написано Smart3D:
факт наличия третьих лиц,не имеющих отношения к договору сам по себе суду ничего не говорит?

нет. Исполнение обязательства третьим лицом никто не отменял.
quote:
Изначально написано Smart3D:
поручений истец третьим лицам не предоставил ни устное , ни письменное.

как это? в суде и заявил
quote:
Изначально написано Smart3D:
Да я не знаю их адресов.

есть такая штука - ходатайство об истребовании доказательств. Бегать надо было, бегать.
quote:
Изначально написано alfavit:
где решение то?? але гараж...

таки я снова ставлю 100 руб, что решения не будет. Как с тем товарищем, который сначала заемную расписку выложил, а потом там такая схема нарисовалась - мама не горюй.
Вы ставку делаете? На что?
Smart3D
Рейтинг: 15/-20
-- написано 16-7-2018 23:03 Smart3D

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Исполнение обязательства третьим лицом никто не отменял.

желательно в соответствии с законом и с правильным назначением платежа, но не "Перевод собственных средств".
Я бухгалтер, ваще-то.
Сменить назначение платежа обязан плательщик по согласованию с получателем.
Суд посылал представителя истца в банк сменить назначение платежа, как положено по правилам ЦБ РФ, касающихся платежных поручений. Положение ЦБ РФ N 383-П.
Но он же, представитель истца, никто

история редактирования

Smart3D
Рейтинг: 15/-20
-- написано 16-7-2018 23:07 Smart3D

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
потому что наличие оплаты по предварительному договору невозможно. Или оплата, или предварительный. совмещение и того, и другого = неправильный договор

Ваще непонятно. Объясните бухгалтеру, плииз

alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 16-7-2018 23:51 alfavit

quote:
Originally posted by Tanchik2009:

На что?



на то, что дальше будет как в той недавней теме с займом ставлю. Хронология 1 в 1.
Tanchik2009


Рейтинг: 3098/-894
-- написано 17-7-2018 10:39 Tanchik2009

спор не выходит(( нет того, кто делает другую ставку((
Smart3D
Рейтинг: 15/-20
-- написано 17-7-2018 14:17 Smart3D

поручений истец третьим лицам не предоставил ни устное , ни письменное.[/QUOTE]


quote:
Изначально написано Tanchik2009:
есть такая штука - ходатайство об истребовании доказательств. Бегать надо было, бегать.

Поговорила сегодня с судьей. сейчас уже не работает, но значительно более высокого уровня, чем рядовой судья.
Вердикт: это судья обязана была делать. Прежде, чем решение тупое выносить.

PS: слово "тупое" добавлено мной лично

история редактирования

думка
Рейтинг: 622/-159
-- написано 17-7-2018 15:28 думка

quote:
Изначально написано Smart3D:
но значительно более высокого уровня, чем рядовой судья.

Лейтенант? Или даже полковник?
alfavit
Рейтинг: 742/-170
-- написано 17-7-2018 16:10 alfavit

quote:
Originally posted by думка:

Лейтенант? Или даже полковник?



штурмбанфюрер по всей видимости
Ник-Ник
Рейтинг: 2648/-2380
-- написано 17-7-2018 16:52 Ник-Ник

Я ставлю на юриста-товароведа.
Smart3D
Рейтинг: 15/-20
-- написано 17-7-2018 19:18 Smart3D

Ууууууууууу........ кто тут тусуется........

200x150 320x240 400x300 800x600    без переносов   
быстрый ответ   

подпись
  всего страниц: 2 :  1  2 

следующая тема | предыдущая тема

Главная /  Юридический форум /  Назначение платежа в платежном поручении. Интересная тема. форумы izhevsk.ru

 
 
 
 
 
© ООО "Марк" 2020
 
Интернет-провайдер КК МАРК-ИТТ