Юридический форум

Назначение платежа в платежном поручении. Интересная тема.

думка 13-07-2018 16:41

quote:
Изначально написано Smart3D:
Назначение платежа легко может быть исправлено плательщиком, но он НЕ ХОЧЕТ ИСПРАВЛЯТЬ. Продавец , проконсультировавшись, считает, что он не может продать оговоренный объект, поскольку в соответствии с данными назначениями платежа деньги перечислены НЕ за объект.

Продавец считает, что планируется мошенничество: продавец продаст объект, а "покупатель" потом взыщет эти переведенные суммы как неосновательное обогащение.



Но ведь тогда покупатель не сможет подтвердить что деньги за объект передал.

Я так понял, что это было несколько платежей, и это что-то типа задатка или какой-то рассрочки. И это все в договоре купли-продажи должно быть прописано как-то, или отдельный договор задатка, рассрочки или что-то в этом роде.

P.S. Почитал далее, какая-то муть, уже и суд был.... Кто кому и за что должен неясно, не так давно подобная тема была с квартирой, расписками и пр... и тоже ТС по капельке выдаивал.

Smart3D 13-07-2018 19:08

это рассрочка. не задаток.

А вопрос был только ОДИН

если в назначении платежа в платежном поручении истца (ну и третьих лиц) указано "Перевод собственных средств" - может ли это считаться переводом средств за объект недвижимости по договору от .... числа.....по адресу.....?


Я считаю, что при таком назначении платежа все они( и истец тоже) в любой момент могут взыскать свои денежки обратно, как ошибочно зачисленные?
Почему не указать правильно назначение платежа в платежном поручении? Умысел?

Tanchik2009 13-07-2018 23:45

quote:
Изначально написано Smart3D:
может ли это считаться

50/50, зависит от иных доказательств, приведенных сторонами в обоснование своей позиции. Поэтому вопрос в том виде, в котором он поставлен, будет иметь только такой ответ.
Что вам и объясняют уже который день
quote:
Изначально написано Smart3D:
В общем, будет обоснованная жалоба в квалификационную коллегию судей

в общем, она не обоснована
quote:
Изначально написано alfavit:
ситуацию надо решать не сидя тут, а бегая с документами.

да поздно уже бегать, суд был, недвижка покупателю не передана, скорее всего - договор расторгнут, суд присудил деньги вернуть. Не вижу повода для обвинений кого-то в мошенничестве.

quote:
Изначально написано Smart3D:
узнала подробности
quote:
Изначально написано Smart3D:
Если попала в трудную ситуацию по надуманным обвинениям, по сфабрикованным искам - значит я и виновата?

так это вы - продавец? чего ж вы тут подробности узнаете уже после суда?
quote:
Изначально написано Smart3D:
Выходит - по решению суда я 2 раза буду возвращать деньги??!!

оно ж у вас на руках. мы его не видим. ну так сами и прочитайте, что и кому вы там должны
Smart3D 14-07-2018 13:11

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Изначально написано Smart3D:

Выходит - по решению суда я 2 раза буду возвращать деньги??!!


оно ж у вас на руках. мы его не видим. ну так сами и прочитайте, что и кому вы там должны


По решению суда все деньги по платежкам я должна вернуть покупателю - истцу, который перевел только 30% денег. 70% денег перевели третьи лица с назначением платежа "перевод собственных средств".
А ТРЕТЬИ ЛИЦА ВЗЫЩУТ С МЕНЯ свои 70% как неосновательное обогащение ((((((((( ОНИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СТОРОНОЙ ДОГОВОРА.

- представитель истца заявил, что это его родственники(ну, у некоторых фамилии такие же, ну и что?), но доказательств не предоставил
- пояснений третьих лиц нет
- в суд третиьи лица не приглашались

думка 14-07-2018 13:28

quote:
Изначально написано Smart3D:
.А вопрос был только ОДИНесли в назначении платежа в платежном поручении истца (ну и третьих лиц) указано "Перевод собственных средств" - может ли это считаться переводом средств за объект недвижимости по договору от .... числа.....по адресу.....?

Вам уже ответили что может.
Хотя может и нет.
А вы сами-то какой вариант хотите? В зависимости от вашего желания опытный юрист скажет как действовать чтобы та или иная точка зрения возобладала, на то они и юристы.
Smart3D 15-07-2018 11:57

Спасибо Думка!!!

А про третьих лиц? Деньги третьих лиц разве тоже можно присудить истцу. который их не переводил. Повторюсь : эти третьи лица потом повторно с меня взыщут свои деньги, каждый свою сумму....

думка 15-07-2018 12:15

quote:
Изначально написано Smart3D:
Спасибо Думка!!!
А про третьих лиц? Деньги третьих лиц разве тоже можно присудить истцу. который их не переводил. Повторюсь : эти третьи лица потом повторно с меня взыщут свои деньги, каждый свою сумму....


Пожалуйста. (имейте в в иду, что я ни разу не юрист).
Взыщут/не взыщут - это ваши домыслы. Хотите подстраховаться - берите решение суда и к юристу за консультацией как его правильно выполнить и не попасть впросак в дальнейшем.
Считаете что против вас мошенничество - идите в полицию писать заявление.
Я уверен, что тут 99% считают что именно с вашей стороны недобросовестность - деньги за недвижимость получили, а недвижимость не передали. Хотя срок исполнения год как прошел. Естественно покупатель подал в суд чтобы вернуть деньги. Получали не одним платежом, а несколько раз и вопросов у вас по назначению платежа до суда не возникало.... Еще:
quote:
Изначально написано Smart3D:
Покупатель был обманут "черным юристом", его представителем, повелся на то, что этот "черный юрист" пообещал ему, что он докажет, что все переведенные деньги были "задатком", и что он взыщет с меня 4 млн, и "им всем хватит".

Задаток возвращается в двойном размере, правильно? Это вам так угрожали видимо. НО! Задаток так возвращается если продавец передумал исполнять/уклоняется от выполнения договора.
У меня стойкое впечатление что это вы не хотите договор выполнять и ищете лазейки чтобы еще и деньги не отдавать.
Smart3D 15-07-2018 13:35

1. при всём при том покупателем была переведена только часть денег, а не все. Не оплачена покупка. Всё-равно продавать ? ))))

2. покупатель требовал невыполнимых, не оговоренных в договоре условий: дополнительно объект достроить и отделать по его рисунку, о чем НЕ было договоренностей ????? ну и много других, НЕ О НИХ ТЕМА, НЕ ПИШУ ЛИШНЕГО. НЕ НАДО ДОДУМЫВАТЬ. - Нельзя было заключать договор!

3. задатка не было.

да, из этого следует, что я мошенница

qazwsxqazwsxedc 15-07-2018 15:17

Блин, чё уж надёжных людей что-ли нет? Нельзя же экономить ( на юристах, адвокатах) перед серьёзной, денежной движухой.
Smart3D 15-07-2018 17:03

Я тут пишу про НЕнадежных, про жуликов. Про мошенников, которые тоже нанимают адвокатов.
qazwsxqazwsxedc 15-07-2018 18:08

Так вам, изначально, и скажет грамотный чел, что в этот блудняк лезть нельзя.
Ну это же очевидно.
Smart3D 15-07-2018 18:14

Продавать объект недвижимости и составлять при этом с юристами правильный предварительный договор продажи недвижимости нельзя?

А покупатель нормальный был, пока он не попался на черных специалистов, которые его тоже развели на крупную сумму денег. И меня подставил под гражданское дело по совету черных специалистов - они же ему золотые горы наобещали за мой счет

qazwsxqazwsxedc 15-07-2018 18:35

Что вы, на данный момент, хотите предпринимать?
Tanchik2009 15-07-2018 21:48

quote:
Изначально написано Smart3D:
правильный предварительный договор продажи недвижимости нельзя?

можно. но у вас не было правильного.
quote:
Изначально написано Smart3D:
в суд третиьи лица не приглашались

а вы в суд ходили - так, потусоваться?
Smart3D 15-07-2018 22:15

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
можно. но у вас не было правильного.

откуда такая уверенность? Знаете покупателя? Почему решили, что не правильно? У суда к правильности договора по решению суда претензий, в итоге, нет. Суд посчитал "перевод собственных средств" - это платеж за объект недвижимости - вот в чем ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос. И платежи третьих лиц с таким же назначением платежа присудил выплачивать истцу. А третьи лица ещё раз снимут с меня эти же средства (70 % платежей от третьих лиц, а не от истца - без всяких договоров)

Ходила, естесссно, тусовалась, на каждое заседание. А как иначе-то? моё же дело-то

Tanchik2009 16-07-2018 11:22

quote:
Изначально написано Smart3D:
Почему решили, что не правильно?

потому что наличие оплаты по предварительному договору невозможно. Или оплата, или предварительный. совмещение и того, и другого = неправильный договор
quote:
Изначально написано Smart3D:
вот в чем ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос.

нет. не так все
quote:
Изначально написано Smart3D:
Ходила, естесссно, тусовалась, на каждое заседание.

ну и чего ж реальных плательщиков в качестве третьих лиц не привлекли? не тусоваться в процессе надо, а вести его
думка 16-07-2018 14:05

Танчик, а вот такой вопрос:
quote:
Изначально написано Smart3D:
ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос. И платежи третьих лиц с таким же назначением платежа присудил выплачивать истцу. А третьи лица ещё раз снимут с меня эти же средства (70 % платежей от третьих лиц, а не от истца - без всяких договоров)

Действительно такая ситуация может иметь место? Разве можно назвать это необоснованным обогащением, если человек по решению суда эти деньги уже вернул?
думка 16-07-2018 14:10

quote:
Изначально написано Smart3D:
Суд посчитал "перевод собственных средств" - это платеж за объект недвижимости

Мне кажется что это как раз дело десятое за что именно. Все равно же решение - вернуть. Даже если платежи не за объект недвижимости а просто так - то это так же необоснованное обогащение и деньги все равно возвращать. Или есть еще вариант?
Ник-Ник 16-07-2018 15:14

Меня одного пробирает истерический смех при виде таких вот диалогов?
quote:
Изначально написано думка:

Вам уже ответили что может.
Хотя может и нет.
А вы сами-то какой вариант хотите? В зависимости от вашего желания опытный юрист скажет как действовать чтобы та или иная точка зрения возобладала, на то они и юристы.

quote:
Изначально написано Smart3D:
Спасибо Думка!!!


Tanchik2009 16-07-2018 16:37

quote:
Изначально написано думка:
Действительно такая ситуация может иметь место?

да, если ответчик (она же ТС) не озаботилась привлечением этих лиц в дело в качестве третьего лица. НО - стороны несут риск совершения и не совершения ими процессуальных действий, а суд не устанавливает факты - он рассматривает дело из представленных СТОРОНАМИ доказательств.
quote:
Изначально написано думка:
Мне кажется что это как раз дело десятое за что именно.

да, кажется
Smart3D 16-07-2018 17:28

quote:
Изначально написано думка:
Мне кажется что это как раз дело десятое за что именно. Все равно же решение - вернуть. Даже если платежи не за объект недвижимости а просто так - то это так же необоснованное обогащение и деньги все равно возвращать. Или есть еще вариант?

Давайте, Думка я Вам верну эти деньги. С удовольствием. Но я этим дело не смогу закрыть. Тогда с меня взыщут ещё уже 2 стороны:
- истец - такую же сумму,как и вам - по решению суда,
- третьи лица - такую же сумму, по закону, по праву собственника, как неосновательное обогащение

Есть вариант:
- вернуть сумму каждому столько, кто её перечислил - по закону
- вернуть всё одному лицу, а остальные сами взыщут, т е уже во второй раз )))))))))))))

Smart3D 16-07-2018 17:32

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
ну и чего ж реальных плательщиков в качестве третьих лиц не привлекли? не тусоваться в процессе надо, а вести его

Есть возражение ответчика, дополнительные обоснования в материалах дела про третьих лиц.
Судья в решении суда по закону не объясняет наличие третьих лиц. Суд решил - и всё! Без обоснования , без ссылок на закон!

Smart3D 16-07-2018 17:47

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
если ответчик (она же ТС) не озаботилась привлечением этих лиц в дело в качестве третьего лица

Да я не знаю их адресов. Живут за 2 - 3 тас км.
А факт наличия третьих лиц,не имеющих отношения к договору сам по себе суду ничего не говорит? Разве это не другое дело? Было моё возражение, письменное и устное, что извините, это не истец, а третиь лица
ФИО у лиц другие - разве не устанавливающий факт, что это не истец?

Суд в решении ссылается только на устное высказывание истца, что это, якобы, его родственники, что , якобы, он одобряет их действия. Но доказательств истцом приведено не было. Было моё письменное возражение, что наличие родства в данном случае собственника денег не меняет, поручений истец третьим лицам не предоставил ни устное , ни письменное.
И самое главное: нет показаний в суде этих лиц, что эти третьи лица "перевели деньги в интересах истца" - нет таких их слов, не зафиксировано нигде в т ч в материалах суда (хотя бы), а не в расписках МНЕ!!! Потом они сделают по-другому!!!! Сами понимаете как. Плевали они на то, что про них в решении суда сказано. Их в суде не было!

И опять. После такого решения они могут абсолютно обоснованно, ни с кем не советуясь, или даже по прямой наводке истца взыскать с меня повторно эти же деньги???

Не факт разве - деньги принадлежат третьим лицам. Если они сами не скажут иное. Независимо от того, кто их приведет. Иного третьми лицами сказано не было

alfavit 16-07-2018 18:21

quote:
Originally posted by Smart3D:

После такого решения



где решение то?? але гараж...
думка 16-07-2018 18:32

quote:
Изначально написано Ник-Ник:
Меня одного пробирает истерический смех при виде таких вот диалогов?

Всем уже смешно. Кроме ТС конечно.
ТС уже готова раздать деньги кому попало и пойти по миру.
Smart3D 16-07-2018 18:54

По существу услышать бы ещё что-то
Tanchik2009 16-07-2018 21:50

quote:
Изначально написано Smart3D:
по закону не объясняет наличие третьих лиц.

это непонятное действие. Извините, но это предложение лишено смысла.
quote:
Изначально написано Smart3D:
факт наличия третьих лиц,не имеющих отношения к договору сам по себе суду ничего не говорит?

нет. Исполнение обязательства третьим лицом никто не отменял.
quote:
Изначально написано Smart3D:
поручений истец третьим лицам не предоставил ни устное , ни письменное.

как это? в суде и заявил
quote:
Изначально написано Smart3D:
Да я не знаю их адресов.

есть такая штука - ходатайство об истребовании доказательств. Бегать надо было, бегать.
quote:
Изначально написано alfavit:
где решение то?? але гараж...

таки я снова ставлю 100 руб, что решения не будет. Как с тем товарищем, который сначала заемную расписку выложил, а потом там такая схема нарисовалась - мама не горюй.
Вы ставку делаете? На что?
Smart3D 16-07-2018 23:03

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
Исполнение обязательства третьим лицом никто не отменял.

желательно в соответствии с законом и с правильным назначением платежа, но не "Перевод собственных средств".
Я бухгалтер, ваще-то.
Сменить назначение платежа обязан плательщик по согласованию с получателем.
Суд посылал представителя истца в банк сменить назначение платежа, как положено по правилам ЦБ РФ, касающихся платежных поручений. Положение ЦБ РФ N 383-П.
Но он же, представитель истца, никто

Smart3D 16-07-2018 23:07

quote:
Изначально написано Tanchik2009:
потому что наличие оплаты по предварительному договору невозможно. Или оплата, или предварительный. совмещение и того, и другого = неправильный договор

Ваще непонятно. Объясните бухгалтеру, плииз

alfavit 16-07-2018 23:51

quote:
Originally posted by Tanchik2009:

На что?



на то, что дальше будет как в той недавней теме с займом ставлю. Хронология 1 в 1.
Tanchik2009 17-07-2018 10:39

спор не выходит(( нет того, кто делает другую ставку((
Smart3D 17-07-2018 14:17

поручений истец третьим лицам не предоставил ни устное , ни письменное.[/QUOTE]


quote:
Изначально написано Tanchik2009:
есть такая штука - ходатайство об истребовании доказательств. Бегать надо было, бегать.

Поговорила сегодня с судьей. сейчас уже не работает, но значительно более высокого уровня, чем рядовой судья.
Вердикт: это судья обязана была делать. Прежде, чем решение тупое выносить.

PS: слово "тупое" добавлено мной лично

думка 17-07-2018 15:28

quote:
Изначально написано Smart3D:
но значительно более высокого уровня, чем рядовой судья.

Лейтенант? Или даже полковник?
alfavit 17-07-2018 16:10

quote:
Originally posted by думка:

Лейтенант? Или даже полковник?



штурмбанфюрер по всей видимости
Ник-Ник 17-07-2018 16:52

Я ставлю на юриста-товароведа.
Smart3D 17-07-2018 19:18

Ууууууууууу........ кто тут тусуется........