На этот вопрос ответ дан bds в голосовалке.

Вот ты не юрист, сойдутся два юриста в споре, один будет утверждать, что иск негаторный, а второй, что виндикационный. Или начнут спорить, диспозитивная норма права применяется, или императивная?
Что ты, не юрист скажешь?
Как разрулишь спор?

А, ну да, по мнению думки
"Никто не обязан тут давать грамотные консультации".
Значит: пиши, шо хошь, дяревня, всё сойдёт!

Напомню, что требуется модератор, а не арбитр)

quote:

---

Что ты, не юрист скажешь?
Как разрулишь спор?

---

????? а это функция модератора????? Так я уже писала ранее, что модератор не может быть исключительным знатоком всех тонкостей юрнауки))) Суды и то делают ошибки)))

Функция модератора - следить за исполнением установленных ПРАВИЛ форума, а не быть последней инстанцией в споре.

ПРАВИЛА
Никаких особых правил поведения, кроме элементарной вежливости, не устанавливается.

По поводу консультаций и ответов на вопросы.

Призываю уважаемых посетителей форума к ответственным действиям!

Непрофессиональная консультация может привести к весьма неприятным последствиям!

Не надо отвечать на вопрос по принципу "я где то слышал(а), что...."

Если вы не юрист - вам никто не может запретить высказывать свое мнение. Но! Советуйте только тогда, когда абсолютно уверены в своем совете, знаете соответствующее законодательство (например, сами попадали в аналогичную ситуацию и хорошо в ней разобрались)

Для юристов: если консультируете либо отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!

Дополнение: предложение, поиск услуг и реклама - только в соответсвующей теме! Предложения вне темы будут безжалостно удаляться.

Дополнение: действия модераторов в темах НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ, При необходимости пишите в ПМ!

история редактирования

quote:

---

Изначально написано Mmartina:


Функция модератора - следить за исполнением установленных ПРАВИЛ форума, а не быть последней инстанцией в споре

---

Согласен. Но сколько раз зарубались в спорах? И вообще - диспут - это здоровая функция. Модератор должен разбираться в основах юриспруденции и "придержать коней" в накалённом споре, особенно того, который неправ
А тезис - "давать неверные ответы" - нездоровая функция.
Проведём простейшую аналогию: продаётся какая то вещь, колготки, или телефон. Цена указывается? Безусловно. Но некоторых форумах даже банят за отсутствие цены.
А тут вопрос: - могу ли я изнасиловать ребёнка?
Чисто гипотетически, утрирую.
По уверению думки - можно "давать неверные ответы". Вот некий урод и пишет: - да, можешь! В Швеции зоофилию законодательно разрешили (и это не шутка).
Такой формат форума вам угоден? Когда вопрошающий не знает, дают ему правильный ответ, или стебаются, а модератор, не будучи юристом - не может отличить правильный ответ, от провокационного, или заведомо неправильного.
Так все тролли плавно перетекут сюда, разве это не очевидно?

Как же у вас все запущено!

В контексте вышесказанного - я проголосую за любого юриста, ММартину, Олевд и т.д. который будет давить уродов с заведомо провокационными вопросами.

quote:

---

Изначально написано Mmartina:
Как же у вас все запущено!

---

А по существу ответить? Убедительно прошу.
Что мешает уроду задать провокационный вопрос, если модератор не юрист и не понимает, что это бред, флуд и провокация?

Готов снять свою кандидатуру, если она не нравится вашей четвёрке, но выбираем модератора-юриста.
Я - за конструктивный форум. Я - за привлечение новых юристов. Я - за правильные ответы. Я - за баны флудерам (можете меня банить) сам знаю, что иной раз ведусь на провокации, по поводу стрингов и стеклянных банок.
Это всё не должно иметь здесь права на существование.

Мне вот очень интересно ДЛЯ ЧЕГО ВЫ ПРИБЕЖАЛИ В ЧУЖУЮ ТЕМУ????

Насколько я помню, ваша цель - оживить юрфорум и привлечь новых юристов?))

Результат на лицо - из вашей темы ушли все!!!! Т.о. делаем вывод - ВЫ и ваше мнение не интересно участникам форума...

Ваша беготня из темы в тему напоминает маленького ребенка, гоняющегося за родителями и опасающегося остаться в одиночестве...

Можете не отвечать, откланиваюсь, мне в отличие от Вас еще и поработать надо...

А я отвечу. Нигде в правилах форума не написано, что участник форума не может зайти в чужую тему.
В связи с чем вы ставите мне ограничения?
Ответа, так понимаю, у вас нет. И быть не может.

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:
Модератор должен "придержать коней" в накалённом споре, особенно того, который неправ

---

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:
могу ли я изнасиловать ребёнка?

---

Правильный ответ: да.
Оспаривай)
Исходя из Правил ветки:

quote:

---

Если вы не юрист - вам никто не может запретить высказывать свое мнение.

Для юристов: если консультируете либо отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!

---

да пожалуйста: в Швеции допускается половой акт с овцой. Закон принят.
РФ вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года, а 30 марта 1998 года ею была ратифицирована Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Тем самым Россия подтвердила свою приверженность идеалам и принципам гуманизма и демократии, а также готовность скорректировать целый ряд законодательных актов, противоречащих положениям Конвенции. Присоединяясь к СЕ, Россия заверила организацию в том, что она готова привести своё законодательство и политическую систему в соответствие с европейскими нормами.
Европейские нормы допускают зоофилию, однополый секс.
Далее, надеюсь, понятно.

"могу ли я изнасиловать ребёнка?

Правильный ответ: да.
Оспаривай)"
А зачем? По концепции думки юрист не обязан давать правильный ответ.
Никто не возражает (кроме меня).

Даю неправильный ответ. Насилуйте всё, что движется.
Строго по концепции думки.
Доигрались?

В ветке "Медицина" модератор - врач? Допустим. А какой? Предположим отоларинголог.
Если в ветке задают вопрос по кардиологии на него идут советы форумчан-кардиологов и бывших инфарктников. Некоторые из них могут быть неправильными. Модератор-отоларинголог тоже должен "разруливать спор" как выразился Ник-Ник и стирать неправильные, по его мнению, советы?

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:
Далее, надеюсь, понятно.

---

Нет.
Вопрос стоял "могу ли", а не "какие правовые последствия может нести за собой..."

"Стирать" я не писал. А указать на правильную норму (закон) - это обязанность модератора.
Иначе дойдём до края.
Кроме того, вы же сказали, что имеете ко мне неприязнь.
А модератор должен быть беспристрастен.

quote:

---

Изначально написано Pe_Na:

Вопрос стоял "могу ли", а не "какие правовые последствия может нести за собой..."

---

О! Реплика в точку. Некий урод насилует ребёнка. Состоится суд. Урод указывает, что ему так написали в юридической ветке марковского форума, где юристы дают консультации.
Мне одному представляется, что это будет иметь очень неприятные последствия для юридической ветки, вплоть до закрытия, или даже привлечения Марка, а может быть м модератора к уголовной ответственности?

Да. Тебе одному.

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:
О! Реплика в точку. Некий урод насилует ребёнка. Состоится суд. Урод указывает, что ему так написали в юридической ветке марковского форума, где юристы дают консультации.Мне одному представляется, что это будет иметь очень неприятные последствия для юридической ветки, вплоть до закрытия, или даже привлечения Марка, а может быть м модератора к уголовной ответственности?

---

1. Ознакомьтесь с общими Правилами Марковского форума: https://izhevsk.ru/forummessage/1/1647243.html
2. Я не юрист, а некое виртуальное лицо, поэтому могу писать что хочу и где хочу в рамках действующих Правил форума, Правил ветки, установленных модератором и законодательства РФ
3. Именно поэтому здравомыслящие мед.работники в ветке Медицина "абортов по интернету не делают"
*Алекс-лисс-а, который и досюда уже добирался, хоть и дипломированный терапевт, но со здравым смыслом у него большиииие напряги

Да, ну? У нас за перепост срок дают, а за такой "ответ" по изнасилованию изнасилуют и отвечающего и провайдера.
Вот именно поэтому стереон не может быть модератором, потому, что не понимает такой элементарщины.

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

У нас за перепост срок дают

---

Ну, это логично) Если пользователь перепостил что-то "эдакое"
*меня, например, ае однажды в Событиях забанил за то, что перепостила сообщение с матьками ибо нефик

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:
за такой "ответ" по изнасилованию изнасилуют и отвечающего и провайдера

---

Сомневаюсь %)
Дождусь, пожалуй, комментариев от юристов на эту тему

Вот комментарий юриста:
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Сядут все.
Только стереон не сядет, ибо он не верит )

У нас же как? Пока человек не наступит в гуано, будет думать, что это лежит колбаска ))
Горячий привет будущим модераторам юридического форума, ни разу не открывавшим ГК РФ и УК РФ ))

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
А тут вопрос: - могу ли я изнасиловать ребёнка?
Чисто гипотетически, утрирую.
По уверению думки - можно "давать неверные ответы".

---

Вообще-то в оригинале:

quote:

---

Изначально написано Думка:
Никто не обязан давать грамотные ответы

---

И это было в контексте того что человек жаловался что ему с его вопросом никак не помогли.

А по поводу изнасилования - вопрос провокационный, противоречит законодательству и должен быть удален. Но раз уж задан, то как вы понимаете, однозначного на вопрос в таком общем виде просто нет. Все ведь зависит от того кто и чей это ребенок (обычно в данном контексте звучит слово несовершенолетний, но раз юрист употребил слово ребенок, я не спорю, значит именно это и имеется в виду: родственные отношения).
В морально-этическом плане, если бы steoron задал такой вопрос, то я бы сказал что он на это не способен. А вот например от Ник-Ника всего можно ожидать. Если говорить о физической возможности, то моему старшему ребенку 25 лет, рост 195 и вес 110 кг. А еще первый разряд по вольной борьбе. Вот такой кабан вырос. А у меня 90 кг вес, мы в разных весовых категориях, для меня ответ однозначный - нет, скорее уж он меня.
Ну и про ответственность: Изнасилование карается по ст. 131 УК РФ, причем не важно, ребенок это или нет. Есть исключения: ст. 20 или ст. 21 того же УК (Возможно Ник-Нику ничего не грозит). Т.е. в данном случае опять таки зависит от нюансов и однозначно правильного ответа нет.

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
В Швеции зоофилию законодательно разрешили (и это не шутка).

---

По поводу Швеции: и что что разрешили зоофилию? Мы же говорим про изнасилование:

quote:

---

Шведский парламент принял закон, который обяжет граждан предварительно получать согласие на секс. Об этом сообщает The New York Times. ;Секс должен быть добровольным, в противном случае это считается изнасилованием;, - отмечается в тексте.

---

Т.е. хоть зоофилия разрешена, это должно быть добровольным актом, и партнер должен дать недвусмысленное согласие. Я не представляю как животное может дать письменное или хотя бы устное согласие на секс, поэтому это серьезное препятствие на пути зоофилов в Швеции

P.S. Пост написан не юристом и не может быть руководством к действию, все что вы делает - делаете на свой страх и риск, автор не несет ответственности за какой-либо вред. Это просто шутка в попытке оживить скучные выборы модератора.

Очень было интересно узнать про твоих детей, но по сути - так и не ответил, даже на такую, явно провокационную тему, как я заранее обозначил вопрос, и в провокационности ты же меня и обвинил, с логикой дружим, не? )
А сколько может быть подобных вопросов, имеющих "второе дно", от которых пострадают и модератор-невежа и Марк?
Да хотя бы по 282 УК РФ, которая сейчас в фаворе и по которой применяют санкции не глядя?
Эх ты, дитя в джунглях. Что любопытно - себя не подставляешь, на стереоне отыграться хочешь, на Марке, красавец! Что ещё сказать? )))

quote:

---

Originally posted by думка:
Если говорить о физической возможности

---

Именно о ней я и писала, когда давала ответ на вопрос "могу ли я"))
Как в бородатом анекдоте:
Нашли самогонный аппарат.
Участковый:
- Та-ак! Будем вас судить за самогоноварение.
- Но ведь я не гнал самогон!
- Ну и что, аппарат же есть.
- Тогда судите и за изнасилование.
- А вы что, кого-то изнасиловали?
- Нет, но аппарат же есть!

Отсюда вывод: для того, чтобы получать грамотный ответ, необходимо для начала грамотно сформулировать вопрос

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
Что любопытно - себя не подставляешь, на стереоне отыграться хочешь, на Марке, красавец! Что ещё сказать? )))

---

Это чем именно я его подставляю?? Я так просто утрированно выразил отношение к потенциальным модераторам, вас всего двое.

[/B][/QUOTE]

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:

Кроме того, вы же сказали, что имеете ко мне неприязнь.
А модератор должен быть беспристрастен.

---

вашу "беспристрастность" все заметили , ТЫчете ею на каждого кто против вас смел высказаться или тем не создает)))

А я не утрированно, а конкретно пояснил, как ты стереона и Марк специально подставляешь.
1. И это не исчерпывающий ответ
2. Он сам об этом не догадается, пока не окольцуют
3. Зато ты дал отмашку, что "Никто не обязан тут давать грамотные консультации"
4. На тебя и сошлются, как на подстрекателя, ибо суть юридической ветки - давать ГРАМОТНЫЕ консультации (смотрим правила). Ты уже установил свои правила. Теневым кардиналом себя возомнил?
5. Сам обвинителем выступлю на суде, а сколько "скользких" тем, а? ИГИЛ, педерастия, растление малолетних, да чего там, одна 282 чего стоит.

Играй, пацанчик, играй, пока не доиграешься.

quote:

---

Изначально написано Pe_Na:
Как в бородатом анекдоте:

---

Не анекдот, но похоже:
Еду на машине, на бордюрном камне у перехода стоит пешеход, притормаживаю, смотрю - не идет, по телефону говорит. Проезжаю, за перекрестком тормозят, штраф давай, не пропустил пешехода. Да как говорю не пропустил, он и не шел. А говорят не шел, потому что тебя испугался - задавишь... Оборачиваюсь, смотрю, тот все еще стоит, по телефону говорит. ВОТ, говорю, он же не идет, а я уже давно проехал!!! Ну ладно, (с разочарованием), а что он не идет-то? Да говорю вас боится, он же по телефону разговаривает, а двигаться по проезжей части и разговаривать по телефону без гарнитуры нельзя!(Ник-Ник, молчите, я не только на форуме вредные советы даю). Ааааа, понятно, заулыбались, счастливого пути!

С таким ЧЮ - сидеть тебе - не пересидеть

quote:

---

Изначально написано Ник-Ник:
5. Сам обвинителем выступлю на суде, а сколько "скользких" тем, а? ИГИЛ, педерастия, растление малолетних, да чего там, одна 282 чего стоит.

---

Я так понимаю, что вы хотите еще и функции прокурора на себя взвалить?

А что, образование и опыт позволяют. Не то что у тебя.

quote:

---

Originally posted by Ник-Ник:
суть юридической ветки - давать ГРАМОТНЫЕ консультации (смотрим правила)

---

В Правилах, установленных действующим модератором написано:

quote:

---

Непрофессиональная консультация может привести к весьма неприятным последствиям!

Для юристов: если консультируете либо отвечаете на вопрос - приводите правовое обоснование!

---

Это не суть ветки, а рекомендация написателям-юристам